V. 1 1 . Il n’y a point sur la pierre ; il y a

rPOllllATA , puisque Pococke et Sait ont lu ce mot distinctement. C’est une de ces formes insolites que notre poétesse aflectionne. Les Eoliens, remplaçant le M par le II, disoient OlUlATA pourOMMATA, etriGT' 6IIOT pour M6T’ 6MOT; déplus, mettant l’O pour l’Aj ils disoient S'ej<rt'«ç,/S£y;:^;é«ç,ç'eyîo« ,ov«, pour ç-gjtlo'ï , euo ; les Doriens, Ttrlopei , , >îve? 9*, &c. ,

pour T^rlcLpef, xjtÔct^Jî, î et Balbilla elle-même ,

SiKCTCf pour Si)Ji.T0f ( n“ xxi , v. 5 ). C’est de la réunion

téfyU. XXVI, f.

Ortgor. Çe>r.

^oO,

kotn.

K^n. aJ 6V<y, Cm.pjg. 44s. - Mauk.Au^.Cr.

% ta. S. 47.

Mdüh. Aasf, gr, Grttmm. / ç.

Grtgor. Cormtk. (t'xbiKocn.

p. 2!0, 2tt, fpp,

6co.

de ces deux usages éolico-doriques que provient le mot yçÿirinAa . , dont Balbilla s’est encore servie au n° xxiv (v. ult.), soit quelle l’ait trouvé dans quelque poète à nous inconnu, soit qu’il n’ait existé que dans les livres des grammairiens. Cette observation est applicable aux autres formes abstruses quelle affectionne dans les trois pièces que nous avons d’elle. Je n’affirmerais pas que d’autres poètes s’en fussent servis , mais je ne crois pas non plus que Balbilla les ait forgées. En tout cas, l’emploi de ces formes dans une pièce du 11* siècle, composée par une personne qui paroît avoir été très -versée dans la poésie grecque , est un fait curieux pour l’histoire de la langue grecque.

La suite est le complément du mot qui

désigne les vers eux-mémes gravés sur le colosse. vorra., signifiant, exprimant, quoi 1 ce qu’Adrien a vu et entendu, 6’ oV’ eu iït ^à<r<r’ é(ràLKovvt. Au lieu de 0,1a copie porte T ; à la même ligne , KOiCC pour XCéCC ; à la dernière, on trouve encore un T devant «s; plus bas, 11° XXIII, V. 7, KCi5 pourXû; et n“ xxiv, v. 10, TO pour 6’ ô. Ce ne peut être une négligence du graveur; il y a là une intention de la part de Balbilla. Les Éoliens n’avoient point l’esprit rude. Dans Hippocrate et Hérodote , on trouve encore i7nxî/*s»os é-x' ire, oOïc ôfxoiui, &c. Notre poétesse aura encore ici recherché l’archaïsme. J’ai donc cru devoir conserver la ténue dans tous ces exemples.

V. 12. ILAJCI est dans les deux copies, et certainement sur l’original. C’est une forme éolienne pour ttSo-i; les Éoliens disoient reüi , /xé^n , &c. , pour Ttts , fxéAetf -, mais non iraJi, TOUrcL pour Kvii, Tiâira., dit le savant

M. Matthias*. Baibiüa, comme on le voit, n’étoitpas de cet avis : i^Aov m-Ta-i pour mm est évident.

pour é>«y6To ne l’est pas moins ; c'est une forme usitée par Théocrite’’ et Pindare'. On peut lire aussi , sans l’augment, Styttr’, comme dans Homère**.

4>IAICI, que donnent les deux copies, est certainement sur la pierre. C’est, avec l’iotacisme, la forme dorique ®lAOICI ; et comme il faut un régime à ce verbe , je divise le F6 , et j’ai «ç y’ è ÇiMÎm âeo!. Ainsi Homère : (PiMT Si é Zetîî'i et ê fjux,M<r}oL. ÇnAéemu ^

Mais le sens n’est pas aussi clair que la leçon est certaine. On peut rapporter t à l’empereur Adrien, et .&eo 1 désignera les dieux, au nombre desquels on plaçoit Memnon. Dans ce cas , Balbilla voudroit dire que Memnon, en se faisant entendre trois fois, a montré que les dieux chérissent Adrien.

On pourroit aussi rapporter e à Memnon , et 5eol à l’empereur Adrien et à Sabine ; de même que , plus bas , Balbilla a dit , r' , phrase où le mot 5£o7« ne peut s’entendre que de ces augustes personnages. Le sens seroit alors qu’AdrienetSabine, en venant visiter plusieurs fois Memnon pour l’entendre, et Adrien en le saluant chaque fois qu’il l’avoit entendu , ont témoigné par là qu’ils l’aimoient.

Mais je préfère le premier sens, dont le poète latin Maximus s’est approché dans un distique que nous trouverons plus bas ( n” LXi ).

*Av^tjkr1. gTt

Grfimm. S fi >