I./ug. tlf. in i

Lrtt. cru.

f. ijS.

^ Wyttinh. Bihi.

crit.pan.

t7\Cttpÿ

* Pag, t44.c.

^Ad sat . XV , r.j.

^Ckiliad.

** Ad Dmyi.

Pcrieg. V. 2 $o.

^ Pag. 20, a/.

Synt. de Aient- MHe. tu, 4> ■*»

• Itinn uhr i:t Vvliàk «. 1. f. t

t. K y •* Precit t/a ^

himgi.p-ig.i}!

et tara.

•‘AUm.tre c'ui^

/», jS, 2^, H* SCt

et dàiat la AlhdaM. S, yy.

•• hseyk. atanà A^a, ! , // ,

de la liste des rois égyptiens de la dix-huitième dynastie, liste tirée de Manéthon par Jules Africain , et reproduite par Eusèbe et le Syncelle. Après le nom d’Aménophis ou Aménophthis , on lit : «< C’est celui qui passe pour être » Memnon et la pierre sonore. « ( i ) Non -seulement Jablonski, mais M.de Heeren'et mêmeChampollion(2)‘' ont cité cette phrase comme étant de Manéthon : or, si leur opinion étoit fondée , tout ce qui vient d’être dit seroit détruit par le fait. M. Jacobs fait observer que ce passage peut fort bien être une des additions faites en divers temps au texte original de Manéthon. Mais cet habile critique' ne se seroit pas renfermé dans un argument négatif, s’il avoit remarqué que Josèphe"* rapporte cette même liste de rois, en annonçant qu’il copie textuellement M&néthon (3) , et que tout se trouve dans ce texte, excepté précisément la circonstance relative à Memnon et à la pierre sonore ( 4 ). Ainsi il est positif qu’elle n’existoit point dans la liste originale , et que Manéthon n’a pas plus parlé du héros ni de sa statue qu’Hérodote et Diodore.

Nous pouvons donc admettre maintenant, comme un point historiquement établi, que Strabon est le premier auteur qui ait parlé de la statue vocale, à laquelle il ne donne pas encore le nom devenu depuis si célèbre.

( I ) Quem quidam Afemnonem putantf lapîdem loquentem (Euseb.

Chron. p. 72, latin, ). — Ov-nçùm • npiÿpurêf tîfû4

fJdof ( griTC. pag. 1 6 ). — (vers, artnen.

pag. 215.) — Conf, Sync. Chronic, pag- 7 i.

(2) Du moins, quant à la syno>

nymie d*Amçnophis et de Memnon.

(3) Ta ‘Vk

H ot/7w* puis la liste.

(4) L’addition manque a'issi dans la récapitulation que Théophiled’An* tioche, a la fin du u* siècle, donne de la dix-huUiéme dynastie (ad Au-»

tolyc, au, p. 130, A ),

Sans doute il ne feut pas trop se hâter de conclure du silence des auteurs sur un fait, que ce fait n’existe pas; mais il est des cas , et celui-ci est du nombre, où ce silence est

bien significatif. Ainsi l’on voit le colosse de Memnon acquérir, à l’époque romaine, une renommée extraordinaire. Tacite le place au même rang que les pyramides, parmi les principales mtnt\\\ts{pracipua miracula) de l’Égypte. Lucien parle deux fois d’un particulier qui voyagea dans le pays pour visiter les pyramides et Memnon, comme ce qu’il y avoit de plus remarquable. Le rhéteur Alciphron , contemporain de Lucien, énumérant les objets les plus dignes de l’admiration du voyageur en Égypte , cite les pyramides, le labyrinthe et la statue sonore ( i ) ; et de même Spartien , dans le passage déjà cité, lorsqu’il parle des lieux et des monumens visités par Septime Sévère. La statue parlante avoit , pour ainsi dire, éclipsé toutes les merveilles de Thèbes, dont ces auteurs ne disent pas un mot. Sous le premier des Antonins, elle étoit devenue un objet si remarquable, que Ptolémée la nomme dans son catalogue, comme un point géographique : ce qu’il ne fait pour aucun monument de l’Égypte, pas même pour les pyramides (2). Denys le Périégète, dans son poème écrit sous les règnes simultanés de Sévère et de Caracalla , ne cite , à l’article de Thèbes , que ses cent portes, et Memnon qui salue sa mère.

Tir niPIHXOrNTnN 'ArAA- MATQN , «r ’wteACiiinr AaCv'etf- 3n (Alciphr. Il, 4, tom.l, pag. 326, 62). Le ]^uriel est ici em-

phatique.

(2) 'O Mtfirar,^ » /an')*M(TclSvet(

(lûei TULSi/eAS, Gngr. p. 107). Je n’adopte point l'opinion de M. JVlannert {Geogr. dtr Griecji, undR'ômer, x , S. 3 5 ; ). L’expression 0 M^uwr ne désigne ni le Alemnoniumy ni un quartier de Thèbes: c’est le colosse, et rien autre chose,

Annal. //, %t,

Tcxar. f JJ — PhUops. f JJ»

CùdessHs , fMg.

y, 2ji»

Si le phénomène eût existé avant l’époque romaine, comment expliqueroit-on qu’Hérodote et Diodore de Sicile ( i ), qui tous deux ont visité Thèbes et qui donnent sur i’£gypte tant de détails divers , eussent entièrement passé sous silence ce qui depuis fut regardé comme la merveille de r£gypte! Concevroit-on que toute la littérature grecque et latine ( 2 ) , jusqu’au premier siècle de notre ère , n’offrît pas même une allusion détournée à la statue de Memnon et à sa voix extraordinaire , tandis qu’elle se présentoir à la pensée de Juvénai , de Denys le Périégète, et de tant d’autres écrivains, comme l’objet le plus frappant de la ville aux cent portes ?

S II. Le phénomène n acquiert de célébrité que vers le règne de Néron, et il finit au temps de Septime Sévère, époque où le colosse a été rétabli.

Il faut donc le reconnoître : le phénomène ne s'est manifesté, ou du moins sa voix n’est devenue assez intense pour

( I ) M. Mannert (x, S. 350 ), qui est resté sur tout ceci dans les idées de Jablonski , explique le silence de Diodore, en disant fu'// n'a point (té à Thibttj mats Diodore lui-mcme affirme le contraire. Voj/ez mon Mémoire sur le monument d’Osymandyas, dans les Mimoint dt F Académie det inscriptions, t. IX, p, 3 17.

(2) Ovide, qui s'étend avec tant de complaisance sur la mort de Mtmnon , sur la douleur de TAurore, sur les pleurs qu’elle répand le matin , et sur la métamorphose des cendres de

son fils en oiseaux, ne dit pas un mot de sa statue et de la voix dont il saluoit sa présence (Metam. Xlll, 57^> *<l')' Si le poète avoit connu ce phénomène, auroit-il pu se dispenser d’en parler après les vers, Luctibus estAurora suis intenta, piasqueNunc quoque dat lacrymas et toto rorat in orbe! Quel beau parti le disert Ovide auroit pu tirer ici de Memnon qui répond tous les matins k la douleur de ta mère, thème si souvent retourné dans les inscriptiont métriques du colosse !

attirer l’attention , que peu de temps avant l’époque romaine, et probablement dans l’intervalle de quarante années qui a séparé le voyage de Diodore de celui de Strabon.

Ce fait est confirmé par les expressions mêmes dont se sert ce voyageur à propos du colosse de Thèbes. C’est encore là une observation importante dans la question qui nous occupe. A peine Strabon distingue-t-il le colosse du nord de celui qui est à côté et de même grandeur : «Il y a là, dit-il, deux colosses monolithes, l’un encore » entier, l’autre dont la partie supérieure a été renversée, » disent-ils , par un tremblement de terre. On croit aussi » qu’une fois par jour un bruit comme seroit celui d’un » coup médiocre sort de la partie qui reste dans le trône » et sur la base. Quant à moi , étant venu visiter ces lieux

» avec Ælius Gallus j’entendis en effet du bruit

•• vers la première heure. Provenoit-il de la base, ou du » colosse, ou de quelqu’un deceuxquientouroient la base! » Le firent-ils à dessein! C’est ce que je ne puis affirmer; » car, dans l’ignorance de la cause, il vaut mieux tout " imaginer que d’admettre que des pierres ainsi disposées » puissent rendre des sons. »

Ainsi, à ses yeux, les deux colosses avoientla même importance : ils étoient tous deux dans la partie libyque de Thèbes ; voilà tout. Du reste , le son que l’un des deux rendoit au lever du soleil n’étoit , pour le voyageur, qu’un préjugé populaire; du moins -il ne paroît pas sûr de sa réalité, et il craint une mystification. La statue prétendue vocale n’étoit pas même encore distinguée par un nom particulier; Strabon ignore tout-à-foit celui qui devint depuis si fameux. Quel changement se montre moins d’un

Ui. XV n, f.

Si6.

siècle après ! alors l’un des deux colosses disparoit én quelque sorte; H n’est plus question que de celui du nord; il devient la merveille de l’Égypte : c’est Memnon, fils de l’Aurore, qui salue miraculeusement sa mère.

Plus on comparera ce passage de Strabon avec ceux des auteurs moins anciens, plus on sera convaincu que le phénomène avoit été peu remarqué jusque-là , et seulement comme une singularité dont on ne cherchoit pas même la cause, et.qui étoit sans rapport avec aucune idée religieuse , sans liaison avec le personnage quelconque que la statue représentoit : elle n’avoit encore nulle célébrité.

On disoit bien aux voyageurs : « Le colosse rend des sons » chaque matin » ; ils écoutoient ; et quand ils avoient entendu quelque chose, iis doutoient encore : ce que personne ne faisoit plus une .cinquantaine d’années après, lorsque la réalité du phénomène eut été attestée par des témoignages irrécusables.

Même après Strabon, la célébrité de Memnon fut lente à s’établir. Germanicus, dans son voyage à Thèbes, vint écouter sa voix ; on ne sait pas s’il l’entendit: mais on peut en douter, puisque son nom n’existe sur aucune partie de la ‘O^uni.pag. Statue*; et il est fort probable que les expressions magni- 6! Tacite’’ représentent moins l’impression mèine

du prince que l’opinion de l’historien , et celle qu’on se faisoit du colosse au moment où Tacite écrivoit ses An- ^ nales, dans les dernières années de 'I^rajan et les premières' d’Adrien , époque de la; grande’ renommée de la statue, Pomponius Mêla, qui rédigea son résumé géogra- ;. < 9 , fin. phique sous Claude , et qui parle des pyramides, du^ laby-

rinthe et de Thèbes, ne dit rien du colosse; d’où l’on peut

conclure, qu’il n’en éloit pas question dans les livres les plus récens qu’il avoit sous les yeux, ou, du moins, que ce qu’cn en racontoit n’avoit rien qui pût le frapper assez pour qu’il en enrichit son ouvrage.

C'est principalement à partir de Néron que la renommée de la statue devint assez grande pour franchir les limites de l’Égypte; et l’on doit se souvenir que c’est en effet au règne de Néron que remonte la plus ancienne des inscriptions gravées sur le colosse. Cette co'ïncidence entre l’époque où elles commencent à paroître et celle où le colosse devint célèbre, est on ne peut plus remarquable. Depuis, il est cité ou décrit, non-seulement par ceux qui ont entendu sa voix, ou qui du moins ont visité le pays, par Juvénal, Dion Chrysostome, Lucien, Pausanias, Ptolémée, mais encore par ceux qui écrivoient loin de l’Égypte, Pline, Tacite, Denys le Périégète. La célébrité de Memnon continua de croître sous Trajan, Adrien, les Antonins, et Septime Sévère pendant le règne duquel on a vu que son rétablissement avoit eu lieu.

On se souvient encore que les inscriptions cessent précisément au règne simultané de Septime Sévère et de Caracalla, et qu’il n’en existe pas qui soit postérieure au voyage du premier en Égypte.

Ainsi les hommages disparoissent en même temps qu’on rétablit le colosse. Mais comment auroient-ils cessé, si le miracle lui-mème avoit continué de se produire! d’où se tire la conséquence que la voix s’est éteinte à peu près à l'époque où la statue a été restaurée!

Il est digne d’attention que cette conséquence, fondée sur des faits dont on ne sauroit contester l’exactitude, soit

confirmée d'une manière décisive par le silence que l’histoire elle-même garde sur la voix de Memnon, à partir de la même époque.

En effet, l’histoire se tait en même temps que les inscriptions cessent. La visite de Septime Sévère est le dernier vestige de la renommée du colosse de Memnon : on peut dire qu’il disparoît tout-à-coup. Il avoit donc perdu sa voix matinale. Or, à quelle époque la voyonsnous s’éteindre!

C’est celle où le christianisme commençoit à sortir triomphant des persécutions, où le nombre toujours croissant de ses prosélytes tiroit enfin les polythéistes de leur indifférence sceptique et de leur profond assoupissement. Alors, voyant l’impuissance des tortures pour étouffer la religion nouvelle, ils cherchèrent à la combattre par les mêmes armes qui la rendoient si redoutable. Non contens de tâcher, par des allégories forcées et des subtilités métaphysiques, de donner une apparence de raison aux plus révoltantes absurdités, ils voulurent opposer miracles à miracles. De là ces prodiges de tout genre, ces guérisons miraculeuses, ces résurrections, et surtout ces prédictions à point nommé, dont les écrits des derniers païens sont remplis, et dont ceux des Pères contiennent la réfutation vigoureuse. De là, enfin, de nouveaux oracles; d’autres, tels que ceux de Claros, de Milet, de Mallos et de Daphné, rétablis et remis en honneur.

Quel parti ces quêteurs de prodiges n’auroient-ils pas tiré de la voix de Memnon , si elle avoit continué de se produire? Cette manifestation journalière d’un de leurs dieux, ce miracle qui pouvoir chaque jour avoir tant

de témoins, auroit valu à lui seul tous ces miracles controuvés auxquels les païens eux-mémes avoient peine à croire; et la célébrité du colosse de Memnon auroit grandi par la ferveur même des disputes qu’il auroit fait naître. Mais, au contraire, les hommages cessent précisément alors : son nom ne se montre plus, ni dans les écrits des païens , ni dans ceux des Pères ; silence vraiment inexplicable ! à moins que sa voix n’eût cessé au moment même où commençoient ces longues et mémorables controverses dont elle auroit été un aliment inépuisable.

En descendant jusqu’au dernier eâbrt tenté par Julien pour relever le paganisme expirant', on voit cet empereur rétablir les autels de Daphné , et tâcher de redonner un peu de vie au culte égyptien, en encourageant la découverte d’un nouvel Apis** : mais nulle tentative à l’égard de Memnon , dont la voix , sans doute , étoit morte depuis trop long-temps pour qu’il songeât même à la ranimer. Le souvenir ne s’en montre que dans un rhéteur tel qu’Himérius , qui , n’ayant jamais vu l’Égypte , a cousu dans trois de ses déclamations , gonflées de mots et vides de sens , tout ce qu’il trouvoit dans les livres. 11 cite Memnon et sa statue comme on auroit pu le faire au temps de Trajan ou d’Adrien. Mais, pour apprécier l’autorité de pareilles citations, où se montre la manie d’érudition qui possédoit tous ces rhéteurs, il suflîra de remarquer qu’Himérius fait réciter des vers lyriques à Memnon (i); absurdité qu’il aura trouvée dans les récits romanesques que Lucien avoit depuis long-temps tournés en ridicule.

Qu’on lise la description qu’un contemporain d’Himé-

( I ) . . . wi /ÙM «aia Üf furrer'c àttufSiynia^ ( Orat. XVI , I ).

• CiUcn , Hist.

dt la décad. dt Vm^irt romain, IV t fi iiriv.

éSt. de Al. Ckizat.

Afarceil.

xxn, p. 227 .

OraL Vltl . /; XVi,t. Exlot, XX , y.

Ci'dttsm, pag.

Lih, XXU , p.

2 f 3 . VaUs.

Æ.ikiep, //, p.

Cora}\

tV,pag. t 4 p,

Cor.

•Ctmtra Ctls.

P- ssr*

•* A 4 Crac. p.

^Prap. tvang.

Dtnwnstr.tv£ng, y» proam. pog.

^De incarnat.

Vtri.Dà,p47*

p.SS^D.

^ Cantrajuluin.

Vt, p. i^S. £.

— In Etaiam , /y. Ont. U.

^ Advert. Cr, urm. 10, dtoralut. 0pp. /y, p.

6z4t A; àj3t B, C.

« In cap, XUI

Esdia.