V. io. Après on ne distingue plus que quel

*£Nfl

ques lettres. La restitution que j’en donne me paroît remplir toutes les conditions ; oTtri -trovotç (pour OICIFONOIC) est certain ; nju/j-u aussi , malgré l’intervalle qui , sur la pierre , coupe ce mot en deux. Cela provient tout simplement de ce que le graveur a été obligé de passer pardessus un défaut de la pierre; ce qui arrivoit souvent. Enfin les deux dernières lettres du nom de BAABIAAA existent encore devant KA, et le KAI se trouve dans les lettres KAN.

Ainsi , après avoir parlé d’Adrien et de ce qu’il a fait, Baibilia pense à elle-même, pour nous annoncer quelle est l’auteur des vers : b«aC/»x* *«#«* oîa mn , «

Elle a pris dans le sens transitif, comme ce mot

est souvent employé. Ainsi Théocrite , niftov. . . /îcujuaç. Notre poétesse , qui ne manque pas d’ostentation , ne s’est pas contentée de dire xjt/xer ; elle a ajouté

eîiri t renoK, qui ajoute de la force à son idée. Elle veut qu’on sache bien que les vers sont de sa composition , et quelle ne les a pas écrits à l’aide d’un teinturier.

V. 1 1 . Il n’y a point yçj-\ u.fia!a sur la pierre ; il y a rPOIlllATA, puisque Pococke et Sait ont lu ce mot distinctement. C’est une de ces formes insolites que notre poétesse aftectionne. Les Éoliens, remplaçant leM par le IT, disoient OmiATA pourOMMATA, et ÜÇT ’ 6IIOT pour M6T’ €MOT; de plus, mettant fO pour l’A, ils disoient S&réet k , (içyxéui, «rfi/îos , o*« , pour Stçairiai, , Qçy-yiut , , ç-gjtîoç , ara ; les Doriens, Ttrkpei , xaQaeji , yiyçyÇa, &c. , pour rérleLpti, tyiâcogÿs , yvy^Ltpa, ; et Baibilia elle-même , Sirûra pour Sinjura (n° xxt, v. 5 ). C’est de la réunion

htytl, XX VI, (.

Grtgvr. Car.

j\tg. jjo, ibiqut Kotn.

K(xn. ad Grtgm Cer.fag.44/.- Matih. Autf.Gr.

de ces deux usages éolico-doriques que provient le mot •ygytrmi*, dont Balbilla s'est encore servie au n° xxiv (v. ult.), soit quelle l’ait trouvé dans quelque poète à nous inconnu , soit qu'il n’ait existé que dans les livres des grammairiens. Cette observation est applicable aux autres formes abstruses quelle affectionne dans les trois pièces que nous avons d’elie. Je n’alfirmerais pas que d’autres poètes s’en fussent servis , mais je ne crois pas non plus que Balbilla les ait forgées. En tout cas, l’emploi de ces formes dans une pièce du n c siècle, composée par une personne qui paroît avoir été très -versée dans la poésie grecque , est un fait curieux pour l'histoire de la langue grecque.

La suite est le complément du mot qui

désigne les vers eux-mêmes gravés sur le colosse. Zct/iccuvoïto., signifiant, exprimant, quoi! ce qu’Adrien a vu et entendu, fl’ o a-' su iït xfin r<r’ sVcucoutrs. Au lieu de ©,ia copie porte T ; à la même ligne , KCtSCC pour XGéCC ; à la dernière, on trouve encore un T devant plus bas, n° xxiii, v. 7, K6J pourXci; et n° xxiv, v. 10, TOpourfl' ».> Ce ne peut être une négligence du graveur; il y a là une intention de la part de Balbilla. Les Éoliens n’avoient AUnh. Autf. point l’esprit rude. Dans Hippocrate et Hérodote , on gr.Gmmm. s 9 . trouve encore ô.7n)tî/x£vo; S7r ’ tirs, otix. suo/w; , &c. Notre poétesse aura encore ici recherché l’archaïsme. J’ai donc cru devoir conserver la ténue dans tous ces exemples.

V. 12. I 1 AICI est dans les deux copies, et certainement sur l’original. C’est une forme éolienne pour -rrun;

Cryor. Ce- les Éoliens disoient t<uç, /u.sA<tj« , &c. , pour r<tç , /*£À*s ; rÎHth.ttibtKoea. • ~ ~ a M ,

p. 2io.3tt.t 9 9, maIS non pour 7 Ri<roL , dit le savant

M. Matthias*. Baibilla, comme on le voit, n'étoit pas de cet avis : SU Aov mûri pour m<ri est évident.

E yvrr ’ pour èyûero ne lest pas moins ; c’est une forme usitée par Théocrite 1 ’ et Pindare c . On peut lire aussi , sans i’augment, <fs yivr ’, comme dans Homère d .

4>IAICI, que donnent les deux copies, est certainement sur ia pierre. C’est, avec l’iotacisme, la forme dorique tWAOICI ; et comme il faut un régime à ce verbe, je divise le T€ , et j’ai y’ è (piAouri 3W. Ainsi Homère : (piAtî H è Zêtiç'; et i fuLAicr iL <piAée<rxi f .

Mais le sens n’est pas aussi clair que la leçon est certaine. On peut rapporter s à l’empereur Adrien, et âeo) désignera les dieux, au nombre desquels on plaçoit Memnon. Dans ce cas, Baibilla voudroit dire queMemnon, en se faisant entendre trois fois, a montré que les dieux chérissent Adrien.

On pourroit aussi rapporter * à Memnon , et Ssei à l’empereur Adrien et à Sabine ; de même que , plus bas , Baibilla a dit , deoîi r ’ , phrase où le mot Ssoî* ne

peut s’entendre que de ces augustes personnages. Le sens seroit alors qu* Adrien etSabine, en venant visiter plusieurs fois Memnon pour l’entendre, et Adrien en le saluant chaque fois qu’il l’avoit entendu , ont témoigné par là qu’ils l’aimoient.

Mais je préfère le premier sens, dont le poète latin Maximus s’est approché dans un distique que nous trouverons plus bas ( n° lxi ).

• AtuftiAH . gr, Cr.mm. f t J , S. { 2 ,