COMMENTAIRE HISTORIQUE

Pour déterminer la place exacte de notre texte dans le temps, pour en comprendre toute la valeur et pouvoir discuter les différentes questions qu'il soulève, il est nécessaire de résumer ici tout ce que nous connaissons de l'origine et de l'histoire des Moabites. Ces renseignements, d'ailleurs fort succincts, se réduisent à quelques récils épars dansla Bible, qui ne s'occupe guèredes Moabites que lorsqu'ils se trouvent en contact direct ou en conflit avec les Hébreux. Josèphe, dans ses Antiquités judaïques, ne fait que reproduire, aveede légères amplifications oratoires et quelques explications critiques, qui nous donnent la mesure de la science exégétique à son époque, la version des livres canoniques; nous n'aurons à lui emprunter que peu de chose.

Nous ne reviendrons pas surla curieuse légende de l'inceste de Lot, qui, tout en constatant traditionnellement l'étroite parenté des Hébreux avec les Moabites et les Ammonites, laisse percer contre ces deux derniers peuples une malveillance évidente; la naissance de cette légende doit être par conséquent postérieure à la première collision entre les nations de même race. Il résulte du récit biblique que les Moabites se rattachent directement à la première migration araméenne, celle d'Abram.

Les Moabites se fixèrent tout d'abord à l'est du Jourdain (Arboth Moab) el du bassin de la mer Morte, après avoir expulsé de cette région la population autochlhonedesEmîm (Deut.,%, 10). Les Ammonites occupaient la contrée située à l'est du territoire moabite; cette proximité, jointe à l'affinité ethnique, eut pour résultat une promis-

cuite de frontières qui rend très-difficile la détermination précise de la limite qui séparait ces deux peuples.

Le territoire primitif des Moabites embrassait la côte orientale de la mer Morte dans toute sa longueur, depuis le Gebal au sud, et la rive orientale du Jourdain, jusqu'à la hauteur du pays de Gilead au nord. Il était divisé en deux zones de longueur à peu près égale, séparées par l'Arnon, In Wadi Mojeb actuel, qui se jette dans la mer Morte : la zone septentrionale qui correspond au Belkaa, la zone méridionale qui est représentée par le Kerak de nos jours. Celte distinction géographique est capitale, parce qu'elle donne la clef de l'histoire moabite.

Après avoir expulsé les premiers occupants, les Moabites euxmêmes eurent à subir une invasion chananéenne, celle des Amodies, sous le commandement de Sihon, qui leur enleva le Belkaa et les rejeta au sud de l'Arnon, en les confinant dans le Kerak (Nombres, 21 ; 13, 26. Juges, 11 ; 13, 18). Les conquérants amorites occupèrent tout le territoire situé au nord de ce fleuve, qui devint la ligne de démarcation entre eux et les Moabiles. Sur ces entrefaites eut lieu l'arrivée des Israélites sortis d'Egypte; ceux-ci, pour s'assurer au moins la neutralité bienveillante d'un peuple de leur race, s'abstinrent soigneusement de tout acte d'hostilité envers lui (Deut., 2; 9. Cf. Juges, 11; 15, 18. Chron., 20; 10). Ils évitèrent de toucher à son territoire, et vinrenl prendre position au nord de l'Arnon, après avoir battu, à Yahsa, Sihon, le roi des Amorites. Mais les Moabites virent d'un mauvais œil les nouveaux venus succéder aux premiers envahisseurs dans les possessions qui leur avaient été précédemment enlevées. Le roi de Moab, Balak, dont le père, Sippor, avait élé probablement vaincu par Sihon, inquiet des succès des Israélites, fit venir le célèbre prophète Bileam pour les maudire et détourner ainsi le danger qu'il redoutait (A ombres, 22. Cf. Jos. Ant.jud., 4; 6, 2). Ici se place ce long épisode des bénédictions et des malédictions, dont le fond pourrait bien être emprunté à une chronique moabite.

Plus tard, les filles de Moab, et surtout celles de Midian, font parmi les Hébreux campés à Siltim une dangereuse propagande en les initiant au culte voluptueux de Baal Péor (Nombres, 25), qui paraît être plutôt une divinité midianite que moabite, à moins qu'on ne veuille admettre l'identité plus que douteuse de Baal Péor et de Chamos (Nombres, 31 ; 16. Josué, 22; 17).

Celte attitude malveillante, ces actes de sourde hostilité, en réponse aux avances des Hébreux, amenèrent chez ceux-ci un revirement dans leurs dispositions envers les Moabites. C'est à ce moment

qu'il faut rapporter l'édiction de cette prescription intolérante du Deutéronome (1) contre les Moabiles, prescription dont l'esprit est si différent des premiers passages mentionnés plus haut.

Avant la mort de Moïse et le passage du Jourdain parles Hébreux, les tribus de Gad et de Ruben, ainsi que la demi-tribu de Manassé, avaient obtenu l'autorisation d'occuper le territoire transjordanien pris aux Amorites, qui l'avaient eux-mêmes conquis sur les Moabites (Nombres, 32, 34; 14. Josué, I; 12. U; 3).

Celte substitution des Hébreux aux Amorites ne dut pas être acceptée sans protestation par les Moabites, qui comptaient certainement, après le départ de cette horde vagabonde, venir derrière elle réoccuper leurs anciennes possessions au nord de l'Arnon. Il est plus que probable qu'ils tentèrent de nouveau la chance des combats, qui cette fois paraît leur avoir été plus favorable, car, une soixantaine d'années environ après la mort de Josué, Eglon, roi de Moab, aidé des Amalékiles, franchit le Jourdain, s'empare de Jéricho, et asservit pendant dix-huit ans les tribus ci-jordaniennes [Juges, 3; 12 et suiv.). Il est évident que pour arriver jusque-là, il avait dû passer sur le corps aux tribus de Ruben et de Gad, et recouvrer par conséquent tout le Belkaa. Ehoud le gaucher assassine Églon, et les Moabites, qui avaient franchi le Jourdain, sont massacrés. Il est probable qu'ils furent même rejelés au-delà de l'Arnon, car, sous Jephté, nous voyons que les Israélites possédaient la ville de Mispah, en Moab, c'est-à-dire appartenant à l'ancien territoire moabite. A l'époque de Jephlé, aucun conflit ne paraît avoir eu lieu entre les Israélites et les Moabites, cantonnés derrière l'Arnon. En effet, le nom de Moab n'est pas prononcé une seule fois parmi les peuples qui inquiétèrent les Israélites à la mort de Jaïr, bien que le dieu de Moab ligure parmi les dieux de ces peuples adorés par les Israélites (Juges, 11 ; 16). Cette absence est caractéristique ; on doit en conclure que les Moabites s'abstinrent pendant cette période, cependant critique pour Israël, de passer l'Arnon pour prendre part aux hostilités. Ce sont les Ammonites qui engagent et soutiennent la lutte. Les ambassadeurs que leur envoie Jephté, avant de rompre les relations, ont avec eux une conférence dont l'interprétation n'est pas sans obscurités. Pourquoi nous attaquez-vous? demandent les envoyés. — Parce qu'Israël quand il est monté d'Egypte, a enlevé ma

(1) L'Ammonite et le Moabite n'entreront jamais dans l'assemblée du Seigneur, même après la dixième génération (Deutér., 23; 3). Tandis que les Iduméens, et même les Égyptiens, peuvent y être admis dès la troisième génération (id., 7, 8).

terre depuis les confins de l'Arnon jusqu'au Yabbok et au Jourdain, répond le roi des Ammonites (H; 13). Or ce territoire appartenait, nous l'avons vu, aux Moabites; il est permis de croire que les Ammonites, étroitement alliés par la race aux Moabites et leurs voisins immédiats , voyant que ceux-ci renonçaient tacitement à faire valoir leurs droits sur cette possession, se substituaient en leur lieu et place, et la revendiquaient pour leur propre compte. Du reste, les envoyés israëlites, bien qu'ils ne reconnaissent pas davantage les prétentions des Moabites, rappellent adroitement qu'elles existent et qu'elles annulent celles des Ammonites : «Israël n'a pris ni la terre de Moab, ni la terre d'Ammon (11 ; 15). » Ce point délicatement touché, ils affirment nettement le principe de la ligne de l'Arnon : « Car l'Arnon est la frontière de Moab (11 ; 18).» Puis ils développent, conformément aux instructions de Jephlé, leur théorie, qui peut se résumer ainsi (11; 19-26j : «Quand nous sommes arrivés dans cette contrée, la région au nord de FArnon (Belkaa) n'appartenait ni aux Moabites, ni aux Ammonites, nos frères; mais aux Amorites. Nous l'avons enlevée à ces intrus chananéens, les armes à la main ; elle nous appartient par droit de conquête. Pourquoi Balaie, roi de Moab, qui vous vaut bien, n'a-t-il pas protesté contre nous? D'ailleurs pourquoi, vous Ammonites, n'avez-vous pas jusqu'ici revendiqué ces prétendus droits, et avez-vous laissé s'établir une prescription de trois cents ans ? » Le raisonnement des Israëlites s'adresse même aux Moabites, et prend à partie leur dieu Chamos, qu'il met sur un pied d'égalité avec le dieu d'Israël; c'est une manière d'arguer a fortiori tendant à démontrer que les Moabites eux-mêmes seraient mal fondés dans leurs réclamations, et que les Ammonites le sont bien davantage. Tout cela concourt à montrer que les Moabites n'étaient pas à cette époque en ho?liIité avec les Israëlites. Ces relations pacifiques se prolongèrent assez longtemps, soit que les Moabites n'aient pas franchi l'Arnon, soit que les Israëlites se soient résignés à leur retour. L'histoire de Ruth nous prouve qu'en tout cas ces deux peuples frères vivaient en assez bonne intelligence, et que les alliances n'étaient pas rares entre eux, malgré les prohibitions mosaïques.

David était à moitié moabile par son aïeule Ruth (Ruth, 17). Il dut invoquer cette parenté, quand, pendant sa lutte avec Saûl, il vint à Mispah, demander au roi de Moab, qui y résidait, asile pour son père et sa mère (7 Samuel, 22 ; 3). Ce détail précieux nous révèle la tendance constante des Moabites, tendance qui domine toute leur histoire, à réoccuper leurs anciennes possessions au nord de l'Arnon; car cette même Mispah, placée en Moab par le livre de Samuel, nous

l'avons vue, dans le livre dcsJuyes (11 ; 11, 29, 34), au pouvoir des Israélites sons Jephlé.

Le roi de Moab accueillit d'autant plus favorablement David, qu'il avait eu lui-môme précédemment (/ Samuel, 14; 47) à combattre contre Saiil, qui probablement avait lente d'arrêter les Moabiles dans leurs progrès au nord de l'Arnon. Quelques Moabîtes s'associèrent môme à la guerre de partisans que faisait David (/ Chron., 11 ; 46). David, devenu roi des douze tribus, n'en fit pas moins aux Moabiles, auxquels il tenait par le double lien du sang et de la reconnaissance, uni' guerre d'extermination (II Samuel, 8; 2. / Chron., 18; 2). La Bible est très-laconique sur cette expédition sanglante, et complètement muette sur les causes qui l'amenèrent. On a cherché à suppléer à ce silence par d'ingénieuses conjectures. Je crois que l'explication la plus plausible est encore celle-ci : le maintien de l'intégrité du territoire d'Israël était une question primordiale, et c'est à cette nécessité politique qu'obéissait David, aussi bien que Saiïl son adversaire, en refoulant impitoyablement les Moabites qui avaient débordé la ligne de l'Arnon, cette frontière naturelle et séculaire des Hébreux vers le sud. Je ne serais môme pas éloigné de prêter au verset de Samuel, cité plus haut, une signification figurée : ces Moabites, divisés au cordeau en deux parts, destinées l'une à la vie, Vautre à la mort, me paraissent représenter les Moabites d'au-delà et d'en-deçà de l'Arnon : les premiers rendus tributaires, les seconds exterminés sans merci.

C'était un rude coup pour les Moabites, qui ne recommencèrent pas de sitôt leurs entreprises sur un territoire que, de leur côté, ils n'avaient jamais cessé, ainsi qu'ils le prouvèrent par la suite, de considérer comme leur.

Salomon jouit en paix des fruits de la victoire de son père : il ne dédaigna pas d'ouvrir son harem aux belles Moabites, et éleva, pour leur complaire, un temple, xxnBamah, au dieu national de Moab, à Chamos, sur la montagne qui faisait face à Jérusalem (1). Ce sanctuaire ne fut détruit que quatre siècles plus tard par Josiah (II Rois, 23; 13).

Après le schisme des dix tribus, à la mort de Salomon, la suzeraineté sur Moab devint, par suite môme des exigences géographiques, l'apanage du royaume d'Israël. C'est aux rois d'Israël que le? Moa-

(1) I Rois, 2; 1, 7, 33. L'identité des termes dont se sert la Bible et de ceux de notre inscription est frappante : ...'t2ffi3Db ~G2 HO^U? ~;r> p*. Comparez :

biles payaient le tribut qui leur avait été imposé par David. Mais à la mort d'Achab, fils d'Omri (897), Mesa, roi de Moab, secoue enfin le joug d'Israël (7/ Rois, 1 ; 1) et refuse de payer le tribut consistant en agneaux et béliers, que de tout lemps ces régions ont produits en quantité (Il Rois, 3; 4) (1). Acbazia n'eut pas le temps de réprimer cette révolte. Le premier soin de son frère Joram, qui lui succéda (896), fut de proposer à Josaphat, qui occupait le trône de Juda depuis dix-huit ans, une expédition en commun contre les Moabites insurgés (II Rois, 3. Josèphe, Ant. jud., 9; 3). Josaphat, qui avait déjà secouru contre les Syriens Achab, père de Joram, accepta; et les deux armées alliées, assistées du roi d'Êdom, s'avancèrent contre Mesa, en adoptant un singulier itinéraire. Au lieu de pénétrer directement par le nord, ils longèrent la côte occidentale et tournèrent la pointe méridionale de la mer Morte. Ils faillirent d'ailleurs périr de soif en route, et ne durent leur salut, d'après la Bible, qu'aux conseils d'Elisée, qui assistait à l'expédition, et à l'intervention miraculeuse de Jehovah. Trompés par un mirage qui leur fit voir, dans des flaques d'eau rougies par le soleil levant, la trace sanglante d'une lutte nocturne entre les confédérés, les Moabites, qui s'étaient levés en masse pour la défense de leur pays, se précipitèrent, afin de piller le camp ennemi, le pensant abandonné. Mais les Israélites repoussèrent avec succès cette attaque désordonnée, et commencèrent à ravager le territoire moabite , détruisant les villes, bouchant les fontaines, coupant les arbres à fruit et semant les champs de pierres (2). Le roi de Moab aurait même été assiégé par les alliés à Qir Hareset. Après une sortie infructueuse , dirigée contre le camp du roi d'Édom, Mesa «saisit son fils aîné, qui devait régner après lui, et l'offrit en holocauste sur la muraille; une grande indignation s'éleva parmi les Israélites, et ils se retirèrent aussitôt et retournèrent en leur terre. »

Ce récit présente plusieurs obscurités que nous essayerons d'expliquer tout à l'heure. Les Chroniques nous donnent la relation d'une autre guerre, dans laquelle les Moabites, aidés des Ammonites (?) et des Iduméens, auraient pris l'offensive contre Josapbat, roi de Juda

(1) Il est probable que cette révolie fut déterminée par le grave échre que Beo Hadad, roi de Damas, venait de faire subir aux Israélites à Ramoth de Gilead. Achab ayant été Ué dans une malheureuse affaire, Mesa ne laissa pas échapper celte excellente occasion de se rendre indépendant.

(2) Ce dernier détail peut servir à expliquer la présence de ces quantités de pierres, évidemment cassées et semées de mains d'homme, qui jonchent les plus belles terres de Judée et en rendent la culture si pénible.

iG LA STÈLE DE DHIBAN.

(2; 20). Ils auraient môme pénétré jusqu'à En-Gaddi. Mais une querelle ayant éclaté entre les envahisseurs, il s'en serait suivi une mêlée générale qui aurait fait la besogne des Juifs, et ne leur aurait plus laissé que la peine de dépouiller les morts et de piller le camp.

Il s'agirait de savoir quand eut lieu cette agression des Moabites; si c'est avant eu après l'expédition combinée de Joram et de Josapbat dirigée contre eux, ou si ce n'est pas la môme affaire diversement racontée. Cette dernière opinion paraît peu probable, malgré les raisons invoquées par Gesenius et repoussées par Munk. Munk (Palestine, p. 316-317), admeltant une interversion dans les versets 31-37 du chapitre des Chroniques, place l'invasion moabite après l'expédition de Joram ; Josèphe, dans ses Antiquités judaïques , la place avant.

Quoi qu'il en soit, il est certain que la campagne des rois de Juda et d'Israël fut loin d'avoir un succès décisif. La phrase vague qui termine le récit du livre des Rois est peu satisfaisante; on s'explique difficilement la retraite spontanée et subite des alliés devant l'horreur que leur inspire l'immolation du fils de Mesa. Il semble plutôt que les envahisseurs ont dû, soit éprouver quelque grave échec, soit abandonner une place qui n'était plus tenable pour eux. Déjà le récit biblique lui-même faisait pressentir un dénoûment défavorable, en peignant les anxiétés des trois rois exposés aux horreurs de la soif pendant leur longue marche : « Hélas ! hélas ! dit le roi d'Israël, le Seigneur a rassemblé ici trois rois pour les livrer entre les mains deMoab! » {II Rois, 3; 10).

Le sacrifice du fils de Mesa, qu'on a tenté d'interpréter de maintes façons, et qui rappelle tout à fait le sacrifice non consommé d'Isaac, et surtout le vœu de Jephté, aurait peut-être été le prix d'une victoire remportée par Mesa.

Pour des vainqueurs, les alliés se retirent d'une étrange façon : on se rend compte difficilement de ce qui peut les arrêter en aussi beau chemin. Il n'est pas question du rétablissement de l'impôt dont le refus avait été la cause de cette guerre; et si l'on met l'attaque du roi de Moab contre Josaphat après cette énigmatique expédition, l'hypothèse d'un succès des Israélites devient encore plus improbable ; car, pour un roi si rudement baltu, Mesa reprendrait bien vite l'offensive.

Je crois, au contraire, que de ce moment date l'affranchissement définitif des Moabites, rentrés dans leurs antiques possessions au nord de l'Arnon, c'est-à-dire dans le territoire de Ruben et de Gad. Il est évident que Mesa, résolu à secouer pour toujours le joug d'Israël,

ne se borna pas à refuser purement et simplement l'impôt, mais que son premier acte fut de franchir la ligne de l'Arnon. L'occasion était des plus propices; la présence probable de l'armée syrienne dans le pays de Gilead, qu'elle devait occuper depuis sa victoire à Ramoth, favorisait singulièrement le mouvement en avant de Mesa.

On comprend alors l'intérêt stratégique de Joram et de Josaphat à venir tenter par le sud, en traversant le territoire de leur allié le roi d'Édom, une puissante diversion pour prendre les Moabiles à revers et les contraindre à repasser l'Arnon, afin de se rendre chez eux; ils étaient ainsi forcés d'évacuer en partie les places qu'ils avaient occupées militairement au nord de l'Arnon, et devaient renoncer à tenter une jonction avec l'armée syrienne qui tenait le pays de Gilead (1). On comprend aussi alors pourquoi Josaphat fait cause commune avec le roi d'Israël dans une question de gouvernement intérieur après tout; c'est qu'il était, lui aussi, menacé par les progrès des Moabiles, dont il ne se trouvait plus séparé que par le Jourdain ; ou bien, si l'on considère l'agression moabite contre lui comme antérieure à la campagne des deux rois, c'est qu'il voulait prévenir le retour de pareilles tentatives. Les premiers succès de l'armée confédérée, qui ravage un pays dégarni de troupes, s'expliquent également fort bien.

D'ailleurs, à partir de cette époque, il n'est plus question d'une suzeraineté sérieuse d'Israël sur Moab; au contraire, nous voyons, une cinquantaine d'années plus tard, les Moabites venir faire des ghazzias sur les terres d'Israël (II Rois, 13; 20). Il paraît même, d'après Amos (2; 1), qu'ils firent payer cher aux Édomites le secours qu'ils avaient prêté aux confédérés (2).

Il semble cependant résulter de quelques passages de la Bible (II Rois, 14; 25. Amos, passim; les chapitres 13 el 16 d'Isaïe, si l'on admet l'opinion de Knobel et de Hilzig), que Jéroboam II, roi d'Israël (825-784), aurait momentanément reconquis tout le territoire trans-

(1) Le Jourdain devait être également un grand obstacle pour les confédérés, si, comme nous le pensons, Mesa était déjà en mesure de leur en disputer le passage, et puis ils seraient, venus se heurter aux Syriens en Gilead. Quant au roi d'Edom, il semble avoir été obligé, par sa position géographique, de se joindre aux rois de Judaet d'Israël. II est à noter que les Moabites, commandés évidemment par Mesa, prenant l'offensive contre Josaphat, adoptent le môme itinéraire et entraînent aussi le roi d'Edom dans leur marche (// Chron., iM\ 10). La perspective du butin devait d'ailleurs déterminer les hordes iduméennes à se joindre indifféremment à tous les envahisseurs qui traversaient leur territoire.

(2) « Ils ont brûlé et réduit en cendres les ossements du roi d'Edom. »

jordanien et rétabli les anciennes limites d'Israël, en rejetant probablement de nouveau les Moabites au delà de l'Arnon. Hais ce ne fut (|u'iin succès éphémère. Quelques années plus tard (778), Phul, roi d'Assyrie, commença la déportation des tribus transjordaniennes, i|iii est consommée (740) par Tiglalh Pilezer (/ Chron., 5; 26). Les Moabiies ont désormais le cliamp libre. Les tribus de Ruben, de Gad et de M massé, après des guerres heureuses contre les populations nomades qui les entouraient, avaient d'ailleurs commencé, d'assez bonne heure à ce qui est présumable, à abandonner le culte de leurs pères pour adorer les dieux de leurs voisins (/ Chron., 18-25); ils avaient donc dû accepter sans trop de difficultés les conséquences de la conquête de Mesa.

Les Moabites. momentanément expulsés par Jéroboam II , et ayant ainsi échappé à la déportaiion, passèrent de nouveau l'Arnon après le départ des Assyriens, et redevinrent sans coup férir les maîtres de leurs anciennes possessions. Pour les conserver en paix, ils reconnurent la suzeraineté assyrienne, car nous voyons dans le prisme cunéiforme de Sennacberib, un Chamosnadab de Moab figurer, en compagnie de Pedonil d'Ammon et deMolochram d'Édom, parmi les tributaires du puissant monarque. Il est remarquable, d'autre part, qu'aucun roi de Moab n'est nommé dans le récit de la sixième campagne de Salmanazar IV, qui eut lieu en 900; tandis qu'il y est fait mention d'un roi d'Ammon, Baasa, fils de Rohob. C'est que Mesa ne devait secouer le joug d'Israël que trois ans plus lard, à la mort d'Achab (897), et qu'il n'y avait pas encore de royaume moabite autonome, du moins au nord de l'Arnon.

C'est à cette seconde renaissance de la puissance moabite, débarrassée à jamais du joug d'Israël, que doivent s'adresser les violentes imprécations de Jérémie (ch. 48), si intéressantes par les détails de tout genre qu'elles nous donnent sur les Moabites. Ce chapitre nous montre les Moabites installés, au nord de l'Arnon, dans toutes les villes rubénites et gadites (1), fiers de leurs richesses et de leur force, et raillant Israël déchu et traîné en captivité (Cf. Sophonie, 2; 8 et suiv.).

Telle était la situation des Moabites lorsque survint Nabuchodcnosor. Les Moabites, les Ammonites et d'autres populations syriennes

(1) Il est frappant de voir que presque toutes les villes énumérées par Mesa dans son inscription, par Isaîe au temps de Jéroboam, et par Jérémie au moment de la chute du royaume de Juda, appartiennent au territoire de Ruben et de Gad, ce qui prouve que ces trois documents correspondent aux trois phases principales delà question de l'Arnon.

s'empressèrent de faire leur soumission au redoutable conquérant, et lui fournirent même, pour combattre Joakim, roi de Juda, des contingents qui se distinguèrent surtout par des exploits de maraudeurs (77 Rois, 24, 2). Cependant, un peu plus tard, sous Sedekiah, ils envoient, de concert avec les rois d'Ammon, d'Édom, de Tyr et de Sidon, des ambassadeurs au roi de Juda, pour l'inviter à former avec eux une ligue contre les Chrldéens (Jérémie, 27; 3). Celte tentative ne paraît pas avoir eu des résullats sérieux. Après la chute définitive du royaume de Juda, les Moabiles, ainsi que les Ammonites, eurent, à ce qu'il semble, à subir eux-mêmes, peut-être à cause de cette velléité de rébellion ou de quelque autre félonie, les ravages des Chaldéens (1). C'est probablement l'invasion cbaldéenne qui eut lieu cinq ans après la prise de Jérusalem (Josèpbe, Ant. jud., 10; 9, 7. Cf. Ezech.,%5; 8, 11. Jérémie, 52, 30). Ce ne peut être qu'à cet événement que fait allusion le chapitre de Jérémie, quand il montre la prospérité orgueilleuse de Moab détruite par une calamité qu'il considère comme un châtiment céleste (ch. 48. Cf. ch. 25; 9, 21) (2).

Quant aux chapitres (15 et 16) attribués à Isaïe, qui ont servi certainement de modèle à Jérémie, puisqu'il en reproduit parfois les termes mêmes, nous avons vu plus haut qu'ils remontaient vraisemblablement au règne et s'appliquaient à la conquête éphémère de Jéroboam II.

Désormais il n'est plus guère question des Moabiles. Après le retour de la captivité, Sanballat de Horonaïm, ville moabite, cherche à entraver les Juifs par la ruse et par la violence, dans la reconstruction de leurs murs d'enceinte (Néhémie, 2; 10. 4; 1, 7, 8. 6; 1 et suiv.)

Les alliances entre les Juifs, les Moabites et les autres peuples environnants sont cependant fréquentes (Esdras, 9; 1, 2). Une puissante famille, revenue de Babylone, porte le nom caractéristique de Phahath-Moab {Esdras, 2; 6 et al.).

Le livre, d'ailleurs sans valeur historique, de Judith, parle des chefs et gouverneurs (afxovxaç, -fyouj/ivoi) de Moab et d'Ammon (5; 2. 7 ; 8). On peut conclure du silence gardé par les livres des Macchabées que, malgré des expéditions dirigées contre les Ammonites, les

(1) Peut-être l'assassinat commis par Ismaël, à l'instigation des Ammonites, sur la personne du Juif Gedaliah, qui administrait au nom des Chaldéens les débris du royaume de Juda.

(2) Il semble que Moab avait été épargné par la grande invasion chaldéenne de Nabuchodonosor, cinq ans auparavant, car beaucoup de Juifs avaient écliappé à la captivité et à la mort en se réfugiant chez les Moabites (Jérémie, 40; il).

premiers Hasmonéens n'attaquèrent pas les Moabites. Alexandre Jannée fit contre eux une campagne assez heureuse (Josèphe, Ant. jud., 13; 13, o). Drjà à cette époque, ils tendent à s'absorber dans la grande famille arabe à laquelle les rattache étroitement leur organisation linguistique. Cependant Josèphe dit qu'ils constituaient encore à son époque une grande nation (1). Il parle dans sa Guerre juive (3; 3, 3) d'une Moabitide. Mais ces restes d'autonomie ne tardent pas à disparaître, et l'on ne trouve plus guère trace du nom des Moabites que dans celui du district de Rabbalh Moab d'Eusèbe et de la Kharakmoba de Plolémée (2).

Kien de plus simple à présent que d'assigner à la page précieuse de l'histoire moabite que nous possédons, sa date et sa place. Il paraît, a priori, que le Mesa de la Bible et le Mesa de notre inscription sont un seul et même personnage. L'identité des noms est déjà une trèsforle présomption ; on aurait cependant le droit d'objecter qu'il peut y avoir dans les dynasties moabites plusieurs rois portant le nom de Mesa, comme nous avons admis nous-mème l'existence possible de deux Chamosnadab différents. Je néglige ici les inductions paléographiques et linguistiques examinées ailleurs. Je crois pouvoir affirmer que, historiquement, l'on ne saurait trouver dans les annales moahiles un roi auquel il soit possible d'attribuer cette inscription plus logiquement qu'au Mesa contemporain de Josaphatet de Joram. El en effet, qui pourrait donc être ce roi qui s'étend si longuement sur ses luttes avec le roi d'Israël, contre le joug pesant duquel il proteste, qui énumère si complaisamment toutes ces villes gaditeset rubénites construites par lui, tous ces sanctuaires élevés par lui à Chamos, qui construit une route sur VArnon, qui parle d'Omri, père d'Achab, qui se nomme enfin lui-même Mesa, roi de Moab, si ce n'est le Mesa de la Bible, se soulevant à la mort d'Achab, refusant l'impôt écrasant de cent mille béliers et de cent mille agneaux, franchissant, comme nous l'avons démontré, la ligne de l'Arnon, récu-

(1) MÉftaxov ôvxaç, ëti xaî vûv, ê8vo; (Ant. jud., 1; 2, 5).

(2) Si la nationalité des Moabites a péri, la race n'en existe pas moins encore trèspurement conservée dans les tribus bédouines qui occupent l'ancien territoire moabite. Le type, les coutumes, les traditions, les vêtements, la langue même de ces tribus, étudiés soigneusement, nous révéleraient sur cette question des faits du plus haut intérêt, à en juger par les quelques observations de ce genre que j'ai pu déjà recueillir, et dont j'ose dès aujourd'hui tirer cette conclusion, applicable d'ailleurs respectivement à la plupart des anciens peuples de Palestine et, probablement, de Syrie : i7 y a de nos jours encore de véritables Moabites.

pérant l'antique territoire moabite occupé par les tribus de Gad et de Ruben, et résistant aux efforts combinés de Joram et de Josaphal?

Il est certainement très-remarquable que la presque totalité des villes et temples construits par Mesa appartiennent justement au territoire de Ruben et de Gad, c'est-à-dire au lielkaa. C'était une manière imagée et bien orientale d'indiquer qu'il reprenait possession de l'antique héritage de Chamos et de Moab, que de se considérer comme le véritable fondateur de ces villes qu'il recouvrait, de ces sanctuaires qu'il rendait au culte national. C'est exactement ce qu'avaient fait auparavant, dans celte région môme, les envahisseurs israëlites (Nombres, 32; 37, 38) : « Mais les enfants de Ruben bâtirent Hesbon, Éléalé, Kariathaïm, Nabo, Raal Meon et Sabama, en changeant les noms et donnant des noms aux villes qu'ils avaient bâties. » Mesa dut rétablir ces noms antiques, si l'usage, plus fort que toutes les conventions, ne l'avait pas déjà devancé. C'était pour lui une raison de plus de dire : J'ai construit telle ville, c'est-à-dire je lui ai rendu son nom national ; j'ai construit ce temple, c'est-à-dire je l'ai réédifié et rouvert au culte de Chamos. C'était en quelque sorte faire datei de la conquête la renaissance de toutes ces cités et de tous ces sanctuaires.

Pour fixer définitivement la place chronologique de notre inscription et des événements auxquels elle se rapporte, il est indispensable de déterminer l'âge des morceaux d'Isaïe et de Jérémie relatifs à Moab.

Les deux chapitres attribués à Isaïe s'expliquent à merveille, si on les rapporte à la conquête de Jéroboam II : vers 896, Mesa a reconquis le territoire au nord de l'Ârnon; peut-être moins de cent ans après, Jéroboam (825-784) rejette les Moabites au sud de ce fleuve. Le prophète anonyme, peut-être Jonas, qui est l'auteur des deux chapitres en question, décrit l'état florissant du royaume moabite entre ces deux dates, et raconte avec le lyrisme pittoresque du prophétisme la conquête de Jéroboam II, en insistant surtout sur les scènes de massacre et de ruine dont elle dut être accompagnée.

«Nous avons entendu parler de l'insolence de Moab; ce peuple est superbe, mais son arrogance et sa fureur sont au-dessus de sa puissance... (Isaïe, 16; 6).» Le prophète s'en prend à la joie insultante provoquée chez les Moabites par l'annexion d'une province qui doublait leur royaume. Ne croirait-on pas même voir dans ces mots, nous avons entendu parler, une allusion à cette proclamation pompeuse de Mesa, que nous a conservée notre stèle? C'est bien à l'ivresse

22 LA STÈLE DE DHIlîAN.

insolente d'un peuple nouvellement vainqueur que s'adressent le* menaces du prophète contre les braves de Moab. De bonne heure Israël avait songé a ressaisir son ancienne possession : «Voilà ce que le Seigneur annonce dés longtemps à Moab(lG, 13). »

El cette phrase : « Tel l'oiseau fugitif, récemment échappé de son nid, telles seront le- filles de Moab aux gués de l'Arnon (16, 2). » Ne nous indiquer-t-elle pas d'une manière métaphorique l'invasion récente des Moabitcs au delà et leur retraite en deçà de l'Arnon ?

« 31es fugitifs t'habiteront » (16, 4) s'applique au retour des Gadites et des Rubénites, chassés par l'invasion moabile, et peut-être cet oppresseur, dont la mort est regardée par le reste du verset comme un signal de délivrance, est-il Mesa lui-môme.

« Moab hurlera pour Moab » (16, 2) contient une distinction entre tes Moabites au sud et lesMoabites au nord de l'Arnon, qui seront exposés aux horreurs de la guerre.

c Ses chefs fuiront jusqu'à Soar » (15, 5) accuse clairement le mouvement rétrograde vers le sud.

Enfin toutes ces villes moabites, représentées comme ravagées par l'invasion, appartiennent précisément, comme nous l'avons déjà fait plusieurs fois remarquer, au territoire de Gad et deRuben.

Arrivons au chapitre de Jérémie.

Après le passage de Phul et de Tiglath Pilezer, qui emmènent en captivité les tribus transjordaniennes, les Moabites reprennent possession du Belkaa. Ils l'occupent sans contestation jusqu'à l'invasion chaldéenne, qui eut lieu cinq ans après la chute de Jérusalem, et qui paraît leur avoir été fatale. C'est à cette période de paisible possession, suivie de ce désastre qui ruine à jamais la puissance moabite, que correspond le chapitre 48 de Jérémie. Malgré des emprunts très-considérables faits par ce dernier chapitre aux descriptions dites d'Isaïe, malgré des reproductions littérales qui nous donnent peut-être même d'une façon plus pure, plus complèle, plus archaïque le texte du prophète contemporain de Jéroboam II, ces deux morceaux, du moins dans leur ensemble, sinon dans leurs détails, sont à la même dislance l'un de l'autre que Jéroboam II de Nabuzardan.

On a cru remarquer (1) que nulle part il n'était dit que les Moabites avaient été emmenés en captivité; je pense cependant qu'ils n'échappèrent pas (au moins les chefs politiques et religieux) à celte conséquence inévitable de l'expédition chaldéenne dirigée contre eux; j'en vois la preuve dans deux passages de Jérémie :

(1) Munk, Palestine, p. 96.

« Chamos sortira pour la captivité, et avec lui ses prêtres et ses princes (48; 7).

c Et dans ces derniers jours, je ramènerai les captifs de Moab. » (Id., 47.)

Ces versets sont éclairés par ceux-ci :

« Moab est tranquille depuis ses plus jeunes ans, et s'est reposé dans son abondance; on ne l'a pas fait passer, comme le vin, d'un vase dans un aulre, et il n'est point allé dans un pays étranger: c'est pourquoi son goût et son parfum sont toujours les mêmes. » (M., 14.)

« Mais voici que les jours viennent, dit le Seigneur, et je lui enverrai des hommes qui disposent et qui étendent le vin, et ils videront ses vases et ils briseront ses outres. » (Id., 12.)

Ces verstts, rapprochés du passage de Josèphe sur l'invasion chaldéenne qu'eurent à subir les Moabiles (1), ne permettent pas de douter que les Moabites aient été emmenés en captivité; ils donnent ainsi la date du chapitre de Jérémie.

Nous croyons devoir insister sur ce fait, parce qu'il explique la distinction profonde qui existe entre les chapitres d'Isaïe, décrivant la conquête d'un roi d'Israël, et celui de Jérémie , racontant une invasion cbaldéenne (2). L'analogie générale des situations justifie les emprunts faits par ce dernier aux premiers, mais ne doit pas abuser sur la diversité des événements auxquels ils s'appliquent.

Ces deux points chronologiques obtenus nous donneront le moyen de déterminer le troisième et de mesurer la distance qui les en sépare, c'est-à-dire l'âge même de notre monument. En effet, si les chapitres de Jéiémie ne peuvent être rapportés qu'à l'invasion chaldéenne de 584, les chapitres d'Isaïe ne peuvent s'appliquer qu'à la

(1) Antiq. jud., 10, 9, 7. « La cinquième année après la destruction de Jérusalem, c'est-à-dire la vingt-troisième du règne de Nabuchodonosor , il fit une expédition dans la Ccelésyrie, et, après l'avoir conquise, il combattit les Ammonites et les Moabites. Après avoir soumis ces peuples, etc. . . » Rapprochez Ezécbiel (25; 10) : « Je les ouvrirai (les villes moabites) aux fils de l'Orient. » Je ne serais môme pas étonné que le motif de cette invasion fût l'asile accordé, comme nous l'avons vu plus haut, par les Moabites aux Juifs fugitifs; car le résultat de cette expédition fut l'envoi par Nebuzardan d'un nouveau contingent de Juifs déportés (Jérémie, 52; 30).

(2) Dans Isaïe, il n'est question que de l'orgueil et de la présomption de Moab; dans Jérémie, on lui reproche de plus ses railleries à l'adresse d'Israël, son ancien suzerain, déchu (48; 27), et on lui annonce le même sort (id., 13).

conquête de Jéroboam II. Mais Jéroboam II n'a pu reconquérir qu'un territoire précédemment perdu , et celle perle n'a pu avoir lieu iju'enlre les limites extrêmes des années 897 (mort d'Achab, soulèment des Moabiles) et 784 (mort de Jéroboam II). Or, dans cette période de cent treize ans, nous voyons les Moabiles attaquer Israël sous Joas (840), ce qui prouve qu'ils n'élaient pas encore soumis à cette époque. Nous voilà donc arrivés bien près de l'insurrection de Mesa, et il est impossible de ne pas attribuer à cette insurrection la perte de territoire éprouvée par Israël , et dont nous avons à chercher l'origine. Le Mesa de la Bible et le Mesa de la stèle, tous deux révoltés contre le joug d'Israël et s'annexant tous deux le même territoire, ne sauraient être deux personnages distincts.

COMMENTAIRE LITTERAL.

Jérusalem, 1« avril 1870.

Le retard apporté à l'impression de la fin de ma lettre m'a permis de faire quelques corrections et modifications dans celte partie de mon travail. D'heureuses circonstances m'ont fourni l'occasion de combler quelques lacunes du texte primitif et de mieux lire certains passages. En effet, depuis mon précédent envoi, j'ai eu la bonne fortune d'acquérir des Arabes presque tout ce qui reste du monument de Dhîbân. J'ai entre les mains vingt morceaux de pierre plus ou moins considérables : d'abord les deux grands fragments marqués sur la planche par des traits pondues; l'un porte trois cent cinquante-huit lettres, et l'autre cent cinquante; ensuite dixhuit fragments moins importante, dont le plus gros porte trente-huit caractères et le plus petit une seule lettre. La somme des lettres gravées sur la pierre et que nous possédons aujourd'hui est de six cent treize. J'évalue le nombre total des caractères à environ un millier: cela fait plus des trois cinquièmes du monument original. La plus grande partie de ces morceaux, même les plus minimes, peut être mise en place facilement, en tenant compte de la correspondance horizontale et verticale des séries de caractères : il suffit de procéder comme pour déterminer la position géographique d'un point par l'intersection des lignes de longitude et de latitude; l'ex-

périence m'a réussi plusieurs fois. Si à ces fragments l'on ajoute ceux que de son côté possède le capitaine Warren, on voit que les lacunes du monument original S3 réduiront à des fractions en minorité, et seront d'ailleurs presque entièrement comblées par l'estampage primitif-

Je dois du reste faire remarquer que l'inscription, avant l'acte de vandalisme qui a failli en privera tout jamais la science, n'avait pas été sans souffrir partiellement des injures du temps. Certaines régions auraient toujours été difficiles à déchiffrer, quelques passages même étaient complètement effacés; enfin un angle, celui de droite, paraît avoir été cassé et manquer depuis fort longtemps.

Ligne 1. ~[2H. Pron. de la prem. pers. du masc. sing. : je, moi. Nous avons la forme antique de ce pronom, comme en assyrien et en phénicien. Cf. le OJN des anciennes parties de la Bible.

yvn. Defective pour yv>D, Mesa ou Mescha J roi de Moab (Rois 2 : 3); ce nom dérive de la racine yv, sauver (au Hiphil) , la même qui, combinée avec rt>, a donné naissance au nom î"PJ?\y>, haie.

...VQD p. Fils de Chamos... Chamosesl, comme on le sait, le dieu national des Moabites. Peut-êire Mesa prend-il ici le titre de fils de Chamos, avec la signification de serviteur de Chamos (cf. Gesenius, Lex. s. v. p). Comparez Jérémie (11 : 27) : « Eux qui avaient dit au bois : tu es mon père, et à la pierre : tu m'as engendré » C'est ainsi que nous voyons trois rois de Damas porter le nom de Ben-Hadad, fils, c'est-à-dire adorateur du dieu Hadad. Je crois cependant que la lacune d'environ trois lettres qui suit Chamos et qui est limitée par un point, contient un mot, nom ou verbe, qui était en composition avec Chamos et formait avec lui une de ces appellations mythologiques si répandues chez les Sémites; nous aurions alors véritablement le nom du père de Mesa. L'inscription assyrienne de Sennachérib (704-681 av. J.-C.) nous fournit un précieux renseignement sur ce point : parmi les rois qui reconnaissent la suzerainetédu conquérant, noustrouvonsàcôté de Pedonil d'Ammon, Chamosnadab de Moab. On peut en conclure que ce nom de Chamosnadab a été porté par plusieurs rois moabites, entre autres par le père de Mesa. Chamosnadab correspond exactement au nom hébreu Jehonadab, Xttlft». Il est digne de remarque que le roi d'Israël à l'époque duquel pouvait, régner le père de Mesa, puisque, comme nous allons le voir, il a occupé le trône de Moab pendant trente ans, s'appelait Nadab ; il ne serait pas impossible que le vassal du roi d'Israël ait, à dessein, fait entrer dans la composition de son nom celui de son

20 la sTÎarc de nm ban.

suzerain. Je trouve, dans les Mélanges d'archéologie orientale de M. de Vogué, un nom gravé sur un cachet, que le savant auteur considère, avec toute apparence de raison , comme moabite : WOOD, Chamosiekhi, et qui peut être fructueusement rapproché de notre stèle.

...2Hî2~]hi2,roi de Moab. LemotMoab, qui était illisible sur l'estampage, mais que j'avais restitué par induction, existe positivement; je l'ai lu sur un éclat de basalte dont la place est déterminée sans doute possible. 3NO est defect. pour 3N1D, cf. le w>L« des historiens et géographes arabes. On sait la curieuse légende à laquelle l'étymologic forcée de ce nom ethnique a donné naissance ; il est certain que le récit de la Genèse a pour point de départ une interprétation maligne de 3X10 ou plutôt de UNO, et que l'histoire de l'inceste de Lot, père des Moabites et des Ammonites, est destinée à rendre compte du mot 3N, père, qu'il paraît contenir. On a cherché à déterminer la manière dont ce nom avait été envisagé et décomposé: par exemple, 3X V2, l'eau, c'est-à-dire la semence du -père. D'après le texte hébreu que j'ai attentivement relu, je croirais plutôt que, pour le rédacteur, 3N1D, signifiait simplement 2HD, ex pâtre (yiî "0>3NO »rt>1. Gen., 19 : 32). L'orthograpbe détective 3KD, assurément la plus ancienne, est tout en faveur de cette dernière opinion.

Ligne 2. >33>. Je ne m'explique pas bien la signification de ce mot, dont la lecture est d'ailleurs certaine (1).

>3N, mon père.

"jVa, régna. "rSn est ici verbe, comme le prouve la préposition hy dont il est suivi.

UNO Sy, sur Moab (cf. II Bois 3 : 1).

yohv , trente. C'est l'hébreu awbv, nous constatons entre les deux mots une double différence : 1° la suppression du »; 2° le changement du a en j. La terminaison du pluriel en p au lieu de D' tend à rapprocher le moabite des dialectes araméen et arabe; nous la retrouverons souvent dans le cours de cette étude.

(1) Deux explications ont été proposées par MM. Oppert, Derenbourg, Nœldeke, en supposant qu'il manquait deux lettres à la fin de la lre ligne, ce que la forme du monument autorise à penser. En suppléant "Tit, on obtient l'ethnique Haddiboni, le Dibnmte, ce qui expliquerait la présence de cette stèle à Dibon, patrie de Mesa. En suppléant [3, fils de, le mot en question devient le nom du grand-père de Mesa Yabni, nom de même racine que Thabnith, père d'Eshmunazar. — M. de Vogué.

nv, année, =r\2V comme en phénicien. On connaît ce remarquable phénomène d'assimilation du J qui est si fréquent en hébreu et qui a produit : D3 = D33, m = Ml, non = nwan, etc. tW, construit avec un nom de nombre supérieur à dix, reste au singulier, conformément à la règle générale des langues sémitiques.

Ligne 3. Et moi j'ai régné après mon père ne présente aucune difficulté.

tPjtttt, et j'ai fait, première pers. sing. de l'aoriste apocope du verbe n*#y, faire, précédé du vav conversif ou consécutif.

DNT no3n, ce haut-lieu (ce temple), n est l'article comme e n hébreu, no3 est en construction avec nui pion, démonstr. fémin. sing. L'orthographe plenede ce dernier mot est à remarquer; on sait par le phénicien que le n persiste plus que le > et le 1.

■>yQ3S, à Chamos. L'orthographe défect. du nom de ce dieu nous laisse dans le doute sur le choix à faire entre le qeri et le ketibh, entre Chamos et Chamis.

nmp3. 3 est la prép. hébr. dans, avec, à. Le mot nmp, auquel elle est jointe, revient plusieurs fois dans l'inscription. A première vue ce mot paraît être un nom propre d'endroit : on penserait tout d'abord à en rapprocher le nom de la ville de Kerak, où de savants auteurs ont voulu retrouver non-seulement l'emplacement, mais encore le nom même de Qir Moab, ou Qir Hères, la capitale des Moabites, malgré les différences orthographiques profondes et presque irréductibles qui séparent Din Tp de yjfS (3N01 H3~\D du Tal-

mud chaldaïque). Pour admettre cette identification, il faudrait montrer comment ces trois formes oin Tp, "|"I3 et nmp peuvent dériver les unes des autres, en tenant compte encore de la transcription Xapax(jwo6a. Gela prouvé, il resterait toujours à expliquer comment et pourquoi un monument aussi massif que notre stèle, élevé à Karak, aurait été retrouvé à Dhibân, qui en est fort éloigné. S'il fallait absolument une localité correspondant à nmp, je signalerais, sans la proposer, G'rahé (prononciation bédouine = A=JJ>) au sud de Kerak (peut-être le Djebel Uni Karaieh de la carte de Van de Velde).

Enfin le mot nmp est répété encore trois fois dans l'inscription ; deux fois il semble associé à de véritables noms de villes : Hamat ha-yearim et Qir ; une fois il est précédé de la préposition h.

Une autre interprétation pourrait être essayée; je ne la donne, bien entendu, que sous toutes réserves, car elle est loin d'être complète-

ment satisfaisante. La racine mp a le sens de glabrum, calvum fecit; nmp ou mp (si le n est l'affixe pronom, de la 2e pers. masc. sing.) désigne peut-êlre le sommet des montagnes que l'on rasait et aplanissait, pour y faciliter l'installation des Bamoth ou hauts lieux, et l'exercice du culte dont ils étaient le théâtre. L'aire d'Ornan le Jélmséen, sur laquelle fut, construit le temple des Hébreux, devait être quelque sanctuaire jébuséen de cette catégorie. Aux environs de Jérusalem, on rencontre sur le sommet des montagnes beaucoup de ces antiques esplanades ou plaies-formes , taillées dans le roc et utilisées comme aires par les fellahîn. Je crois qu'il est fait une allusion directe à ce mot dans les malédictions de Jérémie contre Moab, :nmp \cwiSd (-48: 37; cf. Isaïe 15 : 2). Toute tête est rasée, littér. est calvitie. Il y a dans cette phrase un double sens, un de ces jeux de mois très-goûlés des Israélites : Toutes vos montagnes ont leur sommet rasé, toutes vos têtes seront rasées (en signe de deuil) (1). Jusqu'à nouvel ordre nous nous bornerons à rendre nmp par une transcription : Qarha, où l'on pourra voir à volonté un nom propre ou un substaniif signifiant plate-forme, esplanade. ...D. Le trait qui suit la lettre 3 peut être la queue d'un a on d'un 3.

Ligne 4. yv. Le commencement de ce mot est à chercher dans la lacune finale de la ligne précédente.

'D. Car, ou : aussi, c'est pourquoi.

>jjrc?n. >3 est le pron. aff. verb. de la 1" pers. sing. yvn est un Biphil de jno» au parfait, doublement défect. pour ycnrt = il m'a sauvé. Cette signification m'enhardit à proposer une resiitution du premier mot de la ligne yp en yvn. Nous obtiendrions alors le nom Mesa et la phrase : ....Mesa, parce qu'il m'a sauvé, c'est-à-dire (je m'appelle) Mesa (sauvé), parce qu'il (Chamos) m'a sauvé. Nous avons vu en effet que yvn provenait de yv>.

Sso, de tous les. *73 est régulièrement construit avec l'article n du mot suivant.

pbvn. Ce mot, difficile à déchiffrer, me paraît être un substaniif

(1) Je dois faire observer qu'en admettant iHTIp = Qir Moab ou Qir Hères, ce jeu de mots, que nous croyons avoir trouvé dans Jérémie et dans lsaïe, s'expliquerait aussi .bien, sinon mieux encore. En effet, Din "Vp ou "C/"1f1 "Vp , écrit defective et sans tenir compte de la séparation des mots, donne \yimp. Ce groupe peut se diviser en V") mp et produire par iuerversion mp "CI, c'est-à-dira

(n)mp ip(k)i.

dérivé de la racine "jVtf, jeter, renverser, avec le sens de robiy, eversio, dejectio. Il est au pluriel ; on peut le traduire par : périls, attaques, coups.

»D1, et parce que.

oxin. Hiphil de rtfco au parfait, avec apocope du n et suffixe de la ira pers. nxin signilie faire voir avec diverses acceptions indiquées par le contexte : en adoptant pour le mot suivant le sens que M. Renan indique dans le numéro du Journal des Débats qui vient de nie parvenir, la signification du verbe est ici : il m'a fait voir avec mépris.

WV Sd3, totis mes ennemis. Cette traduction doit être préférée à celle que j'avais d'abord proposée.

Ligne 5. Dans une note jointe à la partie de mon travail reproduite par la Reçue archéologique, M. de Vogué considère le ♦ initial comme la fin du nom propre Omri. D'un autre côté, je reçois un numéro du Record, dans lequel sir H. Rawlinson propose la même restitution. La lecture certaine d'un j? à la fin de la ligne 4 et d'un 2 ou a douteux , est tout en faveur de celte hypothèse : je ne m'explique seulement pas bien la construction de la phrase, le verbe ■jSn étant à la ligne 2 suivi de la préposition Sy; il faut donc sousenlendre le verbe être.

I3jm Vntc»* "jbn (fut) roi d'Israël, et il opprima, aoriste de naj? pour iay; précédé du vav conversif, il a ici, comme en hébreu, la valeur d'un parfait. Ce verbe, qui a le sens d'opprimer, ravager, est probablement au Pi'él.

3ND DK. Moab, régime direct du verbe précédent; nu est la particule déterminative du régime, comme en hébreu. Nous la retrouverons plusieurs fois encore.

p~i \n\ Pendant longtemps, liltér. de longs jours. (Cf. D'3T D>d, Gen. 21 : 34.)

♦D a ici une valeur explicative : aussi, c'est pourquoi.

'V12D «pxn, Chamos s'est irrité. Le n de fpN/i n'est pas tout à fait sûr; il ne pourrait s'expliquer qu'en admettant en moabite l'existence d'une sixième forme, comme en arabe, ce qui n'aurait rien d'invraisemblable, car nous allons voir tout à l'heure que cette langue possède aussi une huitième forme incontestable. Peut-être au lieu d'un n doit-il y avoir encore un », ce qui nous donnerait une forme tout à fait hébraïque.

Si la lecture cpxn était certaine, on pourrait encore à la rigueur

30 LA STELE DE DHI1IAN.

le regarder comme un IliUipaël (usité en hébreu pour le verbe C]3N) au parfait, avec aphérèse du n ; si le point qui suit >3 n'était pas aussi clair, on pourrait considérer le » final comme appartenant au mot suivant, et obtenir la forme, dés lors parfaitement régulière en hébreu, de epNJi».

Ce sentiment de colère chez Chamos concorde remarquablement avec ceux que la Bible prèle à Jéhovah.

...3, traces d'un 3 dans lequel jo verrais volontiers la préposition 3 qui demande le verbe f|3N, suivie d'un substantif dont nous aurions la fin dans les premières lettres nv de la ligne 6.

Ligne 6. ny. Je pense que le n est le suffixe de la 3e pers. masc. sing. et se rapporte au roi d'Israël. Il nous reste à trouver un mot se terminant par y et offrant une signification appropriée au contexte. yrh, oppression, vexation, tyrannie, ferait parfaitement l'affaire. Le suffixe verbal ou pronominal de la 3e pers. du sing. masc. est, en moabite, invariablement il, comme nous le verrons par la suite. Ce fait rapproche encore le moabite de l'arabe.

rt33 nabrvi, et son fils lui succéda. Vav conversif déterminant evSrv au passé; il, suffixe de la 3e pers. masc. sing. se rapportant au roi d'Israël mentionné plus haut. rt33, son fils (le fils du roi d'Israël). La racine frSn a plusieurs acceptions en hébreu ; celle que nous lui attribuons est très-plausible, et elle est pleinement confirmée par le lexique arabe (, £■£. AiAà.).

ictoi, et il dit. Vav conversif déterminant "inN> au passé.

NH 03, lui aussi. NH est defective pour Nirt, comme en phénicien, pronom isolé de la 3e pers. masc. sing. (Cf. Nin 03. Nombres, 24, 24.)

3N0 DS l3i?N, j'opprimerai Moab. Ce discours direct, mis dans la bouche du roi d'Israël, rappelle tout à fait les habitudes bibliques.

>0>3. Dans mes jours, c'est-à-dire de mon temps.

...-1DN. Ce mot peut être la 3e pers. masc. sing. du parfait, ou la ire de l'aoriste (cf. 1. 24, -ioni). La seconde valeur paraît plus probable, vu le sens général, malgré l'absence du vav conversif pour déterminer ion (=je dis) au passé.

Ligne 7. nn33T m ww\. Et je le verrai lui et sa maison {son temple). Il devait y avoir dans la lacune finale de la ligne précédente un

autre verbe également à la lre pers. sing. de l'aoriste : je le

et je le verrai, etc. 3 i"IN"i a le sens particulier de adspectu delectari et s'emploie très-souvent pour désigner la joie que l'on éprouve à la

vue de son ennemi vaincu (v. Gesenius, Lex. s. v.). Ainsi Ps. 54, 9 : Mon œil se réjouira de voir mes ennemis (tombés). Telle doit être la signification de notre phrase, qui implique un projet d'invasion ; n ne peut se rapporter au fils du roi d'Israël, car Mesa parlait tout à l'heure de temps anciens, puisqu'il indique, par l'expression >Q>3, qu'il redescend à son époque ; le suffixe doit représenter un suhstantif qui était compris dans la lacune précédente , et régi par le verbe qui venait avant nxTi. On s'explique la haine que devait porter Mesa au temple des Hébreux, et la visite menaçanle qu'il lui annonce, quand on se rappelle que l'accès en était à jamais interdit aux Moabites et a ux Ammoni les par les prescriptions mosaïques (Deutér. 23 : 3).

SxTO'l. Et Israël, pris, ainsi que dans la Bible, comme équivalent du peuple d'Israël; de même, Moab personnifie toute la nation moabite.

13X "T3X, fat miné, ruiné. La répétition du mot indique l'énergie mise dans l'expression.

oSy pour DblJ?, éternellement? pour toujours? ou bien : anciennement ? Je ne me rends pas bien compte de ce mot ainsi placé sans être appuyé par un»1 préposition. Peut-être faut-il lire le second "t3X "I3N et considérer obj? comme qualifiant ce nom verbal?

...m nny WV\, et Omri s'empara de.... Omri, le général d'Ela qui s'empara de la royauté d'Israël vers l'an 934, après l'assassinat d'Ela par Simri, et transféra la capitale d'Israël à Samarie, de Thirsa où elle était auparavant. Il laissa son trône à son fils Achab. itn> peut être soit au parfait, soit à l'aoriste, nx détermine à l'accusatif le régime qui manque.

Ligne 8. y, fin du mot compris dans la lacune précédente; peutêtre pn pour rwin (cf. prp = nyrv), Thirsa?

N3tnn. Faut-il lire N3i nn? Cela ne donne pas un sens satisfaisant. Je serais tenté d'y voir, avec une légère variante orthographique (mtd), le nom d'une ville moabite bien connue : Medeba faisant partie du territoire de Ruben.

...ni 3WI, et il y demeura, de 2V>. Ce qui nous montre qu'il faut nécessairement un nom de ville dans la phrase précédente.

. . .TO Jjmx rtJ3 »)3\ Les jours de son fils (furent) quarante ans, c'est-à-dire son fils vécut quarante ans. paix = pyaix = O'jmx (cf. 1. 2, nv \vh'V). Ce fils ne peut être qu'Achab.

>0>3 VDD na. na peut contenir rt suffixe de la 38 pers. masc

sing. se rapportant à Achab, et 3 la 3* radicale d'un verbe appartenant à la lacune précédente et ayant pour suje*. Chamos. Nous aurions alors : Chaînon l'a de mon temps; peut-être : Chamos l'a

fait périr. (On connaît la fin tragique d'Achab.) On pourrait encore regarder na comme signifiant dans lui, où; il faudrait dans ce cas traduire : où Chamos est (règne) de mes jours; rt devrait alors nécessairement se rapporter à un nom de ville.

jyDSyuriN pto. Et je construisis Baal Meon. pN, lr0 pers. sing. de l'aor. apocope de ma précédé du vav convers. pn Sj?3 pour pyn Sj?3 (no) (les deux expressions se retrouvent dans la Bible; Josué 13 : 17; — Nombres 32 : 38). Beth Baal Meon, ville moabite du territoire de Ruben.

...m ï?jwi, et j'y ai fait... lr0 pers. de l'aor. apocope de nvy, faire, précédé davav conv. Je n'ai pu déchiffrer le régime. Peut-être le verbe iTtfy est-il pris ici dans le sens absolu qu'il a fréquemment en hébreu, de sacrifier.

....Kl. Cet n précédé du 1 me semble indiquer un second verbe au même temps et à la même personne quepx; peut-être est-ce ce verbe même répété : p)Nl : et j'ai construit.

Ligne 10. \r\np nx Qiriathaim. Ville rubénite et moabite. Littéralement, les deux villes, jnnp = j>nnp =o>nnp (cf la variante fmp qu'on trouve dans la Bible pour une ville du territoire de Nephlali qui portait le même nom).

-U vu. M. de Vogiié, dans une note accompagnant mon premier article, pense que ces mots doivent signifier : et les hommes de Gad. Cette interprétation me paraît excellente de loui point et de la plus grande importance; il en résulte que la lacune qui suit immédiatement ces deux mots doit être remplie par un verbe. Il est regrettable que je n'aie pu encore déchiffrer le nom de la terre qu'occupaient les Gadites ; je ne renonce pas cependant à l'espoir de le lire. Ma nouvelle lecture de muy à la ligne 11 donne à la savante interprétation de M. de Vogiié et en reçoit en même temps une probabilité de plus, car nous savons pertinemment qu'Ataroth était une ville gadite (Nombres, 32, 34). Je rappellerai à ce propos un passage de Jérémie (49,1) qui, sans avoir un rapport direct avec le sujet qui nous occupe, mérite d'être relevé et signalé : « Israël n'a-t-il point de fils? Israël n'a-t-il point d'héritiers? Pourquoi le roi des enfants d'Ammon s'est- il emparé de Gad comme dt son héritage? et pourquoi son peuple a-t-il établi sa demeure dans ses villes? » Cette usurpation du territoire gadite par les Ammonites ne peut être le

même fait que la conquête de Mesa, roi de Moab; elle a dû avoir lieu après la chute de Samarie, ce qui justifie une fois de plus la place chronologique assignée au passage de Jérémie.

Ligne 11. Mesa parle ensuite d'une ville fondée anciennement par le roi d'Israël, ville dont je n'avais pu déchiffrer le nom; un examen ultérieur de mon grand estampage m'a fait reconnaître presque sûrement m.j? ; la seconde lettre a résisté à tous mes efforts : je propose d'y voir un v (ce serait jusqu'ici le seul de toute l'inscription, et malheureusement la forme en est impossible à saisir, du moins avec les moyens d'observation dont je dispo.3e). Nous aurions alors mtjy, defective pour rmt3j7, Ataroth, ville appartenant au territoire de la tribu de Gad, et probablement assez septentrionale comme situation.

onnVNl, et je combattis. Nous avons ici une véritable huitième forme de la racine arh; nous la retrouverons à l'impératif (1. 32) et à l'infinitif (I. 19). Ce serait en arabe vs^'. Cette

fonction grammaticale, qui n'existe pas en hébreu, rapproche définitivement le moabite de l'arabe; à peine peut-on en trouver un rudiment dans jNDrrtfN (Cf. Gesenius, Lex. s. v.), nom de ville qui d'ailleurs n'est peut-être pas hébreu (cf. encore TnnïW, Vnjwn).

ip2, à Qir. Probablement la fameuse 3&on Tp ou D"in "vp, à moins que ~\p ne soit ici que comme un simple substantif et ne doive se traduire par mur, forteresse, ville.

nTfiNl, et je le pris, \" pers. sing. de l'aor. de rrtN.

îiSd nx :nn&0, et j'égorgeai tout le ou tous les.... La dernière lettre de jnn est certainement un i malgré l'addition accidentelle d'un trait qui déroute à première vue. Le régime est illisible.

Ligne 12. -ip... Je suppose que ce nom devait être précédé de la préposition 3, ce qui nous donnerait : à Qir ou : dans la ville.

3NaSi "OOdS JT~>, en spectacle à Chamos et à Moab. m me paraît être pour rwo et se retrouver avec un sens légèrement différent dans l'Ecclésiaste 5, 10. Chamos et Moab sont tout à fait dans le même rapport entre eux que Jeliovah et Israël chez les Hébreux.

...T\H ava 3"tfN">. Le contexte indique qu'il ne faut pas dans ce passage regarder 2VX comme appartenant à la racine 3ï>* vue plus haut; je pencherais plutôt pour la 1" pers. sing. de l'aoriste apoc. de Fî3ïf, emmener en captivité. — D"0Q, de là : Et j'en emmenai captif le.... Rien ne prouve qu'il s'agisse dans ce passage de

l\\ LA STELE DE DHIBAN.

personnes plutôt que de choses; le verbe s'appliquant aussi bien aux choses (cf. II Chroniques "21 : 17).

Je suppose que la conjonction T devait être suivie d'un verbe ayrnt le sens de offrir, sacrifier, et dont le n isolé, que nous allons trouver au commencement de la ligne suivante, serait le régime direct.

Ligne 13. VD3 >2ïh rî, {et je) le... à la face de Chamos (cf. l'expression biblique si fréquente m.T oûS, devant la face deJehovah), c'est-à-dire sous ses yeux, devant son autel.

nnp3, à Qerioth. Ville moabite ; liltér., les villes.

m 3'£N1, et j'y fis prisonnier. Comme ce verbe est suivi d'un mot à l'accusatif, il est évident que nous devons, ainsi que plus haut, le faire dériver de m-tf.

p© VU nu. nu, marque de l'accusatif. ï?n=mP>k, homme; pv, pi. de -\V, chef, va forme ici, comme en liebreu, une apposition avec ;tc? et est purement explétif; je pense qu'il est mis collectivement au singulier pour WiX, ce qui n'est pas sans exemple en hébreu.

...N nxi. Le mot suivant nous indique ce qu'il faut suppléer pour combler cette lacune.

Ligne 14. mtTO. J'ai longtemps hésité pour l'identité de la première lettre de ce mot qui pouvait être un a aussi bien qu'un V ; mais je possède maintenant l'éclat même de basalte qui contient le mol, et le doute n'est plus permis. Il ne faut pas songer, je pense, à l'hélireu mno, lendemain; je regarde le mot comme un dérivé spécial de la racine "iiro, vendre, acheter, d'où TITO, pretium, prœmium, merces. Cette traduction nous fait voir qu'il faut pour la lacune de la ligne précédente un mot ayant le sens d'objets. Je proposerai ({ï)N, suppellex, et je comparerai miTO JTX, objets de prix, c'est-à-dire objets précieux, à "ip> 'hs (Prov. 20, 15), vase de prix.

VD3 >S TONn, et Chamos me dit. Dans la reproduction du texte de mon premier envoi, j'avais sauté par inadvertance le x de tok>. Cette manière de faire parler Chamos rappelle tout à fait les discours mis dans la bouche de Jéhovah.

-]h, val impératif de "]hn ou -rV, régulièrement formé par l'aphérèse de la première radicale.

îrlN, prends! impératif de TltN.

m: fis, régime du verbe précédent.

mj. que j'ai rendu par domination, pourrait bien être un nom propre de ville =• 133, Nebo. Cette ville ne devait pas être loin du

LA STÈLE DE DHIBAiN. 3^>

célèbre mont Nebo (Nombres, 32 ; 3, 38). Klle figure comme ville moabite dans Isaïe (15, 2) et Jérémie (38; 1, 22). J'avais écarté cetle idée à l'origine à cause de la différence orthographique qui existe entre mJel'DJ; on peut rapprocher sous ce rapport N3T3 = &Gnnn (?), lig. 8. Il est à noter d'autre part que les Bédouins disent encore LS J^ et non jJ J-^*.. Ce qui m'a déterminé à considérer Nebah comme un nom de ville, c'est la découverte d'un petit fragment de pierre contenant trois caractères et comblant la lacune initiale des lignes 16 et 17, de manière à ne pas laisser de doute sur la nalure du mot. Il faudrait traduire alors : Prends la ville de Nébo sur Israël.

hnTO> h]}, sur Israël.

Ligne 15. "jSn Evidemment la ligne précédente doit se terminer par un N ; nous avons alors "|SrtN (probablement précédé du 1 convers.). j'allai.

nV?3, pendant la nuit. J'ai par erreur, en faisant l'esquisse de l'inscription, intercalé dans ce mot un > qui n'existait que dans mon imagination; en tout cas, nV?} est pour nV"73. Il faut remarquer l'emploi du n paragogique; celte locution se retrouve identiquement la môme dans plusieurs passages bibliques.

na □nnbxi, et je combattis avec lui. Nouvel exemple de notre huitième forme.

jnrrc?n ypnp. ypi, nom verbal de j?p-|, expandit (employé dans ce sens au Hiphil, en parlant du ciel). (Job 37 : 18). Ce mot désigne le lever de l'aurore, considéré comme une expansion de lumière ; il est en construction régulière avec mrro, aurore, précédé de l'article n. Peut-être mrtc? esl-il un dérivé féminin de irw. On trouve du reste une fois dans la Bible (JEccl. 11 : 10) la forme jmrnw ; c'est peut-être la même que nous avons ici, écrite defective. Depuis le lever de l'aurore.

Oinx "ty, jusqu'à midi. CDirtï est exactement l'hébreu onrtï, qui veut littéralement dire les deux lumières (de la racine "inï, cf. ji^>). H est à noter que la terminaison du duel est ici D et. non f.

Ligne lô. Le petit fragment dont je parle ci-dessus nous donne le commencement de cette ligne m, mot dont le commencement se trouvait à la fin de la ligne précédente et que je restitue en m/lNl, et je la pris : donc il s'agit bien d'une ville (cf. ligne M).

nSa :nntO, et je l' égorgeai tout entier (j'égorgeai en tout).

36 LA STKLE DE DHIBAN.

ja^N T)JJ2V, sept mille. Cette expression est parfaitement conforme aux règles générales des noms de nombre en hébreu et dans les autres langues sémitiques.

Ligne 17. Le mémo fragment nous donne la première lettre qui est n, fin d'un mot appartenant à la ligne précédente et que je crois pouvoir bientôt arrivera lire sur mon grand estampage.

Le premier mol visible de cette ligne est nnn, qui n'était pas lisible sur le premier estampage et que j'ai retrouvé depuis : c'est probablement un nom de ville, Hamoth.

VW2 "irroy1? »3, car à Astar Chamos. La lecture du nom de Astar dans ce texte, à côté de celui de Chamos, est du plus haut intérêt. Il paraît s'appliquer ici à une de ces émanations féminines des types mâles, si communes dans la mythologie sémitique. Cette nouvelle forme du nom d'Astoreth remplit une lacune à laquelle on avait suppléé par une hypothèse qui se trouve être exacte. Nous n'avons pas le temps de nous arrêter sur cette question, qui mériterait une étude a part; je me contenterai de renvoyer à ma notice sur un sacrifice à Ahtar (bas-relief et inscription himyarites).

...tnnn (appartient) la consécration, ùin désignait chez les Hébreux le sort des villes ennemies vouées à l'extermination totale; (elle en est également ici la valeur, je pense.

...E3ï?n npNi, et je pris de là... lre pers. sing. de l'aor. de npS, prendre, précédé du vav coriversif.

Ligne 18. L'examen du grand fragment que j'ai tout récemment acquis m'a permis de lire avec une certitude absolue : ,mn», le tétragramme sacré que je ne donnais qu'avec hésitation d'après mon estampage. J'ai pu également déchiffrer le mot qui suit immédiatement mn\ c'est on.nnDNl, et je les ai traînés à terre, déchirés. Le pronom masc. plui. on me paraît être distinctement détaché, par un point, du verbe dont il est le régime. La syllabe qui précède Yahveh, ouJéhovah, esl certainement la fin d'un mot au pluriel construit; j'avais proposé la restitution >S[d], vases sacrés, mais je crois que ce terme ne concorde plus très-bien avec le sens de DriD, traîner à terre, déchirer; je n'ai pas le temps de chercher un autre mot se terminant de même; peut-être >SitN, les tentes, les tabernacles (?). En tout cas, ce passage esl précieux parce qu'il nous montre que dans la ville rubénite de Nébo il était rendu un culte régulier et spécial à Jéhovah, peut-être dans un de ces hauts lieux hébreux dont le rigorisme Israélite n'admit plus à une certaine époque la coexistence avec le sanctuaire unique de Jérusalem.

La présence du célèbre létragramrae est un fait des plus précieux, c'est certainement le spécimen graphique le plus ancien que l'on en possède. Mesa dit : Jehovah, tout court; on voit qu'il parle d'une divinité avec le nom de laquelle il est familier; de même la Bible avec Chamos.

val oa1?, à la face de Chamos.

....33 Stnïf» -jSm. Et le roi d'Israël construisit. Je pense que le dernier mot doit être complété en rm; c'est ce qu'indique clairement le contexte.

Ligne 19. |TV. Yahas, ville moabite, qui faisait partie du territoire de Ruben ; on trouve aussi la forme nïfl».

m 3\t?>1, et il y résidait.

>3 nnrmbra, dans sa guerre avec moi. onnSn est le nom verbal ou infinitif de notre huitième forme; c'est un véritable Jlacil.

VD3 rtïnan, et Chamos le chassa. VIS? peut être au Piel. La même expression est employée par l'Exode (23 : 29, 31), en parlant de Jéhovah qui chasse les Chananéens devant les Israélites.

...ÛQ. Je propose pour remplir celle lacune (rro)an, de sa face.

Ligne 20. 3XD0 npxi, et je pris de Moab.

îVtn Sd va \r\xa, deux cents hommes en tout. v\ pour <oto, tête, a très-probablement ici le sens de somme, nombre, troupe, littér. toute sa somme, c'est-à-dire en tout.

yiV2 rtN'CWi, je les fis monter à Yahas. lr6 pers. sing. de l'aor. de HV2 précédé du vav conversif et suivi du suffixe singulier se rapportant à la troupe de deux cents hommes de Moab.

nTflXl, et je pris elle {Yahas).

Ligne 21. J3H hy DQoh, en addition à Dibon : le premier mot n'était pas visible sur les estampages, mais je l'ai lu sur la pierre : c'est le nom verbal de fiSD, ajouter, augmenter (cf. Isaïe, 31, 1), indiquant que Mesa, maître de Dibon , ajoute à cette conquête celle de Yahas. Dihon, ville située près de TArnon et appartenant au territoire de Ruben; la mention de cette ville est d'une grande importance, parce que c'est non loin de ses ruines, appelées encore Dhîbân, ^Ijjjpar les Bédouins, qu'a été trouvée notre stèle.

♦ro3 "ps, c'est moi qui ai construit; pour ♦fi03 de rtJ3. Ce verbe, que nous reverrons souvent dans notre texte, n'y a pas en général le sens de construire dans son acception rigoureuse, mais

HS LA STÈLE DE DHIBAN.

celui de restaurer, instituer, comme nous nous attachons à le démontrer clans la partie historique. C'est d'ailleurs une habitude commune chez tous les souverains orientaux, anciens et modernes, de s'attribuer la construction de villes ou de monuments qu'ils n'ont souvent tout au plus que reconstruits ou agrandis. C'est pour cela qu'en arabe *-,- a la double signification de construire et de réparer.

.(n)am DTJPÏ1 non nmp. Qarha Hamat ha-yearim? Nous avons probablement là des noms de villes; mais que signifie Qarha ainsi placé sans êlre construit ni suivi d'une conjonction ou préposition? Le nom de non, arx, munimentum, devait appartenir à plusieurs villes syriennes; ainsi, on a déjà distingué la Hamat de la vallée de l'Oronte, Hamat la grande, de la Hamat Soba. Je pense qu'il devait y en avoir d'autres encore avec des appellations spéciales.

Si Qarha est un nom propre de ville, alors l'expression ony>n nart ne peut guère être qu'une apposition ; elle désignerait aussi un nom de ville : Ville (mur) des forêts et ville des

Ligne 22. Le mot qui commence est difficile à déchiffrer, môme sur la pierre : il se compose de quatre caractères dont le premier est l'article n (1).

nnyv >n33 "psi — Et c'est moi qui ai construit ses portes. HjfWi pluriel de ~\yv, régulièrement construit avec le suffixe de la 3e pers. masc. sing. Cette forme nous prouve l'existence virtuelle du > dans les terminaisons écrites defective. Dans la Bible, on mentionne toujours ta construction des portes d'une ville comme le signe d'une construction complète et achevée.

itnb-nn, sa forteresse. Variante de StJD.

Ligne 23. "V7DH3- Bet Moloch, ville possédant quelques sanctuaires du dieu national des Ammonites (2).

(1) En étudiant l'estampage que M. Ganneau m'a envoyé en même temps que cette lettre, je crois que ce mot est 7Ù]}Î1 : la première lettre après l'article me paraît certaine ; la seconde est un noun, si ce n'est pas un plié ; la troisième est moins sûre, mais je ne vois pas moyen de la lire autrement. Ce mot signifie colline; comme nom propre, Ophel désigne les pentes du mont Moriali, situées en deliors de l'enceinte du temple de Jérusalem; d'un autre côté, DOn ne me paraît pas pouvoir être traduit autrement que par murs, enceinte : je crois donc que ces deux expressions : l'enceinte des forêts et l'enceinte de la coltine, désignent deux portions des fortifications élevées à Qarha par Mesa. — M. de Vogué.

(2) Le contexte indique qu'il s'agit plutôt ici de la maison du roi, du palais bâti par Mesa à Qarha ainsi que les murs, les tours, les citernes, les prisons. M. V.

♦nVs, forme construite, les prisons des.

]ylllllllllllvnr\. Le milieu de ce mot a tout à fait disparu par suite d'une ancienne cassure, peut-être d'un martelage de la pierre, n est l'article avec lequel est construit le mot précédent.

. ...npa. D'après le reste du texte, je propose la restitution (3)lp3, au milieu de.

Ligne 24. np(rt). Qir, ou bien, simplement, la ville.

\H "Dl. Peut-êire "D == "IN3, puits; ]H me semble être px. Je traduirais alors : il n'y avait pas de puits.

ipî] 2"\p2, dans 'intérieur de Qir, ou de la ville.

nmpa, à Qarha. Si Qarha est réellement un nom de ville, il devient difficile de voir dans "ip un nom propre, et vice versa.

ayn SdV "infcO, et je dis à tout le peuple.

roy, faites! Impératif pluriel de rwy.

Ligne 25. rtn>33 "D vu DD. Ainsi chacun qu'il y ait un puits dans sa maison. Il est à noter que nous avons n>3 écrit ici plene. On ne doit pas s'étonner de voir figurer parmi les travaux exécutés par un grand rci le forage d'un puits ou la construction d'une citerne; les puits ont toujours été pour les Orientaux une chose de la plus grande valeur; je me bornerai à signaler les puits faits par Ozias (II Chron., 26, 10),

nmanft >m3 -pNi. La traduction : et j'ai immolé V holocauste, a été généralement repoussée et avec raison. M. Renan, dans son article du Journal des Débats (23 février 1870), déclare ce sens très-contestable; M. Deulsch, dans le Times du 3 mars, dit qu'il aurait traduit : et je creusai les citernes; c'est certainement là la véritable signification. Celle que j'avais adoptée était matériellement correcte et pourrait se défendre si nous avions affaire à une phrase isolée; mais la valeur de la phrase est déterminée sûrement par le contexte : il vient d'être question de puits dans le verset précédent ; »JTI3 est pour >n>13 et non pour rms, et dérive de rt"D, creuser, ainsi quenmDO pour mm30. Ce qui avait causé en grande partie mon erreur, c'éiait l'aspect de ce dernier mot où j'avais cru reconnaître à première inspection un substantif singulier, et où, voyant deux n répétés, j'avais considéré le premier comme radical. nrnpS s'explique alors sans peine : pour Qarha. Il est regrettable que la disparition du mot commençant par K3 ne puisse pas permettre de connaître le rôle qu'Israël (lig. 26) peut jouer à propos de ces citernes (creusées par des prisonniers ou des ouvriers Israélites ?).

Ligne 26. "iy.. Aroër. Je crois que la lacune de deux lettres doit être remplie par "iy. Nous avons alors -ijny := "iyny, ville moabile, située au nord de l'Arnon, et appartenant par conséquent au territoire de Ruben.

nSoon, la voie, indique surtout une voie construite avec un soin particulier et impliquant des travaux d'art.

j)3"iN3, à l'Arnon. Il faut évidemment suppléer à la fin du mot le \ disparu. Ce fleuve séparait, comme nous avons essayé de le démontrer, la Moabiliile en deux grandes régions. Il est difficile de savoir s'il s'agit d'une route longeant une des berges de ce fleuve qui est profondément encaissé, ou d'une voie perpendiculaire au fleuve et coupée par lui (peut-être un pont?). Une étude du terrain faite sur les lieux permettrait peut-être de résoudre la que-lion.

Le rapprochement, dans le môme verset, d'Aroër et de l'Arnon, n'est pas à négliger; on croit en effet qu'Aroër était situé tout près de celte rivière (Deutér., 2, 36). C'est sur la rive septentrionale du Wady-Modjeb que Burckhardt retrouva une localilé portant le nom d'Ara'ir.

Ligne 27. La restitution de "px est indiquée, noann, Beth Bamoth, est probablement la même ville que celle que la Bible appelle : Bamoth ou Baal Bamoth.

Nil D"in >3, qu'il a détruite, lui. Je ne suis pas sûr de la lecture Mît.

1X3. Beser, la Bosor de la Vulgate, ville moabite appartenant au territoire de Ruben et attribuée aux Lévites (ville sacerdotale avec droit d'asile). Il est plus que probable que 1V3 et mm sont la même ville (cf. pn> = rtïrv), et que la Bosra de Jérémie n'a rien à voir avec la Bosra du Hauran.

...ïyo. Qui Le mot incomplet ...ïy peut êlre, soit un

autre nom donné à Bosra (cf. Ephrata qui est Bethléhem), soit un verbe qui s'y rapporte (cf. ci-dessus Diil >3). Peut-être faut-il restituer Dïy pour oivy et traduire : qui est puissante (?).

Ligne 28. pon ]2H V Lacune considérable. Le mot Dibon

appartient probablement à la phrase précédente. Je doute que ronn = o>iynn doive être rendu par cinquante; je préfère lire o»ï?an,

qui signifie braves et que la Vulgate traduit par armati. Il s'agirait d'une garnison, mise par Mesa à Dibon, pour contenir un pays qu'il venait seulement de réoccuper. nyoPO \y\ Sd »3. Afin que toute Dibon soit soumise. nyn'OO,

qui signifie proprement obéissance, est pris avec la valeur du participe collectif obedientes par Isaïe, 11, 14. Toute Dibondoit désigner non-seulement la ville de Dibon, mais les environs, le district. En Syrie, le nom d'une ville s'étend presque toujours, souvent dans un très-vaste rayon, aux localités voisines (cf. en arabe el-Qouds, el- Khalil, Ghazzè, etc.)

ha "px. Moi j'ai régné?... Je suppose que Sa doit être complété en (>rD)So; ou bien peul-êtray avait-il "]hn suivi d'une épithèle laudalive : moi, je suis un roi puissant ?

Ligne 29. pp2 nxn. Le premier mot est-il l'équivalent de îtND, cent, ou est-il la fin d'un mot composé dans la lacune précédente, je ne saurais le dire ; pp2 équivaut, je crois, à p*Vj?3, avec les villes. Dans la Bible, ce substantif a un pluriel à forme féminine JTiTp; mais rien ne s'oppose à ce que l'on admette qu'en moabite il possède la forme de pluriel à laquelle il a droit par son genre.

y\xn hy >naD* TtfX, que j'ai ajoutées à la terre. Il est à constater que le moabite possède le relatif hébreu Ttfx et non la forme phénicienne VU.

....22 "pxi. La lacune de la fin de cette ligne et du commencement de la suivante devait contenir la formule >^33 "pxi : Et c'est moi qui ai construit, suivi d'un nom de ville qui a disparu.

Ligne 30. \rhzi nm et Beth Diblathaïm. o'nbm-rva

probablement la même que crnVai pSy, ville moabite, mentionnée par Jérémie (48, 22), et qui devait également ôire au nord de l'Arnon.

\ya Sya nai, et Beth Baal Meon. Nous avons ici, sous une forme plus complète, le nom de la ville mentionnée plus haut (lig. 9).

onx av XPXl, et j'élevai là le hvh, 1" pers. sing. de

l'aor. de hvï. Ce verbe a une foule de sens; faute d'avoir la phrase complète, nous nous en tenons à l'acception la plus vague.

Ligne 31. pxrt la terre.

piim, et Horonaïm, = a>JTin. Il est remarquable qu'ici c'est le moabite qui écrit le i tandis que l'hébreu le supprime dans le nom de cette ville qui appartenait aux Moabites.

xi... 3 m 2W\, il y résida avec ?

Ligne 32. vdd^i "inxn... Chamos me dit :

42 I.A STÈLE DE DHIBAN.

la. Impératif soit de TU, soit de lia, qui ont tous deux le sens if envahir. Envahie I

Ni p mm DnnVn. Combats à Horonaïm et... Impératif de la huitième forme de orh, suivi d'un autre verbe illisible.

Ligne 33. ...hjn >Q>3 VDD n Chamos dans mes jours (de mon

temps) et sur....

Ligne 31 nv Année Peut-être y avait-il dans

cette dernière ligne la date de l'érection de la stèle, comptée par les années du règne de Mesa.

Nous avons déjà, en procédant pour ainsi dire de l'extérieur, essayé de déterminer la place exacte de notre texte; il nous reste maintenant à faire l'opération inverse, la contre-épreuve, c'est-àdire à prendre notre texte mémo comme point de départ et à fixer, en les identifiant, les différents événements qui y sont mentionnés confusément et d'une façon assez laconique pour embarrasser.

D'abord il est plus que probable que nous n'avons pas affaire à une inscription funéraire, mais bien à une véritable proclamation, un bulletin de victoire du roi de Moab, délivré du joug du roi d'Israël. L'érection de cette stèle a dû avoir lieu lors de la construction du temple dont il est parlé dès le début (troisième ligne). Le temple lui-même a dû être élevé à Chamos par Mesa, reconnaissant de la victoire définitive qu'il avait obtenue sur les oppresseurs de Moab.

Mesa lui rend expressément grâce de la protection efficace qu'il n'a cessé de lui accorder contre ses ennemis (lig. 4). C'est à Dibon même, c'est-à-dire sur le sol de l'antique héritage de Chamos nouvellement reconquis, que Mesa avait élevé ce témoignage de sa victoire.

Mesa parle immédiatement ensuite de l'oppression séculaire que le roi d'Israël fa 'sait peser sur Moab, et que son fils et successeur se promit de continuer (lig. 6). Quel peut être ce roi d'Israël et qui est son fils? On a supposé que c'étaient Omri et Achab : pourtant il semble que Mesa parle d'un temps assez éloigné, puisqu'il revient à son époque par la transition >a>3, mes jours.

Plus loin vient la mention non équivoque des victoires d'Omri; malheureusement le passage est incomplet; peut-être y est-il question du siège de Thirsa et de la translation de la capitale à Samarie.

Son fils (vécut) quarante ans, dit Mesa (lig. 8). Ce fils ne peut

être qu'Achab dont on connaît la fin tragique; je pense que Mesa fait allusion à cette mort violente, en la regardant comme un châtiment de Chamos (lig. 9).

Puis Mesa mentionne brusquement la construction faite par lui de deux villes, Baal Meon et Qiriathaïm, en plein territoire rubénite. Nous savons ce qu'il faut entendre par ce mot de construction.

Ensuite il est question d'une invasion de la tribu de Gad dans la terre de . . . Les lacunes du texte, à cet endroit, ne permettent pas de déterminer au juste de quel fait il s'agit.

Le récit de la lutte soutenue à Qir (?) (lig. il et 12) est peut-être le même épisode que celui de Qir Hareset. Cependant, ici Mesa semble plutôt agir en assiégeant qu'en assiégé, à en juger parla mention du butin qu'il fait dans la ville prise (oit reprise?) par lui.

La ligne 14 indique une campagne de Mesa, dans laquelle le roi moabite prend manifestement l'offensive, sur l'ordre de Chamos. Cela s'adapterait à merveille à l'agression des Moabites alliés aux Ammonites contre Josaphat, roi de Juda, telle qu'elle est racontée au IIe livre des Chroniques (ch. xx), si la mention de la ville de Nebo ne localisait pas la lutte. La victoire de Mesa eut pour résultat la prise d'un riche butin et peut-être même la capture de vases consacrés à Jéhovah, qu'il profana devant la face de Chamos (lignes 17-18).

Ensuite Mesa parle de Jahas, ville rubénite située sur le bord septentrional de l'Arnon «où, dit-il, résidait (c'est-à-dire qu'occupait) le roi d'Israël, lors de sa guerre avec moi (lig. 19). Cette guerre doit être celle de Joram et de Josaphat; Mesa s'empara de Jahas par un hardi coup de main, avec deux cents hommes seulement <lig.20).

Puis (lig. 21-28) vient la longue et pompeuse énumération des villes rubénites construites par Mesa, c'est-à-dire recouvrées par lui, ajoutées à la terre (lig. 29), et des travaux qu'il a fait exécuter (forteresses, routes, prisons, puits...). A la ligne 28, il raconte qu'il a mis garnison dans Dibon, pour contenir cette province nouvellement annexée.

Le leste de l'inscription ne présente plus que des tronçons de phrase sans suite, avec quelques nouveaux noms de villes; à la lig. 32, il est question d'une autre invasion de Mesa et d'un combat livré à Horonaïm. Enfin, à la lig. 34, on lit avec certitude le mot DV, année; je suppose que cette ligne, malheureusement bien difficile à reconstituer, donne la date de l'érection de la stèle, d'après les années du règne de Mesa. 11 est bien regrettable que l'estampage

soit presque illisible justement à l'endroit qui permettrait de calculer avec précision à quelle période du règne de Mesa appartient la stèle, et de savoir exactement quels sont les événements auxquels l'inscription fait allusion.

Dans la note que M. de Vogiié a ajoutée à la petile brochure publiée par ses soins bienveillants et dans laquelle j'esquissais à grands traits l'histoire, la description et l'interprétation provisoire du texte, brochure que je reçois au moment où je transcris ces lignes, le savant auteur pense que la stèle a dû être érigée dès le début de l'insurrection de Mesa, pendant la deuxième année du règne d'Ochozias, c'est-a-dire avant l'expédition combinée de Joram et de Josaphat et avant la campagne offensive de Mesa contre ce dernier. J'adopterais volontiers cette théorie ingénieuse, qui s'était tout d'abord présentée à mon esprit et que j'avais écartée, si elle rendait compte de la teneur de l'inscription. Mais il paraît difficile d'abmettre qu'il ne s'agit que d'Ocbozias dans les luttes racontées pai Mesa; le faible Ochozias, au contraire, ne paraît pas avoir été en état ni avoir eu le temps, d'après le récit même de la Bible, de réduire son vassal révolté; c'est même vraisemblablement celte inaction qui a enhardi Mesa et assuré ses succès ultérieurs. D'ailleurs, Mesa parle au moins de trois guerres différentes (lig. 11 et seq. — lig. 14 — lig. 32). Il faut donc trouver des conflits correspondants, et il ne semble pas qu'il y en ait eu un seul sous le règne d'Ochozias. Je dois, d'autre part, reconnaître que l'identification de ces différentes collisions est bien difficile, et que les conjectures que j'ai proposées sur ce point sont loin de rendre compte de tout et prêtent le flanc à de graves objections. Le seul moyen de trancher celte question serait le déchiffrement de la ligne 34; en tous cas, il ne s'agit que d'une différence de quelques années, et ce léger nuage n'altère en rien l'authenticité et l'identité pour ainsi. dire lumineuses de ce précieux document.