L. 3, § 11, D. ncgotiis gesfis, livre 3, titre

profitera de ce contrat? Le tiers; l'admiiiistration de son patrimoine est ainsi assurée. L'action mandati contraria sera dirigée, non point contre lui, mais contre le mandant. La pratique a fini par accepter la légitimité de cette opération. C'est que le mandant pouvait avoir intérêt luimême à l'exécution du mandat donné en faveur du tiers. Il suffit de supposer avec Javolénus qu'il a voulu par là se décharger pour l'avenir du soin d'une gestion entreprise par lui (1).

Peut-être était-il lui-même le mandataire du tiers et cherchait-il à assurer par une substitution de mandat, l'exécution de l'obligation assumée par lui envers son mandant (2j. Le mandat avait bien pour but principal de produrer un avantage à un tiers.

§ 35. — Grâce à ces efforts successifs des jurisconsultes, le droit Romain classique est parvenu à admettre d'une façon générale et théorique la validité du mandatum aliéna (jratia. On s'en servit dès lors pour satisfaire des besoins infiniment multiples et variés (3). Ce rapide examen nous prouve bien que la pratique Romaine n'a pa^ trouvé tout fait, dans le vieux droit civil, le procédé dont elle s'est servie pour tourner la règle alteri nemo stipulari posse; il a fallu qu'elle le façonnât elle-même.

§ 36. — Il est deux textes sur lesquels nous devons maîn-