Institutes, livre 3, titre

besoins de la pratiqae. L'an comme Tautre, ils n'ont été que des tempéraments, des palliatifs, et non point des remèdes à l'étroitesse de la législation primitive. Le rapport, qui unit ces deux théories Tune à l'autre, n'a point échappé auiijuriconsuUes Romains. Ulpien (1) fait entre elles un parallèle. On se servira du mandaium aliéna gra- /w, si Ton ne veut conférer au tiers qu'un droit essentiellement révocable ; on recourra au contraire à Vad'ectio solutionis causa, si Ton tient à le mettre à l'abri des changements de volonté du stipulant. Le bénéficiaire du mandat n*est pas protégé contre le mandant ; Vad{jectu8 solutioms grcUia ne Test pas contre le promettant. Les deux procédés sont aussi imparfaits l'un que l'autre. Ils ne sont qu'une protestation, encore timide et presque honteuse, de la pratique contre l'ancien droit.

Ils étaient néanmoins intéressants à signaler comme les premières manifestations, encore demi inconscientes, de tendances qui se préciseront plus tard. C'est la vie qui commence à réagir contre une législation taillée à la mesure d'une société disparue. Nous trouvons là, exprimée par les jurisconsultes Romains, mais d'une voix hésitante et bégayante encore, une vérité humaine que nos anciens auteurs proclameront bien haut et sans hésitations.

Une législation fausse la vie, qu'elle prétend constater et guider, lorsqu'elle érige l'égoïsme en mobile exclusif de toutes les actions humaines. A ce titre ces deux théories méritaient être signalées, avant d'aborder l'étude de proeMés plus perfectionnés.

1. L. I», g 2, D. livre 46, titre 3, de solutionibus. Cf. L. 106, D. eodem Htulo.