STIPULATIONS AU PROFIT DES HÉRITIERS

le cas où il ne serait pas héritier, un legs (L. 77, § 26, D. de legatîs 2«). En général, il constituera une donation entre vifs (L. 23, D. livre 23, titre 4, de pactis dotalibus). Africain est encore hésitant dans ce fragment. Alors qu'il s'agit d'une stipulation faîte au profit de certains héritiers seulement, il invoque, pour en prouver la validité, l'admission des stipulations post mortem stlpulatoris ; ce qui conduirait à conclure que les héritiers n'ont de droit que celui qu'ils trouvent dans la succession du stipulant. Ce serait contradictoire avec le début du texte. Il ne faut attacher aucune importance à Texplication d'Africain. Il viole, sans vouloir le reconnaître, la règle nemo alteri stipxi* lari potest, qui est encore respectée ; on comprend qu'il soit embarrassé pour justifier juridiquement une exception qu'il introduit à la dérobée. Il s'agit bien là, non pas d'un droit tombant dans la succession, mais d'un droit conféré aux héritiers en leur nom propre: Africain nous dit qu'ils agiront en exécution ex stipulalione (1). Nous ne retrouvons plus les mêmes tâtonnements dans la loi 33, de pactis, livre 2, titre 14. Un aïeul, constituant une dot à sa petitefille, stipule que la dot ne sera exigible, ni de lui, ni de l'un de ses fils. Le fils acquiert par là un droit propre. Poursuivi, il pourra se défendre par l'exception pactî con^ venti, tandis que cette exception est refusée à son cohéritier. C'est, nous dit Celsus, que rien n'empêche de stipuler pour l'un de ses héritiers, sans stipuler en même temps pour les autres héritiers. Celsus reconnaît que la stipulation confère un droit propre à l'héritier, quoiqu'elle ne