TOME I

x: INTRODUCTION

des divers ouvrages, et lenom de l’auteur de chacune de ces descriptions est placé à la suite des synonymes et du nom définitivement adopté.

Il n’est pas besoin de montrer combien ces descriptions multiplices, pour un même insecte, jettent de confusion dans la science; les rectifications,en effet,n’arrivent ensuite que bien lentement, et les catalogues se trouvent chargés, de cette façon, d'espèces purement nominales. Aussi est-ce toujours avec la plus grande circonspection que les savants doivent indiquer les insectes qu’ils considèrent comme nouveaux, et ils n'ont le droit de le faire qu'après s'être entourés de tous les renseignements désirables.

Le choix du nom spécifique, appliqué à un insecte, est laissé tout entier à la volonté de l'inventeur, pourvu que ‘celui-ci se conforme aux règles grammaticales de la langue latine. Aussi y a-t-il des abus, qu’il n’est peut-être pas inutile de signaler ici. En thèse générale, le meilleur nom est celui qui donnera, sur l'insecte décrit, un renseignement essentiel se rapportant à son habitat, à sa forme, si elle est extraordinaire, à sa couleur, si elle est remarquable. On donne quelquefois le nom d’un entomologiste connu où ami, dont on veut ainsi honorer le grand savoir. Rien de mieux quand il n’y a pas quelque chose de particulièrement remarquable à signaler dans l’insecte en question, mais je suis d'avis que les noms propres, qui ne donnent aucun renseignement ulile, doivent être employés avec la plus grande modération, et c’est là précisément l’objet du premier abus que je veux signaler. On voit, en effet, se multiplier, chaque jour, ces noms sans aucun rapport avec l’insecte décrit, et je crois que cette tendance ne peut que gagner à être enrayce. |

Unsecond abus consiste dans l'emploi, pour les noms spécifiques, de mots sans signification aucune, tirés soit de la mythologie, soit d'une source plus difficile encore à reconnaître. Nous avons dés ouvrages où ces noms,incompréhensibles et rebelles à la mémoire, se montrent trop souvent et je ne peux que condamner ce procédé pour les raisons déjà énoncées. En résumé, je crois que les noms les meilleurs sont ceux qui donnent une indication quelconque et aussi importante que possible sur l’insecte.

Dans toute description d’insecte, il est essentiel, outre le nom latin, de donner, dans la même langue, un abrégé des caractères

NOMENCLATURE ENTOMOLCGIQUE XI

principaux, suffisant pour distinguer l’espèce décrite de toutes celles qui en seraient voisines. C’est ce que l’on nomme la diagnose. Elle ne doit rien contenir que d’utile, afin d’être aussi courte que possible, mais aussi ne rien ometire d’essentiel, pour qu’elle ne puisse être confondue avec une autre. On peut mêmo recommander d'y inscrire les caractères dont se sont servis les monographes spécialistes dans la division de leurs espèces, afin de pouvoir facilement y faire entrer le nouveau venu.

Cette diagnose constitue, avec le nom spécifique, l’état civil de l'insecte. On peut la faire suivre d’une description détaillée en langue vulgaire, mais celle-ci n’a plus le caractère officiel de la diagnose. Cette description doit surtout être comparative, el donner les dissemblances les plus frappantes qui ont obligé à séparer l’insecte décrit de tous ceux qui lui ressemblent le plus. Si ces différences sont peu importantes, comme cela arrive souvent, il ne faut se résoudre à donner la nouvelle description que si l’on a pu examiner un grand nombre d'exemplaires des deux sexes ; les nouveautés décrites trop souvent sur un seul ou sur deux individus étant la sourceprincipale du fléau des synonymies.

En dehors. de la nomenclature proprement dite, nous devons nous occuper aussi de savoir ce qu'on entend par classification.

Les insectes, considérés dans leur ensemble, ont entre eux des rapports qui sont plus ou moins étroits ou plus ou moins éloignés. Si l’on veut les ranger dans un ordre rationnel,il est évident que l’on-placera, les uns vers les autres, ceux quiont le plus de caractères communs, et dont les mœurs seront aussi semblables que possible. En procédant ainsi, on peut arriver à renfermer les insectes dans une série ininterrompue, dont chaque terme est plus semblable à celui qui le précède et à celui qui le suit qu’à tout autre.Les transitions sont même,le plus souvent, assez insensibles pour que les coupes qu’il faut faire nécessairement, afin de former les genres et les familles, soient quelquelois indécises. Cette classification, comprise comme je viens de le montrer, est ce qu’on appelle une classification naturelle.C’est laseule parfaite, celle vers la réalisation de laquelle doivent tendre toutes nos investigations.

Mais, comme cette classification naturelle s'appuie sur l’ensemble des caractères de chaque insecte, il serait fort difficile,

XII INTRODUCTION

étant donné un sujet quelconque, de trouver sa place exacte dans la série, et, par suite, le nom qui lui a été assigné.Aussi,dans ce but spécial, et dans l'impuissance où nous sommes de faire mieux, a-t-on imaginé des classifications dites artificielles, fondées non plus sur l’ensemble des caractères, mais sur l’un deux seulement ou au moins sur un petit nombre d’entre eux. Ainsi une classification, qui diviserait seulement les insectes en insectes ailés et en insectes aptères, s'appuierait sur le caractère unique résultant. de la présence ou de l’absence des ailes, sans s'inquiéter des autres. Evidemment cette division sera insuffisante, puisque nous réunirons ainsi des êtres éminemment distincts. Cette classification serait artificielle, mais elle permettrait à notre esprit de trouver de suite à quelle classe appartient un insecte donné. Si nous divisons successivement chacune de ces classes en plusieurs autres s'appuyant aussi,chaque fois. sur un caractère unique,nous arriverons à connaître assez facilement le nom cherché; mais cette méthode est toute mécanique et ne tient aucun compte des affinités naturelles des espèces entre elles, affinités résultant, non de la présence ou de l’absence d’un certain caractère différentiel, mais bien de la réunion de tous les faits essentiels pouvant influer sur Je rôle assigné à l’insecte.

Les classifications artificielles, bien plus à notre portée, par suite de l’ignoranceoù nous sommes de la plupartdes faits se rattachant à l'existence intime de chaque insecte, ont été aussi les premières qui aient pris naissance, et aujourd’hui encore, nous en sommes réduits à des systèmes, non plus tout-à-fait artificiels, mais qui ne se rapprochent que bien peu d’une classification complètement naturelle, telle que la nature l’a conçue. On peut même dire que, plus nos connaissances s’accroitront, plus noùs approcherons de ce desideratum, mais que nous ne pouvons espérer d'y parvenir avant bien longtemps, puisque, pour cela, tous les secrets de la vie des insectes devraient nous être dévoilés et que nous avons encore malheureusement beaucoup à faire avant d’y arriver. Chaque jour amène son progrès ef nous rapproche de la perfection, que l’homme n’atteindra jamais, car alors il cesserait d’être l’homme.