CHAPITRE XIV

Épidémies de meurtre et de pillage

Tout autant, sinon plus contagieux que les suicides, se montrent les actes criminels qui revêtent la forme de meurtres et de pillages ; ils sont aussi susceptibles de propagation épidémique (I). La Russie nous en a, dans ces derniers temps, fourni des exemples.

Les événements de janvier et d'octobre 1905 ; l'insurrection de Moscou ; tovite une série de pogroms dirigés par les Cent-Noirs contre les Juifs et les Arméniens ; les répressions par les armes ; les événements du Caucase ; la série des soulèvements de la flotte et de l'armée ; çà et là la guerre intestine accompagnée des fusillades et canonnades de quartiers entiers ; finalement, les assassinats lerroristes ayant leur contre-partie dans les exécutions a|)rès jugement des conseils de guerre, ont tout dernièrement créé en Russie une véritable épidémie sanglante qui a fauché des victimes par dizaines de milliers. Rien (jue pour dix mois de 1905 et quatre de 1906, les statistiques imprimées, dont les chiffres sont certainement bien audessous de la réalité, n'en comptent pas moins de 29.166. Les pillages, expropriations, incendies pendant la même période ont été tout aussi répandus ; ils avaient ceci de

(1) AuBRY, Conlayioii du meurtre. — C.vnnÉ, Crime el suicide, p. 228.

particulier qu'on y procédait avec une audace sans précédent, en j)lein jour. Les conditions qui favorisèrent le développement de cette épidémie, il faut les chercher dans les entraves artificiellement mises à la transition pacifniue de l'organisation séculaire au nouvel oi'dre de choses. Ces entraves ont engendré des opinions confuses et contradictoires, ont excité des conflits de nationaliti'-^ d de religions, ont semé la discorde entre les diverses couches sociales, ont produit une atmosphère de détîance entre la société et le gouvernement, entre les dirigés et les dirigeants.

Les effroyables massacres des intellectuels et de la jeunesse des écoles : les dévastations collectives ou pogroms de Juifs et d'Arméniens avec leur masse de victimes et les pertes de plusieurs millions concomitantes, se sont développés et maintenus sous l'influence de la nature moiilonnière des hommes, qui les pousse les uns après les autres à des crimes inouïs sans qu'ils s'en rendent compte euxmêmes. Certes, il est hors de doute que toutes ces dévastations ont été organisées ou préparées d'avance par certaines personnes, et l'on ne peut s'empêcher de noter en passant avec tristesse que les fonctionnaires locaux de l'administration ont joué un rôle dans leur préparation ; ceci a été mis en lumière par les divulgations d'un ancien adjoint au Ministre de l'Intérieur à la Douma d'Empire. Mais une fois la dévastation, le pogrom lancé, c'est la psychologie de la foule qui entre en scène ; cette dernière agit par suggestion réciproque et par imitation et ne sait l)lus contenir sa fougue, qui aboutit à dhorribles crimes. Il suffit de se rappeler les tableaux qui nous glacent le sang des autodafés en masse de Tomsk, des enfants à la mamelle écharpés, des femmes enceintes éventrées, ceux encore des supplices barbares (jui ont eu lieu à Odessa,

BECHTEREW-KÉRAVAL 4

Kiew, au Caucase, à Twer, à Vologda et autres villes russes, pendant les derniers pogroms, pour avoir la démonstration de la terrible psychologie des masses qui repose sur rinsliiict moutonnier de la nature humaine. Veut-on avoir l'image en relief des proportions énormes atteintes parle désastre? Que l'on contemple les chiffres bruts publiés par les journaux ; si incomplets que soient leurs renseignements, on constate que, dans la seule année 1905 il a été tué 14.130 personnes ; il en a été blessé 19.524. Parallèlement la population fuyait en masse devant ces horreurs ; la proportion des sujets russes émigrés, pour la plupart à l'étranger, est colossale : on l'évalue à des centaines de mille qui ont avec eux emporté les ressources du génie na'ional dont la Russie a tant besoin (1).

L'épidémie en question, ou, plus exactement, la .série d'épidémies, remonte, à dire vrai, à bien des années ; elle s'est manifestée, pour la première fois, par des explosions séparées çà et là. C'est en avril 1903 cfu'elle a pris corps pour embrasser la Russie entière pnv le terrible /jo^roni de Kischinew.

« Le microbe de haine qui y a été semé, pour nous servir des termes de M. Jbankow, n'a pas levé en vain (2) ; il a produit une asmosphèrc impossible à respirer, pleine d'exaspération, de fausses interprétations et de rumeurs de toutes sortes, de doute absolu du lendemain ; la bète humaine s'est réveillée. Il s'est répandu dans l'air comme une odeur de cruauté, de violence, de ressentiment. De KischincAV, la contagion de haine, de défiance et de dissension s'est colportée partout en se renforçant progressivement au fur et à mesure que croissaient les répressions

(Ij D' .Ibankow, Médecin pralicien muse, n" •2G, l'JOfi, p. 437. (2) Ibid. n» 32, 1005.

adminislralives qui, opprimanl la population, ramenaient à un état voisin de la panique et très favorable à l'accession de toutes les contagions mentales. »

Point n'est besoin de dire que les événements sanglants et criminels greffés sur l'épidémie indiquée sont loin de se rattacher tous à la suggestion ou à la suggestion réciproque. Mais il est bien certain que c'est par l'influence de la suggestion mutuelle et de la contagion publique que se peuvent expliquer une bonne partie des meurtres et pillages dont s'est accompagné le mouvement révolutionnaire de la Russie...

« Les assassinats politiques contemporains, a dit KouzMiNE Karavaiew, dans un discours à la première Douma, diffèrent notablement de ceux qui ont eu lieu de 1860 à 1880. A cette époque-là, il n'y avait pas de cas où l'analyse ne dégageât un calcul calme et froid, la préméditation, la conscience de l'acte ; les crimes politiques actuels représentent un autre ordre de faits. Quand on tue des sergents de ville, quand on assassine des soldats à leur poste, quand des enfants et des lycéens tirent des coups de feu, jettent des bombes, impossible de ne pas reconnaître que nous sommes en présence d'un phénomène épidémique, d'une forme spéciale de psychose collective. De même qu'il existe des épidémies de suicide, de même il existe des épidémies de meurtre. »

Pendant cette dernière période de la révolution russe, il ne se passe pas de jour sans crime politique ; tantôt ici, tantôt là, on assassine, on lance des bombes, on pille, on se livre à toutes sortes de violences contre la personne humaine. Et, malgré les exécutions, malgré la rigueur des autres peines, le nombre des crimes ne diminue pas ; il augmente et témoigne par là de l'endurcissement de la société, de son retour à l'animalité.

Dans rauguieiilaliun si intensive de la criminalilé de notre temps en Russie, il est impossible de ne pas voir un génie spécial d'épidémicilé, la conlagiosilé du crime. Et cette épidémicité certainement a été enfantée par la révolution qui s'est emparée de notre pays intégralement et y a soulevé l'ouragan des passions qui sommeillaient encore paisiblement il n'y a pas si longtemps.

On peut dire que les microbes contagieux du crime volent à présent partout, et, qu'infectant la société, ils grossissent le nombre des crimes... Un crime en engendre d'autres de même nature, et toujours parce que les auteurs en sont contaminés par Tesprit général de la criminalité, lui-même procréé par le désarroi universel.

La hardiesse du crime lui donne maintenant, aux yeux de beaucoup, le prestige d'un exploit héroïque. C'est encore une des causes de la multiplication des crimes.

En voici une autre. Dans la lutte répressive engagée contre les révolutionnaires, chaque crime qui émeut la société est un atout entre les mains de ces derniers, parce qu'il montre la faillite de la répression et la puissance de la révolution.

Puis, la vue du sang est en soi contagieuse. Lorsqu'on veut étouffer la révolution par des exécutions sommaires, on oublie que ces dernières attirent des représailles sur les agents du gouvernement, quand bien même ceux-ci ne seraient pas solidaires des conseils de guerre. Si les meilleurs juristes confessent que l'on n'atteint pas le but visé en combattant les meurtres ordinaires par des exécutions, peut-on compter sur leur eflicacité lorsqu'il appert que les meurtres politiques résultent d'une psychose sut generis produite par un sentiment de ré\'olte contre toute répression. Est-il admissible, en thèse générale, qu'un pouvoir qui est fort et qui se respecte s'évertue à imilei-

— ll.'i -

les agissements criminels des révolulionnaires en cxécnlantetfusillant, même sous le couvert d'arrêts de tribunaux martiaux de campagne ou autres.

On dit ([ue les exécutions sont indispensables comme moyen de imnition adéquat à la faute commise; mais un pouvoir fort a-t-il le droit de se montrer nerveux et de se venger quand il a le devoir de protéger la société contre les violences"? D'autres défendent les exécutions en invoquant leur nécessité comme moyen d'intimidation. Mais un homme lancé sur la pente du crime ne compte-t-il pas échapper au châtiment ; n'espère-t-il pas tromper la vigilance delà police? D'autre part, peut-on intimider celui qui dans le châtiment voit l'auréole du martyre pour l'idée? Est-il possible d'oublier l'histoire des supplices et des persécutions des Chrétiens à l'époque du paganisme? Et, au bout du compte, la notion du juste disparaît si l'inculpé de meurtre ou de tentative de meurtre est pendu, non pas tant pour ce qu'il a commis que pour intimider les autres assassins politiques en perspective.

La criminalité de nos jours relève encore d'une cause particulière. On peut alléguer que la révolution, en réveillant les passions, a aussi agité la lie de la société qui, en temps normal, se terre, et l'a lancée dans l'arène du crime. Ce bas-fond criminel s'est attaché à tirer de la révolution tout le profit possible ; c'est sous les plis de l'étendard de la lutte pour l'idée qu'il opère. Pis que cela : il a mis au service de son industrie criminelle les armes à la mode, Itombes et « brownings », afin qu'on ne puisse pas le distinguer des révolutionnaires.

Telles sont les causes de l'ascensioji de la criminalité. Elles disparaîtront sans laisser de traces le jour où la vie rentrera dans son ornière normale.

Le milieu, c'est tout ; il exerce sur l'homme une influence

bonne ou mauvaise suivant ses qualités morales. Est-il bon, l'homme s'y anoblit ; s'il est mauvais, l'homme devient criminel. Or, à présent, autour de nous, tout est anormal ; de là les épreuves que nous traversons.

Bref, le désordre est autour de nous et en nous-mêmes. Lui disparu, tout l'anormal, tout ce qui nous agite et nous trouble maintenant, tout ce qui rend la vie précaire et engendre le crime, disparaîtra également.

Le milieu est contagieux; mais les actes le sont aussi. Voici qui le prouve.

Dans la période prérévolutionnaire, il y avait sans doute du mécontentement contre l'ordre de choses établi ; mais ce mécontentement n'atteignait pas des proportions aussi grandes que celles que l'on observe aujourd'hui. La révolution éclate, et la masse des mécontents grossit. D"où vient cela? de ce que l'attitude des gens hostiles à l'autorité, au gouvernement mis en échec, a produit un effet contagieux.

11 en est de même pour la criminalité... L'homme qui vit dans une atmosphère saturée de crimes ne songe qu'à eux ; en fin de compte, sa pensée s'y habitue ; il finit par croire qu'ils sont inévitables, et le nombre des criminels augmente.

La criminalité est contagieuse. 11 convient donc de prendre contre elle les mesures que l'on prend contre les épidémies : cela consiste a protéger la société contre l'atteinte morbide en paralysant le principe contagieux, et à lui inoculer le virus préservateur en maintenant dans la vie les principes du droit.