S XII

Doctrine des réformés sur les rapports de la grâce à la liberté. Prédestination.

Nous l'avons vu plus haut , la doctrine réformée sur le péché primitif dégrade horriblement l'esprit humain , quoiqu'elle n'aille point jusqu'à détruire l'intelligence et la volonté. Or cette doctrine exerce ici la plus grande influence. Par une conséquence nécessaire , les calvinistes enseignent aussi que la grâce prévient le pécheur, qu'elle enfante toutes les actions moralement bonnes. Ainsi nous voyons sur ce point toutes les églises dans une parfaite uniformité de croyance. D'un autre côté j comme ces hérétiques avaient du mal héréditaire des idées plus saines et moins exagérées , ils ne furent point conduits par engagement de système à rejeter toute coopération de la part de l'homme ' ; mais en cela ils ne sont plus d'accord qu'avec les catholiques ; car ils heurtent de front l'enseignement luthérien.

Cependant de ce que l'homme peut agir avec la grâce , il ne s'ensuit point dans les principes de Calvin , qu'il puisse

» Calvin. Institut. 1. II, c. ô, n. 6 : n Sed erunt forte, qui concèdent, a bono suopte ingenio aversara , sola Deivirtute converti (voluntatem) : sic tamen ut praeparata , suas deinde in ageudo partes habeat ( Ici Calvin attaque particulièrement Pierre Lombard)... Ego autem... contendo, quod et pravam nostrara voluntatem corrigat Dominus, vel potius aboleat, et a seipsobonam submitlat, Quatenus a gratia praevenitur, in eo ut pedisequara appelles, tibi permitto, sed quia reformata opus est Domini. n D'après ces paroles, telle pourrait èl;c la différence entre Calvin et les Catholiques. Suivant le Réformateur, Dieu guérit d'abord la volonté sans aucune coopération de la part de rhomme (comment cela se fait-il? le comprenne qui pourra); mais ensuite la volonté devient active pour le royaume des cieux. Or l'Église enseigne que la volonté doit concourir à sa propre restauration. Quant à la contrariété entre Calvin et Luther , elle consiste évidemment en ce que, d'après le dernier, jamais rien du vieil homme ne peut agir pour le Ciel. — Confess. Helvet. I. c.lX, p. 21 : « Duo observanda esse docemus ; primum, regeneratos in boni eleclione et operatione , non tantum agere passive, sed active. Aguntur enim a Deo, ut agant ipsi , quod agant. Recte enim Augustinus adducit illud, quod Deus dicitur noster adjutor. >'equilaulem adjuvari ,nisi is, qui aliquid agit.»

recevoir ou rejeter l'opération divine ; au contraire où Dieu frappe , il faut que la porte s'ouvre nécessairement : l'homme qui n'entre pas dans la voie , n'a point été touché par la vertu céleste. Or, nous voici arrivés au dogme de la prédestination.

A coté d'insignifiants ou d'absurdes systèmes, on vit à toutes les époques , dans l'Eglise catholique , se développer de profondes théories sur l'élection divine. C'est que la science , le génie trouvent dans cette matière un champ immense, inépuisable , et qui souvent provoque sans relâche les recherches du philosophe. Toutefois TEglise a resserré la discussion dans certaines limites. On peut représenter Dieu par rapport à l'homme, de manière que celui-ci disparaît; comme aussi telle relation établie de l'homme au Créateur , anéantirait l'idée de Dieu comme dispensateur de la grâce. Dans le premier cas. Dieu paraît agissant arbitrairement, et sa volonté ne peut plus cire conçue par l'homme; dans le second, au contraire. Dieu est tellement dominé par l'homme, qu'il cesse d'être ce qu'il est, l'auteur de tout bien. Donc il n'y a point de détermination nécessitante, soit qu'elle s'exerçât de l'homme à Dieu , ou de Dieu à l'homme. Aussi l'Eglise enseigne-t-elle , d'une part , que la grâce est purement gratuite , d'autre part , qu'elle est offerte à tous les hommes ; qu'ainsi la damnation a sa cause dans le libre refus de recevoir le secours du ciel '.

Les symboles luthériens , mais non pas le fondateur de la secte, enseignent aussi que le Sauveur est mort pour tous, qu'il appelle à lui tous les pécheurs , qu'il veut sincèrement le salut de tous les hommes \

» CoHcil. Trident., Sess. YI, c. II : « Hune proposuit Deus propitiatorem per fidem in sanguine ipsius pro peccalis nostris, sed etiam pro tolius mundi. » c. III : u nie pro omnibus moriuiis est : » Can. XVII : « Si quis juslificationis gratiam non nisi prœdeslinatis ad vitam contingere dixerit; reliquos vero omnes, qui vocanlur, vocari quidem, sed graliam non accipere, utpole divina poteslate praedeslinatos ad raalum; anathcma sit. » Dans sa constitution contre Jansenius, Innocent X rejette la proposition (n. V) : Semipelagianum est dicere , Christum pro omnibus omnino hominihus mortuum esse , aul sanguinem fudisse. {Hard. Concil. tovi. XI, fol. 143.)

2 Solid. Declar. XI. de yEtcrna Dei prœdestinationo , § 28, p. 765 : « Si

Telle n'estpoint la doctrine de Calvin. A la vérité, il prévient le lecteur que, marchant prudemment sur le bord de l'abîme, il n'aura point l'audace de sonder les secrets de la Providence, ni de toucher à la prédestination : soulever une seule question sur ce sujet, dit-il, c'est affronter déjà de tous les écueilsle plus dangereux '. Cependant il trouve un grand intérêt pratique dans l'élection absolue. Voici comme il parle des doux fruits {suavissiînus fructus) qu'il y avait découverts. D'abord le fidèle ne peut être intimement convaincu de cette vérité , que le salut prend uniquement sa source dans la miséricorde divine , s'il ne sait que tous ne sont pas destinés à la gloire , mais que Dieu donne à l'un ce qu'il refuse à l'autre. Et qui ne le voit? la doctrine contraire , poursuit le Réformateur , arrache des cœurs l'humilité jusque dans sa racine {ipsam humilitatis radicem evellit), rend impossible toute reconnaissance envers Dieu ; enfin elle jette le trouble dans la conscience du juste ; car c'est de la connaissance qu'il n'y a entre lui et le réprouvé d'autre différence que celle de la foi , que découlent pour lui les plus sûres consolations \

igitur aeternam electionem ad salutem militer considerare voluerimus, firmissime et constanter illud retinendum est. quod non tantum prœdicalio pœnitentiî, verura etiara promissio Evangelii rêvera sit universalis, hoc est quod ad omnes homines pertineat. « Viennent ensuite plusieurs passages de rÉcriture. § 29, p. 766 : « Et hanc vocationem Dei, quae per verbum Evangelii nobis effertur, non existimeraus siraulatara et fucalara : sed certo statuamus , Deum nobis per eam vocationem voluntatera suam revelare : quod videlicet in iis , quos ad eura raodum vocat , per verbum efficax esse velit , ut illuminentur, convertantur et salventur. » § 38 . p. 769 :« Quod autem verbum Dei contemnitur , non est in causa Dei vel praescientia vel praedestinatio , sed perversa horainis voluutas. r,

» Calvin. Institut.,}. III, c. 21 , fol. 036.

2 Calvin, loc. c. 21 , '^ 2, fol. 536, c. 24. § 17, fol. 390 : a Nerape tutius piorum conscientiae acquiescunt, dum intelligunt, nullara esse peccatorura differentiam , modo adsit fides. « Ceci est dit plus au long dans l'écrit suivant de Calvin, de jEterna Deiprœdest. Opusc. p. 883 : a Imprimis rogatos velim lectores.... non esse ut quibusdam falso videtur , argutam hanc vel spinosara speculationem, quae absque fructu ingénia fatiget : sed disputalionem solidam et ad pietatis usum maxime accommodatam : nempe, quae et fidem probe œdificet, et nos ad hurailitatem erudiat, in adrairationem extollat immensae erga nos Dei boDitatis : et ad hanc celebrandam exciiet, etc. »

Calvin a laissé un exemple bien instructif à ceux qui jugent de la vérité d'une nouvelle doctrine par les avantages pratiques qu'ils croient en retirer. Ses aberrations le montrent assez : toute la tâche du théologien est de rechercher, dans la foi catholique , ce qu'elle renferme de propre à nourrir la piété, car ici la vérité du dogme assure la vérité des sentiments religieux inspirés par lui. Pour donner une base solide à la vie chrétienne , Calvin définit ainsi la prédestination : « Nous appelons prédestination, dit-il , le décret éternel par «( lequel Dieu a fixé le sort de chaque homme en particulier. «t Car tous ne sont pas créés pour la même fin : les uns sont et destinés à la vie éternelle, les autres aux peines de l'enfer. « Ainsi donc , suivant que tel homme a été choisi pour Time « ou l'autre de ces conditions , nous disons qu'il a été prédes- «( tiné à la vie ou à la mort '. » Les paroles suivantes expriment encore la même doctrine : « Nous prétendons que Dieu, M par un décret éternel , a déterminé quelles de ses créatu- « res il rendrait bienheureuses , et quelles il dévouerait à la « damnation. A l'égard des élus, ce décret est uniquement « fondé sur la miséricorde divine ; les réprouvés , au conu traire , sont exclus de la vie par un jugement juste mais in- « compréhensible ^ )»

Il est à peine croyable à quels blasphèmes Calvin est obligé

» Calvin. Institut. L. III , c. 21 , n. 5, p. 337 : « Praedestinationem vocamus œternum Dei decretum , quo apud se constitutum habuit, quid de unoquoque homine fieri vellet. Non enira pari conditione creantur omnes : sed aliis vita sterna, aliis daranatio aeterna praeordinatur. Itaque prout in alterutrura finem quisquc conditus est , ita vel ad vitam , vel ad mortera praedestinatum dicimus. »

' Loe. cit. n. 7, p. 339 : « Quos vero damnationi addicit, his jiisto quidera et irreprehensibili , sed incomprehensibili judicio vitae aditura praecludi. » Il faut voir comment Calvin traite les théologiens qui attaquèrent cette doctrine. Son écrit de JEterna Dei prœdestinatione , et son traité de libero arbitrtOf sont dirigés contre Albert Pighius, savant et profond écrivain. Dans le premier, il ne va pas jusqu'à blesser toutes les convenances, mais nous lisons dans le second, p. 881 : « Albertus Pighius Campensis,homophrenetica plane audacia praeditus... Paulopostlibrum editum, moritur Pighius. Ergo necaoi mortuo insultarera , ad alias lucubrationes me converli.... In Pighio nune et Géorgie siculo , belluarum par non maie coraparatum , etc. »

d'avoir recours , pour mettre cet enseignement à couvert des objections. Comme il reconnaissait que la foi est un don du Ciel , les catholiques raisonnaient ainsi , d'après l'Écriture : Plusieurs ont embrassé l'Évangile, ont cru à Jésus-Christ, sans que pourtant ils aient persévéré dans le bien ; donc il n'est pas vrai que Dieu n'accorde sa grâce qu'aux élus. A cela que répond Calvin ? Dieu , dit-il , s'insinuant dans le cœur du réprouvé , produit en lui l'apparence de la foi , pour le rendre d'autant plus inexcusable ' . Ainsi , au lieu de reconnaître dans le Dispensateur des biens la volonté de sauver tous les hommes, le Réformateur dit hardiment : Dieu trompe le 7'éprouvé, il le jette dans l'erreur.

3Iais voici qui n'est pas moins étrange. Une preuve invincible de la prédestination , c'est que Dieu manifeste sa bonté dans les élus , et sa justice dans les réprouvés : comme s'il n'y avait entre ces deux attributs, nul rapport, nulle relation nécessaire. Dieu n'est-il donc pas tout à la fois juste et miséricordieux , et cela envers tous les hommes ? Est-il donc comme les juges corrompus de ce monde , seulement juste envers les uns, et seulement miséricordieux envers les autres? D'ailleurs l'idée de justice en Dieu emporte l'idée du péché. Or le péché ne peut exister dans le réprouvé, puisqu'il ne possède aucune liberté, puisqu'il est absolument exclu du royaume descieux. Enfin nous devons dire la même chose de la miséricorde ; car nécessairement son objet est l'homme pécheur qui s'est éloigné de la loi librement , mais non pas qui en a été éloigné par une force étrangère.

» Calvin./«.shY?/f.^l.lII, c. 2,n. 11, p. 194: o Etsi in fidem nonilluminantur, nec Evangelii efiBcaciara vere sentiunt, nisi qui praeordinati suntad salutem : experientia tamen ostendit reprobos interdum simili fere sensu atque electos affici , ut ne suo quidem judicio quicquara ab electis différant. Quare nihil absurdi est. quod cœlestium donorum gustus ab Apostolo, et temporalis fides a Christo illis adscribitur : non quod vira spiritualis gratiœ solide percipianl , ac cerlum fidei lumen ; sed quia Dorainus , ut magis convictos et inexcusabiles reddat, se insinuât in eorum mentes, quatenus sine adoplionis spiritu gustari potcst ejus bonitas. « p. 105 : u Commune cum illis (filiis Dei) fidei principium habere videntur, sub integumento hypocriseos. »

Grâce aux longs efforls de Calvin et de ses disciples , cette doctrine parvint enfin à pervertir le sens chrétien des peuples. Assez lon^jtemps, il est vrai, la ville de Berne la repoussa avec indijjnation : mais plus tard les députés de la Suisse , assemblés à Zurich , y donnèrent leur plein assentiment. Ensuite elle fut enseignée par la confession de France * et celle de Belgique =».

Toutefois plusieurs églises , entre autres celle d'Angleterre, ont beaucoup adouci les opinions de Calvin ^ Quant au catéchisme palatin , il se tait sur le sujet de la prédestination ; et le symbole de la Marche la rejelte formellement ^.

s XIII.

Idée de la Juslificalion d'après la doctrine catholique.

Le défaut de connaissances sur les usages et les mœurs du monde ancien , mais spécialement l'étude superficielle de ses idiomes, amenèrent d'épaisses ténèbres dans l'article de la justification -, et c'est ce qui augmenta encore la diflBculté de saisir, dans toute son étendue , la doctrine catholique sur cette matière.

Comme le monde invisible ne se produit à la lumière , si nous osons le dire, que sous l'enveloppe d'un corps matériel , les anciens avaient coutume , pour exprimer les choses

1 Confess. Gallic, c. XII, p. 115.

2 Confess, Belg., c. XVI, p. 189 : « Credimus , posteaquam tota Adam progenies sic in perditionera et exitiura, primi horaiuis culpa, praecipitata fuit, Deum se talem demonstrasse , qualis est; nimirura raisericordera etjustum. Misericordem quidera, eos ab hac perditione liberando et servando, quos œterno et immulabili suo consilio, pro gratuita sua bonitate in Jesu Christo Domino nostro elejjit ctselegit, absque uUo operum eorum respectu : justum vero, reliques in lapsu et perditione, in quam sese praîcipitaveriint , rclinqueudo. « Cf. Synod. Dordrac. Cap. I. Art. YI. et seq. p. 303 et seq.

3 Confess. yJfiglic, Art. XVII, p. 152.

4 La Confess. Scot., Art, VIII, p. 141 , s'exprime à peu près comme les catholiques. La Declai\ Thorun. Art. XVIII. p. 423, ne se prononce qu'avic doute. Voy. aussi Conf. Mardi. Art. XV, p. 585. La Confession Hongroise évite adroitement la question.

intérieures , de montrer le symbole qui leur sert d'emblème.

Lors donc que , dans l'ancienne alliance , la justification est représentée sous la forme d'un acte judiciaire , d'une sentence extérieure par conséquent , c'est tomber dans une erreur grossière que de ne pas voir aussi dans cette figure la délivrance intérieure du mal. Rien, peut-être, ne montre mieux combien les protestants saisirent peu le génie des langues anciennes, que le passage suivant : u Pour désigner « l'œuvre entier de la justification , dit Gerhard , l'Écriture « n'emploie que des termes empruntés des formes judiciai- «res; ainsi nous voyons le jugement, Ps. 145; les juges, « Jean 5, 27 ; le tribunal, Rom. 14, 10 ; l'accusé, Rom. o, 19; «le plaignant, Jean 5, 45; les témoins, Rom. 2, 15; les « actes de procédure. Col. 2, 14; l'avocat, 1 Jean 2, 1 ; la «sentence, Ps. 52, 1 etc. '. » Mais plus ces sortes d'expressions sont nombreuses , multipliées , mieux on aurait du comprendre qu'elles doivent être prises, du moins en partie, dans un sens figuré.

D'un autre côté , ce n'est que de loin en loin , nous le savons , que la science catholique sut développer systématiquement la vraie doctrine , et la ramener à sa base philologique '. Mais alors même qu'on ne pouvait clairement se rendre

' Gerhard. Loc. theolog. éd. Cotta, IIL p. 6.

*Dans son Exposition de la doctrine de TÉglise catholique , c. VI, Bossuet 8*exprirae ainsi : « Comme TÉcrilure nous explique la rémission des péchés, tantôt en disant que Dieu les couvre, et tantôt en disant qu'il les ôte et qu'il les efface par la grâce du saint Esprit, qui nous fait nouvelles créatures : nous croyons qu'il faut joindre ensemble ces expressions, pour former l'idée parfaite de la justification du pécheur. « C'est pour ne pas avoir approfondi le génie des langues orientales, que les protestants et , nous devons le dire, que les catholiques ont souvent interprété, d'une manière étrange ou du moins insuffisante, les endroits de l'Écriture concernant la justification. Bellarrain va nous fournir la preuve de ce que nous avançons. Calvin, Institut. 1. III. c. 11, cite Rom. IV. 7, 8, où saint Paul rapporte les paroles du psaume 31 : Bienheureux ceux à qui les iniquités sont pardonnées et dont lespéchés sont couverts. Heureux l'homme à qui le Seigneur n'a point imputé de péché. Là dessus le Réformateur fait ce raisonnement. Dans ces passages l'Écriture donne une définition complète de la justification; car autrement die ne dirait point : Bienheureux ceux à qui... heureux l'homme , etc. Or elle

compte de sa croyance, on conserva toujours le véritable sens des anciens. L'origine de rE(jlise se liant à la fin du monde antique, l'intelli^jence de ses idiomes s'est transmise, d'â|je en â(ife , d'une manière vivante. D'ailleurs , si d'après saint Augustin, l'ancien Testament n'est que le nouveau couvert d'un voile, comme ce dernier à son tour n'est que l'ancien dévoilé , l'Église a dîi encore mieux comprendre que la Synagogue les livres sacrés des Juifs. Dans la matière qui nous occupe, comme dans toutes les idées religieuses communes aux deux Testaments , l'Eglise prête à l'ancien une forme plus analogue encore à son contenu ; en sorte que l'intelligence , libre de toute entrave , a une vue plus claire , plus pénétrante.

D'après le concile de Trente , la justification est la translation de l'état de péché dans l'état de grâce ; c'est-à-dire , d'une part, la destruction de l'affinité avec Adam pécheur; d'autre part, l'association avec Jésus-Christ, le juste et le saint par excellence '. Ainsi, considérée négativement, la justification est le pardon des péchés; prise dans un sens

ne parle que du couvremeut , que de la non-imputation du péché; donc justifier, c'est ne point imputer de péché, c'est le couvrir aux yeux de Dieu. A cela Bellarmin répond, de justif., 1. II, c. 9, qu'il est écrit au psaume 118 : Heureux les hommes sans tache dans la voie , qui marchent dans la loi du Seigneur; et en saint Matthieu, c. V : Bienheureux les pauvres d'esprit...., les débonnaires....'^ bienheureux ceux qui pleurent.... ^ ceux qui sont affamés et altérés de la justice....; bienheureux les miséricordieux. ..y les purs de cœur..., les pacifiques , etc. Sur ces paroles, noire auteur fait cette rétorsion : Ici l'Écriture donne une définition complète de la justification. Or elle ne parle pas seulement du couvrement et de la non-imputation du péché; donc, etc. Alors entrant dans le fond de la difficulté, Bellarmin ajoute ; Polest igitur ad omnesejusmodi quœstiones responderi, nonponi in hislocis integram definilioncm justificationis, aut beatitudinis ; sedexplicari solum aliquid,quod perlinet ad justificationem autbeatudinem acquirendam.» Sans doute cette réponse résout parfaitement l'objection de Calvin , mais elle ne remplit pas toutes les conditions imposées par la science.

» Concil. Trid. Sess. VI. c. V •• Quibusverbis justificationis impii descriptio insinualur, ut sit translatio ab eo statu, in quo homo nascitur filius prirai Adae , in stalum gratiae et adoptionis filiorura Dei per secundum Adam Jesum Christura , sal valorem nostrum. «

positif, c'est la sanctification. Inhérente au chrétien, elle le renouvelle intérieurement et le rend juste devant Dieu : elle le rétablit dans l'état primitif \ C'est que la vertu justifiante donne en même temps à l'homme la foi , l'espérance et la charité j c'est qu'elle nous unit à Jésus-Christ, nous fait membres de son corps \ En d'autres termes, la justification est tout à la fois sanctification et pardon des péchés , car ces deux choses sont inséparables. Répandant l'amour de Dieu dans le cœur du juste, elle purifie son âme, régénère, sanctifie sa volonté ; en sorte qu'il trouve une délectation toujours nouvelle dans la loi du Seigneur. En un mot, par la justification, tout notre être devient agréable à Dieu; car nous ne sommes pas seulement réputés, mais faits justes par la grâce ^

1 Loc. cit. c. Vil : « Quœ (justificatio) non est sola peccatorura reraissio , sed et sanctificaiio et renovatio interioris hominis per voluntariam susceptionem gratiae et donorum ; unde homo ex injusto fil justus, etc. »

2 Concil. Trident. Sess. Yî. c. Vil. o Quanquara nemo possit esse justus, nisi cui mérita passionis domini nosîri Jesu Christi comraunicanlur : id taraen in hac impii justificatione fit, dum ejusdera sanctissimae passionis raerito per spiritum sanctum charitasDei diffunditurin cordibus eorura , qui justificantur, atque ipsis inhaeret, unde in ipsa j ustificatione cum reraissione peccatorum hcBC omnia siraul infusa accipit per Jesura Christura , cui inseritur , per fidem , spem et charitatera. ?sam fides nisi ad eam spes accédât et cbaritas neque unit perfecte cura Christo, neque corporis ejus vivura membrura efficit. »

3 Pour mieux saisir l'idée de la justification, écoutons encore quelques définitions. Thom. Aq. Prima secund. Q. CXllI. Art. I et Art. YI. « Justificatio importât trasmutationera de statu injustitiae ad statum justitiae praedictae. » Le même docteur avait défini la justice « rectitudinem quandam ordinis in ipsa interiori disposilione hominis, prout supremum hominis subditur Deo, et inferiores vires animae subduntur supremœ se, rationi. » BelJarm. de Justificatione 1. IL c. YI : « Justificatio sine dubio motus quidam est de peccato ad justitiam, et nomen accipit a termino, ad quem ducit, ut omnes alii sirailes motus, illuminatio, calefactio et caeteri : non igitur potest intelligi vera justificatio , nisi aliqua praster remissionera peccati justitia acquiratur. Quemadmodum nec vera erit illuminatio , nec vera calefactio , si tenebris fugatis, vel frigore depulso, nulla lux, nuUusque calor in subjecto corpporesubsequatur. » Saint Augustin dit, de Spirit. et lit. c. 17 : « Ibi (chez les Juifs) les extrinsecus posita est, qua injusli terrerentur, hic (dans le christianisme) intrinsecus data est, qua justificarentur. » Sur ces paroles, Bellarrain fait cette remarque : ^< Quo loco dicit ( Augustinus), horainera justificari per legem scriptam in cordibus, quse ut ipse ibidem explicat , nihil est aliud , nisi charitas Dei diffusa in cordibus nostris per spiritum sanctum . qui datus est

Généralement parlant, ce passa(]^e de la vie de la chair à la vie de l'esprit ne peut être l'ouvrage d'un moment. Sans doute l'acte même de la justificalion est simultané '; mais il faut qu'il soit précédé de différents mouvements qui se succèdent les uns aux autres. Dès que l'intelligence croit avec une pleine certitude les vérités évangéliqucs, l'âme du pécheur, ébranlée profondément , est agitée par la crainte et par l'espérance , par la douleur et par l'amour • et la victoire reste incertaine jusqu'au temps heureux où, par une impulsion supérieure, toutes les forces de l'homme se réunissent pour livrer un combat décisif. Alors l'Esprit divin se communique avec tous ses dons, accomplit notre alliance avec Jésus-Christ. Ainsi , pour devenir enfant de Dieu , il faut que l'homme soit préparé par degrés à recevoir la grâce justifiante.

Qui ne voit , d'après cela , combien est absurde l'objection des protestants, que les actes qui précèdent la justification donnent à tout le système catholique une tendance vers le pélagianisme ''? Les mouvements, les saintes dispositions qui marchent avant le grand œuvre ; tout cela , s'imaginent-ils , mérite, selon nous, la grâce sanctifiante. Cependant il n'en est point ainsi. Tout l'ouvrage de la régénération ne forme qu'un tout organique j en sorte que le troisième et le quatrième pas ne peuvent avoir lieu avant que le premier et le deuxième n'aient été faits. Or, comme la force d'exécuter le premier acte est déjà un écoulement de la grâce , et que nous devons dire de même de tous les autres j comme en conséquence tous les mouvements qui concourent à la régénération , prennent leur source dans la miséricorde divine ,

nobis. -n Bellarmin continue, 1. II. c. VII : « Itaque per justitiam, qua juslificamur, intellifjitur fides et charilas, quae est ipsa facilitas bene operandi. » Pallavicin dit, 1. VIII. c. 4. p. 259 : « Consenserunt oranes (au concile de Trente) de norainis significalione, justiFicationem se. esse Iransitum a statu inimici ad statum amici , filiique Dei adoplivi. «

1 Bell, de Just. 1. I. c. 13 : « Ouos enim diligit (Deus), priinum vocat ad fidem, tune spem et timorem et dilectionem inchoatam inspirât, postreino juslificat et perfectam charitatem infundit. w

2Cbemnitz,£'.raw. Conc. Trid. P. I. p. 281 ctsuiv. Ger. Loc. Iheol. t. VII p. 221 et suiv. ( loc. XVII. c. ô. Sect. V.)

pourquoi ce qui est vrai des parties ne le serait-il pas de l'ensemble? Sans doute, puisque l'esprit humain doit trouver en lui-même le mobile définitif de ses actions , sans doute le premier, comme le deuxième et le troisième acte , serait impossible sans l'activité de l'homme j c'est-à-dire sans l'activité de l'homme , Dieu ne saurait produire en lui ni foi , ni crainte , ni amour, ni espérance, ni par conséquent la justification à laquelle contribuent tous ces actes de l'intelligence. Mais si telle est la croyance du catholique , il ne croit pas pour cela que les grâces secondaires soient la conséquence nécessaire de sa coopération aux grâces premières.

Toutefois , pour compléter l'idée catholique de la justification, faisons encore deux remarques importantes. D'abord l'Église ne met point en doute que le juste ne reste sujet à la concupiscence ; mais elle enseigne que ce penchant au mal n'est pas péché en lui-même ] que si dans l'Écriture il est appelé de ce nom, c'est que, d'une part, il est la suite du péché; c'est que d'autre part il conduit réellement au péché , quand la volonté donne son consentement. Ecoutons le concile de Trente : « Dieu ne hait plus rien dans ceux qui sont régé- (c nérés; car il n'y a point de condamnation pour ceux qui »t sont véritablement ensevelis dans la mort avec Jésus-Christ «( par le baptême; qui ne marchent point selon la chair, mais « qui, dépouillant le vieil homme, se sont revêtus du nouveau u créé selon Dieu ; qui sont devenus innocents , purs , sans «t tache, agréables à Dieu ; en sorte que, héritiers de Dieu «c et cohéritiers de Jésus-Christ , rien ne s'oppose plus à leur <( entrée dans le ciel. Le saint concile néanmoins confesse et «c reconnaît que la concupiscence , ou le penchant au mal , u reste dans les personnes baptisées ; mais cette inclination « n'étant que pour le combat , ne peut nuire à ceux qui ne K donnent pas leur consentement , mais qui résistent coura- « p-eusement par la grâce de Jésus-Chrit : au contraire, celui « qui aura bien combattu sera couronné ' . »

» Loc. cit. Sess. V. décret, de pcccat. originali.

Puisque le péché découle, en dernière analyse, du mauvais usage de la liberté, rÉ^iise ne peut plus voir aucune souillure dans l'homme après sa réfyénération. En effet, il est restauré dans le fond de son être : son esprit , éloigné de la créature^ est tourné vers Dieu ; sa volonté n'a plus de désir que pour les choses du ciel. Par le mal héréditaire, de même que par l'habitude du péché, il se forme dans les facultés inférieures, et jusque dans cette portion de boue, comme un instinct qui nous courbe vers la terre ; et voilà pourquoi la volonté guérie n'a pas d'abord sous sa puissance tous les mouvements du corpsetde l'âme. Mais comme ces appétits déréglés sont étrangers, en horreur à la volonté ; comme dans l'enfant de Dieu les sens et la raison se livrent un combat continuel, la fausse direction que la chair veut imprimer à la volonté , mais que celle-ci domine, ne peut la souiller , ni par conséquent constituer une faute, un péché. Si donc la volonté n'entre pas dans les désirs de la chair, il n'y a dès lors point de consentement, point de péché par cela même '.

Ainsi la concupiscence a perdu son venin dans le fidèle régénéré ; car de l'homme intérieur elle a passé dans l'homme extérieur, où elle reste comme suite et comme punition du péché. Par cela qu'incessamment elle entraîne vers les choses d'en bas , elle peut devenir une occasion de gloire ou de rechute : de gloire , puisqu'elle met dans la néccessité de moissonner toujours de nouvelles palmes : de rechute, puisqu'elle peut surprendre le fidèle, et rentrer dans son cœur. Cependant cette lutte de l'homme avec lui-même , cette guerre à

» Bellarmin. de amiss. grat. et statu poccati y 1. V. c. 5. lom. IV. p. 2*8 : « Tola controversia est, utrum corruptio naturae ac praeserlim concupiscenlia per se et ex nalurasua, qualis etiam in baptizaiis et justificalis est, sit proprie peccatura orijjinis. Id enim adversarii contendunt, calholici autcni negant; quippc qui sanata voluntate per (jraliain justificantcm docent rcliqiios morbos non solura non constiluere horaines reos, sed neque poss-^ conslituere, cum non habeant veram peccati rationem. Addit Thomas Aq. in scia aversione mentis a Deo consistere proprie et formaliter peccatum originis, in rebellione autera partis inferioris, qui fuit effectus rebellionis mentis a Deo, non consistere peccatum, nisi materialiicr. »

mort des sens contre la raison , va s'affaiblissant de plus en plusj car la pratique constante du bien rapproche peu à peu ces deux puissances : la première apprend successivement à obéir à la volonté droite ; de même que dans l'état de péché , la chair était docile à toutes les suggestions de l'esprit. Néanmoins le chrétien soupire sans cesse vers l'heureux moment qui doit le dépouiller de ce corps mortel , afin d'être délivré du combat et de la crainte du combat.

D'un autre côté , et c'est ici la seconde observation que nous devons soumettre au lecteur, le juste ne peut éviter tous les péchés véniels: au contraire, il manque en beaucoup de choses ; ce n'est donc pas sans raison que tous les jours, dans l'oraison dominicale , il demande à Dieu le pardon de ses péchés. Cependant comme ces fautes ont plutôt leur source dans la faiblesse humaine ; que dans un reste de perversité; comme en les commettant le fidèle ne se détourne point de Dieu , l'unique objet de ses affections, ces sortes de manquements ne rompentpoint les rapports du juste avec Jésus-Christ. Ainsi lajustification est véritable, pour parler avecBossuet, bien qu'elle ne soit point parfaite ; ainsi notre fragilité demande une vigilance continuelle sur nous-mêmes , veut que nous implorions sans cesse l'augmentation de notre justice ^

s XIV.

Doctrine protestante sur la Justification.

Justifier , dit le livre de la Concorde, test déclarer juste ^ c'est absoudre du péché et des peines éternelles du péché, à cause de la justice de Jésus-Christ que Dieu impute à la foi- . En conséquence , continue ce symbole , notre justice est hors

t Concil. Trident. Sess. VI. c. 11.

2 Solid. Dedar.m. de fid. justiP. '] 11. p. G3o : « Vocabulura justificationis in hoc negolio significat, justura pronuntiare, a peccatis et aeternis peccalorum suppliciis absolvere propter justitiam Christi , quœ a Deo fidei imputatur. »

denous^. Telle est aussi la doctrine de Calvin'. Ainsi la justification est , dans le sens protestant , un jugement par lequel Dieu délivre l'homme des peines du péché , mais non pas du péché même, tandis que ce mot, d'après les catholiques, comprend tout à la fois et la délivrance intérieure du mal , et l'afFranchissement des peines ducs au péché.

Voici donc la grande controverse entre les deux confessions. Dans la doctrine de l'Eglise , la justice du Sauveur est reçue par l'homme , elle le pénètre jusque dans le fond de son âme ; dans le système protestant , la justice demeure en Jésus- Christ j elle n'est transmise à l'homme que sous un rapport extérieur. En conséquence elle ne fait que couvrir son injustice j elle voile non-seulement les péchés passés, mais encore les péchés actuellement existants; car la volonté n'est point guérie par la justification. En un mot les catholiques disent : le Dieu sauveur s'empreint dans le fidèle , et celui-ci devient une copie vivante de l'original , mais les protestants répliquent : le Rédempteur couvre l'homme de son ombre , et dérobe son injustice aux yeux de Dieu. De là l'observation du livre de la Concorde , que le fidèle est réputé juste à cause de l'obéissance du Christ , quoique réellement , par la corruption de sa nature , il soit pécheur et continue de l'être jusqu'au trépas^. De là aussi ces paroles de Mélanchthon : La conscience , je le demande , ne dit-elle pas au fidèle que rien n'est moins en son pouvoir que son cœur^; car tous nos désirs

» Loc. cil. § 48. p. 6G4 : a Cura igitur in ecclesiis uostris apud theologos Augustanae confessionis extra controversiam positum sit, totam justitiam noslram extra nos esse.... quaerendam, eamque in solo Domino nostro Jesu Christo consistere, etc. «

2 Calvin. Instit. 1. III. c. 11. §2. fol. 260 : « Ita nos justificationem siniplicitcr interpretamur acceptionem, qua nos Dcus in receptos pro justis habet. Eam in peccatorum remissione ac justitiœ Chisti impiitatione positam esse dicimus.» § 3 : « ut pro justis in Christo censeamur, qui in nobis non sumus. »

3 Solid. Declcir. III. de fid. justif. § 15. p. 657: « Per fidem, propterobedientiam Christi justi pronuntiantur et reputantur, etiamsi ratione corruptœ naturae suae adhuc sint, maneantque peccatores , dura mortale hoc corpus circumferunt. »

4 Melancht. Loc. theolog. p. 18 : « Christianus agnoscet, nihil minus in

sont impurs. Les saints mêmes ne cherchent-ils pas leurs propres avantages? Pse sont-ils pas amateurs de la vie , de la p-loire, du repos, des richesses '? Luther nous parle également de la convoitise , de l'avarice , de la colère de l'homme sanctifié ; puis il finit cette énumération par un gros et cœtera'^. Enfin voici Calvin qui nous fait aussi connaître de semblables saints ^ Saints admirables, en vérité, qui cherchent leurs avantages mais non point la gloire de Jésus-Christ ! Etrange association d'idées qui unit la sainteté à l'avarice , à la convoitise, à l'impudicité! Dans notre simplicité de catholique , nous croyons que le sujet doit posséder les quaUtés énoncées par l'attribut • mais apprenons des réformateurs que tel homme est saint à cause de la justice de Jésus-Christ; qu'il est en même temps colère , avare , impudique , parce que cette justice lui est purement extérieure , parce qu'elle ne pénètre pas assez avant pour guérir son cœur.

Cependant nous serions injuste envers les luthériens, si nous n'ajoutions que, selon leur doctrine, l'hommxC justifié doit se convertir, marcher dans la voie de la justice, et parvenir à la sanctification. Le fidèle à qui la conscience rend témoignage que ses péchés sont pardonnes , doit , par un juste sentiment de reconnaissance , accomplir toujours plus fidèlement la loi divine. Calvin reconnaît même, tant parfois il se rap-

potestate sua esse, quam cor suura, elc.» Mélanchlhon emploie le mot cor ^owv toluntas; car, à son avis, Thorarae ne possède proprement aucune volonté, il n'a que des penchants et des appétits,

ï Loc. cit. p. 1Ô8 : « Annon sua etiam quiierunt sancti? Annon in sanctis amor est vitae, gloriae, securitalis, tranquillitatis , rerum? « Ainsi notre docteur place sur la même ligne amor gloriœ et amor securitatis , tranquillitatis; comme s'il n'y avait aucune différence entre ces deux choses. Plus bas il désigne même l'amour de la gloire sous le nom plus énergique de xeyo^o|/«. Il ajoute que les Parisienses (les docteurs de Sorbonne comme représentant la théologie catholique) ne prennent aucun égard ad affectas iiiternos, qu'ils ne considèrent que les actes extérieurs; mais il a répondu devant Dieu de cette assertion.

2 Auslegung des Briefes an die Gai. {Comuientaire sur VEpitre aux Gui.) Wittenb. looG. I. partie, p. 202. b.

3 Calvin. Institut. 1. III. c. 3. § 10. fol, 213. Cependant il s'exprime avec beaucoup plus de modération.

proche du dogme catholique , que Jésus-Christ ne pouvant se diviser , son union avec l'homme produit en même temps la justification et la sanctification. Ainsi le fidèle, réconcilié avec le Ciel , est admis au nombre des enfants de Dieu , et transformé en son ima^^e'.

Néanmoins, quelque consolante que soit cette doctrine, il reste toujours entre les catholiques et les novateurs une énorme différence. En effet, la chose essentielle selon les protestants, c'est que l'homme soit uni extérieurement à Jésus-Christ ; en sorte que le chrétien parvenu à ce degré de vie spirituelle peut se reposer tranquillement, s'arrêter dans le sentier de la justice ; bien plus il doit être assuré de son salut éternel , puisque les réformateurs, en remettant ses péchés, lui ouvrent en même temps la porte du Ciel ^ Or il n'en est point ainsi dans les principes catholiques ; car les péchés ne sont remis à l'homme, disons-nous, que lorsqu'il les abandonne lui-même : la sanctification accompagne toujours la justification. Aux yeux même de Calvin , l'espérance au bonheur des élus repose luiiquement sur le pardon des péchés ; et s'il vit que , dans la vie intérieure, la justice et la sainteté sont étroitement enchaînées l'une à l'autre , il les sépara néanmoins dans l'exposition. Il dit que c'est l'absolution des péchés, mais non point la vertu justifiante qui rend l'homme agréable à Dieu^- d'où

' Calvin. Institut. 1. IIL c. 11. § 6. Comp. Calvin. Antidot. inconcil. Trid. Opusc. p. 702 : « Neque taraen interea negandum est, quin perpetuô con. jnnolae sint ac cohacreant dna; istae res , sauctificatio et justificatio. »

2 Solid. Declar, III. de fid. justif. § 45. p. 665 : « Sed et error rejiciendns est, cum docetur : hominem alio modo, seu per aliquid aliud salvari , qiiani per id, que coram Deo justificatur : qua i\ilione (juxla quorundam opinionem) per solam quidem fidcm coram Deo juslificeturj sed tamen ita , m absque operibus salutem œlernara consequi impossibile sit. » Ainsi, avec la justification, le bonheur du ciel nous est accordé sans les œuvres.

-^ Calvin. Institut. 111 c. M. § 15. Ici Calvin cembat d'abord Pierre Lombard dont il rapporte ainsi la doctrine: « Primura , inquit, mors Christi nos juslificat, dum per eum excitatur charitas in cordibus nostris , qua jjsti efficimur : dcinde quod per eamdcm exlinctum est peccatum... » Ensuite il

se tourne contre saint Augustin : « Ac ne Augustini quidem sentculia

i*ecipienda est. Tamclsi enin egregie hominem omni iustiti.T laude spoliât,... gratiam tanicn ad justificationem refert, qua in vitne novitatem per spiritum

il suivrait que le moindre commencement de conversion mérite le ciel.

Arrêtons-nous un instant et considérons avec quelle complaisance la doctrine du péché originel donne la main à celle de la justification j ou plutôt voyons comment ces deux doctrines se repoussent mutellement. Chose étrange ! le péché primitif a dégradé l'homme jusque dans le fond de son être : en conséquence la justification doit à peine le toucher. Que si l'on n'eût fait le mal héréditaire si destructif dans ses effets que pour apprécier , sûr cette mesure , la force de l'Evangile ; si l'on eut dit : T^ois, le péché a-t-il porté ses ravages dans toutes les puissances de V homme, la vertu réparatrice, pénétrant plus ava?it encore, va jusque dans les derniers abîmes de r âme tarir la source du mal ; si tel était l'enseignement des réformateurs, disons-nous, du moins ces aberrations seraientelles purement spéculatives. Mais on nous dit : a Les effets « du péché sont si terribles , qu'il subsiste encore dans l'homme u après sa régénération : le péché a fait à l'âme une blessure « si profonde , que jamais elle ne peut être guérie radicale- « ment. » Ainsi donc injustice dans le vieil Adam au dedans de nous ; justice dans le nouvel Adam , c'est-à-dire en Jésus- Christ , hors de nous.

Ici encore le mal primordial se montre à nous comme quelque chose d'essentiel. En effet, tandis que, selon les catholiques , la concupiscence n'est mauvaise qu'autant qu'il y a consentement , les protestants tiennent que les désirs de la chair sont péché , lors même qu'ils sont rejetés par la volonté. Or , qu'en examine de près cette doctrine , et qu'on dise , la main sur la conscience , qu'elle ne fait pas du mal quelque chose de substantiel; qu'elle ne le considère point comme existant indépendamment et hors de la volonté ! Que signifient donc ces paroles , qu'il reste quelque chose de mauvais dans l'homme ; que ce quelque chose est encore mauvais , quand

regeneramur. » Eusuite il dit: « Scriptnra autem, cum de fidei juslitia loquitur, longe aliù nos ducit. « § 21. il conclut enfin : « Ut talis justitia uno verbo appellari queat peccatorum remissio. »

bien même la volonté résiste et triomphe des mouvements de la chair? Assurément, dans ces principes , la raison du péché ne se trouve point dans la volonté; puisque, d'une part, la volonté est droite, et que de l'autre il existe quelque chose de mauvais dans l'homme. Le livre de la Concorde vient encore nous confirmer dans cette opinion ; il dit que nous ne serons délivrés du mal que lorsque nous aurons déposé ce corps mortel '. Or qu'est-ce que cela sinon concevoir le péché comme existant par lui-même ?

Mais comment Luther a-t-il vu dans le mal moral une essence mauvaise? Ne pourrait-on pas mieux comprendre sa doctrine qu'il ne la comprit lui-même ? Nous remarquons deux assertions étranges dans l'enseignement des réformateurs. D'abord ils disent : Dieu se cache à lui-même les fautes du fidèle : Dieu regarde comme juste l'homme plein de péchés. Or conçoit-on que Dieu puisse se rien cacher à lui-même , que l'homme injuste paraisse juste à ses yeux. Si donc nous voulons maintenir l'infaillibilité de la science divine, nous sommes forcés de dire que ce qui est mal selon nos faibles lumières , ne l'est point au jugement de Dieu ; que le péché est la condition nécessaire de l'homme comme être fini. Et sur quel autre fondement , nous le demandons , pourrait reposer la sécurité que donne au protestant la foi dans une justification purement extérieure ?

Toute l'affaire de la régénération , disent-ils encore , est l'ouvrage de DieuseuP. Mais s'il en est ainsi, pourquoi Dieu ne pénètre-t-il pas tout l'homme, Dieu qui est exclusivement actif? Pourquoi ne détruit-il point le péché jusque dans ses racines? Pourquoi donc, agissant librement, ne déploie-t-il

» Solid. Declar. III. de fid. juslif. § 7. p. G86 : « Dum hoc morlale corpusculum circiimferunt, velus Adam in ipsa natura, omnibus illius inlerioribus et exterioribus vii'ibus inhœrel. w

» Solid. Declar. IL de liber, arbitr. § AA. p. G45 : « Tantum boni , et tamdiu bonum operatur, quantum etquamdiu a spirilu Dei impellitur. » Tel n'est pas renseijfnement des catholiques; car ils croient que le Saint-Esprit pousse toujours l'homme en avant, mais que l'homme ne se laisse pas toujours aller à l'impulsion divine, et qu'il reste en arrière par sa propre faute.

pas son omnipotence dans toute sa splendeur? Sans doute puisque le fidèle est purement passif, il pourrait être transformé dans tout son être? Et s'il n'en arrive pas ainsi, quelle en est la raison? Evidemment celle qu'on a donnée tout à l'heure : c'est que la constitution première de l'homme implique le péché : c'est que rien n'est mal aux yeux de Dieu. Calvin répond que, si Dieu ne guérit pas le fidèle radicalement, c'est afin de pouvoir à tout instant l'appeler devant son tribunal ' f raisonnement frivole, qui ne soutient pas le moindre examen. Et que n'a-t-il plutôt recouru à la nécessité par lui si souvent défendue? Car le péché, apanage nécessaire de la nature humaine , voilà l'unique fondement de tout le système; voilà l'unique raison qui puisse tranquilliser le chrétien qui continue ses prévarications.

Les réformateurs, nous aimons à le reconnaître, n'aperçurent pas ce principe fondamental : mais il n'est pas moins vrai que l'on ne peut concevoir autrement leur doctrine sur le mal héréditaire, lorsqu'on l'envisage dans ses rapports avec celle de la justification. En conséquence Luther ne s'exprime pas exactement, quand il dit que le péché constitue l'essence de l'homme : il aurait dû dire seulement que le péché s'attache nécessairement à la nature humaine. C'est ainsi que Luther et Calvin se vengèrent sur le libre arbitre; et, malgré tous leurs discours sur la grandeur du péché, bientôt on le considéra comme n!existant réellement pas ; conséquence nécessaire de leur téhorie sur les rapports de l'homme avec Dieu. Ici reparaît la doctrine des réformateurs sur l'origine du mal : et bien que les luthériens aient rejeté cette doctrine, on n'en remarque pas moins l'influence dans tout leur système. Déjà nous l'avons dit plus haut, il en est tout autrement

' Calvin. Inslilut. 1, III, c. 11. § 11. fol. 169 : « >'am hoc secundum (reformationem in vitae novitatera) sic inchoat Deus in electis suis, totoque vitae curriculo paiilatini . et interdura lente in eo progreditur, ut semper obnoxii sint ad ejus tribunal mortis judicio. » Ici le Réformateur ne fait dépendre que de Dieu le progrès dans la vertu ; et si l'homme s'arrête dans la voie , la faute, dit-il , en revient au dispensateur de la grâce.

LA SYMROLTQUE. 139

dans les principes calholiqucs; car, voyant dans le libre arbitre la raison du péché, i'E[jlise pouvait, elle devait même enseijyner que , par la justification , l'homme est intérieurement délivré du mal.