CONTRARIÉTÉS DANS LA DOCTRINE SUR L ÉTAT PRIMITIF DE L HOMME ET

SUR l'origine du mal moral.

État primitif de rhorarae d'après la doctrine catholique.

Suivant que Ton examine l'histoire de l'humanité du point de vue catholique ou du point de vue protestant, on voit s'établir des conséquences tout opposées depuis le premier homme jusqu'à l'entrée du genre humain dans l'autre vie ; et même les premiers moments de celle-ci se dessinent à nos yeux bien différemment , selon que nous les examinons à la lumière du cathohcisme ou à celle du protestantisme *.

Dans le principe , il est vrai , les partis n'avaient nullement la conscience d'un antagonisme aussi complet. Car les révolutions religieuses , non plus que les révolutions politiques , ne s'accomplissent point d'après un système arrêté d'avance et formulé dans toutes ses parties j au contraire , leurs prin-

* L'auteur parle ici du purgatoire. {Note du irad.)

cipes fondamentaux ne se développent d'une manière conséquente, que lorsqu'ils sont réduits à la pratique; et ce n'est que peu à peu qu'ils s'assimilent les éléments qui d'abord leur étaient étrangers. Au commencement de la révolution relipieuse du seizième siècle , la réflexion ne se porta ni sur l'orip-ine du genre humain, ni sur sa fin et son entrée dans l'autre vie 3 aussi bien le développement dogmatique de ces questions est seulement d'un intérêt subordonné , et souvent on ne les a traitées que pour ne laisser aucune lacune dans le système du christianisme. La grande controverse qui nous occupe partit du centre intime de l'histoire du genre humain j elle trouva sa source dans cette question : comment l'homme déchu est-il mis en rapport avec Jésus-Christ? comment devient-il participant des fruits de la rédemption? De ce point central elle se dirigea nécessairement vers la périphérie , et s'étendit bientôt jusqu'aux deux limites de l'histoire de l'humanité ^ lesquelles, de leur côté, durent être mises en harmonie avec les changements survenus dans le centre. Or mieux un svstèrae est combiné; plus il y a de cohésion dans ses éléments , plus toutes les parties en sont ébranlées , dès qu'on apporte une modification dans une des idées fondamentales. Aussi , lorsque Ton attaqua dans son centre le catholicisme étroitement enchaîné dans tous ses dogmes, on fut forcé de combattre successivement pkisieurs vérités dont on avait à peine pressenti l'afiSnité avec l'article contesté dans le principe.

j\ous pourrions aussi partir du vrai centre de la controverse , et montrer comment tout est venu se grouper autour de ce point. Sans aucun doute, notre exposition exciterait bien plus vivement, dès le début, l'intérêt du lecteur, si d'abord elle le plaçait au milieu du combat , et lui faisait embrasser d'un seul coup d'oeil le vaste champ qu'il occupe. Cependant les contrariétés se trouveront peut-être exposées avec plus de clarté , si , prenant la route opposée , nous suivons l'histoire du genre humain.

Ainsi , après avoir parlé de l'état primitif de l'homme , de sa chute et des suites qu'elle entraîna , nous entrons dans le

cœur de la controverse en arrivant à l'article de la justification. Ensuite nous faisons voir l'influence des doctrines contraires sur la vie intérieure de riiomme réuni à Jésus-Christ, formant avec lui une société visible. Ici nous nous étendons sur l'idée de l'Eglise d'après les différentes confessions; puis nous finissons par le passage de la société présente dans celle de l'autre monde, en faisant remarquer les rapports qui unissent les membres de ces deux sociétés.

En conséquence la première chose qui nous occupe , c'est l'état primitif de l'homme.

L'homme déchu ne peut , en aucune manière , parvenir à la pure et vraie connaissance de son état primitif, autrement que par la révélation divine. Telle est une partie de la triste destinée de l'homme éloigné de Dieu : entièrement étranger à lui-même , il ne sait avec vérité ni ce qu'il fut au commencement ni ce qu'il est devenu. Dans toutes les questions sur le point dont il s'agit , nous devons constamment fixer nos regards sur l'homme renouvelé en Jésus-Christ; car sa restauration n'est que son rétablissement dans la condition première , avec la différence que la vérité , la sainteté et la justice , qui étaient l'apanage d'Adam , sans qu'il en eut pleinement conscience * , sont devenues présentes au sens intime , et le fruit de la libre coopération à la grâce. Ainsi la connaissance de ce que le Sauveur a rendu à l'homme , nous révèle ce qui lui fut donné dans le commencement.

Aussi cette route a-t-elle été suivie dans toutes les recherches qui ont eu pour objet la condition primitive de l'homme.

La doctrine catholique s'étend sur toute la vie , soit spirituelle , soit corporelle , de l'homme jmradisal; et , sous ces deux rapports , elle fait connaître non-seulement les privilèges qui lui étaient propres, mais encore ce qu'il avait de commun avec ses descendants. Dans sa plus noble partie , Adam est

* L'auteur veut dire qu'Adam jouissait de son innocence , comme jouit de la santé l'homme qui n'a jamais été malade. Le sentiment émis par M. Mœhler est universellement parta^jé par les théologiens et les philosophes d'Allemagne, entre antres par MM. Gunter, Schulling et Baader. [Xote dufracl.) I. 4

appelé Vimacje de Dieu, c'est-à-dire, un être spirituel, doué de liberté, capable de connaître , d'aimer son divin auteur, et de contempler toutes choses en lui \ Or celte préro^jativc était commune au premier homme avec tout le genre humain, et consistait en ce que , d'après le concile de Trente , Adam éX^MX. juste et saint, en d'autres termes , agréable à Dieu '• ou encore , pour parler avec l'École , en ce que les puissances inférieures de son âme étaient soumises à la raison , et celle-ci à Dieu ; en sorte qu'il vivait dans une harmonie parfaite et avec lui-même et avec le Créateur. Cet état idéal de l'homme dans le paradis terrestre , est désigné par les anciens théologiens sous le nom de justice originelle; et nous ferons encore, sur la nature de celte justice , quelques remarques historiques , pour mieux faire ressortir l'opposition du dogme protestant au dogme catholique.

La doctrine que nous venons d'exposer est de la plus haute importance. Rejetant sur l'homme la cause du mal , elle maintient , d'une part , l'idée d'un Dieu infiniment saint , créateur de toutes choses ; enseignant que l'homme a été créé dans un état d'innocence , qu'ainsi sa déchéance doit être attribuée à un grand péché, elle affermit, d'autre part, l'idée d'une rédemption purement gratuite ; dogme fondamental du christianisme. Appuyés sur l'Écriture et sur la Tradition , marchant d'ailleurs à la lumière de la foi catholique , les théologiens s'efforcèrent de pénétrer plus avant encore dans l'essence de la justice originelle; et l'Église, voyant avec joie l'amour de prédilection avec lequel on considérait l'ouvrage de Dieu , laissa en dedans des limites tracées par la révélation même, un libre cours aux esprits.

' Calech. ex décret. Concil. Trident, ex Colon. 1565. p. ôo. « Quod ad aniraam pertinel , eam ad imapjinem et sirailitudinera suam formavit (Deus) , liberumque ei tribiiit arbilrium : omnes prœterea motus anirai atque appelitiones ita in eo teraperavit, ut ralionis iranerio nunquara non parèrent. Tura originalisjustitiœ admirabile donum addidit, etc. n

2 Le Conc. de Trente, Sess. Y. décret, de peccat. origin. dit seulement, justitiam et sanctùatem , in quâ constitiitus fuerat.

Les scolastiques remarquèrent '■ donc , dans leurs traités sur ce sujet, que la justice primitive était un attribut accidentel; et si l'on pense que cette justice pouvait se perdre, on concevra cela facilement ; jamais l'homme ne peut être dépouillé de ce qui tient à son essence. De plus , celte justice n'était point , selon les mêmes théologiens , le résultat des forces naturelles à l'esprit humain \ Car, dans cette hypothèse, on ne verrait plus, après la chute, la nécessité d'un remède extraordinaire; puisque l'homme, tant qu'il conserve ses facultés, peut toujours, par elles seules, s'élever à l'état dont elles sont l'unique condition. En conséquence ces auteurs, fondés sur une tradition constante, dont Bellarmin rapporte les témoi^jnages avec une vaste érudition , expliquèrent la justice primitive par une action surnaturelle de Dieu sur l'homme , et cette explication répand un grand jour sur toute la théolo(jie.

Et d'abord , par cette doctrine , le caractère rigoureusement surnaturel du dogme catholique , est assis sur une base solide, et développé dans toutes ses conséquences. Voici en effet comment se démontre cette opération de Dieu sur l'homme. L'homme fini ne peut, abandonné à lui-même, avoir de Dieu une connaissance vraie, certaine et vivifiée par l'amour. Cette connaissance ne lui devient possible que par l'union de la vertu divine à ses forces limitées; union qui, . nous élevant jusqu'à Dieu, comble l'abîme immense qui sépare le fini et l'infini. De même qu'avant la chute originelle , Dieu devait déjà se révéler extérieurement par la parole ; de

I Bellarra. de Grcitid primi hovi, c. IIL — Y. 0pp. loin. lY. p. 9, éd. Par. 1G09.

2$. Thora. Aquin. Summa tôt, theolog. P. I. q. XCV. art. L p. 424. éd. Cajetani Lugd. 1580. « Erat enira rectiludo secundura hoc, quod ratio subdebatur Deo, ralioni vero inferiores vires aniraae; et aniraœ corpus. » 0, C. art. I p. 453. « Justilia autem originalis, in qiia priraus homo conditus fuit, fuit accidens naturœ spcciei, non quasi ex principiis speciei causatura, scd tantum sicut quoddam donum divinilus datum toli naturae. » Là-dessus le cardinal Cajetan fait cette remarque: « Non est doctrina S. Thoniœ, quod justitia originalis sit idem, quod gralia gratum faciens de qua est sermo, sed velul radix juslitioe origiualis. »«

même aussi, et dans tous les temps, il a fallu que Tintellirence fût éclairée et fortifiée intérieurement, pour que la parole saisît vivement l'homme et le plaçât dans un commerce intime avec Dieu. En effet ces deux actes de la divinité marchent sur la même ligne: l'un ne peut être conçu sans l'autre ; et, dans leur unité inséparable, ils forment exactement le contrepied des notions purement humaines , des idées du déiste.

Au reste cette doctrine se rattache étroitement au dogme de la réhabilitation : et comme elle n'en est qu'une déduction rigoureuse , elle prouve que , dans l'Eglise , on s'était formé une juste idée du remède apporté par Jésus-Christ. Le dogme de la grâce opérant intérieurement , disaient les théologiens, repose sur une loi non moins générale que celui d'une révélation extérieure; principe qu'ils appliquèrent à l'état primitif de l'homme. Néanmoins quelque conformes que soient ces conceptions théologiqiies à l'esprit du catholicisme ; quelque importance que nous devions y attacher, on ne peut les regarder comme doctrine expressément définie par l'Église. Toutefois le concile de Trente n'avait-il pas en vue un principe surnaturel , quand il attribua la sainteté au premier homme ^ ?

'Plusieurs théologiens, distinguant la justice originelle d'avec la grâce sanctifiante, accordent la première à l'homme dès le moment de sa création, mais ils enseignent que la seconde ne lui fut donnée que plus tard. Or le but que se proposent ces théologiens, c'est de montrer qu'Adam a été créé dans im étal d'innocence, qu'ainsi il était pur avant même d'avoir reçu la grâce divine.

Bellarmin {de Gratiâ primihom. c. III. p. 9. 10) nomme les anciens théologiens qui ont partagé celte opinion. Le concile de Trente voulait dire d'abord : justitiavi et sanctitatem , in qud {Jdain) conditus fuerat; mais, sur l'observation de Pacecus, cette rédaction fut changée en ces mois : in quâ constitutus fuerat. Pallavicin qui rapporte ceci {hist. Conc. Trid. 1. VII. c. 0, p. 2/0. éd. Antw. 1675) ajoute : « Paceco monente , non esse citraconfroversiam, an Adamus interiorem sanctitatem obtinuerit primo quo creatu* fuit raoraento ; undè patet, quam infirma à quibusdara deducalur probalio ad id affirraandum ex verbis concilii , quae nunc esstant. t> D'autres conçurent autrement l'état primitif de l'homme , mais toujours d'une manière conforme à la doctrine de l'Église. Le passage du Catéchisme Romain, que nous avons cité plus haut, est aussi conçu dans le sens de Pacecus. Mais quand Marheineke prétend que saint Thomas et Bellarmin se rapprochent delà doctrine luthérienne - assurément il tomlje dajas une bien grande erreur.

C'est là une question qui ne peut çuères être résolue négativement par le théologien catholique *.

Quant au corps du premier homme, nous en avons déjà décrit les prérogatives essentielles j car une des raisons pour lesquelles Adam était agréable à Dieu , c'est que les mouvements de son corps étaient soumis à la raison, et qu'en lui les sens et l'esprit vivaient dans une harmonie parfaite. Cependant nous devons encore ajouter, bien que ceci découle naturellement de ce qui vient d'être dit, qu'Adam n'était point sujet aux maladies, ni par conséquent à la mort \ Qui

* Comme la doctrine exposée par l'auteur sur la justice originelle a souvent été attaquée par les protestants ; comme d'ailleurs elle constitue une contrariété fondamentale entre les deux Églises, nous croyons à propos de l'appuyersur quelques passages de l'Écriture.

D'abord saint Paul reconnaît un principe (Trvtof^a) par lequel l'homme acquiert la connaissance de Dieu et la conscience de lui-même. Ce principe est une faculté naturelle; souvent il est employé comme synonyme de cœur, de sentiment; et l'Apôtre lui assigne différentes fonctions, Rom. I. 9. VIII. 16. I. Cor. II. 11. V. 3. 4. 5. VIL 57. Comp. Rom. XI. 8. I. Cor. IV. 21. II. Tim. I. 7. 1. Jean IV. 6, Nous pourrions d'ailleurs citer l'exemple des païens; car ils ont connu l'Être suprême, ou du moins ils aqraient pu le connaître; ce qui nous suffit ici.

Mais saint Paul reconnaît encore un principe plus élevé, qui donne au premier sa force et son accroissement. Source de vie spirituelle, ce principe est communiqué dans la régénération; ce principe, c'est l'Esprit envoyé par le Sauveur; Esprit divin qui fait enfant de Dieu, qui met en commerce avec Jésus-Christ, qui donne la connaissance des mystères, le sceau du salut, les différents dons et les différentes vertus. Comp. Rom. VIII. 4 — C. 9, 10. 14 — 16. 1. Cor. II. 9. 10. 12. X. 9. XII. — XIV. II. Cor. I. 22. V. 5. Ephes. I. 14. Ephes. VI. 18. Gai. IV. 6. V. 22, etc. Dans l'état de pure nature, l'homme ne possède pas encore ce principe; puisqu'il est en guerre avec lui-même. (Rom. VII. 15 et suiv.),et que là où est l'esprit de Dieu, il y a paix parfaite. Aussi saint Augustin dit-il sur ce dernier passage de saint Paul, Prop. 45 : Intelligiturhinc ille homo describi y qui noiidùin est sub grntiâ.

Ainsi l'homme a la faculté naturelle de connaître Dieu ; mais il reçoit encore un principe divin dans la justification. Or la conséquence de ceci, c'est que, dans Adam, la justice primitive était un don surnaturel; car la restauration de l'homme n'est que son rétablissement dans son état primordial.

{Note du trad.)

' Catcchism. ex décret. Conc. Trid. p. 33 : « Sic corporc effcctnm et constilulum effinxit, ut non quidem naturae ipsius vi, sed divino beneficio immortalis esset et irapassibilis. w Saint Augustin dit excellemment {de Gènes.

b4 LA SYMBOLIQUE.

pourrait en effet s'ima^ifiner que la mort soit quelque chose de naturel; la mort qui fait frémir l'homme d'horreur, contre laquelle tout notre être se révolte? La nature redoute-telle ce qui lui est conforme? la nature se fuit-elle elle-même ?

Doctrine luthérienne sur Tétat primitif de l'homme.

Luther ne révoqua nullement en doute que l'homme n'ait été créé juste et saint. Bien plus , il ne connut point la doctrine négative des protestants de nos jours, qui disent que l'homme a été créé dans un état de pure innocence , d'indifférence au bien et au mal ; doctrine qui rend absurde le dogme de la chute originelle : car il s'ensuivrait qu'il était nécessaire à l'homme de passer par l'état du péché pour arriver à la conscience de sa condition '.Mais Luther, d'un autre côté , ne tomba que trop dans de nombreux égarements dont les conséquences ne sont ni moins déplorables ni moins funestes.

Relativement à la justice primitive , il n'émit aucune idée nouvelle, contraire aux opinions de l'époque : il choisit, parmi les nombreuses théories de l'École , celle qu'il trouva la plus conforme à ses opinions ; puis , après l'avoir exposée avec assez de maladresse , il l'adapta telle quelle à son système : en sorte qu'on ne peut nullement comprendre sa doc-

ad Lit. 1. VI. c. 25.) : « Aliud est, non posse raori, aliud posse non mori, etc. n

I II fallait qu'Adam fût éprouvé, afin qu'il se déterminât lui-même et acquit la conscience de sa liberté, mais il n'était nullement nécessaire qu'il succombât à la tentation. A la vérité, par la chute originelle, il parvint également à la connaissance et à la libre possession du bien et de la vérité; car la bonté de Dieu tire le bien du mal même. Mais prétendre , purement et simplement, que le péché était nécessaire, c'est détruire la diÊFérence entre le bien et le mal.

( Nous ne doutons pas que , dans le texte , l'auteur n'ait eu en vue l'opinion qui s'est formée parmi les disciples de Hegel.) (^Xote du Trad.)

Irine sans bien connaître celte ihéorie elle-même. Aussi n'estce que plus tard que nous en verrons toute l'importance dans la llic'olo[jie luthérienne. Contre les tlicologiens qui voyaient cans la justice primitive un don surnaturel, Luther avança qu'elle appartenait à la nature humaine; et niant également qu'elle eût été un attribut accidentel, comme l'avaient ensei(jné les scolasliqucs . il prétendit qu'elle était inhérente au premier homme , qu'elle formait une partie inlé^jrante de son essence, esse de naturd , de essentiâ hominis '. L'homme encore pur, disait-il • l'homme sortant des mains du Créateur, possédait en lui-mém.e tout ce qui pouvait le rendre a^jréable à Dieu. Par une vertu qui lui était propre , toutes les parties de son être étaient entre elles dans une heureuse harmonie, et en rapport intime avec son auteur. Ses facultés religieuses , surtout , pouvaient se développer au plus haut degré : pour connaître Dieu, pour l'aimer et le servir^ il n'avait besoin d'aucun secours surnaturel. Confondant la faculté avec ses effets, les Réformateurs appelèrent imacje de Dieu et les dispositions religieuses et leur vivant développement. Par cela seul qu'Adam avait ces dispositions, il était effectivement pénétré d'amour, de crainte de Dieu , soumis en tout à sa volonté '\ Les théologiens cathohques, au contraire,

ï Luther in Gènes, c. IIL 0pp. éd. Jen. tom. I, p. 85 : « Ouare staUiamus, justitiara non esse quoddam donum, qiiod ab extra accederet, separatumque a naturâ hominis (ce n'est point ainsi que s'exprimaient les scolastiques ) , sed fuisse vere naturaleia , ut naturœ Adoî diligere Deura , credere Deo, cognoscere Deum , etc.

2 Apologia de peccato originali , § 7. jjoj/. 50. « Itaque justilia originalis habitura crat œquale temperamentum qualilatnm corporis, sed etiam hxG dona : notitiam Dci certiorem , timorcm Dei, fiduciam Dei, aut certe reclitudinem, et vini ista efficiendi. Idque testatur Scriptura, cum inquit hominem ad imaginera et similitudinem Dei conditum esse. Quod quid est aliud, nisi in homine hanc sapientiam et jusliliam effigic-'lam esse, quœ Deum apprehenderet, et in qua rcluceret Deus, hoc est, homini dona esse data notiliam Dei, timorcm Dci, fiduciam erga Deum et similia.« D'après ces paroles. Dieu a donné au premier homme non-seulement les facultés spirituelles (vim ista efficiendi), mais les actes même de l'intelligence (timorcm Dei, liiluciam). Comment donc Gerhard a-t-il pu avancer cpie, selon la doctrine luthérienne, l'image de Dieu n'appartient point à la nature de l'homme ; mais qu'elle est

distin[juèrent soigneusement entre ces deux choses ; et, pour en bien préciser la différence , ils appelèrent image de Dieu la faculté religieuse , et ressejiihlance avec Dieu le développement de cette même faculté '. ?hous verrons quelles conséquences décisives entraîna cette contrariété si petite au premier coup d'oeil j et d'avance , nous devons nous préparer à entendre, de la part de Luther, des opinions étranges sur le péché originel. Ce défaut de distinction, au reste, a également sa raison dans le désir qu'avaient les Réformateurs de mettre leurs écrits à la portée de tout le monde. Autant que possible , ils évitaient scrupuleusement , comme un vain produit de l'Ecole , toute distinction et toute expression abstraite : mais aussi tombaient-ils souvent dans une confusion d'idées bien étrange et bien funeste.

La seconde contrariété a sa source dans la doctrine sur la liberté humaine. En effet Luther avança, comme un article de foi , que l'homme ne possède aucune liberté \ que les actes qu'il croit libres ne le sont qu'en apparence ; que Dieu disposant toutes choses avec une nécessité irrésistible, les ac-

seulemenl une qualité, une modification de son essence? (Joann. Gerhard. loc. theolog. éd. Cotta. 1765. tora. IV. p. 249. seq. cfr. Ejusdem Confess. cathol. 1. II. art. XX. c. II. p. 349.) Du reste, notre auteur prend la peine de se réfuter lui-même; car il dit, d'une part, que la conscience est un reste de l'image de Dieu; d'autre part, qu'elle ne doit point être expliquée par une action sur'naturelle de Dieu sur l'homme. Or de ceci quelle est la conséquence? C'est que la conscience et par conséquent l'image de Dieu appartient à la nature humaine. Cependant le même Gerhard dit : La conscience est concrcta humanœ suhslantiœ integritas , pcrfectio ac rectitudo et proinde in categon'a qualitatis collocafida. Loci theol. 1. I, p. 268. Cfr. Chemnit.^c. theol. P. I, pag. 217. éd. Leys. 1615.

I Bellarm. de Gr. prim. hom. c. II. loc. cit. p. 7.... « Imago, quae est ipsa natura mentis et voluntatis , à solo Deo fieri potuit : similitude autem , quœ in yirtute et probitate consistit, a nobis quoque, Deo adjuvante, perficitur.» Et plus bas : x Ex his igitur tôt Patrum tesliraoniis cogimur admittere, non esse oranino idem imaginem et similitudinem, sed imaginera ad naturam. similitudinem ad virtutes perlinere. » Quand bien même celte distinction ne pourrait être appuyée sur les paroles de la Genèse , elle n'en reposerait pas moins sur une base solide; car elle a en elle-même une valeur indépendante de toute interprétation biblique.

lions (le riîomme ne sont dans le fond que les propres actions de Dieu '.

Telle est aussi la doctrine de Mélanchthon . Ainsi que Luther, il assujétit tout à la prédestination et à la nécessité; il proclama la doctrine ; Dieu opère toutes choses, un do(jme essentiel du christianisme; car, dit-il, elle humilie justement la satjesse et la prudence humaine. Notre réformateur ne s'arrêta point en aussi beau chemin ; cent fois il répète que le mot liberté étant étranger à l'Ecriture , doit être rejeté par le jugement de l'homme sensé : C'est la philosophie , ajoutet-il , qui l'a introduit dans l'Eglise , ainsi que le terme funeste de raison. A son avis , c'est un grand crime aux professeurs de théologie dans le moyen âge, d'avoir si bien affermi parmi les chrétiens le dogme de la liberté , que l'on ne pourrait qu'avec peine les arracher à cette erreur ''. Aussi ne fait-il

» Luther, do Servo arhitrio , adv. Erasm. Roterod. 0pp. éd. lat. Jen. t. IIÏ, fol. 170 : « Est itaque et hoc inprimis necessarium et salutare Christiano nosse, quod Deus nihil praescit contingenter, sed quod omnia incommutabili et aeterna infaîlibilique voluntate et providet etproponit et facit. Hoc fulmine sternitLir et conteritur penitus liberum arbitrium. Ideo qui liberum arbitrium volunt assertum, debent hoc fuhnen vel negare vel dissimulare, aut alla ratione a se abigere. « fol. 171. « Ex quo sequitur irrefragabiliter, omnia quœ facimus, et si nobis vîdentur raulabiliter et contingenter fieri et fiant, et ita etiam contingenter nobis fiant, rêvera tamen fiunt necessario et immutabiliter, si voluntatem Dei spectes. « fol. 177. Alterum paradoxon : « Quidquid fit a nobis, non libero arbitrio, sed merâ necessilale fieri. » Luther finit son livre par ces paroles, f. 238 : « Ego vero hoc libro non contuli, sed asscrui etassero, r.c pênes nullemvolo esse judicium, sed omnibus suadeo, ut praîstent obsequiura. « Le livre de la Concorde II de libero arh. p. 639, confirme cet ouvrage du Réformateur, et en particulier ce qu'il dit de ahsolutâ necessitate contra omnes sinistrns suspiciones et corruptelas ; et il termine ainsi : « Ea hicrepctita esse volumus, et utdiligenter legantur et expetantur oranes hortaraur. «

2 Mélanchthon Loc. theolog. éd. Aug. 1821 : « Sensim irrepsit Philosophia in Christianismum et receptum est impium de libero arbitrio dogma. — Usurpata est vox liberi arbitrii, a divinis lilteris, a sensu et judicio spiritûs alienissima... additum est e Platonis philosophia vocahulum rationi^ œque perniciosissimum « p. 10. «In quœstionem vocalur , sitne libéra voluntas et quatenus libéra sit? Respons. quandoquidcm omnia quae eveniunt , necessario juxta divinara prœdestinationera eveniunt , nulla est voluntatis nostrae libertas » p. 12.

point de difficulté , sur cette inculpation , de les appeler sophistes , théolorjastres , théologistes , etc. Plus tard cependant, l'expérience, la réflexion, et surtout la lutte avec les catholiques , lui firent apercevoir l'abîme sans fond dans lequel une semblable doctrine précipiterait infailliblement l'Église. Pour lors il abandonna ses premiers sentiments; il alla même jusqu'à les combattre \

Quant à Luther , nous ne savons pas qu'il se soit jamais rétracté , et le livre de la Concorde confirme expressément son écrit contre Erasme. Cette doctrine est devenue de la plus haute importance; et d'après le témoignante même de Mélanchthon, son influence pénètre tout le système luthérien ^

A l'égard de l'état dans lequel fut créé le corps de l'homme , les symboles luthériens sont d'accord sur ce point avec la doctrine catholique. S'ils ne disent pas expressément qu'Adam n'était pas sujet à la mort, c'est qu'il n'y a pas de contrariété sur cet article ^