XLIX

Ce qu'il y a de vrai et ce qu'il y a de faux dans la doctrine luthérienne sur l'Église.

«( L'Église, dit Luther, est l'assemblée des saints. » Pourêtre incomplète, cette définition n'est point fausse; car si elle ne montre pas la société des élus comme renouvelant et sanctifiant l'homme , elle en exprime du moins la fin la plus élevée, la dernière destination. En effet, continue le docteur lui-même , notre enseignement avertit le chrétien qu'il doit se purifier de toute souillure , arracher de son cœur tout ce qui peut offenser les regards du Juste trois fois saint.

Quant à l'âme de l'Eglise, Luther la met partout en lumière. Si l'homme, dit-il, n'est en alliance qu'avec le corps des enfants de Dieu , s'il n'est point entré dans l'Esprit du Christ, et s'il ne sent en lui sa force vivifiante, il ne doit point se flatter d'être citoyen du céleste royaume.

IN'ul doute , en effet , que les fidèles vivant par la charité ne soient les soutiens de l'Eglise ; nul doute qu'ils ne portent en eux-mêmes la parole du salut , et que sans eux bientôt sa clarté ne se changeât en ténèbres profondes. Oui , ces membres invisibles , transformés en l'image du Christ , sont les colonnes de l'Éprlise visible : les faux chrétiens et les méchants, rameaux séparés du tronc, ne pourraient un seul jour la conserver même dans sa partie extérieure; que dis-je? ils font tous leurs efforts pour la souiller, la déchirer, la livrer à la dérision de ses ennemis. Toujours féconde, à jamais intarissable, la vertu du Sauveur , à travers tous les siècles, enfante des saints qui répandent lumière et vie sur son Eglise. Mais comme nul d'entre les mortels n'est infaillible; comme nul homme , soit Athanase ou Arius, soit Augustin, Luther ou Calvin, ne doit déterminer la croyance de l'homme, le Seigneur nous renvoie à la société fondée par lui , à son Église, ce rocher inébranlable , cette arche où la vérité ne peut défaillir ; car celui qui est la vérité et la vie ne meurt point en elle.

Que l'idée de révolalion divine implique l'existence d'ujie église divinement instituée, que la foi chrétienne doive reposer sur un fondement plus qu'humain , Luther l'a aussi parfaitement Lien senti; mais jamais il n'a compris celte [jrande vérité : La révélation du Christ est hors de nous. Et quelles ne furent point les conséquences de cette première erreur? D'abord on rejeta la visibilité de l'Église, et par suite le témoignage extérieur; puis la révélation de la conscience fut proclamée l'interprète de la révélation écrite. Or. de te moment, le christianisme fut livré tout entier aux caprices du sentiment aveugle , aux rêves de l'imagination fébrile ; et quelle digue opposer au torrent qui emportait la réforme? le témoignage de l'Esprit , disait-on , voilà le juge suprême : nulle autorité ne peut prescrire contre ses enseignements.

Enfin cette proposition : Vécjlise extérieure sort de l'église invisible, renferme encore un coté vrai, et c'est là ce qui induisit Luther en erreur. Pour être membre vivant de la société des élus, il faut appartenir à l'âme de ce corps mystique; nous ne sommes en alliance intime avec les saints, que lorsque la vérité objective s'est reflétée dans nos cœurs. Sous ce rapport , l'église invisible précède la visible ; elle est la source qui féconde l'association des fidèles. Mais pour que le royaume de Dieu prenne racine dans l'homme, il faut qu'il lui soit apporté du dehors. La parole est le ferment salutaire qui vient éveiller les idées religieuses; et puis quand l'externe est devenu interne , les sentiments se produisent au dehors , l'image apportée dans l'âme se réfléchit à la lumière du jour.

Luther rompit avec l'égiise existante. Il devait donc placer l'église intéiicurc en première ligne ; il devait se donner comme immédiatement envoyé de Dieu '. Au reste, sa doctrine d'une

' Après son dépari de Wartbourg, Liilher écrivit de Borna à rélecteur Frédéric : « .Te n'ai pas reçu mon évangile des hommes , mais du Ciel et du Sauveur. Je suis donc évangélisle, apôtre de Jésus-Christ, et je veux m'appeler ainsi désormais. » Répondant à Sadolet, Calvin se proclame aussi l'envoyé du Très-Haut: « Ministerium meum , dit-il, quod Dei vocatioue fundatum ac sancitum fuisse non dubito. » {Opusc. p. 106.) «Ministerium meum, «iuod quidcm ut a Cliristo esse novi. n ( Ibid. p. J07.)

part , et de Tautre sa mission supérieure le jetèrent dans une étrange position. Lorsqu'en sa qualité de prophète , il commandait à l'homme de croire à sa parole , de reproduire ses divins oracles, il faisait dériver l'église invisible de l'extérieure, c'est-à-dire, il se mettait en contradiction choquante avec lui-même '. Mais si , conséquent à ses principes, il déclarait chaque fidèle inspiré d'en haut, pour lors accouraient une

I On a dit souvent que Luther ne voulait point établir une doctrine immuable, poser des dogmes obligatoires pour tous les temps. Si des intérêts personnels n'eussent été engagés dans cette opinion , jamais on n'aurait eu le courage de la défendre sérieusement. Et comment expliquer les persévérants efforts de Luther, comment expliquer même son entreprise, s'il eût flotté à tout vent de doctrine comme la plupart de ses sectateurs d'aujourd'hui ? On méconnaît entièrement l'esprit du XYI© siècle , et surtout le caractère du père de la réforme. Mais laissons-le parler lui-même, Dans son ouvrage Jdr. Erasm. Roterod. 1. I. p. 182. b., il pose ce principe : Fidci ess non failli. Et voici comment il appliquait ce principe : Erasme avait dit que, si la doctrine de la liberté humaine était une erreur. Dieu ne l'aurait pas soufferte dans son Église, qu'il eût fait connaître la vérité à quelque saint. Sur quoi Luther répond : « Primum non dicimus, errorem hune esse m Ecclesia sua toleratum a Deo , nec in ullo suo sancto ; Ecclesia enira Spiritu Dei regitur, sancti aguntur Spiritu Deî, Rom. 8. Et Christus cum Ecclesia sua manet usque ad consummationera mundi, Math. 28. Et Ecclesia est firmaraeutura et columna veritatis , 2. Tira. ô. Haec, inquam, novimus , nara sic habet et symbolura omnium nostrum : « Credo Ecclesiam sanclam catholicam, « ut impossibile sit, illam errare etiam in miniino articiilo.^ Il ajoute: « Atque si etiam doneraus, aiiquos electos in errore teneri in tota vita, tamen ante mortem tiecesse est, ut redcant in tiam , etc. « Dans son mémoire sur le décret impérial du 22 septembre loôO, nous lisons ce passage : a Oui reconnaît la confession d'Augsbourg sera sauvé, quand bien même il ne serait éclairé qu'un peu lard. Ce symbole doit durer jusqu'à la -fin du nvonde , jusqu'au dernier jugement. Comp. Geschichte der Regierung Ferdiîiands I : Histoire du gouvernement de Ferdinand I, parBuchholz, Vienne, 18ô2, p. 370. L'auteur raconte l'histoire de la conférence d'Augsbourg avec beaucoup de détails et beaucoup d'érudition.

Ainsi, quand il s'exprimerait avec moins d'aigreur, nous ne pourrions encore être du sentiment de Bauragarten-Crusius. Il blâme les auteurs du livre de la Concorde d'avoir donné une forme plus précise au dogme protestant. 11 dit: « On a fait de ces propositions des articles dogmatiques, quoique d'abord elles aient été seulement opposées à l'impiété de l'église dominante, et qu'elles n'aient eu d'autre but que de faire sentir la misère de l'homme et le besoin delà confiance en Dieu. » {Lehrhuch der christl . dogmengeschichte : Manuel de l'histoire du dogme chrétien, Jena, 1832. sect. I. p. 593 etsuiv.)

foule de doctrines opposées les unes aux autres ; et la voix du Ciel, tenant différents lan^ijages , se convainquait de mensonge. Jamais les luthériens, jusqu'à nos jours , n'ont pu sortir de ce labyrinthe.

Négations des luthériens dans la doctrine de l'Église.

Considérons maintenant la doctrine luthérienne sous un autre point de vue. Et d'abord , comme chacun le voit , cette doctrine est incompatible avec la suprématie du pape. En effet, si Jésus-Christ n'a fondé qu'une église invisible, comment lui eut-il donné un représentant , un chef visible? Que l'homme prétende déterminer l'homme dans sa croyance, c'était aux yeux de Luther un crime atroce , un attentat diabolique. Dans son système , le fidèle est indépendant de toute assemblée religieuse : donc l'autorité du premier évêque est tyrannique ; dans son système Jésus-Christ est le seul pasteur des âmes , il attire les siens par des charmes cachés : donc le souverain pontife entreprend sur les droits du Sauveur , donc il est l'Antéchrist.

Lorsque les luthériens du jour répètent incessamment que le Prêtre éternel est le seul chef de l'Église , ces paroles n'ont d'autre sens que celles du père de la réforme : Jésus-Christ est le seul docteur. Si à cette heure plus que jamais , ils se déclarent contre l'idée d'un pontife suprême, cela n'a certes rien qui puisse nous surprendre. Que pourrait-il, en effet, représenter parmi eux , que les opinions divergentes de mille docteurs? de quoi pourrait-il être le centre d'unité, sinon de rêveries incohérentes, de formelles contradictions? Ainsi les sectaires appliquent à l'église chrétienne un principe vrai dans leur système ; mais ils oublient que cette église n'est pas comme la leur un assemblage d'éléments hétérogènes, une institution qui se renverse elle-même, enfante le oui et le

non sur toutes les questions. Si donc, au lieu d'appeler Jésus- Christ le chef invisible , les protestants l'appelaient le chef cache, raéconnu parmi eux, du moins énonceraient-ils une vérité de fait. Telle est la nouvelle doctrine sur la papauté , doctrine qui rejaillit jusque sur l'épiscopat.

Quant à la tradition dogmatique, nous voyons assez, par ce qui vient d'être dit , qu'ils ne pouvaient la placer sur le même niveau que les catholiques. Cependant on a dit souvent que les réformateurs n'avaient pas rejeté la tradition , mais seulement les traditions. Sortant du sein de l'Église, ils emportèrent quelques vestiges de son esprit , et longtemps encore ils lurent l'Evangile sous cette inspiration • mais tout en conservant la tradition matérielle, ils ne la rejetèrent pas moins dans sa forme. Ils reconnurent bien les définitions des quatre premiers conciles, mais pourquoi? parce qu'ils les jugèrent conformes à l'Écriture, et non parce qu'elles étaient doctrine de l'Église.

C'était tomber dans un grand égarement; car la vérité évangéiique demeure éternellement vérité, qu'elle soit reconnue par le témoignage de la conscience ou non. Voici donc le principe de la tradition ecclésiastique : Telle proposition est vérité chrétienne , non parce que l'homme la trouve fondée sur la Bible . m.ais parce que le tribunal établi de Dieu la proclame doctrine de Jésus-Christ. Toujours la sainte Ecriture reçoit l'empreinte de ceux qui la lisent; elle devient petite avec les petits , grande avec les grands ; elle emprunte mille couleurs difiFérentes , selon l'individualité dans laquelle elle se réfléchit. Si l'homme a le cœur desséché, l'esprit étroit et l'âme rampante , bientôt elle se présente à lui sous la même forme ; elle se laisse tourner à toutes les absurdités, à toutes les folies ensemble. Elle ne peut dond être pour l'Église la règle immédiate , la norme de foi ; c'est la croyance de l'Église , au contraire , qui est la règle de son interprétation.

Méconnaissant cette grande vérité, les protestants ne" se trouvent jamais en harmonie avec la tradition qu'accidentel-

LA SYaiBOLIQUE. 87

lement. En effet, ne voyons-nous pas les sentiments de Luther soutenus et rejetés tour à tour par les siens? et pourtant cessèrent-ils un moment de protester de leur attachement à l'éghse luthérienne? Si dans telle doctrine les réformateurs reconnurent la tradition , ce ne fut point à cause de son objectivité j aussi la renient-ils toutes les fois qu'elle ne parle point à leur ^^ré. Que de témoijijnages , quelle unanimité de croyance en faveur de la liberté humaine ! et cependant ils combattirent cette liberté. En un mot les nouveaux docteurs proclamèrent leur raison souveraine ; se plaçant au-dessus du christianisme, ils furent conduits forcément à rejeter la tradition.

Ainsi l'obéissance à l'Eglise est pour eux une soumission aveugle , basse et rampante. Mais quoi ! serait-ce donc s'avilir que d'obéir à la voix de Dieu? serait-il indigne de l'homme de déférer à l'autorité fondée par lui? Aujourd'hui les protestants confessent que le Sauveur nous a donné une loi plus parfaite , des commandements à jamais immuables. Tous les chrétiens reconnaissent cette règle de la volonté; et s'ils en violent les préceptes , ils ne s'imaginent point qu'elle change avec leur conduite, que cette mesure et leurs actes soient en harmonie parfaite.

Mais, qui le croirait? on révoque en doute la nécessité d'une règle semblable pour l'intelligence! Ici chacun doit s'abandonner à ses affections particulières , chacun doit se tenir pour assuré que ses pensées sont la vérité pure. Mais l'intelligence marche-t-elle donc sur un terrain plus ferme que la volonté? Reportez vos regards sur les erreurs qui , tour à tour, nous ont tous égarés, et je souscris alors à votre jugement. Après les tristes expériences qui se multiplient de nos jours d'une manière si déplorable , comment peut-on prétendre que l'Écriture soit la seule règle de foi ? En vérité nous ne pouvons le comprendre.

Doctrine des réformés sur TÉglise.

Sur la question qui nous occupe , les réformés enseignent les mêmes principes fondamentaux que les luthériens '. Toutefois Calvin se distingue par quelques opinions particulières, que nous ferons connaître tout à l'heure. Les nombreuses observations qu'offrait la réforme de Lulher , les phénomènes frappants qu'elle avait fait éclore s'étaient gravés bien avant dans l'esprit du jeune novateur. Le fidèle incapable de se suffire à lui-même et flottant à tout vent d'opinion''; les pasteurs abreuvés d'outrages ; le désordre accourant au bruit de la nouvelle doctrine ; les peuples s'emportant à tous les excès; l'autorité j la discipline renversées; l'ordre moral ébranlé jusque dans ses fondements : tel était le spectacle que lui présentait l'ouvrage de ses prédécesseurs ^ . A Genève , berceau du cal-

' Zwingl, Commentar. de verâ et falsâ relig. opp. tom. II. fol. 197, où il renferme toute sa doctrine sur TÉglise dans dix courtes propositions. Calvin. Jnstit., 1. IV. c. 1. fol. 190 et seq. Confess. hehet. I. c. XVII. éd. Aug. p. 47. Hehet. IL art. XIV. Anglic. XIX. p. 135. Celle-ci définit clairement la visibilité de l'Église : « Ecclesia Christi visibilis est cœtus fidelium, in quo verbum Dei purura praedicatur, et sacramenta, quoad ea, quae necessario exigantur, juxta Christi institutum rectè administrantur. » Cotifessio scotica art. XVI. p. 156, enseigne au contraire l'invisibilité de l'Église. La confession hongroise n'a rien à dire sur l'assemblée des fidèles ; mais elle a tout un paragraphe de vestitu pastorum , p. 251.

2 Calvin. Instit. 1. IV. c. I. § 5. fol. 572: « Etsi externis mediis alligata non est Dei virtus, tamen ordinario docendi modo alligavit : quem dum récusant tenere fanatici homines, multis se exitialibus laqueis involvunt. Multos irapellit vel superbia , vel fastidiura , vel aemulatio, ut sibi persudeant privatira legendo etmeditando se posse satis proficere, atque ita contemnant publicos cœtus et praedicalionem supervacuam ducant. Quoniam autem sacrum unitatis vinculura , quantum in se est solvunt vel abrumpunt, etc. »

3 Loc. cil. § 11. fol. Ô75 : « Ejus (salanae) arte factura est, ut pura verbi praedicatio aliquot saeculis evanuerit : et nunc eadem iraprobitate incumbit ad labefactandum ministerium ; quod tamen sic in Ecclesia Christus ordinavit, ut illo sublato, hujus aedificatio pereat, etc.»

vinisme , l'évangile restauré ne pouvait s'asseoir que sur les ruines de la société politique : aussi la licence la plus effrénée fit bientôt disparaître jusqu'à l'ombre des anciennes mœurs. Tout cela offrait à la réflexion une abondante matière.

Le réformateur français voulut donc enchaîner les fidèles par des liens plus étroits. Luther avait détruit la soumission à l'Église , Calvin s'efforça de la rétablir , de rendre aux pasteurs le respect et l'autorité. Pour atteindre ce but , il fît une vaste compilation ; rassemblant partout ce qu'il trouvait de mieux pensé sur l'Eglise , il cueillit même plusieurs fleurs dans le droit canonique. Ainsi notre docteur établit une foule de propositions sans point d'arrêt dans son système ; plutôt que de développer rigoureusement les principes érigés delà du Rhin , il préféra se mettre en contradiction formelle avec luimême.

Dans son traité sur l'Église , il fait d'abord remarquer l'ignorance , la faiblesse , l'indigence de l'homme : d'où il conclut la nécessité d'un établissement divin pour enfanter la foi dans nos cœurs. L'Église , dit-il ensuite , est la dépositaire du trésor de l'Évangile ; Jésus-Christ a établi des docteurs qu'il a revêtus d'une autorité sacrée , afin que , dans tous les temps, ils distribuent le pain de la parole, et que tous les fidèles soient affermis dans l'unité ' . Mais , s'il en est ainsi , de quel droit le réformateur a-t-il rompu avec l'Église existante ? telle est l'objection qui se présentait souvent à son esprit; et alors, pour étourdir sa conscience , il se répandait en invectives contre le papisme , sur qu'il était d'en imposer à des peuples qui juraient sur la foi d'un homme , et respectaient ses opinions à l'égal de la voix de Dieu ^

Après ces observations, Calvin parle d'abord de l'église

» Calvin. Instit. 1. IV. c. 1. fol. 370 : k Quia autein ruditas nostra et segnities (addo etiam ingenii vanilatcm) externis subsidiis indigent... pastores instituit ac doctores (Deus), quorum ore suos doceret : eos auctoritate instruxit; nihil denique omisit, quod ad saactum fidei consensum et rectum ordinem faceret. »

^ Loc. c'.t. c. 2. fol. 381—386.

invisible. Il existe une foule d'élus, dit-il, qui, pour être inconnus les uns aux autres, sont pourtant réunis sous le même chef Jésus-Christ. Bien que dispersée par toute la terre, cette église est enchaînée par les liens les plus étroits ; car le Sauveur ne peut se diviser. Or nous appartenons tous à ce troupeau des frères de Christ ; le doute à cet égard serait une infidélité. Si nous sommes entourés d'une triste solitude ; si le silence semble nous crier que l'Eglise a disparu , sachons que la mort du Sauveur n'est pas stérile, que Dieu nourrit les siens au milieu du désert. — Qui ne voit le dessein de ces paroles? Les nouveaux convertis se portant aux plus grands excès ; toute règle , toute discipline foulée aux pieds ; le désordre , la confusion et le crime : voilà le spectacle qu'ofiFrait la réforme de Genève ' . Le docteur veut donc détourner les yeux de la réalité ; il égare son ouvrage dans les ombres d'un monde inconnu; il montre aux vœux des chrétiens une église invis'ble , car il n'avait point d'église extérieure à leur présenter.

Alors Calvin passe à l'église visible , dont il célèbre la beauté, relève les privilèges, exalte les prérogatives. Qui pourrait , s'écrie-t-il , en méconnoître l'influence sur l'esprit et sur la volonté? Que de bienfaits ne répand-elle point sur la terre? Non , rien ne peut la suppléer, car elle porte le nom glorieux de Mèy^e. Mère céleste, mère ineffable, qui nous conçoit dans son sein , nourrit le fidèle à sa mamelle , le protège et le couvre de son manteau , jusqu'à ce que , dépouillant ce corps mortel, il devienne semblable aux anges. Isaie, Joèl,

* Loc. cit. § 13. fol. ô76 : « Dum enim apud eos, quibus Evangelium annuntiatur, ejus doctrinae non respondere vitae fruclum vident, nullam illic esse Ecclesiam statim judicant. Justissima quidem est ofFensio, cui plus satis occasionis hoc rniserrirao saeculo praebernus; nec excusare licet maledictam ignaviara , quara Dominus impunitara non sinet : uti jara gravibus flagellis casligare incipit. Vae ergo nobis, qui lam dissoluta flagitiorum licentia committimus, ut propler nos vulnerentur irabecilles conscieuliae. — Quia enim non putant esse Ecclesiam. ubi non est solida vils puritas et integrilas, scelerum odio a légitima Ecclesia discedunt , dura à factione improborum declinare se putant. Aiunt Ecclesiam Christi sanctam esse, etc. »

Ezéchicl nous l'apprennent , hors de celte é(jlise , point de pardon des péclics , point d'entrée dans la vie, point de salut. La foi , la charité , la vie de l'âme ne se trouvent que dans son sein ; il est donc toujours pernicieux de s'en séparer.

Ici Calvin cite le passajife de saint Paul : » Et lui-même a donné à son Eglise quelques-uns pour être apôtres, d'autres pour être prophètes, d'autres pour être prédicateurs de l'Évan^jile , et d'autres pour être pasteurs et docteurs; afin que les uns et les autres travaillent à la perfection des saints, aux fonctions de leur ministère, à l'édification du corps de Jésus-Christ '. » Voici maintenant le commentaire du réformateur : « Dieu pouvait , dit-il , consommer ses fidèles en un instant j mais il veut qu'ils ne croissent et ne parviennent à l'âo^e viril que sous la tutelle de rE[jlise. Et comment doit s'accomplir ce dessein de Dieu? La parole est confiée aux pasteurs lé^^fitimes j tous nous devons reconnaître leur autorité , nous abandonner avec confiance à leur direction paternelle. Déjà cette tâche avait été assignée à l'Eglise par le prophète Isaïe , quand il dit : (c L'Esprit qui est en toi , et la parole que j'ai mise dans ta bouche ne défaillira point dans ta bouche ni dans celle des enfants de tes enfants. »

u Or, que conclure de tout cela, poursuit Calvin? C'est que celui-là doit nécessairement périr de misère , qui refuse le pain spirituel que l'Église apporte du Ciel. Aussi le Seigneur vient-il au milieu de nous , il fonde une société qu'il honore à jamais de sa présence ; et cela pour nous apprendre que , dans des vases de terre , il nous est présenté une manne immortelle. De même que Dieu, dans les premiers jours, instruisit l'homme par l'homme et non par le ministère des anges; de même nous envoie-t-il à nous des prophètes parlant un langage humain. Et si dans l'ancienne alliance, il établit un sacerdoce pour interpréter les préceptes donnés par lui , dans la nouvelle il a institué des maîtres et des docleurs pour nous intimer ses volontés saintes. C'est ainsi que

' Ephes. IV. 11—12.

le Seigneur resserre tous les liens sociaux , éprouve l'obéissance et réprime l'orgueil de l'homme ; c'est ainsi qu'il vient au se^îours de notre faililesse , nous parlant par des interprèles , plutôt que de nous écraser sous le poids de sa parole. Toujours le schisme a l'orgueil ou l'envie pour principe ; mais qui brise le saint nœud de l'unité , n'échappe point à la juste peine de cet adultère : bientôt il est livré à l'esprit d'erreur et de mensonge. Qu'il est épouvantable le crime de ceux qui précipitent les brebis dans la gueule du loup ^ ! ;>

Quelle palinodie ! quelles contradictions flagrantes ! mais aussi quel profond mépris du lecteur ! Quoi donc ! toutes les raisons qui flétrissent sa rébeUion contre l'Église catholique, Calvin nous les donne pour autant de preuves de son autorité particulière , pour autant de motifs qui nous crient de nous soumettre à son jugement !

«t De même , dit-il encore , que nous croyons à une église intérieure , seulement visible aux regards de Dieu ; ainsi nous devons reconnaître une église accessible à l'œil mortel, et persévérer dans sa communion "*. » Le respect pour le ministère j la soumission à l'autorité enseignante , voilà pour lui la marque de la véritable église \ Si d'après Luther on la reconnaît à la vraie prédication de l'Évangile , Calvin ajoute qu'il faut la chercher où l'on écoute la parole divine avec obéissance. Il dit : « Voyons-nous quelque part la doctrine «; du salut reçue avec vénération : là , n'en doutons point , se « trouve la véritable église j et personne ne peut impuné- «c ment se roidir contre son autorité , mépriser ses exhor- «t tations , rejeter ses conseils , ni moins encore rompre avec « elle et briser le lien de son unité. Le Seigneur attache une

' Loc. c. c. 1.53. fol. 372.

* Calvin. Instit. 1. IV. c. 1. n. 7. fol. o74: « Quemadraodum ergo nobis invisibilem, solius Dei oculis conspicuam Ecclesiam credere necesse est, ita hanc, quae respecta hominum Ecclesia dicitur, observare ejusque coramunionem colère jubemur. »

^ Loc. cit. §9. fol. 374 : « Qua (mullitudo) si ministeriura Aaie/verbi, et honorât, si sacramentorura administrationem , Ecclesia procul dubio haberi et censeri meretur. n

l.A SYMBOLIQUE. 93

« si grande importance à l'union avec la société des fidèles , « qu'il déclare apostat quiconque se sépare d'une commu- «t naulé (réformée) où l'on respecte le ?ninistère de la parole u et des sacrements : et saint Paul appelle rE(jlise la maison *( de Dieu, la colonne et le fondement de la vérité. Or quel « est le sens de ces majynifîques paroles? C'est que l'Eglise <( est la demeure où Dieu informe les siens, les comble de « grâces et de faveurs : c'est qu'elle est l'arche sainte dans «( laquelle la vérité ne peut défaillir. Écoutons les éloges que «i lui donnent les Ecritures : La vierge pure, la chaste fian- « cée, réponse fidèle et sans tache, le corps du Sauveur. « Ainsi , divorcer avec cette Eglise , c'est renier Dieu et «t Jésus- Christ , c'est faire tous ses efiForts pour détruire la •( vérité divine. Gardons-nous d'un crime aussi atroce: ne •c souillons point l'hymen du Fils de Dieu , car par là nous « mériterions d'être anéantis par la toute-puissance de sa u colère '. »

Enfin , « rien ne peut enlever à l'Église son divin caractère ; elle demeure sans tache au milieu du vice et de la corruption \ Mais ce n'est pas tout : lors même que le flambeau de la vérité ne jetterait plus en elle tout son éclat, nous ne devrions point encore nous séparer de sa communion. Voyez ceux qui cherchent à lui enlever ses enfants ; ils sont pour la plupart remplis d'orgueil , et poussés par un amour-propre bien funeste '. ;»

• Loc. cit.§ 10. fol. 574—375.

2 Loc, cil. c. 2. § 1. fol. 381 : « Ubicumque integrum exstat et Hlibatum ( verbi et sacramentorum ministeriura ) nullis morura vitiis aut morbis impediri , quominus ccclesia; nomcn suslineat. n C. 1. § 16. fol. 377 : « Hoc tamen reperinuis nimiam morosilatcm ex supcrbia magis et fastu falsaque sanclilatis opinione, qiiam ex vera sanclitale veroqiie ejiis studio nasci. Itaque qui ad faciondani ab Ecclesia defoclionem sunt aliis audaciores, et quasi antesignani, ii ut plurimum nihil aliud causae habent, nisi ut omnium conîemptu ostendentse aliis esse mcliores.»

3 Loc. cit. § 12. fol. 374: « Quin elîam poterit vel in doctrina, vel in sacramentorum adminislratione vitii quidpiam obrepere, quod alienare nos ab cjus communione non debeat. « One le temps ne nous permet-il de citer quelque passage de Théodore de Bèze! il fait une juste application de la doc-

En conséquence le Réformateur maintient l'ordination: il se montre même enclin à la placer au nomljre des sacrements ; et il ajoute : «^ Ce sont les prêtres seuls , et non pas les simpies fidèles, qui ont le droit de la conférer '. ;• Si en Angleterre, les réformés conservèrent l'institution des évêques , c'est dans la doctrine de Calvin que ce phénomène a les racines les plus profondes, encore bien qu'en cela d'autres considérations ne fussent pas sans influence. En effet , les principes de Luther sont incompatibles avec cet ordre hiérarchique ; et l'épiscopat de Suède et de Dancmarck est essentiellement différent de celui d'Angleterre '. Cependant celte dernière église se mit en contradiction choquante avec elle-même : la Foi prolestante et la hiérarchie catholique dans la même communion , quel monstrueux assembla^ce ! Les aurdicans rompirent la chaîne de la tradition , firent divorce avec le passé; et ils préconisent leur alliance intime avec la primitive Eglise , ils se vantent que leurs évêques remontent jusqu'à Jésus-Christ par l'ordination catholique !

irine de Calvin. Voyez, par exemple, Theodori Bezœ Fezclii cpist. theolog. iib. U71US, Genev. 1573. ad Alamaiinum Ecclesi.e Lucdunensis tlrbatorem, p. 48 et seq.

Si jusqu'à ce jour les réformes d' Allemagne ont développé, sur rarlicle de l'Église, des idées beaucoup plus saines que les luthériens , n'est-ce pas à la doctrine de Calvin qu'on doit l'attribuer? Schleierraacher et Marheineke sont les deux théologiens protestants qui se sont le moins écartés de la vraie doctrine. Toutefois Hegel* avait déjé imprimé une meilleure direction.

' Loc. cit. 1. IV. c. ô. § 11— IG. fol. 589— 392. 1. IV. c. 14. § 20. fol. 418: 'i Sacramenta duo instituta, qnibus nunc christiana Ecclesia utitur. Loquor autem de Us. quœ in usum totius Ecdesiœ sunt instituta. Nain impositionem manuusUj qua Ecdesiœ niinistri in suum viimus initiantitr, ut non invitas patior vocari sacramentuni j ita inter ordinaria sacramenta tion numéro. « Si un sacrement ordinaire est celui quod in usum totius Ecdesiœ (omnium fideliura) institulum est , Calvin est parfaitement d'accord avec la doctrine catholique.

^ Confess. anglic. art. XXXVI.

* Hegel est un célèbre philosophe mort à Berlin en 1851. On a de lui les ouvra-jes suivants ; Phénoménologie de l'eaprit. Logique de l'être, de l'essence et de la notion {Logik des Seins, des Wesens und des Begriffes). Encyclopédie des scienres pJiilosophiques. Philosophie du droit. Hegel est très obscur: il s'est formé plusieurs écoles qui prétendent toutes, à rencontre les unes des autres, avoir pris le vrai sens du maître.

Mais quel ne doit pas être notre étonnement, quand nous voyons le Réformateur fonder la divinité des Écritures sur le lémoigna(je intérieur? Comment rejette-t-il la proposition de saint Au(ifustin : Je ne croirais 'pas à V Écriture sainte, si je n'y étais déterminé par r autorité de VÈçjlise '? Ici Calvin renverse l'édifice qu'il avait élevé à si grands frais : il rend à la raison individuelle tout ce qu'il s'était efforcé de lui arracher. Et quel but se propose-t-il dans cette doctrine? Il veut évidemment prévenir les conséquences du fait incontestable , que l'Éjjlise seule a préservé les monuments de notre foi d'une ruine certaine '.

» Calvin. Instit. 1. L c. 7. § 3. fol. 15 : a Maneat ergo fixum , qiios Spiritns sanctus intns docuit, solide acqniescere in Scriptiira.elhanc quidem esse ûi-jToTrtTTov , neque dcmonstrationibus et rationi subjici eam fas esse : quam tanien merelur apiid nos certiludinem spirilus teslimonio conseqni. — Talis ergo est persuasio, qna; rationes non rcqiiirat : talis notilia, eiii optima ratio constat, nenipe in qua securius conslantiusque raens acquiescit, qiiam in ullis rationibus; talis deniqiie sensus, qui nisi ex cœlcsti revelatione nasci nequeat.«

' Loc. cit. § 1. fol. 14: « Sic enim magno cum ludibrio Spiritns sancli quaernnt : ecquis nobis fi îem faciat, hc-ec a Deo prodiisse? Ecquis salva ae irtacta ad noslram usque œtatem pervenisse certiores reddat? Ecquis pcrsuadcat, librum hune revcrenler cxcipiendnm, allernm niimcro expnngenduin : nisi cerlam istoruni omnium regulam Ecclesia prœscriberet? Pendet igitur . inquiunt, ab Ecclesia determinalione et qnœ Scriplurae revcrentia debeatur, el qui libri in ejus catalogo censendi sint. Ita sacrilegi homines, dum suh Ecclesiae praetextu volunt effrœnatam tyrannidem evehere, nihil curant, quibus se et alios absurdilalibus illaqueent, modo hoc unum extorqueant apud simplicos, Ecelesiam nihil non posse. « 11 n'est pas vrai que, selon les catholiques, le respect dû à TEcriture dépende du jugement de l'Eglise, comnjc si c'était elle qui la fit parole de Dieu ; mais elle rend témoignagne de Tauihenticitédes Livres saints; elle dit : Tel ouvrage apparlicnl au canon.

Luther est encore plus injuste. Dans son commentaire sur l'Épitre aux Galates, chap. l. p. 50. b. (Willcnb. looG. Ire partie), il s'exprime ainsi « Item, selon les papistes, l'Église a pouvoir et puissance sur la sainte Écriture, comme les canonistes ont eu l'impudence de l'écrire contre Dieu. IS'ous n'en voulons point d'autre preuve que ces paroles : L'Eglise tia reconnu que quatre écangilcs, donc il n'y en a que quatre : si elle en eut reconnu huit, il y en aurait huit. Mais si l'Église peutà son gré reconnaître ou rejeter tel évangile, si elle peut admet i cou repousser ceux qu'elle veut; il s'ensuit qu'elle a pouvoir sur l'Évangile. » Il n'était pas difficile de réfuter cette fiction ; aussi Luther lui-même a-l-il , dans un autre endroit, fort bien rempli cette tâche.

Au reste , le docteur devait nécessairement arriver à ces erreurs , dès qu'une fois il se fut engagé dans les voies du protestantisme. Cependant il ne suivit pas jusqu'au bout les principes de Luther; et si, dans la question présente, il s'écarte de ses propres enseignements , il contredit bien plus encore la doctrine du réformateur saxon. Nous devons le dire à sa louange , il s'aperçut , pu mieux il sentit que par la critique nous ne pouvons nous assurer de l'authenticité des Livres saints. En effet, l'origine de plusieurs écrits canoniques se perd dans la nuit des temps; puis les ténèbres répandues sur les deux premiers siècles laissent beaucoup de doutes sur le canon , doutes qui ne peuvent être résolus que par une autorité supérieure. Il chercha donc un témoignage hors de l'examen particulier, et le critérium trouvé par lui n'est pas faux, mais insuffisant.

Quant au père de la réforme , il ouvrit la porte aux plus graves désordres; il menaça de détruire le sanctuaire. Aussitôt qu'il ne sentait pas V Esprit dans un livre saint; c'est-àdire, aussitôt qu'il n'y retrouvait pas son esprit particulier, il s'empressait de l'effacer du canon.

Mais si vous accordez à la raison le droit de retenir ou de rejeter tel livre de l'Ecriture , quand ce livre sera repoussé d'une part et défendu de l'autre, qui décidera? Des deux sentiments vous ne pouvez récuser ni l'un ni l'autre ; car ils sont tous deux la suprême raison, l'infaillible vérité. Et puis l'inspiration ne nous dit pas si 3Iatthieu , Marc , Pierre , Paul, etc., ont écrit ce livre ou non : tout ce qu'elle nous apprend, c'est que tel ouvrage a été composé par un chrétien. Or cela ne suffit point pour former notre croyance , car nous ne tenons pas chaque fidèle pour infaillible '.

ï Cotifess. gall. c. IV. 1. I. p. 111. est d'accord avec Calvin, lorsqu'elle dit : o Hos libros agnoscimus esse canonicos, id est, ut ndei nostrs normara et regulam habemus , atque non tantura ex coramuni Ecclesiae concensu , sed etiam multo magis ex testiraonio et intrinscca Spiritus sancti persuasione : quo suggerenle docemur, illos ab aliis libris ecclesiasticis discernere , qui sint ules (utiles?) non sunt taraen ejusmodi, ut ex iis constitui possit aliquis fidei arliculus. »