DU PÉCHÉ ORIGINEL ET DE SES SUITES

Doctrine catholique sur le Péché originel.

Un (les phénomènes les plus remarquables dans l'histoire des controverses remuées durant les trois derniers siècles , c'est que les réformateurs, après avoir soutenu que le premier homme, en péchant, ne fit que succomber à la nécessité , n'enseirnent pas moins que cet acte involontaire excita tout le courroux du Ciel, et provoqua le plus terrible des châtiments. Certes , ce n'est pas une tâche légère , que d'expliquer comment des idées si discordantes ont pu s'associer dans la même tête. Et, quand nous disons les réformateurs , c'est à dessein que nous employons cette expression générale : car déjà Luther etMélanchthon, Zwingle et Calvin avaient organisé leur système sur le péché originel, qu'ils rejetaient encore sur Dieu la faute du mal. Comment Adam pouvait-il devenir l'objet d'une colère si terrible , s'il ne fit que ce qu'il était invinciblement poussé à faire , si l'acte posé par lui entrait dans les décrets immuables de la Providence *. Or de là , il

* Calvin {Institut. 1. III, cl , § 4, fol. 77) peint avec des traits effrayants l'énormité du péché originel; mais, si l'homme devait nécessairement prévariquer, les paroles du Réformateur ne peuvent faire la moindre impression. De même notre docteur fait très bien ressortir l'incroyance, l'ingratitude et l'orgueil d'Adam; mais, encore une fois, c'est dommage que c'eût été pour lui une nécessité de perdre la foi, la reconnaissance et l'humilité.

{Note du trad.)

faut J)ien le dire, les conlradiclions, les absurdités qui abondent dans la doctrine protestante sur la chute de l'homme. En exagérant au-delà de toutes limites les effets du mal héréditaire , ils scm])Ient vouloir raviver dans l'homme le sentiment de sa culpabilité ; sentiment qu'ils étaient sur le point de détruire en faisant Dieu auteur du péché. Cependant ils ne firent qu'empirer encore le mal , ainsi que nous le verrons dans l'exposition suivante : mais rapportons d'abord la doctrine du concile de Trente.

Cette doctrine est d'une. grande simplicité, et peut être ramenée aux points suivants. Par le péché , l'homme perdit la justice et la sainteté primitive , fut dégradé dans son corps et dans son âme , et assujéti à la mort'. Ces suites funestes du péché sont transmises, par la génération , à tous les enfants d'Adam ; nul ne peut faire un seul acte agréable à Dieu ; nul ne peut devenir juste que par Jésus-Christ, seul médiateur entre Dieu et l'homme". Enfin quoique affaiblie par le péché, la liberté n'a pas été détruite ^ ; et voilà pourquoi toutes les

ï Concil, Trid. sess. V, décret de peccat. orig. « Si qnis non confiteUir primum hominem Adam , cum mandaliim Dei in paradiso fuisset transgres- 6US, stalira sanctilatem et justitiam, in qua conslitutus fuerat, amisisse , incurrisseque per offensam prœvaricationis hujusmodi irara et indignationera bei, atqne ideo mortem... lotumque Adam.,, secumdum corpus et animam in deterius coramutatura fuisse, anathema sit. »

2 Loc. sit. : w Si quis hoc Adse pecccatum, quod origine unum est, et propagatione, non iraitatione transfusum omnibus, inest unicuique proprium, vcl per humanae naturae vires, vel per aliud remedium asserit, tolli , quam per merilum unius mediatoris doraini noslri Jesu Christi, qui nos Deo reconciliavil sanguine suo, faclus nobis jusiitia, sanclificalio et redemtio, anathema sit. «

3 Concil. Trid. sess. YI. cap. V : « Si quis liberum hominis arbitrium post Adae peccatum amissum et extinctum esse dixerit, aut rem esse de solo tilulo, imo litulum sine re, figmentum denique a Salana invectura in ecclesiam , a. s. » cap. I : « Primum déclarai sancta Synodus, ad justificationis doclrinam probe et sincère intelligendam , oportere, ut unusquisque agnoscat, et faleatur, quod cum oiiines homincs in prœvaricatione Adaî innocentiam perdidissent, facli immundi, et, ut Apostolus inquit, natura filii irae,... usque adeo servi erant peccati, et sub potcslate diaboli ac mortis, ut non modo gcnles per vim naturae, sed ne .ludaîi quidem per ipsam eliam lilleram legis^Ioysis, inde liberari, aut surgere possent, tamelsi in eis liberum arbitrium minime extinctum esset, viribus scilicct aUenualum et inclinalum.»

74 LA SY^IBOLTQUE.

actions de l'homme déchu ne sont pas nécessairement péché', bien que par elles-mêmes elles ne soient ni parfaites ni agréables à Dieu. Tel est le dogme expressément défini par l'Eglise.

Rien n'a plus soulevé de mécontentement parmi les protestants , que la généralité de la doctrine que nous venons d'exposer , et que la liberté d'opinion laissée par cela même aux théologiens sur cette matière ^ Pava d'Andrada (Andradius) , observe dans son Apologie du concile de Trente , que cette assemblée ne voulut point entrer dans de plus grandes explications. Et comment les saints docteurs , continue-t-il , eussent-ils pu se prononcer avec plus de détails? Comment eussent-ils satisfait tous nos désirs insensés, puisque l'Ecriture et la Tradition se taisent sur tant de questions soulevées par notre curiosité? D'un autre côté l'enseignement de l'Eglise est suffisant pour la pratique; et, bien loin que les Pères assemblés à Trente méritent le moindre reproche, leur sagesse doit plutôt exciter notre reconnaissance et notre admiration.

Pallavicin fait encore à ce sujet une bien juste observation : le concile de Trente, dit-il, a porté la plupart de ses décrets sous une forme négative. Cependant tous sont conçus avec tant de précision, que les erreurs répandues alors s'y trouvent qualifiées avec toute la clarté possible. Que si l'Eglise, poursuit notre auteur, n'a pu donner une définition positive du péché originel, elle a pu du moins définir très positivement ce qu'il n'est point; de même celui qui ne sait pas clairement ce que c'est que le ciel, peut néanmoins assurer que ce n'est pas une toile recouverte de papier \ jVous verrons bientôt toute la justesse de ce raisonnement.

* Loc. cit. c. VII : « Si quis dixerit opéra orania, quae ante juslificationera fiunt,quacumque ralionefacla sint, vere esse peccata, vel odium Dei mereri, a, s. n

= Chemnitz. Exam. Cotic. Trid. éd. Franc. 1599. P. I, p. 168, s'écrie à ce sujet : u Ad perpeluam igilur rei memoriam notum sit toli orbi christiano, etc. » Voy. aussi Loci theolog. P. 1, p. 227. Gerhard , Loc. thoolog. tom. IV. p. 518. (loc. IX, ^38.)

3 Loc. cit. p. 248. 1. Vil, c. 10. Il ditaussi, p. 247. : « Hic vero admonuerunt (Legati) ne quid certi statuèrent de natura ipsa originalis culpœ, de

Au surplus on a vu se développer, dans les écoles catholiques , de nombreuses et souvent de profondes théories , soit sur la nature du péché ori[jinel, soit sur la manière dont tout le genre humain a pu être frappé dans la personne d'Adam. Seulement lesthéolofyiens évitèrent avec soin ces deux écueils : ou de représenter l'homme déchu dé(jradédans tout son être, dépouillé de toute Hberté; ou de lui attribuer assez de perfection pour qu'il puisse encore s'oflrir à Dieu en sacrifice agréable.

Nous ne devons point passer sous silence , à cause de ses rapports à la doctrine luthérienne , une théorie souvent reproduite dans tout le moyen âge. Voici celte théorie.

Considéré en soi et dans ses effets immédiats , le péché originel consiste dans la privation de la justice primitive et de la grâce qui en était le principe. L'homme n'a perdu aucune de ses facultés naturelles^ mais il n'a pas non plus acquis une puissance, une entité mauvaise : les enfants d'Adam possèdent toutes les prérogatives essentielles dont il jouissait lui-même en sortant des mains de Dieu. Ainsi donc l'homme tombé , abstractioîi faite de la faute originelle, se trouve dans la condition de sa propre misère comme être fini , dans l'état de nature dépouillée, livrée à elle-même ; c'est-à-dire, dans l'état où aurait été le premier homme, s'il n'eût possédé en lui un principe divin '.

qua scholaslici discordant : nec enim synodus collecta fuerat ad decidendas opiniones, sed ad errores recidendos. » Et plus bas : « Quolies damnantur hœrelici, optimum consilium est, magis generalia, quippe magis indubitata complecti, quod a synodo peractum est, Quoties in eosdem scriplis agitur, prudeniis est, nuUam ipsis ansam prœferre transferendœ disputationis a re ipsa, quae certa est, ad modum, qui est iucertus. »

I Bellarm. de Grat. prim. hom. c. V. Controv. toin. IV. fol. IC. : « Quare non magis differt status hominis post lapsum a statu ejusdera in puris naturalibus, quam différât spoliatus a nudo, neque deterior est humana natura, si culpam nalitralcm detrahas, neque magis ignoranlia et infirmitate laborat, quam esset et laborarct in puris naturalibus condita. Proinde corruptio naturae non ex alicujus doni naturalis carentia neque ex alicujus malœ qualitatis accessu, sed ex sola doni supernaluralis ob Adae peccatum amissione. Qu£B sententiacommunis doctorum Scholasticorum veterum et recentiorum. » Ensuite Bellarmin prouve le fait qu'il vient d'avancer; et aux passages cités par lui, ou pourrait en ajouter beaucoup d'autres encore.

En conséquence l'imajje de Dieu n'a point été détruite par le péché '.

Cependant le péché origjinel devait étendre ses rava^res sur tous les descendants d'Adam ; car ils ne forment avec lui qu'une personne morale, et leur destinée ne peut être séparée de la sienne. Dans l'état d'innocence, la justice primitive tournait le cœur de l'homme vers le ciel ; mais hélas ! dépouillé de cette justice, il se détourne de Dieu, il entre dans un état d'éloifjnement de Dieu ; et dès lors une fausse direction est imprimée à sa volonté. Or cette malheureuse condition est devenue le partage de tout le [jenre humain : et le péché originel peut être défini la perte de la justice primitive , perte impliquant la perversion de la volonté.

Enfin nous avons vu que, dans l'homme primitif, les sens étaient soumis à la raison, et celle-ci à Dieu. Or, par son péché , l'homme perdit le principe divin qui maintenait en lui cette heureuse harmonie. De ce moment , l'homme inférieur et l'homme supérieur se soulevèrent l'un contre l'autre, et se livrèrent un combat à mort. Malgré sa fausse direction , l'esprit porte encore en lui l'image de Dieu. Attiré par une sorte distinct, il veut s'élever dans les régions supérieures ; mais la chair, le courbant vers les choses d'en bas, s'oppose avec ardeur à ses nobles efforts. Ainsi, en perdant la justice primitive , Adam devint assujéti à la concupiscence qui se révolte sans cesse contre la raison et qui se transmet à tous les hommes. Néanmoins ce penchant au mal n'est point la faute originelle , puisque le péché et la réité ne peuvent avoir leur siège que dans la volonté. La concupiscence , il est vrai , est la suite nécessaire du premier péché j mais elle n'est pas ce péché même\

» Bellarm. de Grat. jjrim. hom. c. H. 1. I, p. 8 : « Imaginera ad naturam simililudinem ad virtntes perlinere; proinde Adam peccando non imaginera Dei, sed simililudinem perdidisse. »

2 Bellarm. de amiss. grat. et stat. pecc. 1. V. c, 17, 1. I, p. oôO et seq. : « Sciendum igilur est, peccati noraen bifariara accipi solere. Uno modo pro libéra transgressione prœcepti 5 alio modo pro eo , quod remanet iu

Que cette théorie , toutefois , ne soit pas un enseignement derE[]^Iise, c'est ce que nous fait clrjà voir la sa^^^e retenue du concile de Trenlc qui refusa de l'admettre, J)ien que Pallavicin n'ait point rapporté ce fait en propres termes , et ne l'ail point prouvé par les actes du Concile '.MarheinekeetWiner n'ont point compris l'esprit de notre doctrine , quand ils ont présenté cette spéculation comme appartenant au dorjme catlioli(Juej et encore ne l'ont-ils pas même reproduite avec fidélité.

Doctrine luthérienne sur le Péché originel.

La confession d'Augsbourg s'exprime ainsi sur le péché originel : Ils (les Protestants) enseignent qu'après la chute d'Adam, tous les hommes e?igendrés selon la chair , naisse7it

anima peccatoris post actionem illam transgrcssionis praecepli. Nam quod actio ipsa , qua prœceplum transgredimur , et sit et dicatur proprie pec-

catum , nemo est , qui neget Ouod autera post actionem

peccati aliquid raaneat, quod sit et dicatur proprie peccatum,ex eo potest intelligi, quod qui peccatura commiserunt, dicuntur ab omnibus post actionem peccati proprie et formaliler peccatores; item dicuntur esse in peccato,habere peccatum, mundari a peccalo... Sciendum est secundo, bas varias peccati significationes in peccato actuali et personali ab omnibus agnosci ; non item in originali. Sed cum originale peccatum non minus proprie et vere sit peccatum , quam personale : nihil est cur timeamus etiam ad originale illas extendere.... Ilaque peccatum in priore significalione iinum est duntaxat omnium hominum , sed in Adamo actuale et personale, in nobis originale dicitur. Solus enim ipse actuali voluntate illud commisit : nobis vero communicatur per generationem eo modo, quo communicari potest id quod transiit, nimirum per imputationem. Omnibus enim imputatur qui ex Adamo nascuntur, quia omnes in lumbis Adami existentes, in eo, et per eum peccavimus, cum ipse peccavit... Proclerea dicimus,quemadmodum in Adamo praeter actum illius peccati, fuit etiam perversio voluntalis et obliquitas ex actione relicla, per quam peccator proprie et forjnaliter dicebatur et erat... ita quoque in nobis omnibus, cum primum homines esse incipimus, praeter imputationem inobedentic-e Adami, esse etiam similem perversionera et obliquitatem unicuique inhœrentera, per quam peccatores proprie et formaliter dicimur.... »

' rallavicini hist. conc. Trid. 1. VU, e. 8 — 10, p. 243 — 248.

78 LA SYiïBOLTQUE.

avec le péché; c'est-à-dire , sans la crainte de Dieu, sans la confiance en Dieu et avec la concupiscence \ Selon cette doctrine, non-seulement le péché originel est une privation ; nonseulement il a dépouillé l'homme du bien qu'il possédait , mais encore il est quelque chose de positif, mais il a créé dans l'homme une essence mauvaise. Or voyons d'abord en quoi consiste le bien détruit par le péché.

Les théologiens catholiques présents à la diète d'Augsbourg, Eck, Wimpina et Coclaeus firent observer que la définition , Les hommes omissent avec le p)éché , c'est-à-dire^ sans la crainte de Dieu , sans la confiance en Dieu, était des plus vicieuses et devait être rejetée nécessairement. L'espérance et la crainte de Dieu, dirent-ils consistent dans des actes de l'intelligence dont l'enfant est absolument incapable. Le défaut de ces actes ne peut donc être considéré comme un péché dans l'homme naissant. D'ailleurs , l'absence de ces mêmes vertus constitue une faute libre et délibérée , donc encore une fois elle ne peut déterminer l'essence du mal originel que l'homme apporte en venant au monde , qu'il contracte avant l'âge de discrétion ^ Par là, l'auteur de l'Apologie se vit forcé de s'exprimer avec toute la précision théologique. Il éclaircit donc le passage du symbole par les mots suivants : Nous enlevons à Vhomme né selon la chair , non-seulement Vacte mais encore le pouvoir , la faculté de craindre Dieu et d'espérer en lui ^. Par cette explication , le dogme protestant sur le péché héréditaire est placé dans son vrai jour \ mais , pour le bien comprendre, il faut encore en connaître les rapports avec

ï Confess. Àug. Art. II, p. 12 : uDocent, qucd posl lapsum Aciae omnes homines, secundùm naluram propagati, nascantur curapeccato, hoc est, sine raetu Dei, sine fiducia erga Deura, et cum concupiscentia.»

2 Resji. theolog. Cath. ad. art. II. « Declaralio arliculi est oranino rejicienda : cura sit cuilibet Christiano manifestnm, esse sine raetu Dei, sine fiducia erga Deura , polius esse culpam actualem , quam noxam infantis recens nati, qui usu rationis adhuc non pollet. ^)

3 Apolog. II. § 2. p. 54. : « Hic locus testatur, nos non solùra actus sed et potentiara, seu dona efficiendi timorem et fiduciam erga Deum adimere propagatis secundùm carnalem naturam. b

d'autres principes proclamés dans la réforme. On se rapelle que , selon Luther et ses adhérents , l'homme ne fut doué primitivement que de forces naturelles ; doctrine qui exerce ici la plus grande influence. En effet comme après sa chute, l'homme ne peut déployer les mêmes vertus que dans son état d'innocence; comme d'ailleurs il ne le peut plus^ parce que les forces lui manquent pour cela , les réformateurs furent forcés de soutenir que , par le péché , il a perdu certaines forces, certaines /«cw/^e* naturelles^ ,

Nous trouvons, dans le livre de la Concorde, de grands éclaircissements sur celte matière. Pendant les disputes synergistiques"", qui déchirèrent l'Eglise luthérienne, Victorin Strigel , homme d'un esprit pénétrant et d'une vaste érudition , Victorin profondément versé dans la littérature catholique *, et intimement convaincu du dogme de la liberté , soutint que l'homme déchu possède encore \ aptitude, la capacité, \di faculté de connaître Dieu et de vouloir le bien ; quoique cette faculté soit complètement paralysée et comme morte , et que d'ellemême elle ne puisse jamais s'élever jusqu'à l'acte^. Telles sont les expressions dont il se servait : L'homme tombé possède encore modum, agendi , capacitatum , aptitudimen -^ c'est-àdire, il jouit encore, relativement aux choses spirituelles, de la pure faculté de connaître et de vouloir, bien que réellement il

1 Luther, in cap. III. Gènes. Après avoir réfuté à sa manière les théologiens catholiques qui attribuaient à Adam des forces naturelles , le Réformateur écrit ces paroles : « Haec probant ,justitiani esse de nalura horainis, ea autem per jyeccatuin amissa, non mansissc intégra naturalia, ut scholastici délirant. «

2 Victorin avait beaucoup étudié les Pères de l'Église grecque , et traduit en latin plusieurs de leurs ouvrages. Or tous ces Pères ont été d'ardents défenseurs de la liberté.

* Synergique , ùe ruvtpytiv^ cooperari; qui concerne la coopération de l'homme à la grâce. Il faut s'habituer à ce mot, comme abrégeant le discours. (Xote (lu trad.)

3 Voy. Planhs Geschichte der Enlslehung, der Ferânderungen und dcr Bildung unscrcs prot. Lehrhegriffs (Histoire de l'origine, des changements et de la formation de notre doctrine protestante, par Plank,) vol. IV. p. 584 etsuiv.

ne connaisse point la vérité , ni éprouve aucun attrait pour le bien * .

Or , quoique Victorin eût conçu le péché ori^finel beaucoup plus destructif dans ses effets que ne l'enseigne le concile de Trente , sa doctrine ne satisfit point encore les horthodoxes de son Eglise ; au contraire , il fut accusé de pélagianisme , et les vrais disciples de Luther rejetèrent bien loin cette pure et simple faculté. Le hvre de la Concorde proscrivit également l'opinion des synergistes; et on y lit que l'homme tombé a perdu jusqu'à la faculté , soit de connaître la volonté divine , soit d'agir conformément à cette connaissance ^ En un mot, ce symbole refuse à l'homme déchu la faculté de connaître et de vouloir . ou si l'on veut la raison , en tant qu'elle se rapporte aux choses surnaturelles. En vain l'auteur de ce livre déclare qu'il ne veut pas faire de l'homme une créature irraisonnable ^ ; cette observation , loin d'infirmer ce que nous avons avancé , lui donne au contraire un nouveau poids. En effet à

^ Calvin, Instit. 1. IL c. '^ 14. fol. 87, nous fait connaître l'idée que l'on attachait, dans le moyen âge, au mot aptitudo. Cependant Thomas d'Aquin, Summa tôt. theol. P. L Q. XCIII. art. IV. Ed. Caj. Lugd. 1580 , vol. L p. 417, est encore plus précis. Dans cet endroit , le saint docteur recherche comment les facultés spirituelles de l'homme constituent sa ressemblance avec Dieu; puis il dit que l'image de Dieu peut être envisagée sous trois points de vue : « Uno quidera modo secundùm quod homo habet aptitudinem naturalera ad intelligendura et amandura Deum. Et haec aptitudo consistit in ipsa natura mentis, quœ est comraunis omnibus hominibus. Alio modo secundùm quod homo actu vel habitu Deum cognoscit et amat, etc. n Ainsi aptitudo j en opposition à actiis, désigne la disposition, la faculté naturelle, ici par conséquent la faculté religieuse et morale.

2 Sol. Declar. II. de lib. arbitr. § 44. p. 644 : « Eam ob causam etiara non recte dicitur : hominem in rébus spiritualibus habere modum agendi aliquid, quod sit bonum et salutare. Cum enim homo ante conversionera in peccatis mortuus sit : non potest in ipso aliqua vis ad bene agendum in rébus spiritualibus inesse; itaque non habet modum agendi seu operandi in rébus divinis. n I, '>^ .51. p. 616, 617 : v« Repudianlur qui docent hominem ex prima sua origine adhuc aliquid boni, quanlulumcunque eliam et quam exiguum atque tenue id sit, rcliquum habere: capacitatem videlicet et aptitudinem et vires aliquas in rébus spiritualibus, etc. >'

3 Solid. Declar. II. de lib. arbitr. § 16, p. 63ô : « Non tamen in eam sententiam sic loquuntur, quasi homo post lapsum non amplius sit creatura ralicnalis. »

celle facullé qu'il appelle raison, il n'assi^yne que le monde fini pour cercle d'aclivilé ' , élablissant ainsi au (^^rand jour que , selon sa doctrine , tous les descendants d'Adam ne possèdent aucune inlclli^ence pour les choses de Dieu.

Nous arrivons au même résultat par plusieurs autres voies. Et d'abord, comme nous l'avons vu (§ 2), les symboles luthériens définissent l'imai^e de Dieu la faculté naturelle de le connaître, de le craindre et tl'cspérer en lui. Or c'est précisément cette faculté que nous appelons raison dans l'homme ; et ces mêmes symboles répètent cent fois que , par le péché, l'imafje de Dieu a été réduite en poudre, enlevée à tout le genre humain ^ En second lieu, la doctrine des luthériens sur la liberté de l'homme déchu, conduit encore à la même erreur. A la vérité, d'après cette doctrine, l'homme possède encore une certaine liberté extérieure ; mais dans les choses

» Sol. Dcclar. \. de peccat. originali. ^ 10. p. G14 : e In aliis enim extcrnis et huJLis imindi rebiis, ipiœ rationi subjecke sunt , reliclum est homini adhuc aliquid intclleclus, virium et facultatum, etsi hœ etiam misera; reliqiiias débiles, et quitlem hœc ipsa quantidacunque per raorbura illuni hereditarium infeeta sunt alque contaminata, ut Deus abominetur ea. n § 40. p. C44. « Et venim quidera est, quod homo etiam ante conversionera , sit creatura rationalis , quae intellectum et voluntatem habeat : intellectum autem non in rébus cHvinis et voluntatem , non ut aliquid boni et sa?ii relit. *« Dans son commentaire sur les psaumes, publié en l^Cô, Tictorin Slrigel avait dit: « ^'on omnino deletum est in corde hominis per peccatum , quod ibi per imaginemDei, cum crearetur, impressura fuerat, neque adeo imago Dei detrita est illa labe , ut nulla in aiiiyua veluti lineamenta extrema rcmanscrinty remansit enim quod homo non nisi rationalis esse possit. » Or les théologiens Wurtembcrgeois déclarèrent ces paroles condamnables et pleines de venin. Voyez Plank, Gcschichte der Entstehung und Ferûnderung des j^rotestantischev Lchrbegriffs. On voit parla que Yictorin attachait au mot raison une tout autre idée que le Livre de la concorde. En effet il voyait dans la raison l'image de Dieu, c'est-à-dire, la faculté (lui perçait les choses surnaturelles; et comme il jugeait l'homme csscnlicUement raisonnable, il enseigna que celle facullé n'a pas été totalement déiruile par le péché. Or les Luthériens orZ/tor/orcs rejelèrent celle opinion. Mais de ceci quelle est la conséquence? c'est que l'homme tombé est un êlre irraisonnable, c'est qu'il est dépouillé de toute faculté pour les choses surnaturelles.

' Solid. Declar. L de peccat. orig. § 9. p. 614 : a Docetur, quod peccatum originis sit horribilis defectus concrcatae in paradiso justitioe originalis, et amissio seu privalio imagiuis Dei. >^

spirituelles, il est comme un tronc, comme une pie fy^e, comme le limon i toutes expressions souvent employées dans les confessions de foi luthériennes \ Selon le livre de la Concorde, les enfants d'Adam ne peuvent , relativement aux choses divines, m pefiser, ni croire , ni vouloir; ils sont complètement morts pour le bien ; ils ne possèdent plus aucuîie étincelle des forces spirituelles ^ Ces mots forces spirituelles, sont pris comme synonyme de libre arbitre. Il est inutile , au reste, que nous entrions dans de plus grandes détails; car voici ce que nous lisons dans un célèbre écrivain protestant : Luther a pris dans un sens si étendu V assertion que Vhomine n'a plus aucune volonté pour le bien , qu'il s'ensuit également que Vliomme déchu de Dieu est dépouillé de la faculté même de vouloir^. Si Plank eût ajouté qu'il n'a plus d'intelligence pour les choses d'en haut, car le libre arbitre n'embrasse pas seulement la volonté , il aurait reproduit fidèlement la doctrine luthérienne ^.

' Confessio August. Art. XVUI, « De libero arbitrio docent, quod humana voluntas habeat aliquam libertatem ad efSciendum cîVîïem juslitiam, et delif endas res rationi subjectas. » Dans ce passage on accorde la raison à l'homme déchu • mais ici encore on ne lui assigne que le monde fini comme objet sur lequel elle puisse s'exercer. Comp. Solid. Declar. II. de lib. arbit. §. 21 , p. 65o. Ibidem : (S. knie(\nam homo per Spiritum sanctum illuminatur...ex sese et propriis naturalibus suis viribus, in rébus spiritualibus nihil inchoare, operari, aut cooperari polest: non plus quam lapis, truncus aut limus. »

2 Solid. Declar. II de lib. arbiir. j 7. p. G29 : a Crediraus igitur , quod hominis non renati intellectus, cor et voluntas in rébus spiritualibus et divinis prorsus nihil inteliigere, credere, araplecti, cogitare, velle, inchoare, perficere, etc., possint. Et affirmaraus, hominem ad bonum (vel cogitandum vel facieudum) prorsus corruptura et raortuum esse : ita quidem, ut in horainis natura,postlapsum,et ante regenerationem,«e scintillula quidemspiritualium virium reliqua sit. « Il faut toujours se rappeler qu'il ne s'agit que de facultés naturelles, puisque l'homme primitif ne possédait aucune faculté surnaturelle.

3 Plank, Geschichte der Enhcickelung. V. VI. p. 715. L'estimable auteur ajoute que tout vrai disciple de saint Thomas partage ce sentiment \ mais qui ne sait combien il serait facile de prouver le contraire ?

4 Solid. Declar. II. de lib. arbitr. § 2. p. 623. : «Hic estverus et unicus

controversiœ status, quid hominis nondum renati intellectus et voluntas

ex propriis suis et post lapsura rcliquis viribus praestare possil. i>

3Iais comment un membre a-t-il pu être arraché de l'organisme de l'esprit humain? Comment de toutes les facultés d'un être simple , une seule a-t-elle été anéantie , les autres subsistant? Toutes ces facultés ne sont-elles pas dans une et ime dans toutes ? N'est-il donc point vrai que la science seule les sépare? Et encore n'avons-nous pas épuisé toutes les absurdités du dogme protestant sur le point qui nous occupe '?

A l'égard du mal positif qui a remplacé le bien enlevé à l'homme , la doctrine luthérienne n'est ni moins étrange ni moins absurde. Dans son Commentaire sur la Genèse, chapitre III , Luther établit une comparaison entre la justice primitive et le péché originel , et déduit l'essence de celui-ci de l'essence de la première ^ Or, comme aux yeux du Réformateur , la justice primitive était la faculté de connaître et d'aimer Dieu, le péché originel est donc, à son jugement, la faculté de ne point connaître Dieu et de ne le point aimer, ou plutôt la faculté de le haïr et de l'ignorer. Autant vaudrait dire que tel homme possède le pouvoir non-seulement de n'avoir aucune puissance , mais encore d'être l'extrême faiblesse ! Que nous ayons perdu , par la faute primitive , luie

» Bèze, Quœst. et JResp. p. 45, reproche à celle doctrine de conduire à Tépicuréisme ; car dès que Ton en admet toutes les conséquences , dit-il , on doit nécessairement rejeter l'immortalité de l'âme. « Q. Ais igitur in summa, corruptas esse animae qualitates , non essentiam ? Resp. Aio, etcontrarium dogma dico esse certum et apertum ad Epicuraeismura iler, id est, ad mortalitatera animae adslruendam , quoniam posita essentiœ ipsius vel levissima corruptionCy necessesit, rem ipsam interitus obnoxiam confiteri, etc. n

2 Luther, in Gènes, c. III : « Yide, quid sequatur, ex illa sententia, si statuamus justitiara originalem non fuisse nalurae, sed donura quoddara superfluum, (!) supcradditum. Annon sieut ponis, justitiara non fuisse de essentia horainis, ita etiam sequitur, peccatum , quod successit, non esse de essentia bominis ? » Souvent on a prétendu que ces paroles ne devaient point être prises dans un sens rigoureux ; mais si le Réformateur ne voulait exprimer que des opinions reçues depuis longtemps, pourquoi ne se servait-il pas du langage ordinaire? Un langage nouveau révèle nécessairement des idées nouvelles. Et comment cxplic[ucr la doctrine de Flacius , si l'on n'admet que Luther lui avait frayé la route qui le conduisit à ses erreurs?

partie inté[jrante de notre être spirituel . cela ne suffit point encore à Luther : il ajouta qu'à sa place une essence opposée était venue se lo^er dans l'homme ; et ce point lui paraissait tellement hors de doute , qu'il en partait , comme d'une vérité incontestable, pour établir de nouvelles conséquences! Si déjà l'on ne peut concevoir que l'image de Dieu ait été arrachée de l'esprit humain , il est sans doute encore plus inconcevable qu'une nouvelle entité se soit indentifiée à notre intelliîjence. 0 prodigieux égarement ! faire du mal quelque chose de substantiel ! Avec les gnostiques et les manichéens, cette monstrueuse erreur avait disparu d'entre les hommes; mais voici qu'elle se lève de nouveau sur le monde.

Toutefois, cette essence mauvaise a-t-elle son siège dans l'esprit, ou bien s'attache-t-elle seulement au corps? C'est une question qui ne peut être résolue positivement -, car, d'un côté, Luther favorise le premier sentiment par sa comparaison entre la justice primitive et le péché originel ; d'un autre côté, il paraît établir la seconde supposition , quand il dit que le limon dont nous avons été formés est condamnable. Au reste, ce qu'il avance au même endroit , que nous sommes péché dans le sein de notre mère, avant que nous soyons hommes^ , com-

ï Lulbep in Ps. L. : v Lutum illud , ex quo tasculum hoc fingt cœ^pït^ damnahile est. — Fœtus in utero , antequavi nascimur et homtnes esse iucipiviusj peccatum est; » tontes expressions qui représentent le mal corame quelque chose d'essentiel ; ainsi que Bellarmin , 1. Y. c. I. de Statu peccati , t. IV. p. 261 , le remarque avec raison. Ce dernier auteur avait dit : « Comment l'âme qui est créée par Dieu au moment de la génération , pourrait-elle recevoir de son auteur une essence mauvaise? Comment une force matérielle pourrail-elle s'identifiera un être spirituel? » Or Gerhard accuse de pélagianisme {oblique pelagianizare) et la doctrine exposée par Bellarmin sur la création des âmes , et le sentiment des scolastiques selon lequel les enfants morts sans baptême ne vont pas en enfer, mais dans un troisième lieu. Bellarmin, en outre, avait blâmé cette expression employée par les Luthériens : le péché originel est une mauvaise qualité. Gerhard répondit que ce terme ne doit pas être entendu dans sa rigueur métaphysique; c'est-à-dire qu'il ne désigne point une qualité : « Quando pravam concupiscentiara dicimus esse qualitatem positivam, non intelligimus hoc secundùm ùicpionaf metaphysicam... non quasi aliqua vis agendi sil peccatum, sed quia illa vis cgendi in horcine est lantùm ad peccatum prona alque prorata. « Voilà qui

prend et le corps et l'esprit. De même Mélanchthon appelle le mal héréditaire une force innée; et le contexte fait voir assez clairement qu'il le concevait comme quelque chose de substantiel ' .

Enfin voici Matthias Flacius qui soutient formellement que le péché originel constitue la substance de l'homme déchu ! Lorsque l'erreur fut parvenue à son plus haut période, elle prit de nécessité une marche rétrograde. Alors on saisit le caractère purement né(jatif du mal \ alors <^ se ra|)procha de la doctrine catholique \ mais on ne nia pas , toutefois , qu'une force positivement mauvaise, inhérente à toute la nature corrompue, ne fut transmise des pères aux enfants \

Or ce mal positif, la vraie ima(je du diable dans l'homme, donna aux réformateurs leur idée de la concupiscence ; idée qu'ils voulaient imposer au monde chrétien comme la seule vraie, la seule conforme à l'Ecriture ^ Qu'est-ce donc que la concupiscence dans le système luthérien ? Assurément ce n'est pas ce penchant qui entraîne tout l'homme vers les choses de la terre j mais la concupiscence, ce sont tous les mouvements, toutes les inclinations , tous les désirs de l'homme déchu et non régénéré.

Evidemment Luther toucha aux confins du manichéisme , si réellement il n'en franchit les limites j et nous ne pourrions,

est bien; mais est-ce là la doctrine de Luther, ou bien en est-ce un correctif? De même Martin. Chemnit. Exam. concil. Trid. P. I. p. 162.

' Melanch. Loc. theolog. p. 19 : « Sicut in igné est genuina vis, qua sursum fertur, sicut in magnete est genuina vis, qua ad se ferrura trahit ; ita est in homine nativa vis ad peccandum. «

2 Solid. Declar. I. § 10. p. 614. n Praeterea affirmatur : Quod peccatum originale in humana natura non tantummodo sit talis, qualem diximus, horribilisdefectus omnium bonarum virium in rébus spiritualibus ad Deum perlinentibus : sed quod etiam in locum imaginis Dei amissae successeril intima, pessima,profundissima (instar cujusdam abyssi) inscrutabilis et ineffabilis corruptio totius naturae et omnium virium , imprimis vero superiorum et principalium anima; facultatum : quae infixa sit penitus inlellectui, corai et voluntati hominis. Itaque jam post lapsum homo haereditario a parentibus accipit congeniiampravamvim, immundiliain cordis, pravas concupiscentias et pravas inclinationcs. «

3 Apulo(j. 11. ^ o cl seq. p. o4 et seq.

g6 LA SIMBOLIOUF..

sans inp-ratitiide , méconnaître les efforts de ses disciples pour arrêter ces prodigieuses erreurs. Cependant, malgré les correctifs apportés dans cette matière , on employa toujours, en parlant du péché originel, des expressions {congenita prava vis, positiva qualitas ) qui trahissent l'état primitif de la doctrine ; et même telle qu'elle a été formulée en dernier ressort , elle nous fait assez prévoir que , selon ses auteurs , jamais le mal originaire ne peut être détruit , quant à son e^ence , ni par la régénération , ni par la vertu de Dieu même. Dans la suite nous exposerons ce nouveau dogme, qui constitue une contrariété essentielle entre le catholicisme et le protestantisme.

Certes , Luther a dû se trouver dans une situation d'esprit bien étrange ; sans doute son âme était en proie aux plus bizarres sentiments , quand les premières idées de sa nouvelle doctrine s'éveillèrent en lui. Comment, en effet, après avoir enseigné que Dieu opère le mal dans l'homme , comment pouvait-il concevoir le péché comme quelque chose d'essentiel? comment pouvait-il parler d'une matière mauvaise dont nous avons été formés? Les manichéens mêmes auraient rougi d'une semblable inconséquence; et, quand nous considérons la chose philosophiquement, nous sommes rejetés dans une nouvelle erreur, que nous ferons connaître en son lieu. Quant à la question présente, reste encore à parler de quelques conséquences déduites par les luthériens des principes que nous venons d'exposer.

Ainsi donc les symboles luthériens enseignent formellement que, dans l'homme tombé, il n'existe plus le moindre bien, quelque petit que nous voulions le supposer ' ; que la nature corrompue ne peut, abandonnée de la grâce, que pécher devant Dieu = ; que l'homme dégradé est tout mal et dans

^ Solid. Declar. I. de peccat. orig. 5 21 , p. 71 G , 717, déclare faux docteurs ceux qui disent : « Adhuc aliquid boni, quantulumcuraque etiani, et quara exiguura atque tenne id sit, reliquum habere. «

2 Solid. Declar. loc. cit. § 22 : « Insuper etiara asserunt, quod natura corrupta ex se et viribus suis, coram Deo , nihil, nisi peccare possit. »

son corps cl dans son âme '. Apres cela, nous devons comprendre le dogme selon lequel tous les péchés délibérés , c'est-à-dire , tous les péchés actuels ne sont qu'autant de manifestations, de formes particulières du péché originel; que les branches, les fleurs et les fruits de cet arbre mauvais \ Les théologiens catholiques , au contraire , fondent la distinction entre le péché originel et les péchés actuels sur la liberté , qui peut encore résister efficacement aux mouvements de la chair, quoique livrée à ses propres forces , elle ne puisse poser aucun acte parfait et agréable à Dieu.

Que l'on nous permette quelques observations sur toute la doctrine que nous venons d'exposer. Et d'abord on ne peut méconnaître qu'elle n'ait été enfantée par des affections louables : ses auteurs étaient vivement frappés de la profonde misère de l'homme , et ils voulaient porter dans les autres le même sentiment. Cependant, il n'est pas moins clair qu'ils ne pouvaient atteindre ce but; car l'imagination, dans un état d'effervescence , asservit en eux la raison et ne leur laissa rien voir de sang-froid. Si, par un acte violent , physique, pour ainsi dire, Dieu a détruit dans l'homme la raison, l'intelligence, les facultés religieuses, dès lors il ne peut être question de péché depuis Adam jusqu'à Jésus-Christ; puisque, dans ce système , le mal moral est transformé en mal pure-

1 Solid. Dcclar. IL de llb. arbitr. § 14. p. 652 : « Doccnt , ut ex ingenio et natura sua totus sit malus, o

2 Melancht. Loc, theol. p. 19. « Scriplura non vocat hoc originale, illud actuale peccatum : est enim et originale peccatum plane actualis quœdam prava cupiditas etc.» Luther dit , Luth. JVerk. Witlenb. 1551. IL partie p. 535. : On peut fort bien l'appeler un péché-père {Ertzsûnde) ; car il n'est point un péché que l'on commette comme les autres; mais il est le péché unique qui fait et produit tout péthé, et tous les autres ne sont rien que les fruits de ce péché-père. » Cet écrit est de Justus Mcnius , mais la préface est de Luther. Dans l'ouvrage, Die Grundlehren dcr christlichen Dogmaiik (Points fondamentaux du dogme chrétien, par Marheineke) 2'' édition, § 267. p. 158, on trouve encore la même doctrine, ou du moins le même langage. Les Luthériens confondent le péché inhérent à la nature corrompue avec le péché commis par l'individu. C'est ici la même erreur que si l'on opposait le Nominalisme et le Réalisme.

ment physique. Comment l'homme pourrait-il pécher; l'homme qui ne peut avoir la moindre connaissance ni de Dieu ni de sa loi sainte; l'homme qui est dépouillé de toute volonté, de toute liberté? Il peut détruire, ravager, plonger le poignard dans le sein de l'auteur de ses jours ; mais ses actions ne doivent point être jugées autrement que celles d'une bête sauvage. Or celte conséquence si simple, si naturelle, les réformateurs ne l'aperçurent pas même.

La seconde observation qui se présente à nous , c'est que la doctrine de Luther une fois jugée insoutenable , les protestants devaient se jeter nécessairement dans l'excès contraire. Et en effet, après avoir enseigné que, par la chute d'Adam le genre humain avait perdu toute liberté , tout germe de bien , on en vint jusqu'à dire que l'homme tombé se trouve encore , relativement aux choses du ciel , dans la même condition que l'homme primitif. Sitôt que la froide pensée eut rompu la digue élevée par le sentiment , rien , dès lors , ne put arrêter le torrent; et bientôt l'édifice fut renversé de fond en comble. Aussi n'était-il l'ouvrage que d'une imagination exaltée , d'un sentiment confus et malade : la réflexion n'y avait pas eu la moindre part *.

Troisièmement, lorsqu'au temps de la primitive église, les païens demandaient pourquoi Dieu avait laissé gémir le monde durant tant de siècles , avant de lui envoyer le Sauveur, les saints Pères , entre autres saint Irénée et l'auteur de la lettre à Diognet, répondaient de cette manière : Dieu a voulu que le genre humain apprit , par une longue et dure expérience, ce qu'il peut abandonné à ses propres efl^orts ; il a voulu exciter dans le cœur de l'homme un vif désir du secours supérieur, afin qu'il reçût ce secours, bien convaincu de son indispensable nécessité. Dans le moyen âge aussi , les

* Un célèbre auteur protestant, Sartorius, reconnaît cela formellement : « Luther, dit-il, ne connaissait pas la route qu'il avait à parcourir. Aussi alla-t-il souvent se heurter contre des obstacles imprévus. Il n'avait aucune idée d'un de ces plans conçus avec un esprit vaste, et exécutés ensuite avec vigueur. » {Histoire de la guerre des paysans , p. A2.) {Xolfdu trad.)

théologiens donnèrent souvent cette réponse ' . Mais qu'auraiton pu dire en partant du point de vue des luthériens? Car il est clair que l'homme dépouillé d'intellijjence et de volonté pour les choses divines , devait demeurer à jamais éloij^né de Dieu et de son royaume ; de même que , privé de jambes, il ne pourrait marcher. Pourquoi donc détruire dans l'homme la faculté religieuse? Pourquoi effacer violemment l'image de Dieu? Et qui oserait, après cela, entreprendre de justifier les voies de la Providence ?

Faisons une dernière remarque. Le livre de la Concorde s'efforce de donner au fidèle un motif de consolation. « Le chrétien , dit-il , qui sent en lui quelque léger désir de la vie éternelle , est assuré que la grâce a commencé l'œuvre de sa délivrance; et dès lors il doit regarder avec joie dans l'avenir, espérant que Dieu consommera son ouvrage ^ i» Si le péché

1 Bonavcnt. hreviloq. P. IV. c. 4. 0pp. éd. Lugd. 16G8. P. YI. p. 27. «Ratio autera ad intelligenliam horum haec est : quia incarnalio est opus primi principii reparantis, jiixta qiiod decet, et convenit secundum liberlatem arbitrii, secunduni sublimitalera remedii, et secundura integrilatera universi : nam sapientissinius artifex in agendo orania hœc attendit. Quoniam ergo libertas arbitrii hoc requirit, ut ad nihil tradatur invita, sic debuit Deus genus humanum reparare, ut salutem inveniret, qui vellet quaerere salvalorera : qui vero nollet quaerere salvalorem , nec salutem per consequens inveniret. Nullus autem quœrit medicum, nisi recognoscat morbum : nullus quœrit adjutorem, nisi recognoscat se impotentem. Quia igitur homo in principio sui lapsus adhuc superbiebat de scientia et virtute : ideo praemisit Deus tempus legis naturae, in quo convinceretur de ignorantia. Et post, cognila ignorantia , sed permanente superbia de virtute , qua dicebant, non deest, qui facial, sed deest, qui jubeat, addidit legem praeceptis raoralibus erudientem ceremonialibus aggravantem ut habita scientia, et cognita impotentia confugeret homo addivinam misericordiam, et gratiam postulandam , quœ data est nobis in adventu Christi : ideo post legem naturœ et scripturœ, subsequi debuit incarnatio Verbi. » Qui ne voit que toute cette théorie dont l'idée mère se trouve dans TÉpitre aux Galates, repose sur la liberté humaine? Comp. Alex. Halens. Summ. Theolog. P. III. q. LV. art. II. Ed. Yen. 1575. p. 251. b. De même Hugues de Saint-Yictor et plusieurs autres.

2 Solid. Declar. II. ^ 11. p. Gôl : « Deus est , qui operatur in nobis velle et perficere pro bona voluntale; quœ scripturae dulcissima sententiu omnibus piis mentibus, quac scintillulam aliquam et desiderium gratiae divinj» et vil« aclernae in cordibus suis sonliunt, eximiam consolationem offert. Certi enira

original a dépouillé l'homme de toute faculté supérieure , il est clair, en effet, qu'il ne peut naître en lui aucun désir des choses surnaturelles ; et c'est avec raison que le livre de la Concorde regarde un semblable désir comme une preuve certaine du commencement de la régénération. Mais si l'on admet , au contraire , que Thomme tombé conserve quelque reste de forces spirituelles , il faut reconnaître en même temps qu'il peut encore pousser un soupir vers Dieu. Dès lors aussi l'induction que tiraient d'ime pareille disposition morale les auteurs de notre symbole , et par coneéquent la consolation qu'ils s'en promettaient , s'évanouissent sans retour. Trompeuse consolation ^ illusion périlleuse ! Car l'histoire nous montre que le païen même possédait encore quelques étincelles du feu céleste, comme nous allons essayer de le prouver dans le paragraphe suivant.

YII.

Observations sur le paganisme relalivcmenl aux conlrariclés entre les deux

Égrises.

^'ous avons dit plus haut que l'histoire entière de l'humanité se montre sous une face différente , selon qu'on l'examine du point de vue des catholiques ou des luthériens or^thodoxes. JXous sommes maintenant en état de justifier cette assertion ; mais avant d'en venir aux preuves , nous devons faire quelques observations pour lesquelles nous réclamons l'indulgence du lecteur, d'autant que nous avons déjà dit , du moins en partie , ce que nous répétons ici.

Rien de plus affligeant ne pouvait arriver à l'Eglise , que de se voir obligée , par la situation des choses , à prescrire des limites aux opinions sur la grandeur du péché originel. En effet , il convient au chrétien d'abandonner toute son âme

sunt. quod Deus ipse initium illud veraepielalis tanquam flammulara iacordibus ipsorura accenderit, etc. »

à une douleur infinie sur l'(3loi(jnemcnt de Dieu et la misère de rhumanité déchue; et, dans cette affliction profonde, il est certes bien douloureux d'être forcé par l'erreur de poser des limites au mal héréditaire. Toutefois c'est pour l'Église une (jrande consolation , que cette limite n'ait été fixée que pour maintenir l'idée du mal moral , et pour prêter à la dou~ leur une base solide qui manquait dans la doctrine des adversaires. Tant que durèrent l'exaltation du sentiment et l'efiFervescence de l'ima^jination , le cœur des réformateurs et de leurs disciples put s'échauffer à ce foyer ; mais la froide pensée, le réflexion calme vint-elle à s'éveiller en eux, aussitôt le sentiment s'éteignit et disparut sans retour. En apprenant que son être n'est pas saint aux yeux de Dieu , l'homme pourrait-il être plongé dans l'affliction , quand il réfléchit à ce que signifient ces paroles : Dieu lui a ravi toute liberté ? Pour connaître le mal dans sa grandeur, il ne faut pas le représenter aussi grand que le font les symboles luthériens. Si donc nous établissons , sur la vie religieuse et morale des peuples païens , une doctrine qui n'a été que rarement ou peut-être jamais déduite des principes catholiques , que l'on ne s'imagine pas que nous n'ayons aucun sentiment , ni du prix immense de la rédemption , ni de la grandeur du mai qui afflige si profondément le genre humain; c'est au contraire pour donner à la reconnaissance un fondement solide, que nous passons en revue le monde païen , regrettant seulement de ne pouvoir nous étendre davantage sur ce sujet. Les nombreuses recherches faites de nos jours sur l'ancien monde ont confirmé , d'une manière éclatante , la doctrine catholique sur l'homme tombé. Il ne s'est trouvé aucun peuple qui n'ait cru en Dieu et ne l'ait adoré par le sacrifice. Nulle part, il est vrai, les idées religieuses ne sont pures; partout elles sont entachées de graves erreurs ; mais toujours la foi se trouve cachée sous la superstition , et ces égarements ne sont que des vérités dont on abuse. Il n'y a pas jusqu'aux absurdités du Fétichisme qui ne prouvent l'élan de l'homme vers la Divinité ; et tout nous montre que malgré sa déprava-

tion, il possède encore des forces spirituelles, pour parler le langage des confessions de foi luthériennes.

Mélanchthon semble avoir senti tout le poids que ce phénomène jette dans la balance en faveur des catholiques; et, pour rétablir l'équilibre , il soutient que ces restes de foi sont dus aux révélations premières'. Sans doute, et telle est aussi la pensée de l'Eglise , sans doute la foi se serait perdue si elle n*eût été transmise d'âge en âge par la tradition ; mais si en même temps elle n'eût trouvé de profondes racines dans le cœur humain , bientôt, comme quelque chose de purement extérieur , elle eut été abandonnée à l'oubli ; bientôt elle eût disparu du monde.

Sans la religion , nulle société , nul ordre politique parmi les hommes. De là les divinités tutélaires de chaque empire , de là les temples érigés en leur honneur et les prières qui leur étaient adressées. Par ce culte, les peuples manifestaient le sentiment de leur dépendance à l'égard d'une puissance supérieure qui conduisait et protégeait ses adorateurs, bien que nulle part elle n'ait trouvé les honneurs qu'on doit lui rendre. Le penchant indestructible qui porte l'homme vers la société, est en soi profondément religieux et tout ensemble un témoignage indélébile des forces supérieures. En effet, l'homme entièrement mauvais [totus 7nalus) n'aurait jamais éprouvé la moindre propension vers les autres hommes ; et , s'ils avaient pu se multiplier , tous se seraient exterminés dans les combats les plus féroces. Lorsque Calvin "* représentait les sociétés anciennes , ces types de l'Église future , comme uniquement

» Melancht. Loc. theol. p. 67 : a Ita ut raihi pêne libeat vocare legem naturae non aliquod congenitum judicium seu insitura et insculptum naturae mentibus hominum , sed leges acceptas a patribus et quasi per raanus traditas subinde posleritali. Ut de creatione rerum, de colendo Deo docuit posteros Adam : sic Cainum docuit, ne fratrem occideret. » Le Livre de la concorde, II , § 9, p. 650, va encore plus loin; mais il tombe en contradiction formelle avec lui-même. Il dit que la raison bumaine possède encore notitiœ illitis scintil- Ivlam^ quod sit Dons; mais comment cela serait-il possible sans aucune scintillula spiritualitnii riritim?

2 Calvin. Inslit, 1. 11, c.2, j lô, p. 87.

formées par le concours des facultés inférieures de l'homme, sans que la foi et la religion eussent présidé à leur naissance, assurément il en i[jnorait la nature et la constitution.

Mais rien ne prouve mieux notre croyance que la Chine, cet empire du milieu où les anciennes institutions établissent une véritable théocratie. L'Empereur doit écouter la voix du Ciel , et lui servir d'organe pour tout le peuple qui forme sa grande famille. En conséquence tous les maux , toutes les calamités qui frappent les citoyens de cet empire paternel , sont envisagés comme envoyés de Dieu en punition de la désobéissance au dominateur invisible. Aussi, le retour à la vertu, à la pieuse simplicité des ancêtres, c'est, aux yeux des Chinois, le seul moyen de ramener la prospérité dans la patrie. Or , qui pourrait supposer l'extinction des facultés spirituelles, lorsque nous voyons la doctrine religieuse embrasser ainsi toutes les circonstances de la vie , entrer comme élément essentiel dans la constitution et le gouvernement de l'Etat? Qui a jamais lu quelques fragments des philosophes chinois , sans être frappé de leur sagesse, sans admirer les excellents préceptes de morale qu'on y rencontre presque à chaque page?

Sans doute Mélanchthon dirait ici , comme de la force d'âme de Socrate , de la tempérance de Zenon , de la chasteté de Xénocrate, que les vertus des Lao-tseu, des Congfu-tseu et des Meng-tseu n'ont eu pour fondement que la recherche de soi-même ; qu'ainsi nous devons les regarder comme des vices '. Assurément nous ne proclamons pas les sages de la Chine ou de la Grèce, des modèles de vertu capables de subsister devant le souverain Juge ; assurément nous ne prétendons pas que tous leurs efforts soient partis d'un principe agréable à Dieu ; mais il ne s'agit pas de savoir si l'homme qui ne connaît point Jésus-Christ , qui n'est point éclairé par sa lumière, point fortifié par sa vertu, peut de lui-même de-

» Melancht. Loc. thenlog. p. 22 : « Eslo fucrit quiedam in Socrate constantia , in Xcnccrate casiiias, in Zenone teniperantia... non dobcnt pro veris virtiuibus, scd pro viliis haberi. »

venir juste et saint aux yeux du Créateur. Telle est au contraire la question que nous avons à décider : L'homme déchu a-t-il été frappé au cœur et dégradé dans tout son être ? Toutes ses pensées , toutes ses actions sont-elles péché ' et condamnables'? A-t-il perdujusqu'aux facultés religieuses et morales? En un mot , les vertus de ces sages doivent-elles être considérées comme quelque chose de purement extérieur , comme n'ayant pas plus de rapport aux autres hommes que la beauté corporelle et la richesse ^? Or, voilà ce que nous nions, et nions hardiment contre les réformateurs , dùt-on nous accuser de relâchement, dùt-on réchauffer le reproche que Mélanchthon faisait à nos illustres ancêtres \ Si ces sages ont pu counaitre quelques vérités et aspirer à la vertu , c'est que l'image de Dieu n'a pas été mise au néant ; mais , s'ils tombèrent dans de graves erreurs , s'ils se vautrèrent dans la fange , c'est la suite nécessaire de la chute originelle.

Passons des Chinois aux Hindous. Profondément pénétré de la déchéance de l'homme , ce peuple enseignait que les âmes préexistantes au corps ont été reléguées sur cette terre en punition de leurs péchés : doctrine remarquable dans ses rapports avec l'intelligence humaine j car jamais le monde , dans son enfance , ne put concevoir en Dieu l'idée éternelle de l'homme, sans lavoir tout ensemble réalisée dans le temps.

i Melancht. loe. cit. : a Negant tamen (Pelaçiani) eara esse vira peccati originalis, ut omnia horaiff^m opéra, oranes horainum conatas sint j>eceaïa. »

2 Calvin. Instit. 1. II, c. 3, fol. 93. Tel est déjà le litre de ce chapitre : « Ex corrupta hominis uatura nihil nisi damnahile prodire.»

3 Melancht. 1. c. : « Effundit autem hujusraodi virtutem urabras Deus in génies, in irapios quosvis non aliter atque forraam, opes et sirailia dona largilur, n c'est-à-dire, d'une manière purement physique ; tellement qu'il n'y a rien de moral dans ces sortes de vertus. Au reste, il fallait nécessairement en venir jusque là, dès qu'une fois on avait refusé à Thomme toute faculté religieuse et morale.

4 a Pseudolheologi nostri falsi caeco naturae judlcio commendarunt nobis philosophica studia. Quantum in Platone tumoris est et fastus? ^eque facile tieri raihi posse videtur , quin ab il!a piatonica ambitione contrahat aïiquidvitiiyetc. »

LA SYMBOLIQUE. 9â

En conséquence toute la vie terrestre , aux yeux de cette nation , est un délai accordé à l'homme pour se purifier de ses souillures. Cette croyance y exposée dans les fragments de HoUwell avec non moins de vérité que de poésie , non-seulement se retrouve au Tibet , dans le royaume des Birmans , chez les Siamois, etc. ; mais elle est empreinte dans toute la vie politique de l'Hindou, et principalement dans les rapports des difFércntes castes entre elles. Or, nous le demandons, l'homme pourrait-il sentir avec tant de douleur son éloi[ynement de Dieu, s'il n'avait conservé quelque chose de commun avec lui, s'il ne portait encore son image? Que si l'on employait de faux moyens pour rentrer en grâce avec le Ciel , c'est que nous ne pouvons devenir justes qu'en Jésus-Christ ; mais ces efforts immenses , infinis pour arriver à Dieu , montrent qu'il est resté dans le cœur de l'homme un ardent désir de la vie éternelle. Qui peut voir les temples d'Éléphanline et de Salsette , et refuser aux Hindous toute faculté religieuse ? Qui a jamais considéré leur doctrine sur l'âge actuel (Kali- Juga) et les temps écoulés , sans y reconnaître le sentiment du mal qui pèse de plus en plus sur l'humanité? Qu'on nous dise si leurs mythes sur les incarnations des Dieux , ne recèlent pas le désir d'un liJjérateur céleste ; désir qui se retrouve, au reste, dans toute l'antiquité. Si le théisme primitif des Hindous , sous plusieurs rapports , est venu se résoudre dans le panthéisme , c'est que les ténèbres sont allées toujours s'épaississant devant la raison ; mais si , roulant d'abîme en abîme, ils ne sont point tombés jusque dans l'athéisme , c'est l'effet de l'image de Dieu indélébile dans l'homme.

Q'auraient pu répondre Luther , Mélanchton et tous les réformateurs , si l'on eût exposé à leurs yeux la doctrine des Parses , ce peuple si vivement frappé de l'énormité du mal , qu'il ne pouvait l'expliquer qu'en admettant l'existence d'un être mauvais, toujours en lutte avec le bon principe? Cette doctrine ne cache-t-elle pas un sentiment plus tendre , plus religieux, que celle de Mélanchthon, de Bèze et de Calvin, qui faisant Dieu auteur du ir^al, lui altvibuent tous les crimes,

tous les forfaits? Si les Parses, comme les Hindous, confondirent le mal moral et le mal physique ; si du moins ils ne surent pas bien distinguer entre l'un et l'autre , cela ne prouve rien contre nous ; car nous disons ; Voyez si les réformateurs ont été beaucoup plus heureux que ce peuple. Et pourtant les Parses étaient assis dans les ténèbres de la mort, tandis que les docteurs du XVP siècle étaient entourés des plus vifs rayons de la vérité.

Dans tout l'ancien monde, nous voyons l'homme rechercher la vérité. Si personne ne la trouva par ses propres forces , car il faut qu'elle soit donnée à la créature , du moins fît-on de grands efforts pour y parvenir. Or, l'homme entièrement corrompu , dépouillé de toute faculté spirituelle , n'aspire point et ne peut aspirer à la possession de la vérité. Sans doute on ne la chercha que trop souvent dans le monde phénoraéniquej entraîné vers la terre, ce n'est que de loin en loin , nous le savons , que l'esprit touina ses regards vers le Ciel; mais découvrons-nous un seul homme qui se soit élevé jusque là, dès-lors il est prouvé qu'il l'aurait pu toujours s'il l'eût voulu , dès-lors la liberté est démontrée.

L'histoire nous peint avec des nuances infinies le caractère religieux et moral des individus. Depuis les dernières abominations jusqu'à la plus tendre piété, nous trouvons, dans tous les degrés imaginables , des exemples frappants. Et nous ne verrions dans ce phénomène que l'effet d'une liberté purement extérieure ! Et nous rejetterions la liberté morale ! Pourquoi deux hommes placés dans les mêmes circonstances, ont-ils été si différents de mœurs et de sentiments? Que si l'on attribue à Dieu la cause de toutes choses, du mal comme du bien , ce fait ne prouve plus , il est vrai , que l'homme tombé possède encore des facultés religieuses dont l'emploi soit laissé à sa liberté : mais aussi cessons dès-lors de parler du juste et de l'injuste, du crime et de la vertu; plaçons au rang des songes et l'idée de sainteté eu Dieu , et la notion du mérite et du démérite.

Ainsi l'histoire confirme la doctrine catholique sur le péché

orifnncl; car clic montre jusqu'à l'cvidcnce que l'homme possède encore la liberté et l'ima^re de Dieu ; que toutes ses pensées , toutes ses actions ne sont pas péché et condamnables; qu'il n'a pas seulement la faculté de faire le mal , comme l'assurent les symboles luthériens.