LXXI

Observations sur la doctrine et sur la discipline des quakers.

Nous avons exposé la doctrine des quakers sans préjugé quelconque, sans prévention aucune j nous avons mémo éprouvé pour la secte, par comparaison avec les autres, un sentiment de faveur, un amour de prédilection. Leurs efforts pour rappeler la religion dans le sanctuaire de l'esprit , leurs combats contre le monde et ses maximes, leur désir immense de la nourriture céleste, leur soif de la lumière intérieure, enfin leur enseignement qui nous montre la vertu du Christ purifiant et régénérant le fidèle ; tout cela nous a commandé une considération sincère : raison de plus pour nous croire en état de jeter un coup d'oeil impartial dans le fond du système.

Leur doctrine sur le paganisme est beaucoup plus douce que celle des premiers réformateurs , ils semblent avoir mieux

* On se rappelle le toast de Fox : A S. M. le peuple souverain.

[Noie du trad.) ' Clarkson, vol. I. Pec. cust. c. I.— VU. p. 257~5SG.

apprécié les phénomènes du monde moral avant Jésus-Christ. Mais s'ils ont apporté quelques correctifs dans cette matière , ils y ont été contraints par engagement d'opinions : ils voulaient , en affaiblissant les suites de la chute originelle , montrer dans les sages de l'antiquité , les effets de la lumière supérieure.

A l'égard de l'homme déchu , ils partagent la coyance des luthériens ; de sorte que l'humanité , dans le cours de son histoire , leur offre les mêmes difficultés qu'à leurs devanciers. Or, pour résoudre ces difficultés, ils détruisirent la différence caractéristique entre les temps païens et les temps chrétiens ; et voilà pourquoi on leur reprocha , comme nous avons vu, de confondre la semence divine avec la nature humaine , de rejeter par conséquent la dégradation primitive et la restauration de l'homme en Jésus-Christ. Effectivement , la réflexion conduisit plusieurs partisans du système à cette opinion. Cependant l'on fut injuste envers les quakers : on les accusa de voiler leurs sentiments, pour en imposer par des expressions captieuses ; mais au lieu de cela , il eut fallu montrer que leurs principes mènent directement à cette conséquence, que l'esprit humain n'est point déchu de son état primordial , qu'ainsi la venue du Christ n'était point nécessaire.

Sans doute il leur serait difficile de répondre à cette question: Si dans tous le temps , le Christ a répandu la même vertu vivifiante , d'où vient-il qu'après son incarnation , et non auparavant, l'esprit a vaincu la chair, la lumière dissipé les ténèbres, la vérité repris son empire? Pourquoi le polythéisme a-t-il disparu? Pourquoi le monde a-t-il été renouvelé? Encore une fois, d'où vient cette transformation? Aurait-elle sa source dans la nature humaine? Le germe divin déposé dans les cœurs , devait-il faire éclore et mûrir à travers les siècles, ses fruits de bénédiction ? Non , cette hypothèse ne peut être admise ; car nous voyons l'homme , avant sa réparation , s'enfonçant toujours dans sa chute ; nous voyons les ténèbres s'épaissir devant les intelligences , le vice se multiplier et cou-

vrir bientôt la face de la terre. Et que sert-il aux quakers de recourir à la semence divine? Elle n'explique pas davantage le miracle de la restauration ; puisque dans tous les â(jes, dans tous les temps, suivant leurs principes , elle a versé les mêmes flots de lumière '. serait-ce enfin la doctrine enseignée par le Sauveur, serait-ce sa parole de vie qui a sauvé le monde? Mais nos sectaires n'attachent pas une si grande importance à l'enseignement évangélique; avec le Christ intérieur, ils peuvent se passer et des prophètes , et du Docteur suprême , et de l'Ecriture sainte '. EneflPet, la lumière supérieure, disent-ils , est non-seulement la première source , mais encore l'unique règle de foi ; l'Esprit enseigne toutes les vérités que Jésus apporta sur la terre ^

^ Barclay est remarquable sur ce sujet. Qu'on nous permette de citer ses paroles , car nous verrons tout à la fois comment les prophètes interprètent l'Écriture sainte. Loc. cit. p. 145: « Ad ea arj^jumenta, quibus hactenus probatum est , omnes mensuram salutiferae graliae habere, unum addam , idque observatu dignissimum. quod eximium illud apostoli Pauli ad Titum dictum est, II. II : Illuxit gralia illa salutifera onuiibus hoininibus erudiens nos, ut ahncgata ùnpictate et mundanis ciipidilatibuSj tcviperanter et juste et pie vivamus in prœsenli sœculo ; quo luculentius nihil esse potest, nara utramque conlroversiae partem comprehendit. Primo , déclarât hanc non esse naturalem gratiam seu vim, cum plane dicat esse saluliferam. Secundo non ait, paucis illuxisse, sed omnibus. Fructus eliam ejus, quam efficax sil, déclarât, cum totum hominis officium comprehendat; erudit nos primo abnegare impietatem et mundanas cupiditates ; et deinde totum nos docet officium, primo, temperanler vivere , quod coraprenhendit aequilafem , justiliara , et honestatem, et ea quae ad proximum speclant. Et denique, pie, quod comprehendit sanctitalem, pietatem et devotionem , eaque omnia, quae ad Dei cultum , et officium hominis erga Deum spectant. Nihil ergo ab hominerequiritur, velei necessarium est , quod haec gratia non doceat. «

' Barcl. 1. I. p. 110 : « Credimus enim, quod sicut omnes participes sunt raali fructus Adaî lapsus, cura malo illo semine, quod per eum illis comraunicatum est, proni et ad raalum proclives sint, licet millies mille Adae sint ignari, et quomodo prohibitum fructum ederit ; ita muiti possiut sentire divini hujus etsaucti seminis virtutem, eaque a malo ad bonum converti, licet de Christi in terram advcntu, per cujus obedientiac et passionis bencficiura bacfruantur, prorsus ignari sint. >^

3 Loc. cit. 1. I. p. :20: i» Quod nunc sub litem venit illud est, quod postremo loco affirmavimus, scil. idem permanere et esse Sanclorum fidei objectum in hanc usque diem. » Barclay cherche aussi à s'appuyer sur le témoignage de l'Écriture sainte. 11 dit par exemple (ubi supra) : « Si fides una

Les trembleurs modernes semblent avoir senti tout le poids de cette difficulté , soit qu'ils l'aient aperçue d'eux-mêmes , soit qu'elle leur ait été faite par leurs adversaires. Dans une note, Clarkson dit qu'après la glorification du Sauveur, l'Esprit divin s'est communiqué avec plus de profusion. Mais chacun le voit , ce sont là des paroles jetées en l'air pour sauver les apparances ; vainement voudrait-on faire entrer ce nouveau dogme dans le système , il ne peut y trouver la moindre place '.

Ainsi les quakers , de même que leurs pères dans l'hérésie, vinrent échouer contre l'histoire du genre humain. Mais ce n'est pas tout , leur système , comme tel , est absolument insuffisant : il conduit précisément aux difficultés qu'ils cherchent à prévenir avec le plus grand soin. En effet, comme nous savons , ils enseignent d'une part que le Seigneur accorde à chaque homme un jour de visite; d'autre part , que les vertus des païens sont l'effet de la sainte lumière intérieure. Et que se proposent-ils dans ces deux points de doctrine ? D'éviter dabord la prédestination calvinienne, ensuite le pélagianisme et le sémipélagianisme , erreurs qu'ils reprochent aux catholiques. Mais chose remarquable, sitôt qu'ils se détournent de l'un de ces abîmes , ils se précipitent dans l'autre nécessairement : si bien que leur édifice s'écroule de lui-même de fond en comble.

Quant ils veulent échapper au pélagianisme , ils enlèvent à

est, unura etiam est fidei objectum. Sed fides una est; crgo : Ouod fides iina sit, ipsa Aposloli verba probant ad Ephes. 4, 5. » — Ensuite: a Si quis adrainistrationis objiciat div^ersitatem : Respondeo, hoc nullo modo objectum spécial, nam idem Aposlolus, ubi 1er banc varietatera norainat. I. Cor. 12, 4,5,6, ad idem objectum semper recurrit. Sic idem Spiritus ^ idem Do- 7ninus, idem Deus. Prœlerea , nisi idem et nobis et illis erit fidei objectum^ tune Deus aliquo alio modo cognosceretur quam spiritu; sed hoc absurdura; ergo. «> L'auteur continue sur le raéme ton. 11 est vrai que ces commentaires sont contre toutes les règles de rherméneulique, mais n'importe ; c'est la lumière surnaturelle qui les a dictés.

' Clarks. vol. II. Bel. c. VII. sect. 2. p. 187 : « The quakers believe, howevcr, that this spiril was more plentifnlly diffused, aud that grealer n\hs were given to raen . afier Jésus was glorified , than before. »

l'homme toute faculté spirituelle , toute force supérieure. Tant s'en faut , disent-ils , que nous opérions le bien nous-mêmes , qil'il se fait hors de notre volonté, par la vertu du Sauveur ' ; tout ce qu'il y a de louable dans le monde païen ' ne doit être expliqué que par la semence divine. Ainsi donc impuissance dans la créature, efficacité dans l'Esprit. D'après cela qu'estce que la lumière intérieure des quakers? C'est au fond le sens religieux et moral , rintelligence anéantie dans la chute et rendue à l'homme ; c'est la raison elle-même en tant qu'elle se rapporte aux choses de Dieu, mais non point l'acte, le développement de cette faculté. Aussi Barclay appelle-t-il la lumière une nouvelle essence communiquée au croyant, l'aptitude , la faculté de percevoir la justice céleste ^. C'est ainsi

' Barcl. 1. L p. 189 : «Posteriora opéra (se. gratioe seu Evangelii ) sunt spiritus gratiœ in corde, quae secundum internam et spirilualera legem faela sunt 5 quae née in hominis voluntate , nec viribus ejus fiunt, sed per vim spiritus Chrisli in nobis. » D'après eela, quand Barclay dit que la grâce divine doit exciter les forces de Thomme, que signifient donc ces paroles?

=» Loc. cit. p. 103 : a Contradicit et énervât falsam pelagianorum , semipeïagianorum et socinianorum doctrinam, qui naturae lumen exaltant et liberum hominis arbitrium; dura omnino naluralem hominem a vel rainima in salute sua parle excludil , ullo opère, actu vel motu suo , quoad primo vivificetur, et actuetur spiritu Dei. »

•^ Loc. cit. p. 72 : « Quis enim cum aliqua rationis specie auturaare potest, laie cor ex se habere potestatem, aut aptitudinem , vel aptum esse hominem adjuslitiam pcrducendi.« ici les protestants citent contre les quakers le passage de saint Paul (Rom. II. 14.), et ils l'entendent dans le même sens que les catholiques Pavaient interprété contre les réformateurs. Quant à Barclay, il répond , p. 530 : « Ha;c natura intell igi nec débet nec potest de natura propria hominis, sed dénatura spirituali, quœ procedit asemine Dei in homine... Ita ut bene concludamus, naturam , cujus hoc loco meminit Apostolus , qua gentes dicuntur facere ea, quae legis sunt, non esse communera hominum naturam , sed spiritualem naturam , quae ex opère spiritualis et justae legis in corde scriptœ procedit : fateor eos, qui alterum extremum tenent, quando hoc testimonio a socinianis et pelagianis ( sicut etiam a nostris , quando hoc testimonio ostendimus, quomodo ex gentibus aliqui lumine Chrisli in corde salutem adepli sunt) premuntur, et ad angustias reducuniur, i-espondere, quasdam reliquias cœlesiis imaginis in Adamo relictas esse. Sed cum hoc absque probatione affirmatum sit, ita et dictis suis alibi contradicit, que etiam causam suam aniiltunt... » p. 108 : « Non intelligimus hanc gratiam, hoc lumen et semcn esse accidens , ut plerique inepte faciuut, sed credimus

que nos héritiques échappent aux erreurs défendues par Pelage.

Mais qui ne reconnaît aussitôt l'ancienne doctrine protestante? La perte de Timage de Dieu , sa restauration en Jésus- Christ, voilà ce qui s'offre d'abord à l'observateur. La seule différence entre les deux enseignements , c'est qu'ici la réhabilitation vient immédiatement après la déchéance, et que la vertu réparatrice possède plus de force contre le mal. Aussi toutes les difficultés inextricables contre lesquelles se débattent les luthériens , se reproduisent-elles dans le système des trembleurs avec une nouvelle force : ils placent trop bas l'homme naturel , pour qu'ils puissent éviter la prédestination. Comme leurs ancêtres , ils disent bien que nous pouvons ou résister , ou consentir à la grâce ; mais vain détour ! Vous refusez à l'homme l'intelligence et la volonté j et vous l'accusez s'il reste dans les ténèbres , s'il n'entend point la voix de TEsprit ! Ainsi de deux choses l'une : ou vous attribuez à Dieu la résistance de la créature , et dès lors nous voilà arrivés à la prédestination ; ou vous faites du hasard le régulateur de la lumière de la grâce céleste , et nous tombons encore dans la même erreur ; car hasard est synonyme de fatalisme \

esserealem, spiritualem substantiara , quara anima hominis apprenhendere et senlire potest. »

» Clarkson diffère encore ici du sentiment de Barclay. S'efforcant d'arrondir le système des quakers , voulant à tout prix le naeltre d'accord avec la raison et l'Écriture sainte, il s'engage lui-même dans des difficultés inextricables, et renverse d'une main ce qu'il édifie de l'autre. 11 complète la doctrine de Barclay sur la condition primitive de l'humanité; car il faut toujours , de gré ou de force, en revenir là. Il distingue une double image de Dieu dans l'homme, l'une éloignée et l'autre immédiate. La première est l'entendement, la raison humaine: The mental untersfanding , the poicer of reason ( vol. II. Rel. c. I. p. 114 ). El quelles sont les fonctions de cette faculté? Elle conduit l'homme dans le commerce de la vie, lui fait connaître les choses de la terre.

Quanta l'image de Dieu prochaine, immédiate, elle est une puissance, une faculté spirituelle dans la raison humaine; c'est une émanation de l'Esprit supérieur, une portion de la vie divine ; c'est ce par quoi l'homme connaît l'Être suprême et demeure en rapport avec lui. Voici les paroles de Clarkson : « But he gave to Man at the same time, independently of his own intellect or unterstanding , a spiritual faculty. or a portion of the life of his own spirit,

La révclalion intérieure des quakers soulève encore d'autres difficultés. Que Dieu se communique immédiatement à chaque homme, que l'Esprit saint enfante dans les cœurs toute vérité ; et la révélation extérieure , et l'incarnation du Verbe doivent être rejetées nécessairement. Si tous sont illuminés d'en haut, il n'y a plus de docteurs du genre humain ; si tous sont prophètes , il n'y a plus d'inspiration particulière. Aussi les sectaires , pour démontrer leur lumière intérieure, s'appuient-ils sur les communications célestes faites aux hommes envoyés de Dieu.

Mais recueil contre lequel vient se briser tout le quakérisme,

lo réside in him. This gift occasioned Man to become more immediatly, as is expressed , the image of the almighty. It set hira above the animal and rational pari of his nature... It made him spiritually mended. It enabled him to know his duty to god, and to hold a heavenly intercourse with his maker... Adam ihen , the first man, independently of his rational faeulties received from the almigthy into his own breast such a émanation from the life of his own spirit. »

Faisons maintenant quelques observations. 1» D'après cette doctrine, il serait faux de dire, purement et simplement, que Thomme dans sa chute a perdu rimage de Dieu ; car il est encore éclairé par la raison dans ce qui concerne la vie présente 5 c'est-à-dire qu'il possède encore l'image éloignée, et même , selon notre auteur, une portion de l'image proprement dite. 2° Dans l'exposition du système , nous avons entendu que toute vraie prière , que toute instruction religieuse n'a sa source que dans la lumière divine. Or les principes exposés dans cette note fournissent l'explication de ce point de dogme : c'est que nulle faculté humaine n'a jamais eu le moindre rapport avec les choses surnaturelles. 3° Enfin la doctrine de Clarkson ne contredit point celle de Barclay ; quoique plus développée, elle ne renferme aucun article auquel celui-ci n'eût pu souscrire sans rien changer à son système.

Clarkson dit encore : It (l'image de Dieu proprement dite) made him hnoto tht'ngs not intelligible solely by his reason. Ainsi les choses finies ne sont pas le seul objet sur lequel la raison puisse s'exercer; et, si elle ne peut connaître Dieu, c'est quand elle est abandonnée à ses propres efforts. Mais si la raison est active dans la notion de Dieu, il s'ensuit que son exercice est toujours nécessaire. Or que devons-nous conclure de là? c'est que la doctrine du prophète sur le ministère évangélique est radicalement fausse. Et d'ailleurs si l'on ne peut nier l'activité de l'esprit humain, quand il est question de la connaissance du Créateur, on ne peut non plus rejeter la coopération de la volonté, quand il s'agit de l'amour du souverain bien : nouvelle conséquence reconnue par Barclay, mais non point par Clarkson. Voyez l'ouvrage cité p. 188.

c'est la constitution intime du moi humain. Vainement voudrait-on le nier, Thomme ne parvient à la conscience de lui-même que sous l'action d'un autre esprit, que sous une influence étrangère , s'exerçanl du dehors. Les révélations positives , loin de contredire cette vérité , la placent au contraire dans le plus grand jour. La lumière intérieure marche à la suite de la lumière extérieure j à la révélation dans nos cœurs, correspond la révélation hors de nous; la parole de l'esprit a pour condition la parole articulée. Les prophètes mêmes ont été soumis à cette loi générale : ou l'Esprit qui se manifestait prenait une forme accessible aux sens , ou il rattachait ses instructions à la croyance , aux attentes de toute l'époque. Ici nous ne pouvons faire qu'une exception. Lumièi^e de lumière, Jésus-Christ trouva en lui-même toute vérité ; dans sa personnne divine l'esprit absolu s'unit à la nature humaine sous l'unité d'un seul moi, d'une seule conscience. Toutefois , à s'en tenir au texte biblique, on ne voit pas même qu'en Jésus-Christ l'esprit humain se soit développé indépendamment de toute influence extérieure.

Or le principe fondamental des quakers , c'est que l'idée de Dieu s'éveille dans l'intelligence sans la parole, sans aucune action du dehors. Mais comment furent-ils engagés dans cette erreur ? ne serait-elle pas une conséquence du protestantisme? Voilà ce que nous allons examiner.

Brisant les lois de l'esprit humain , Luther donna de nouvelles puissances à l'homme régénéré. Or pouvez-vous prescrire des conditions extérieures à ces facultés internes? Si, pour devenir la propriété de l'homme , elles n'ont besoin de trouver dans sa nature aucun point de contact ; si les lois qui les gouvernent ont leur siège dans une région supérieure, de quel droit prétendrait-on les assujétir à la règle de l'intelligence humaine? Dieu seul met ces facultés dans le fond de notre être : voulez-vous assigner des bornes à l'activité divine? voulez-vous limiter le principe d'en haut? Ainsi les luthériens dirent : L'action de Dieu n'est point bornée par les lois internes du mx)i humain \ leurs disciples ajoutèrent qu'elle

est afFranchic (le toute condition extérieure. Sous ce rapport, le quakérisme est le complément des doctrines du seizième siècle ) ce n'est que dans le système de Fox qu'il est conséquent de dire avec le réformateur wittenber|jeois : Dieu seul instruit le fidèle intérieui^ement.

En effet , l'enseignement public, de même que l'existence des Écritures , suppose que l'homme possède encore certaines facultés endormies ; que ces facultés peuvent être appelées à la vie par la parole ; que l'empreinte , le type qui est dans nos âmes peut s'éveiller et parvenir à la conscience du moi. Or les luthériens effacèrent dans l'homme l'image de Dieu , c'est-à-dire l'intelligence et la volonté : comment concevoir alors l'Écriture sainte et la prédication? quelle puissance la parole de Dieu vient-elle ranimer? quel point de contact trouve-t-elle dans nos cœurs? Au lieu de reconnaître le développement des facultés religieuses , le père de la réforme en admet une nouvelle création : mais ici l'enseignement n'est pas plus nécessaire que lorsque notre auteur fit l'homme intelligent et libre. Est-ce la parole du maître qui donne à l'élève la faculté d'acquérir telles connaissances? Luther défendit le ministère évangélique , mais il se mit en contradiction choquante avec lui-même; les quakers rejetèrent la prédication , mais ils mirent à nu la fausseté de tout le système.

On voit aussi que, dans les principes exposés plus haut , la manifestation du Verbe est destituée de tout fondement. Les amis disent bien que Dieu nous donne sa lumière en vue de Jésus-Christ , mais le sacrifice consommé sur la croix ne trouve aucun point d'arrêt dans leur doctrine. En effet, si le divin Sauveur n'est que victime , s'il devait seulement effacer les péchés des hommes , il n'était pas nécessaire qu'il vînt au milieu de nous : il pouvait souffrir et mourir dans un monde inconnu. La révélation du divin amour qui s'est manifesté en nous donnant son Fils unique, l'intimation des volontés suprêmes , la connaissance de notre fin dernière : tous ces bienfaits appartiennent évidemment à l'œuvre de la rédemption ,

mais le système que nous combattons les livre à la dérision du siècle.

Aussi , dès le commencement de la secte , on fit aux quakers le reproche que nous soulevons en ce moment. Quelles ne sont point les conséquences de vos principes, leur disaiton ; c'est qu'il n'est point nécessaire de connaître les actions et les souffrances du Fils de Dieu! A cela ils répondaient par cette distinction : Ou cet homme a été éclairé par la lumière de l'Evangile , ou non. Or, dans le premier cas, il est obligé de connaître la vie du Sauveur ; mais il n'en est pas ainsi dans le second : la parole intérieure enseigne à l'infidèle toute vérité'. Reith, célèbre dans le parti, niait formellement cette proposition : Pour arriver à la vie bienheureuse , il faut croire à la mort et à la résurrection de Jésus-Christ. Dans son histoire de Zinzendorf, Spangenberg, évéque morave, écrit ces mots : »: L'Oint du Très-Haut livré à la croix, son sacrifice étant les péchés du monde , c'est pour les trembleurs , comme pour les sages du siècle , une folie qu'ils ne peuvent comprendre \ » En Amérique, nombre de quakers ne voient dans l'histoire du Médiateur qu'une allégorie philosophique, un mythe religieux; et Barclay lui-même

t L. I. p. 110: a Sicut credimus , omniao necessariuni esse iis historiam externam Christi credere, quibus Deus ejus scientiam voluit aliquo modo communicare ; ita ingénue fatemur hanc externam scientiam esse consolabundam illis, qui subjecti sunt, et hoc ialerno semine et lumine acti: nam nonsolum sensu mortis et passionum Christi humiliantur, sed et in fide coafirmantur, et ad sequendum praestanlissimum ejus exemplum animantur.... necnon s^pissime reficiuntur et recreantur gratiosissimis sermonibus , qui ex ejus procedebant. «

* Quelques auteurs ont conclu de tout cela que jamais les quakers n'ont reconnu le sacrifice de la croix. Cette conséquence est fausse : Barclay ne laisse aucun doute à cet égard. Il dit à la page 109: « Per hocnullo modo intelligimus. neque volumus minuere, nec derogare a sacrificio et propitialione Jesu Christi, sed e contra magnificaraus et exaltamus illam, etc. » Conf. p. 148. 1C4, etpassira. Clarkson, dans l'ouvrage cité, p. 520, rapporte ce passage du quaker Heuri Tuke : « So far as rémission of sins and capacity to receive salvation, are parts of justification . we attribute it to the sacrifice of Christ, r> in whom we bave rédemption ihrough his blood , the forgivness of sins, according to the riches of his grâce. »

Lk SYMBOLIQUE. 171

avait donne pleine carrière à ces monstruosités. Nous lisons presque à chaque pajje dans ses écrits : Le Sauveur crucifié dans V homme, le Verhe intérieur souffrant sous le poids du péché , etc. Le Christ visible ne peut se concilier avec une é(j^lise purement spirituelle; un Dieu s'abaissant jusqu'à notre misère , n'est point à la hauteur de ces esprits élevés : pour ne point rou|jir du divin maître, ils transforment le Rédempteur historique en une idée pure et sans forme.

C'est ainsi que, parvenue à son dernier complément, la réforme est allée se perdre dans une espèce de gnosticisme. En effet les quakers ont de l'Homme-Dieu la même idée que les docèles juifs. L'humanité de Jésus-Christ est la forme nécessaire de sa divinité, de même que l'Église, avec ses institutions fondamentales, est la forme de la reliijion chrétienne. Si donc vous rejetez l'humanité du Verbe , bientôt sa divinité disparaît sans retour, et le céleste Libérateur dès lors n'est plus qu'un être de raison.

Empreint d'un faux spiritualisme , le système des quakers heurte de front toute la théologie. Aussi quelle n'est pas leur aversion pour cette prostituée de Babylone ? <i Fallait-il donc, s'écrient-ils, qu'elle survécût au seizième siècle, et portât son poison jusqu'à nous ! « Comme les réformateurs , ils repoussent toute activité humaine , flétrissent par conséquent les sciences et la philosophie'. Tout ce qui ressemble à une idée claire et déterminée , tout ce qui a l'apparence d'un terme scientifique soulève leur indignation. Conduits par une sorte d'instinct, ils rejettent le langage consacré par l'Église et par l'école j et s'ils font quelques exceptions à cette règle , c'est qu'autrement ils ne pourraient se faire entendre

I Clarkson dit, ubi supra ^ p. 249: « They rejcct ail school divinity, as necessarily connetecd with tlie ministry. They believe, that if a knowledge of Chrislianity had been obtainable by the acquisition oflhe Greek and Romam languages, and trough the médium of the Greek and Romam philosophes, the Greeks and Romans theraselves had been the best proficients in it; whereas the gospel was only foolishness lo many of thèse. » Ces paroles sont un pêle-mêle d'erreur et de vérité. Barclay s'exprime avec beaucoup plus de colère.

sur certains sujets. Mais aussi qu'est-il arrivé? Ils sont tombés dans une indifférence absolue pour le dogme , le christianisme s'est obscurci parmi eux : des sentiments vagues , des rêveries , des fantômes seraient tout leur système , toute leur religion , si des influences étrangères ne les avaient souvent ramenés aux enseignements positifs de l'Evangile \

Venons enfin à leur doctrine sur les sacrements. Quand ils disent que la cène nous met dans un commerce intérieur avec Dieu • que le baptême n'est pas l'ablution du corps , mais la consécration de l'âme , ils ne font que répéter ce que l'Eglise a proclamé dans tous les siècles. Mais nos hérétiques ne s'en tiennent pas là ; ils ajoutent que les mystères de Dieu ne sont que des actes de l'intelligence , que des effets de la lumière céleste. Or ces principes, on le voit assez, mettent au néant

« Clarkson dit : a Les quakers se tiennent , autant que possible , aux expressions de l'Écriture , et par là ils évitent les disputes théologiques qui ont déchiré toutes les autres communions ( ubi supra, p. 313). n Nous ne voyons non plus chez les païens aucune controverse dogmatique. C'est qu'ils n'avaient point de doctrine , point de symbole; c'est que leur religion, n'offrant rien à l'esprit , ne parlait qu'aux sens et à l'imagination. Si les premiers chrétiens eussent autant ressemblé aux quakers qu'il leur plait de le dire , depuis longtemps l'Évangile aurait disparu. En effet, le christianisme repose sur une doctrine enseignée par l'Intelligence suprême; des notions et des idées servent de fondement à son histoire , en sorte qu'il n'éveille les sentiments qu'après avoir éclairé la raison. Au reste, on le voit dans tous les siècles , ceux qui se déclarent contre le langage de l'Église , ne placent ordinairement le dogme que sur le dernier plan; les mots seuls , pour eux, sont chose sacrée, ils repoussent tout le reste comme profane. Les quakers ne font point exception à la règle. Par exemple, ils rejettent les expressions personne et Trinité; mais aussi leur doctrine sur le mystère d'un Dieu trois et un, est si peu précise , si peu déterminée, que les ariens, les sabelliens, les photiniens et même les disciples de Paul de Samosate auraient pu se servir de leurs formules. Le terme de Trinité, disent les trembleurs , ne se trouve ni dans Justin, ni dans Irénée , ni dans Tertullien, ni dans Origène ^ ni en général dans les Pères des trois premiers siècles : Theij find it neither in Justin Martyr, nor in Irenœus, nor in Tertullian , nor in Origen, nor in the fathers ofthe fhree frst centuries of the church, ubi supra, p. 314. Nous croyons bien et pour une bonne raison , que les quakers n'ont pas lu ce mot dans leis saints Pères, quoiqu'il se trouve dans Théophyle d'Antioche, dans Tertullien, Novatien . Origène, Denis de Rome et Denis d'Alexandrie.

la révélation positive, heurtent de front rÉcrilure sainte, et renversent les lois de l'esprit humain. Ainsi donc il faut distin^juer : d'un côté , la doctrine des quakers sur les sacrements renferme quelques vérités , et sous ce rapport elle ne leur appartient pas en propre ; d'autre part elle consacre les plus j^raves erreurs , et sous ce rapport c'est bien la doctrine du quakérisme.

Quel est le vide de leurs pensées , la sécheresse de leur âme dans les assemblées religieuses ; quel est l'ennui mortel qui les dévore , et les fantômes qui leur remplissent la tête , Dieu le sait '. Puissants chrétiens qui trouvez en vous-mêmes la foi , l'espérance et l'amour ! Mais non, vous ne pensez à rien, vous n'aimez rien ; inertes et passifs , vous attendez en silence des révélations. Et voyez comment les prophètes se font illusion. L'Esprit divin ne s'attache qu'à ce qui existe déjà dans l'âme ; quand il échauffe et vivifie le sentiment , ce n'est point en mettant dans l'homme un cœur nouveau. Qu'est-ce donc que l'inspiration des quakers? Ce sont des imprCvSsions reçues du dehors, des affections longtemps réprimées, et rien de plus '. Vainement se débattent-ils contre l'humain, il faut

' Un écrivain dit : « De là vient que vous trouvez dans une asserablce de ([uakers, une collection de niaises figures, et pourtant il y a bien peu d'idiots parmi eux. Plusieurs attendent la vision céleste comme Jacob, c'est-à-dire en dormant. D'autres sont là avec une figure sur laquelle Tennui a visiblement placé son trône. »

^ Clarkson, vol. L p. 146 et suiv., a un passage qui montre comment les quakers furent conduits à cette doctrine, (|ue Dieu seul éclaire les intelligences et vivifie les cœurs, indépendamment de toute activité humaine. Souvent, par une force mystérieuse, nous sommes cntrainés vers les choses d'en haut; subjuguée par un charme invincible, notre âme s'ouvre au Sauveur du monde et trouve dans son sein d'ineffables douceurs. Or c'est ce phénomène qui fit penser aux quakers que la lumière seule éveille les idées et les sentiments religieux. Comme le passage de Clarkson nous fait voir bien avant dans l'esprit du système, nous croyons devoir le traduire ici. « Non-seule- « ment, dit-il, la parole interne porte la lumière dans les intelligences, « mais encore Dieu nous éclaire par le moyen du monde visible, par lespec- * tacle de la nature. L'homme, qui ne ferme point son cœur à cette voix « divine, contemple les cieux, les animaux et les plantes avec les yeux de « l'esDrit. S'il porte ses regards autour de lui, tout lui pré.sentc quelqu'in- « struction pour la nourriture de son âme, et cela sans aucun mouvement

qu'ils en subissent la loi. Qui ne voit d'ailleurs que l'homme faible dans la foi ne peut tirer aucun avantage d'un semblable culte? Nous ne ferons plus qu'une question : si l'Esprit divin , pour exciter le sentiment religieux , déploie une vertu créatrice ; si , comme le disent les quakers , il ne s'attache à rien de préexistant dans le cœur de l'homme, qu'est-ce qui l'empêche de susciter des prophètes et des prédicateurs parmi les enfants qui viennent de naître? Assurément dans cette hypothèse , l'enfant pourrait être l'organe du Saint-Esprit tout aussi bien que l'adulte.

Nous avons vu comment ils mettent aux prises la lumière et les ténèbres, le ciel et l'enfer. Voulez-vous attacher fortement l'esprit humain, le rappeler dans son propre sanctuaire, donnez-lui un objet extérieur sur lequel il puisse s'exercer.

« de sa volonté, fVitliout any motion of his tcill. En toute chose il reconnair « les attributs de la divinité; les cieux et la terre Tinvitent à la reconnais- « sance , le convient de s'ofFrir en holocauste au Seigneur. Quand le tendre « agneau bondit et se joue sur la prairie, il voit dans l'Esprit le bonheur de « l'innocence; apercoit-il ailleurs le chêne altier déraciné par la tempête, la « lumière intérieure lui montre la vanité de la puissance humaine, tandis « qu'à la vue de l'arbuste qui a survécu à l'orage, elle lui révèle tout le prix » de l'humilité. En automne, quand les feuilles tombent, il pense à la fra- « gilité de ses jours, et conçoit la nécessité d'amasser des richesses pour le « Ciel. C'est ainsi que l'Esprit de Dieu instruit l'homme par les phénomènes « du monde extérieur. Mais quand cet Esprit s'est retiré , ou pour mieux « dire , quand on n'y prête point une oreille attentive , il ne peut donner « toutes ces instructions. Le spectacle de la nature n'éveille par lui-même « que des idées naturelles, l'homme mondain n'y puise que des jouissances « périssables. Il peut aimer la lumière du soleil, admirer la beauté des fleurs, « l'architecture des plantes , la vitesse du moineau , la munificence de son « plumage; mais celte beauté supérieure de la nature, ce charme indicible « qui nous rappelle à Dieu ; voilà ce qui est perdu pour lui. Les choses delà a terre ne peuvent faire sur nous aucune impression surnaturelle. « Sans doute le spectacle de la nature n'éveille l'image de Dieu que dans les cœurs éclairés par la grâce , sans doute c'est l'Esprit divin qui fait naître toutes les pensées qui nous élèvent vers le Ciel; mais sans l'acte de l'homme, sans la coopération de rintelligence, vainement la lumière, soit interne, soit extérieure, ferait-elle briller tous ses rayons; elle ne passerait point jusqu'à l'âme, elle ne porterait aucun fi'uit. Les quakers le reconnaissent forcément, quand ils assignent cette condition : TFho ts attentive io thèse divine notices , sees the world xcith spiritual eycs.

Mais , bien loin de là , les trembleurs livrent le fidèle à luimême, lui arrachent tout ce qui pourrait élever son âme et le porter à Dieu. Nous concevons maintenant qu'ils ne puissent, dans leurs assemblées, se déîja^rer des choses de la terre. Ainsi leur tremblement et leurs contorsions, loin d'être la marque de l'approche du Saint-Esprit , nous montrent toute la fausseté de leur système.