DOIT-ON ASTREINDRE LES MALADES VÉNÉRIENS A UN TRAITEMENT OBLIGATOIRE

Quelques hygiénistes , s’inspirant des idées qui avaient présidé à la promulgation des premières mesures adoptées contre les syphilitiques , n’ont pas craint , dans ces derniers temps , de proposer le retour à ces procédés barbares. Dans ce but, ils ont réclamé la séquestration de tout individu atteint d’une maladie vénérienne; ils ont pensé qu’en établissant pour les affections de ce genre des règlements analogues à ceux qui étaient destinés jadis à combattre la lèpre et la peste, on pourrait parvenir à les détruire.

D’autres auteurs un peu moins rigoristes, considérant la séquestration comme irréalisable à notre époque , préféreraient l’adoption d’une mesure générale qui imposerait à tout vénérien l’obligation d’un traitement régulier sous

peine d’encourir une condamnation disciplinaire. Afin qu’aucun malade ne pût se prévaloir du manque de ressources , ils ont réclamé la création de mombreux hôpitaux spéciaux, entretenus aux frais communs de l’Etat et du public. Quant aux malades auxquels leur situation de fortune permettrait de se soigner à domicile , ils auraient à faire parvenir à l’autorité^ tous les huit ou dix jours , un certificat de leur médecin attestant qu’ils suivent exactement toutes les prescriptions du traitement.

Il serait évidemment superflu d’insister sur ces deux genres de propositions pour en démontrer l’impossibilité. Un seul mot suffirait même pour en faire justice ; nous pourrions leur dire : autres temps , autres mœurs. Mais , par respect pour l’autorité des hommes qui les ont émises ou soutenues dans un moment d’oubli, consacrons quelques mots à leur réfutation.

Autrefois, les léproseries et les lazarets étaient des établissements destinés à isoler de la partie saine des populations les individus atteints de certaines affections qu’on supposait contagieuses. Ces institutions, nous ne voudrions certes pas le contester, amenèrent des résultats heureux , puisqu’on leur doit la disparition de redoutables fléaux. Mais de ce que certaines maladies , dont la transmission paraissait s’accomplir par l’intermédiaire de l’air , nécessitèrent , à un âge reculé , ces moyens tyranniques , faut-il de nos jours recourir aux mêmes mesures et aux mêmes rigueurs pour combattre les effets de la syphilis et même, ainsi qu’on a osé l’avancer, de la blennorrhagie ? Obtiendrait-on de ces asiles spéciaux des résultats analogues à ceux qu’ils produisirent pour des maladies d’un autre genre?... Nous

allons plus- loin : aurait-on môme cette certitude, la proposition de la séquestration n’en serait pas moins impraticable. Réfléchissons , en effet, que cet isolement des vénériens , tel qu'il a été réclamé par certains auteurs , s’il était mis à exécution, n’atteindrait pas moins, nous n’exagérons rien , de la moitié du genre humain. Ce serait là une mesure inique, attentatoire aux principes les plus élémentaires de toute aspiration libérale, et comme telle indigne de tout pays civilisé.

L’opinion des auteurs, qui veulent de par la loi imposer aux vénériens une sorte de médication officielle, un peu moins bizarre que la prédédente, n’est cependant pas moins odieuse. Il nous est impossible de comprendre que des médecins honorables et instruits aient osé avancer un pareil projet , dont la mise en pratique ne deviendrait possible que par une violation perpétuelle du secret professionnel.

Les malades syphilitiques, dont la plupart prennent avec raison tant de précautions pour dissimuler le mal qui les atteint , ne mettraient sans doute aucun empressement à aller dévoiler au bureau de la Préfecture de police ou de la mairie, ainsi qu’on le voudrait, leur fâcheux état de santé. Ce ne serait donc que grâce aux déclarations coupables faites par les médecins qu’une pareille mesure pourrait être appliquée. Mais de ce côté , notre confiance est entière , il n'y a aucune réforme à attendre. Le secret médical, dont nous aurons plus tard à apprécier l’étendue, est aussi absolu qu’inviolable, et aucune révélation, quelle qu’en soit la nature , n’est possible de la part du médecin. Pourquoi donc ceux, qui devraient être le mieux pénétrés de ces idées,

osent-ils proposer des réformes qui ont pour base l’infraction à ce devoir sacré ?... Mais , dira-t-on peut-être , les symptômes extérieurs, que les malades ne tarderont pas à présenter, révéleront suffisamment la nature de leur mal pour les obliger à se soumettre aux prescriptions réglementaires. Ce serait là une objection qui dénoterait une trop grande ignorance de la syphiliographie pour mériter qu’on y réponde.

Ces diverses considérations nous amènent naturellement à penser que la mesure du traitement obligatoire appliqué aux vénériens est aussi irréalisable que la séquestration. Nous sommes en outre convaincu que l’application de pareils moyens, si elle devenait jamais possible, amènerait des résultats absolument opposés à ceux qu'on voudrait atteindre. Au lieu de multiplier les moyens sanitaires , ces prétendues mesures prophylactiques les restreindraient dans de fâcheuses proportions.