SERAIT-IL AVANTAGEUX D’EXIGER UN CERTIFICAT DE SANTÉ AVANT LE MARIAGE

A côté de l’avis des partisans à outrance de la séparation de corps pour cause de transmission vénérienne, il est tout naturel que nous plagions la proposition de ces autres auteurs, qui, pour prévenir la contagion de la syphilis entre époux, veulent que tout homme,, avant de contracter mariage, produise préalablement un certificat de santé. Ce certificat constaterait l’état sanitaire de l'homme au point de vue des affections transmissibles, et il serait délivré par des médecins judiciairement constitués et assermentés. « Par ce moyen, dit M. Lagneau (1), on éloignerait temporairement de la reproduction légale, si l’on peut s’exprimer ainsi, les hommes atteints de syphilis , de même que par un arrêté du 27 octobre 1847, cité par M. Diday, M. Cunin-Gridaine prescrivit d’éloigner de la reproduction les étalons tarés, défectueux ou atteints de maladies contagieuses, héréditaires. Quelle garantie cette mesure offrirait aux familles qui , trop souvent , peu de temps après le mariage de leurs filles, les voient affectées de maladies contractées avec leurs maris, et ont h déplorer le sort des enfants auxquels elles donnent le jour ! Ce certificat, que tout praticien, choisi par l'individu désirant se marier, serait à même de donner, pourrait être délivré gratuitement à chaque mairie par un médecin désigné s’y rendant à certaines heures. »

(I) Agneau. Mémoire sur les mesures hygiéniques propres à prévenir la propagation des maladies vénériennes, Paris 185G, page 73.

Ce moyen cîe prophylaxie publique, séduisant en apparence, ne peut résister à un examen quelque peu attentif. Outre qu’il présenterait un caractère prodigieusement outrageant pour la dignité humaine, il serait loin d’avoir les conséquences heureuses qu’on lui suppose au premier abord.

La syphilis, on l’a répété bien des fois, est non seulement une maladie bizarre dans ses manifestations, mais elle est encore, insaisissable Protée, la plus trompeuse de toutes les affections pathologiques. Est-il nécessaire d’avoir fait une longue étude de sa marche capricieuse, pour apprécier combien il est souvent difficile de reconnaître sa présence dans l’organisme? N’est-ce pas quelquefois à la veille d’une formidable poussée spécifique qu’un individu paraît jouir du plus brillant état de santé?... Tels ces incendies qui d’abord couvent sourdement et qui éclatent tout-à-coup avec une violence inouïe , telle est la syphilis, non pas seulement à sa période d’incubation mais même dans l’intervalle de deux poussées successives. Quelle serait donc, dans la plupart des cas, la signification ou la valeur d’un certificat de médecin, quelque assermenté qu’il fût ?

Malgré l’examen le plus attentif, bien qu’appuyée sur toutes les données de la science, l’attestation de l’homme de l’art serait souvent entachée d’erreur. Celui-ci , en effet, verrait quelquefois la syphilis là ou elle n’est pas, et son refus d’autorisation, outre le préjudice réel qu’il porterait indûment à la moralité des personnes, empêcherait la réalisation de mariages, qui n’auraient dû rencontrer aucune entrave. D’autrefois, au contraire, il serait loin de soupçonner la présence du virus là où il existerait réellement, et son certificat écarterait injustement toute la responsabilité du coupable, en cas de transmission consécutive.

A notre avis, s’il faut savoir mettre à profit les enseigne-

ments de la science, quand ils touchent à la certitude, il faut se garder de préconiser les moyens, qui ne s’appuyent que sur des propositions encore obscures et sujettes à controverses.

Quelques auteurs, M. Diday entre autres, n'ont pas limité < au mariage la production du certificat de santé ; ils ont voulu en faire une condition indispensable d’admissibilité aux écoles, à la magistrature, aux administrations, et, en un mot, à toutes les fonctions de l’État. Leur intention a été de généraliser, par analogie, l’emploi du certificat d’absence de syphilis comme est généralisé l’usage du certificat de vaccine.

Appréciant cette proposition, M. Lagneau ajoute : « Cette mesure, quoique singulière, ne paraît pas cependant devoir être rejetée sans examen dans toutes ses applications, car l’obligation de fournir ce certificat sanitaire peut être considérée comme la conséquence de ce principe : que celui qui accorde est libre d’exiger de celui qui demande telles ou telles conditions qu’il juge convenable , pourvu qu’elles ne soient pas contraires à l’honneur » (1).

Déplorables exigences en vérité, celles qui, portant atteinte aux sentiments les plus légitimes de dignité personnelle, ne parviennent à procurer que des garanties factices 1

Mais là ne devait pas se borner le rôle du certificat sanitaire. L’autorité, onj, ajouté quelques enthousiastes de toute idée répressive, devrait assimiler la patente nette des maladies vénériennes au certificat de bonne vie et mœurs, et la rendre obligatoire pour les personnes qui demandent

(l) Lagneau. Ouvrage cit6, page 65.

un secours public à titre d’indigence, pour tout individu voulant recueillir une succession , porter une plainte en justice, voter comme électeur, prendre un passe-port, obtenir un permis de chasse, etc. etc.

Si j’ai cru devoir ne pas passer sous silence ces diverses excentricités, on me saura gré, je suppose, de ne pas m’arrêter à leur réfutation.

OBLIGATION Qü’ON VOUDRAIT IMPOSER AUX MÉDECINS DE DÉNONCER A LA POLICE LES MALADES VÉNÉRIENS, QUI REFUSERAIENT DE SE SOUMETTRE A CERTAINES PRESCRIPTIONS SANITAIRES. — INVIO- LABILITÉ DU SECRET MÉDICAL.

« Il faut en venir aux actions ; on s’est trop longtemps contenté de paroles, » s’écriait, en 1867, M. Adam Chvre, de Christiania, dans sa communication au Congrès médical de Paris. Or, parmi ces actions, une de celles, dont cet auteur osait demander l’application, était d’engager les médecins à dénoncer à la police les personnes qui propageraient la maladie vénérienne ou qui n’observeraient pas les règles (1) prescrites par l’administration sanitaire.

(1) Ces règles, dont parle M. Adam Owre, sont résumées dans la circulaire adressée, le 25 août 1863, par la commission de santé de Christiania à tous les docteurs de la Norvège, avec prière de la communiquer à leurs malades atteints de maladies vénériennes :

« De la part de la Commission sanitaire',

« À Monsieur le Docteur

« Attendu qu’il s’est présenté des cas, où il y a lieu de présumer que la maladie vénérienne a été propagée par les malades pendant qu’ils ont été traités par des médecins privés, et attendu que, de plusieurs côtés, oii s’êst

Après avoir exposé cette malheureuse idée , M. Adam Owre ajoutait : « Je me tromperais fort si les médecins n’assistaient pas dans cette affaire la police de toutes leurs forces et de tous leurs moyens. »

J’ai quelque répugnance, je l'avoue, à diriger mes attaques contre l'opinion d’un homme qui, plein de dévouement à la science, est venu, poussé par un généreux sentiment de philanthropie, exposer ses convictions dans un pays étranger. Mais la proposition, qu’il a faite, me paraît si exorbitante, que je considérerais comme un coupable oubli, ou comme un acte de faiblesse de ne pas la combattre.

En assignant ainsi aux médecins le rôle d’agents dénonciateurs, M. Adam Owre semble s’être mépris sur la véritable étendue de notre devoir le plus sacré, le secret médical.

A ce sujet, et avant de discuter directement cette proposition, je rechercherai en quelques mots quelle doit être, au point de vue du secret professionnel, la conduite du médecin dans les deux cas les plus graves et les plus difficiles, qui peuvent se présenter dans sa pratique.

C’était en 1845, dans une séance publique où s'agitaient ’ d’intéressantes questions relatives à l’exercice de la médc-

plaint de voir des personnes portant des trâces manifestes de la maladie fréquenter les lieux publics, les sociétés, etc., à la frayeur et au scandale dil monde, la commission croit devoir appeler votre attention sur le paragraphe 21 de la loi sanitaire du 16 mai 1860, en vous priant, Monsieur, de vouloir bien faire connaître aux malades vénériens, parmi vos clieûts privés, les précautions exigées par un traitement convenable sous le rapport sanitaire, et les avertir qu’en cas d’inobservation manifeste des mesures de précautions ainsi prescrites, la commission sanitaire insistera pour qn’ils soient internés dans un hôpital, conformément aux dispositions dudit paragraphe.

« La commission ne doute pas, Monsieur, que vous ne lui prêtiez toute votre assistance dans cette question, si importante pour la santé publique. »

cine; M. Barth, prenant la parole, s’exprima en ces termes, pour préciser les limites extrêmes, auxquelles doit s’étendre l’inviolabilité du secret médical: « Bans le cas où une condamnation terrible menacerait un individu injustement accusé d’un crime, dont le médecin aurait connu le véritable auteur, par suite de l’exercice de sa profession, celui-ci ne devrait pas hésiter à se présenter devant les juges et à leur dire : arrêtez, vous allez condamner un innocent, je connais le coupable Mais là devrait s’arrêter sa révéla-

tion. »

Une approbation générale accueillit ces paroles, et de nombreux applaudissements témoignèrent à l’orateur l’assentiment unanime que sa déclaration avait rencontré dans l’auditoire.

En 1863, plusieurs sociétés médicales de Paris se livrèrent à une discussion approfondie sur le rôle qu’avait à remplir le médecin dans le. cas où il serait consulté, pour cause de mariage, sur l’état d’un de ses clients atteint de syphilis.

Un résumé de cette discussion, émanant de la plume habile de M. le docteur Brocbin, parut dans la Gazette des hôpitaux du 21 février de cette -même année. Voici * quelles furent les solutions adoptées par ces diverses sociétés, avec les principaux motifs sur lesquels elles s’appuyèrent.

« Quelle conduite doit tenir , dit M. Brocbin , le médecin consulté sur la santé d’un de ses clients à l’occasion d’un mariage, telle est la question qui fut posée devant l’une des sociétés médicales d’arrondissement de Paris, la société du lXmo arrondissement. Une commission chargée d’étudier cette question üt, par l’organe de

son rapporteur, M. le docteur Piogey, un rapport concluant par cette déclaration, savoir : que le médecin doit s'interdire toutes sortes de renseignements sur la santé d’un client à l'occasion d'un mariage. La société adopta cette déclaration à l’unanimité comme un principe professionnel.

« Chargé d’une mission semblable par la société du huitième arrondissement, M. le docteur Cafle proposa des conclusions identiques, qui furent également adoptées, ajoutant qu’il était désirable qu’une déclaration pareille fût acceptée par toutes les sociétés médicales, afin que tous les médecins trouvassent tout à la fois, dans cette unanimité, les motifs d’une règle invariable de conduite et un appui moral contre toute suggestion contraire » (1).

Cependant la société du troisième arrondissement, entraîné par les considérations que lui présenta M. le docteur Gaïde sur le même sujet, apporta quelques restrictions à cette ligne de conduite et adopta la conclusion suivante : « H n’est pas de règle absolue qui guide la conduite du médecin dans ce cas. Si le plus souvent il doit se taire et garder le secret, selon l’article 378 du Code pénal, il est aussi des circonstances dans lesquelles sa conscience ,

parlant plus haut que la loi, c’est d’elle seule qu'il doit

s'inspirer. »

Depuis lors, des hommes éminents se sont engagés dans ce débat contradictoire , et , après mûres réflexions , ont penché pour l’affirmative, c'est-à-dire pour le secret absolu. Parmi tous , mon illustre maître, M. le docteur Langlebert, dans son plus récent ouvrage, s’est prononcé dans ce sens avec une remarquable énergie : « Quant

(1) Brochin. Gazette des hôpitaux, 21 février 1863.

h moi, dit-il, j’ai toujours été et je compte rester toujours partisan du secret absolu. J’avoue ne pas comprendre qu’on puisse y apporter la moindre restriction, sans manquer à la fois au devoir professionnel qui nous l’impose et à la loi qui nous y oblige. Dire, comme le voudrait M. le docteur Gaïde , au père de famille qui vient nous questionner au sujet d’une maladie vénérienne dont il soupçonne le prétendu de sa fille d’être ou d’avoir été atteint, « ne lui donnez pas votre fille » n’est-ce pas dévoiler le secret confié aussi bien que si nous entrions dans les détails même de la maladie ? N’est-ce pas lui révéler implicitement que notre client est atteint d’une affection que nous jugeons incurable ? Mais alors, me direz-vous, faut-il donc nous croiser stoïquement les bras, selon l’expression de M. Brochin , et , sans dire mot , laisser le crime s’accomplir ? Car, c’est bien un crime que médite celui qui, se sachant actuellement en proie à une maladie fatalement transmissible à sa femme et à ses enfants, ne craint pas de rechercher en mariage une jeune fille dont, au premier contact, il détruira pour jamais la santé florissante?

« L’alternative est cruelle, j’en conviens, et il faut au médecin une certaine force d’âme pour rester, en pareil cas, maître de lui-même et fidèle à son devoir. Mais,, si la possibilité d’un tel mariage, sous le couvert de la science et de la loi, est un malheur pour la société, il y aurait pour celle-ci un plus grand dommage à laisser s’affaiblir, dans des compromis de ce genre, le principe tutélaire du secret médical, principe qui est une des nécessités mêmes de l’ordre social » (1).

(1) E. Langlebert. La syphilis dans ses rapports avec le mariage, Paris i872, page 1G0.

Voilà clone le sêcret 'professionnel déclaré inviolable dans les deux circonstances les plus graves, que puisse présenter l’exercice de la médecine : et cependant sa violation n’aurait eu d’autre but, dans chacun de ces cas, que de défendre, ici, la santé et l’honneur d’une jeune fille vertueuse, et là, la liberté et peut-être même la vie d'un homme que la justice allait frapper injustement ! Lorsque la défense de semblables intérêts succombe devant un principe , c’est que ce principe est immuable, et que rien ne peut et ne doit l’ébranler. Tel est le secret médical.

Or, c’est en face de ces convictions profondes que l’on vient nous proposer de manquer au serment qui nous lie, que l’on voudrait étouffer la voix de notre conscience, que l’on voudrait nous entraîner sur la pente des dénonciations! Cette manière d’agir s’éloigne trop du chemin, que nous tracent le devoir et l’honneur, pour que nous puissions nous résoudre à l’adopter jamais !

Quand un homme, atteint d’une maladie vénérienne contagieuse, est assez coupable pour tout sacrifier à l’assouvissement de ses instincts, c’est qu’il a perdu tout sentiment de dignité et qu’il ne conserve plus aucun respect de lui-même. Peut-être cependant existe-t-il encore au fond de son âme quelque trace de ce sentiment involontaire , qu’on appelle le remords, et qui est le châtiment moral des crimes que la justice des hommes ne peut atteindre. C’est à ce reste de sentiment que le médecin a le devoir de faire appel. Qu’il montre an coupable toute l’horreur de ses égarements, toutes les conséquences de sa conduite, tous les dangers de sa personne ; qu’il lui rappelle les lois trop oubliées de l’honneur; qu’il cherche, en un mot, à réveiller

en lui la voix éteinte de la conscience ! . . C’est là notre seul rôle, c’est là que s'arrête notre mission.

A ceux qui voudraient outrepasser cette limite, nous rappellerions la fin tragique de ce célèbre chirurgien de Montpellier, qui paya de sa vie une atteinte imprudente portée au secret médical.

Mais , d’ailleurs , outre cette question de dignité professionnelle , une autre considération suffirait pour réduire à néant le projet soutenu par M. Adam Owre. Si la médecine, comme le veut cet auteur, devenait un jour l’auxiliaire de la police, quelle confiance pourrait-elle encore inspirer? Les malades méfiants se garderaient avec raison de recourir à ses soins et le traitement des maladies vénériennes , par une conséquence fatale , deviendrait l’apanage exclusif de ces charlatans vulgaires, dont nous avons à dévoiler les odieuses pratiques.

On ne saurait, en vérité, adopter un moyen moins favorable à la prophylaxie rationnelle de la syphilis 1