PREMIÈRE PARTIE

Inlroduclion. — La population de la Syrie, composée des élémenla les plus dispanles, ne forme pas. à proprement parier, une nation. Cest un pnys de contrastes. Depuis le sultan Mlim I** jusqu'en 18r»1. il hit soumis i la dynastie d'Olhman. «- L'émir Béchir-Slieliab et le cher de« Dnixes Déchir-Djombist, s'unissent à Néhémct-\li contre la Sublime-Porie. — llirahim-l'acha.i la télé de (renie mille K^yptiens, défait les Turcs â Sonieh et décide la crMion de la ^yrie à Mrliénift-Ali. — Administration d'ibrshim. — Les Turcs sont opprimés par les chrétiens du Uban. ^ Kn ilU«Mes Dmies. les Maronites et les Mutualis demandent ;i mitrer sous le gouvernement du sultan. — Une révolte éclate dans la MonUgne. — Le Irai lé de Londres restitue la Syrie à l'empire ottoman.

La Syrie (Barren-al-Cbam) est une région de la Turquie d^Asie, bornée par TEuphrale à l'est, la Méditerranée ï loucst, l'Asie Mineure au nord, et l'Arabie au sud.

Elle a une superficie de 1 ,200,000 kilomètres carrés, et sa population est d'environ dix-huit cent mille âmes.

Cette contrée, qui, dès Torigine des sociétés, dit M. J. David, Tut le champ de bataille de tant de conquérants, la terre promise delà plupart des émigrés, est devenue aujourd'hui un asile de proscrits,

et une proie facile pour les ambitieux. Chaque peuple de passage y a laissé des Irainards, chaque armée des maraudeurs, chaque ancien possesseur des descendants; on y rencontre à la fois des Juifs et des Perses, des Grecs et des Latins, des Francs et des Arabes, puis des réfugiés fuyant les persécutions chrétiennes et musulmanes, les Maronites et les Mutualis, les victimes des destinées les plus étranges, les Samaritains et les Kedamecés, des fous des espèces les plus honteuses, les Kelbies qui adorent le chien, et les Yézidis qui vénèrent le diable, des indépendants, venus du nord et du midi, les Turkomans et les Bédouins; des francs-maçons, lesDruzes; des brigands, les Kurdes.

Tous ces peuples, adeptes religieux des sectes, des rites les plus divers et les moins homogènes, sont gouvernés par les descendants de la race mongole, les Turcs.

De tant d'éléments divers, comment fonner un tout?

Aces indigènes de races si opposées, comment demander l'unité ou même Tacxord des principes, des tendances, des intérêts?

Il n'y a donc pas, à proprement parler, de nation syrienne. On ne trouve, dans cette belle contrée, que des habitants diflérant d'origine, de caractère et de mœurs. Point d'unité, ni de nationalité. Si les Grecs ont laissé, en héritage, à la Syrie le «;énie du commerce, les Juifs y ont apporté la passion de l'usure; les Arabes, l'amour de l'indépendance ; les Kurdes, l'ardeur au pillage.

Puis, en regard de ces discordances humaines, une nature opulente et superbe, des terres qui restent fertiles, malgré l'incurie trop fréquente ou même l'entier abandon, des champs qui donnent à rhommc, outre le nécessaire et l'utile, l'agréable. Les poètes turcs disent de la Syrie, dans sa plus large étendue, a c'est le parfum du paradis, un jardin que Dieu a tracé pour le premier homme, une contrée bénie, où chaque montagne porte l'hiver sur sa tète, le printemps sur ses épaules, l'automne dans son sein, tandis que Tété dort nonchalamment à ses pieds. »

La Syrie, il est vrai, n'est pas partout aussi belle ni aussi féconde; elle présente bien des contrastes : une mer houleuse sur ses plages, de Saïdaà Jaffa, le désert sur sa frontière orientale, et l'àpre Judée a Tune de ses extrémités. La campagne de Damas sert.

LA SYRIE. - 1840-1862. h

en grande parlie, de pacage à des tribus nomades. Dieu seul esl bon en Syrie, disait un jour un archevêque; la guerre, en effet, ce fléau de TOrient, plus terrible que la peste, a ravagé trop souvent cette contrée.

Décimée par les Grecs« ruinée par les Romains, pillée par les Arabes, dévastée par les France, quelle fécondité n*a-l-il pas fallu à cette terre qui, au temps des Satrapes ou des proconsuls, d'Alexandre ou de Pompée, sous la domination des Séleucides et celle des empereurs d'Occident, sous les Arabes comme sous les Francs fut perpétuellement exploitée. Trésor inépuisable, qui se remplissait sans cesse à mesure qu on le vidait.

En douze siècles, la face de ce pays a changé cent fois, sous des gouvernements plus despotiques les uns que les autres. Depuis le sultan Sélim V% la Syrie fut soumise, presque sans interruption, ù la dynastie d'Othman. Replacée en 1840, sous le gouvernement de Constantinople, elle est actuellement partagée en trois provinces, divisées chacune en plusieurs départements; ce sont : AIcp, Damas et Saîda.

Le pachalik d'Alep comprend toute la région qui longe le Taurus, depuis Alexandrette jusqu'à TEuphrate, et contient les provinces d'Orfa, Biredjik, Roum-Calé, Aintab, Killis, Antioche et Beylan. Le chef-lieu de la province est Alep.

Le pachalik de Damas s'étend du Zohr, prés d'Alep, jusqu'à la Palestine. Il est borné, d'un côté, par le désert, et de l'autre par 1^ chaîne du Liban; il contient les provinces de Damas, Homs, Hama et Adjlun.

Le pachalik de Saîda contient toutes les provinces du littoral, Latakié, Tripoli, la Montagne druze et maronite; Beyrouth, qui en est, depuis vingt ans, le chef-lien; Saîda, Acre, Naplouse, et la Palestine. De ces diverses provinces les unes, comme Tripoli, Latakié, etc., sont placées sous le gouvernement direct du vâali de Saîda; d'autres, comme la Palestine, ne sont sous sa dépendance que pour tout ce qui regarde la police. Quant aux districts de la Montagne, jusqu'aux derniers événements, le gouverneur de Saîda n'y exerçait aucune autorité administrative ou policière. Ils étaient gouvernés par deux caîmakams, l'un Maronite et l'autre Druze.

L'histoire raconte comment le sultan Sélim se rendit maitre de la

Syrie, restée dans l'obéissance des sultans de Constantinople jusqu'à la conquête qu en fit Méhémet-Âli, qui, de simple garde à la Cavale, s'éleva a l'une des plus hautes positions de ce siècle, et caressa longtemps l'utopie d'une restauration de l'empire arabe. Avant 1831, la Syrie était divisée en quatre cyalets : Alep, Damas, Tripoli et Acre. Une partie du Kasrav^an dépendait du pacha de Tripoli; mais tout le reste du Liban se trouvait sous la juridiction du gouverneur général de Saint-Jean-d'Acre.

On sait que les divers gouvernements de l'empire étaient alors donnés en ferme à des pachas qui sous-louaient les districts éloignés du chef-lieu de leurs provinces.

Béchir-Shehab, de religion musulmane, descendant d'une fa- •mille originaire de la Mecque et alliée au prophète, avait été nommé gouverneur de la Montagne par le pacha d'Acre, et reconnu comme tel par la Sublime-Porte.

C'était un homme d'un caractère résolu et patient. Il inspirait à tous de la crainte et du respect; mais, de l'aveu de ses meilleurs amis, il ne se faisait point scrupule de violer la foi jurée, el ne reculait devant aucun crime pour atteindre à son but.

Vers la tin de Tannée 1824, au moment où le gouvernement, embarrassé par les réformes intérieures et par la guerre de Grèce, ne pouvait guère porter son attention sur les provinces éloignées, Shehab se ligua avec Béchir-Djomblat, le chef le plus influent des Druzes, contre Abdallah-Pacha, gouverneur de Saint-Jean-d'Acre; Tiais celui-ci, à la tète d'un petit corps d'armée qui ne montait pas à plus de trois mille irréguliers, battit les deux rebelles près de Saîda.

L'émir Shehab prit la fuite, et se réfugia à Damiette, en Egypte, où Méhémet-Ali lui accorda l'hospitalité. Le chef des Druzes se cacha dans les montagnes du Hauran. Les Bédouins l'y arrêtèrent et le livrèrent à Abdallah-Pacha.

De VAiMe époque seulement datent les velléités d'indépendance que quelques têtes, échauffées par une propagande qu'en temps opportun nous essayerons de faire connaître, ont tenté d'exciter et de propager de 1840 h 1845, et en 1860.

Nous examinerons en même temps, dans un chapitre consacré

LA 8YRIE. - 1840-1862. 7

aax Maronites, sur quoi se basent et les privilèges ab antiquo qu'ils réclament et les droits de protectorat du gouvernement français envers eux.

Ce fut pendant les entretiens de l'émir Béchir avec Méhémet- Ali que ce dernier conçut Tidée de réunir un jour la ' Syrie è son fulur royaume. Pour cela, il lui fallait un auxiliaire puis, sant, et il crut le trouver dans le chef de la Montagne, musulman comme lui, et partageant ses vues ambitieuses. Un pacte fui conclu entre eux par lequel, le moment venu, Témir Béchir devait aider, de tout son pouvoir, rétablissement en Syrie de son nouveau prolecteur; tandis que celui-ci le ferait rentrer en grâce auprès d* Abdallah-Pacha qui lui rendrait le gouvernement de la Montagne. Pour que la puissance de l'émir ne ftit pas contrebalancée par Béchir-Djomblat, l'homme le plus riche et* le plus influent de la montagne druze, Méhémet-Ali, à l'instigation de son astucieux allié, demandait sa tète à Abdallah-Pacha et l'obtenait. L*èmir Béchir retourna donc en Syrie et gouverna, de nouveau, sous le pacha d*Acre, toute la Montagne.

Nous n'avons pas à raconter les exploits* de cet homme : on sait qu'ils furent plutôt l'œuvre de la diplomatie que de la guerre. Nous avons voulu prouver qu'il tenait son gouvernement de la Sublime- Porte, représentée par les pachas d'Acre. En l'accueillant, on le croyait de religion musulmane, et il feignait de l'être. Il n'y avait alors aucune ingérance étrangère dans les affaires de la Syrie. L'Europe était occupée ailleurs, et la Turquie, assez puissante^ ne permettait pas aux consuls des diverses nations de se mêler de ses afEaiires intérieures.

Tout le monde connaît cette fameuse expédition de Syrie, conduite par un des meilleurs généraux de notre époque, Ibrahim- Pacha. Ce fut en novembre 1831 qu'une, armée égyptienne, forte de trente mille hommes, cinquante bouches à feu et dix-neuf mortiers, appuyée par une escadre formidable, vint assiéger Saint- Jean-d'Acre, après avoir conquis Jaffa et CaîfTa.

Malgré l'insullisance des troupes et des munitions qu'Abdallah- Pacha avait à opposer à des forces aussi considérables, il résista pendant six mois.

L'histoire parlera des brillantes campagnes d*Ibrahim-Pachn; nous nous eiplîquons pourtant leur rapidité par lopinion répandue dans toute la population qu'on allait reconstituer le royaume arabe, et par les sourdes menées et la propagande de Témir Béchir et du clergé chrélîen. Celui-là, ambitieux et rusé, avait à cœur d'agrandir son gouvernement selon ce que lui avait promis Méhémet-Ali; quant au clergé chrétien, poussé par des influences étrangères, sachant les Égyptiens alliés des Français, il travaillait pour la puissance qui se dit la protectrice des chrétiens en Orient.

Après la bataille de Konieh, la Turquie céda la Syrie à Méhémet- Ali, et celui-ci put y établir un gouvernement régulier.

L'émir Béchir avait eu, dès l'entrée des forces égyptiennes, le gouvernement, non-seulement de la Montagne, mais encore de toutes les villes du liMoraK où son nom exerçait un grand prestige. La police de la plaine autour de Damas lui fut aussi confiée et il conserva ce poste jusqu'en 1840. Pendant neuf ans, Ibrahim-Pacha gouverna cette contrée. De quelle manière? Demandez-le aux populations qui ont vécu sous son joug de fer.

Il devança, il est vrai, les vues du gouvernement d'Abdul-Medjid, en anéantissant, à tout jamais, le système féodal dans presque toute la Syrie; il rétablit la tranquillité, en s'unissant à diverses tribus arabes pour détruire les autres, se réservant d'exterminer plus tard celles dont il se servait.

Partout des exécutions capitales suivaient les simples délits; partout du sang pour dominer. « N'oubliez pas, écrivait-il aux gouverneurs des principales villes, que vous répondez sur votre tète de la tranquillité et de la soumission du pays; quant aux mesures à prendre, je vous laisse entièrement libres. » Aussi a-t-on oublié le nom de Djezzar pour se souvenir de celui d'Ibrahim.

Nous avons toujours entendu dire, et un long séjour en Syrie nous a persuadé qu'il faut une main de fer pour gouverner eillcacement une population composée d'éléments aussi divers que celle de ce pays; mais personne ne saurait approuver le régime de terreur appliqué par Ibrahim.

Il était l'ami des chrétiens et surtout des Francs, parce que la politique que son père avait inaugurée, le voulait ainsi. Il savait

LA SYRIE. — 1840-t8«2

que les premiers trouvent toujours des protecteurs dans les puissances européennes; et, quant aux seconds, il avait assez éprouvé leur merveilleuse facilité à abaisser ou à exalter Tidole ou le tyran du jour. Ce que nous disons est confirmé non-seulement parles témoignages que nous avons recueillis dans toute la Syrie, mais encore par plusieurs auteurs qui ont écrit sur les événements de cette époque.

M. de Lamartine disait, le 29 septembre 1832, dans son journal de voyage à Beyrouth : a On parle d'une défaite d'Ibrahim. Si Tar* mée égyptienne venait à subir un revers, la vengeance des Turcs, opprimés aujourdhui ici par les chrélieiis du Liban, serait à craindre, et des excès pourraient avoir lieu dans les campagnes isolées. »

En 1832, les chrétiens du Liban opprimèrent donc les Turcs; nous verrons, plus tard, comment cette oppression est devenue plus forte, vingt-cinq ans après que M. t'e Lamartine traçait ces lignes.

Mais ce nétait pas seulement dans le Liban que les races chrétiennes étaient favorisées. A Alep, à Damas, à Beyrouth, à Tripoli, h Acre, partout, Ibrahim écoutait les avis des consuls, des négociants européens, non pour les suivre, mais pour tranquilliser les cabinets qui s*en tenaient aux rapports d'agents intéressés à flatter les passions du gouverneur général. Nous disons intéressés, et il ne nous serait pas difficile d'en donner des preuves.

Le pays était-il plus tranquille, plus heureux; toutes les races qui se le partagent avaient-elles raison de demander, à grands cris, à rentrer sous le gouvernement du sultan?

Voici une lettre, adressée en 1840, par les populations druzes, maronites, mutualis, à l'ambassadeur de France à Constantinople; elle répondra pour nous.

« Les nouvelles fâcheuses qui nous sont arrivées par les papiers publics ont porté un coup terrible à la Syrie; elles ont déchiré le cœur des hommes, des femmes et des enfants, menacés, en ce moment, d*étre exterminés par Méhémet-Ali, auquel la France a bien voulu accorder sa puissante protection.

a La France peut-elle ignorer les maux que cet homme nous a fait souffrir, depuis que la fortune l'a rendu maître de la Syrie? Ces maux sont innombrables ; il suffit de dire que les épouvantables vexations, et l'oppression la plus cruelle, nous ont poussés au déses-

poir, et ont fait revivre en nous Tardent désir de retourner- sous le gouvernement paternel de notre auguste souverain AhduUMedjid. N'est-ce pas là un désir légitime de la part d*un peuple loyal? La France, cette nation si grande, si magnanime, qui a étendu partout la liberté, qui a, depuis des siècles, versé tant de sang pour l'établir dans son gouvernement, nous refuse, aujourd'hui, sa puissante influence pour obtenir la jouissance de ce même bien !

« La presse française dit que la France n admettra aucun arrangement qui aurait pour base de restituer la Syrie à son légitime souverain. Cela se peut-il? Les Syriens ne peuvent le penser. La nation française, si généreuse, si civilisée, la nation française, que nous aimons et que nous respectons, ne peut désirer de nous voir courbés sous une oppression systématique qui, seule, distingue le gouvernement égyptien des autres gouvernements.

a Nous désirons qu*il nous soit permis de retourner sous la protection de notre souverain légitime, le sultan Abdul-Medjid, auquel nous n'avons pas cessé d obéir depuis quatre cents ans. Nous ne demandons qu'à participer aux privilèges et aux droits du Hatti- Sehériffy que notre gracieux empereur a accordé à tous ses fidèles sans exception, sans distinction. (Charte de Gulhané^ du 3 novembre 1839.)

a Nous en appelons à la justice du gouvernement français. Nous supplions la nation française tout entière de nous aider à obtenir notre demande. La plus atroce tyrannie nous empêche de prendre les armes pour défendre notre vie et Thonneur de nos familles, contre la brutalité delà soldatesque égyptienne, ou de nous enterrer sous les ruines de notre pays. Notre cause est juste, et, en conséquence, nous avons la ferme contiance que le gouvernement français ne nous abandonnera pas dans un moment si dangereux. C'est dans cet espoir que nous soumettons à Votre Excellence notre humble prière, vous conjurant de la porter aux pieds du trône de votre auguste maitre, l'allié de notre gracieux souverain Abdul-Medjid.

« Sî^t)^ :1e prince FarisShehab, le prince YoussoufShehab, l'émir Ilaïder, le scheikh Trancîs-el-Khazen,lc séraskîer,le scheikh Faris- Ilabeish, les Maronites, les Druzes, les Mutualis. »

Cette lettre était écrite, alors qu*Ibrahim était tout-puissant en

Syrie, et dans le pays même où commandait en despote l'émir Béchir-Shehab, qui ne pouvait pas espérer de voir son autorité confirmée par la Sublime-Porte.

Nous pourrions en outre en appeler aux souvenirs de beaucoup de nos adversaires d'aujourd'hui ; pas un ne nous contredira, s'il veut être de bonne foi.

« Ibrahim-Pacha gouverna la Syrie pendant neuf ans, dit M. Poujade, et, malgré un régime sévère et de fréquentes révoltes, elle atteignit un degré de prospérité inconnue sous le gouvernement du sultan. »

On peut être admirateur du gouvernement égyptien, et il faut rendre justice aux qualités éminenies de général et d'administrateur qui distinguaient à un si haut point le fils de Méhémet-Ali ; la Syrie, il est vrai, a atteint, sous lui, un degré de prospérité inconnue jusqu'alors et sous les gouverneurs qui affermaient ces provinces. Mais est-ce là une raison pour prétendre que, sous le sultan AbdiH-Medjid, elle a perdu cette prospérité? Si nous voulions citer des chiffres, nous verrions le commerce international doubler en douze ans. Si des villes, comme Alcp, Damas et Tripoli, sont comparativement restées slationnaires, Beyrouth, qui, sous Méhémet- Ali, comptait à peine 13,000 âmes, en a, aujourd'hui, 60,000.

Nous aurions beaucoup à dire sur le gouvernement d'Ibrahim- Pacha, en Syrie; mais cette page de l'histoire n'entre pas dans notre cadre. Ses plus grands admirateurs n'ont pu passer sous silence les fréquentes révoltes qui éclataient sur tous les points de cette immense province. Ces révoltes, et les souffrances des populations, en dehors même des intérêts politiques, amenèrent les puissances européennes à la replacer sous l'autorité dusullan.

Aux mois de juin et de juillet 1840, une révolte éclatait dans les montagnes de Syrie. Ibrahim parvint à l'étoufTer; mais les puissances européennes, qui suivaient, d'un œil inquiet, la marche des affaires d'Orient, signèrent, à Londres, un traité fameux dans l'intérêt do la Sublime-Porte.

I/exécution militaire des résolutions des puissances commença dès que l'on sut que le vice- roi refusait de se soumettre au traité de Londres. La campagne fut ouverte par le blocus maritime

H LA SYRIE. — I840-I8ri2.

des Échelles de Syrie, et porta sur les points principaux de la côte : Beyrouth, Saïda, Saint-Jean-d'Acre. L'armée égyptienne vit bientôt devant elle les forces navales de l'Anglelerrc et de TAutriche, secondées énergiqueroent par les Turcs, qui combattirent, dit un historien, comme au temps de Soliman. Beyrouth succomba le 11 septembre 1840, Saîda Tut évacuée le 21, el Saint-Jean-d'Acre se rendit le 3 novembre.

Tout le monde connaît les événements qui suivirent le départ des troupes égyptiennes. Nous voulons dire comment et pourquoi le Liban, qui jusqu'alors avait été gouverné directement par la Sublime-Porte ou ses agents, et ensuite par Ibrahim, reçut l'organisation qui a amené les tristes et sanglants événements de 1860.

Constatons d'abord que jamais, avant celte époque, aucune puissance européenne ne s'était ingérée dans les affaires de la Montagne; que l'émir Béchir, en recevant sa nomination, était musulman; que ni les sultans ni Ibrahim -Pacha n'avaient accordé, en aucun temps, des privilèges spéciaux à cette partie de l'empire. En nous occupant des dilTérentes races qui la peuplent, nous donnerons les preuves de cette assertion.

IHotioiiH générales fiir la populalion.

Nous l'avons dit en commençant, la population de la Syrie, en comprenant les Bédouins, les Kurdes et les Turkomans pasteurs, qui séjournent toujours près des villes, peut monter a 1 ,750,000 habitants environs, divisés de la manière suivante :

Musulmans, Arabes, Kurdes, elc 1,100,000

» Turcs 80,000

Maronites 180,000

Grecs catholiques 65,000

Grecs orthodoxes 55,000

Arméniens 35,000

Arméniens catholiques 45,000

MutuaUs 35,000

Ansaris, Yézidis, Kelbies 80,000

Nestoriens, Jacobites, Syriaques, etc 15,000

Juifs 75,000

Protestants latins ou européens 1,500

Bohémiens, Tziganes 2,500

Les Turcs proprement dits ne se trouvent que dans les villes où ils exercent les emplois civils et militaires. Les villes d'Aintab, KiU lis, Beylan, Biredjik, Orfa et Antioche, dont la population est mixte, renferment la plus grande partie de la population stable, que nous avons évaluée à quatre-vingt mille âmes.

Les Arabes musulmans sont disséminés partout, dans les villes comme dans les campagnes.

Les Grecs catholiques, dont le nombre a augmenté depuis le commencement du siècle, se trouvent en majeure partie dans les villes; les bourgs du Liban et quelques villages en contiennent à peu près vingt-cinq mille.

Les Maronites habitent. presque exclusivement le pays du Kasrawan; mais on en trouve quelques milliers dans les villes d*Alep, Beyrouth et Damas. Dans la région du sud, où ils forment la moitié de la population, ils sont mêlés avec les Druzes el les chrétiens des autres sectes.

Les Druzes sont établis entre la vallée de la Bekâa et la mer, jusqu'à Sour.

Les Mutualis habitent la vallée de lu Bekâa.

Les Grecs orthodoxes résident, comme les Grecs catholiques, dans les villes, el s*y livrent au commerce. On en trouve, mais en petit nombre, dans la Palestine, la Judée, dans le pays des Druzes, et dans les villages qui sont sur la route de Beyrouth à Damas, notamment à Zahlé.

Les Ansaris et leurs frères de race vivent à l'est de Tripoli, et au

nord de Latakié jusqu'à Antioche, mais principalement à Safita.

Les Arméniens proprement dits et les Arméniens catholiques habitent les villes. Une grande partie des premiers pourtant a pris possession du mont Rhosus, près d*Antioche. Les seconds sont en majorité à Alep.

Les Juifs sont presque exclusivement dans les villes de Tintérieur, telles qu'Alep, Damas, Jérusalem, où ils tendent à avoir le monopole de la banque et du commerce.

Les Turkomaus, les Kurdes, les Haddidins ou Bédouins pasteui*s n'ont pas de demeures fixes. Ils errent dans les pâturages des provinces qu'ils regardent comme leurs propriétés. C'est dans TAmuk- Ova, entre la mer et Alep, qu on rencontre les Turkomans. Les Kurdes vivent de préférence dans les plaines et montagnes d'Orfa et de Beredjik, et les Arabes sur toute la frontière de la Syrie, près des déserts et dans les plaines d'Alep et de la Palestine.

Les Arabes : Arabes sédentaires, Arabes nomades (Bedawi), Kurdes, Turkomans. — Langues», religions, mœurs et coutumes.

Quelques développements sont nécessaires pour donner une idée de cette population si divei*se et si variée. La connaissance des éléments qui la composent n'est point inutile ; elle fera mieux comprendre les événements qui, depuis vingt et un ans surtout, ont attiré les yeux de l'Europe sur cette partie de l'empire ottoman.

Les Arabes qui, au nombre de onze cent mille, composent la majeure partie de la population de la Syrie, sont partagés en habitants des villes el en Bédouins pasteurs. Pour éviter un trop grand nombre de subdivisions, et malgré la difTérence des races, nous avons compris, dans cette dénomination, les Kurdes et les Turkomans.

Nous ne nous occuperons qu'en passant des Turkomans, qui sont en petit nombre. Ce sont les descendants des peuplades tartaresqui

vinrent s'établir dans rArménie et dans l'Asie Mineure, à la suite des révolutions de leur pays. Ils mènent la vie pastorale, élèvent des troupeaux, et, depuis peu de temps, cullivent la terre pour leurs besoins propres. Du temps de Yolney, ils étaient indépendants, comme presque tous les peuples qui habitaient Tempire, et n'obéissaient qu'à des chefs élus parmi eux. f^eur nombre peut être évalué à vingt-cinq mille. Ils sont soumis à des gouverneurs nommés par les vâali de ces deux provinces, et payent régulièrement la dime sur leur bétail. Leur caractère est doux, et ils exercent la plus large hospitalité; leur langue est le turc, mélangé d'arabe et de persan; mais elle a tellement dévié de ces trois idiomes, qu'elle est difficilement intelligible pour les nations auxquelles elle est empruntée.

Les Kurdes, qui enveloppent le pachalik d'Alep comme d'un réseau, viennent des provinces de la Mésopotamie. Ils sont pasteurs errants et vagabonds; mais ils différent des Turiiomans en ce qu'ils passent presque partout pour des brigands et des voleurs. Ils flairent, comme les diacals, la proie qui leur convient : aussi, dans les récents massacres de Damas, arrivés les derniers, ils n'ont quitté cette ville qu'en emportant tout ce qu'il y avait moyen d'enlever. En Syrie, on peut les évaluer à cinquante mille*. Leur véritable religion est inconnue; à vrai dire, ils passent pour musulmans, et, lorsqu'ils se rendent dans les villes, ils fréquentent les mosquées; mais, chez eux, ils ne pratiquent presque aucun des dogmes de rislamisme. Leur langue est un composé de chaldéen, d'arabe et de turc, inintelligible pour d'autres que pour eux.

Les Arabes musulmans proprement dits se divisent en deux classes, qui n'ont presque aucune analogie entre elles. Ce sont d'abord les Arabes sédentaires, qui habitent les villes et les villages, s'adonnent à l'industrie et au commerce, cultivent la terre et vivent sous un gouvernement régulier; puis les Arabes nomades (Bedawi), qui ne connaissent que leur jument et leur lance. Ceux-ci se partagent en Anezis beda^is et en Haddidins; ces derniers, cultivateurs, s'adonnent, comme les Kurdes et les Turkomans, à l'élève des troupeaux.

Les Arabes nomades habitent de vastes déserts qui s'étendent depuis les confins de la Perse jusqu'aux rivages du Maroc. En Syrie

seulement, ils forment plusieurs Iribus qui sont les Shamars, les Sébahs, les Feddans, les Hadjadjera, les Djellahs, les Mewalis, qui se divisent en plusieurs autres groupes de moindre importance.

Malgré tous les efforts des divers gouvernements qui se sont succédés dans ce pays, il n*y a jamais eu moyen de venir à bout de toutes ces tribus qui vivent presque indépendantes, sous Tautorité de chefs, souvent héréditaires. On m*a assuré que, dans le fond du Nedjed, il existe une ville où nul voyageur n'a mis le pied, et où réside, dans un palais splendide, le chef suprême de to^tes ces tribus. Mais je ne saurais accepter pour véridique ce fait qui n*est peut-être qu'un fruit de l'imagination des Arabes, enclins à sexalter quand ils parlent de leur grandeur.

Toutes ces tribus forment une espèce de confédération, ce qui ne les empêche pas, de se faire souvent la guerre, et une guerre sanglante. Ici, comme dans tous les pays barbares, existe la loi du talioi^ qui veut sang pour sang, main pour main, œil pour œil.

La langue qu'ils parlent est l'arabe, mêlé de quelques mots chaidéens. Elle se distingue de Tarabe des villes par une prononciation pins rude et plus heurtée.

Dans le voisinage d*Atep, Damas, Hama, Homs, Orfa, se trouvent des tribus qui se soumettent à rautorité de la Porte. Leur chef est alors revêtu d'un manteau, insigne de son grade, et il reçoit une subvention pour prévenir et empêcher, dans les environs, les excursions des autres tribus, et pour proléger les voyageurs, les caravanes et les Arabes Uaddidins.

liCS Anezis nomades élèvent ces magnifiques chevaux qui font l'admiration du monde entier. Ils se défont facilement des produits mâles, mais il est rare qu'ils vendent leurs juments, quel que soit le prix qu'on leur en offre. Celles qui sont tombées entre les mains des habitants des villes proviennent de vols ou d'un butin de guerre.

Leur religion dominante est l'islamisme; mais dans les déserts et sous la tente les prescriptions n'en sont guère observées. Ils s'acquittent strictement du devoir de Ihospitalilé, et ils considéreraient comme un crime que l'étranger qui a mangé avec eux le pain et le sel, fùl dépouillé en sortant de la tente où il a été

LA 8YR[Ë — 1840-1862. 17

accueilli. Ceux qui, par des présents ou un service rendu, ont acquis le titre de frères, à quelque religion qu'ils appartiennent, sont entourés d'une protection spéciale.

La richesse de l'Arabe consiste dans la quantité de ses juments et de ses chameaux, de ses troupeaux de moutons et de ses filles. Le jeune homme qui désire se marier est obligé de donner au père de sa fulure une somme proportionnelle à la fortune de celui-ci et à sa propre richesse.

Nous avons déjà dit, en passant, que le trait dislinctii de TAiabe du désert, c'est la passion du vol. Pour la satisfaire, il ne recule devant rien. Cent piastres qu'il sait pouvoir enlever sans risque, lui feront faire sur sa jument une course de cinquante lieues. Quoique musulmans, les Arabes du désert tiennent les versets du Coran pour utant de lettres mortes. Us ne jeûnent pas pendant le Ramadhan, ne vont jamais par dévotion ni i la Mecque, ni dans aucune autre ville réputée sainte, s'abstiennent des cinq prières et des ablutions; ils se montrent d'une tolérance extrême et ne dédaignent pas d'allier leurs filles à des infidèles, pourvu que ceux-ci consentent à faire partie de leur tribu ^

« L'opinion que ces habitants de l'intérieur, dit M. Guys, consul de France en Syrie pendant plusieurs années, ne sont que des voleurs et des barbares, sana qu'on veuille convenir qu'ils possèdent aussi des vertus qui rachètent, jusqu'à un certain point, les défauts dont certains d'entre eux se sont fait justement accuser, est totalement erronée. Leurs mœurs s'améliorent à mesure qu'ils s'éloignent des villes. »

Les Haddidins, qui habitent à proximité des villes, changent sou-

> Une personne qiii a longtemps vécu avec les Arabes Bédouins m*a assuré que ce que rapporte Niebubr, dans sa description de l'Arabie, sur une nouvelle religion des Arabes nomades, est entièrement vrai, et que la presque totalité des Anezis professent les principes c que Dieu doit être adoré comme auteur de tout; qu'il ne faut pas croire à rinspiration divine des prophètes; que Noiso, Jésus-Christ, Mahomet ne sont que de grands moralistes, > etc. Suivant la même personne, ils croient à une vie future, à une sorte de purgatoire et au paradis; en matière de charité, ils professent les maximes de TEvangile. Cette religion, qui n'est que la loi naturelle, serait suivie slrictement dans le Nc4jed et dans la plus grande partie de l'Yémen, où les Ancsis Bedawi ne sont pas en ODotact avec les Arabes des villes.

Malgré de nombreuses recherches, il m*a été impossible d'arriver par moi-méma là-dessus à des données certaines.

veot de place; ils sonl Irès-doux pour la plupart. Rarement ils s*aUient aux autres tribus pour faire la guerre, mais ils vivent armés, pour repousser les attaques de leurs Trères du désert.

Les Fellahs sont des cultivateurs sédentaires ; leurs mœurs et leurs habitudes se rapprochent beaucoup de celles des Arabes des villes, dont nous allons nous occuper.

Le» inusulniâiis. — luslincliuii entre les» tousulmaiu» arabes et les inusuloians turu». — Le ta natisme musulman est-il ce qu'on le dit? — < oup d'œil sur le Coran. Son dogme essentiel est le déisme pur. Il admet la révélation divine depuis le commencement du monde. Iv fatalisme, tel qu'on le reproche généralement à Mahomet, n'a point été prêché par le prophète. — Les principanz préceptes de la religion musulmane sonl identiques à ceux du christianisme. — l'iPUTes eitraites du Coran. — Ce code religieux et civil n'ordonne point la persécution religieuse. — Le christianisme abonde en prescriptions violentes contre les hérétiques. — Le Coran ne met pas obstacle au progrés humain.

Au lendemain des événements qui ont ensanglanté la Syrie, le moment n est pas favorable pour parler des musulmans. Nous ne voulons pourtant pas taire ce que nous savons de cette race d'hommes, ce que nous en pensons, dans la plus grande sincérité de notre âme. Né et élevé en Orient, nous connaissons mieux les musulmans que les écrivains qui ont vu de la Turquie, Smyrne, Péra, Galata et Stamboul, assisté aux farces du Caragueuz et aux illuminations du Ramadhan.

El d'abord il nous faut faire une distinction.

Les musulmans arabes diffèrent essentiellement des musulmans turcs. Les premiers se prétendent orthodoxes parce qu'ils suivent, outre le Coran, les préceptes de Mahomet recueillis par ses successeurs, et ils méprisent leurs coreligionnaires turcs, qui se disent les purs^ parce qu'ils s'en tiennent uniquement au Coran. Iaîs Turcs ont aussi une grande aversion pour les Arabes, et citent à tout propos ces paroles de Mahomet : « Je suis des Arabes, mais les Arabes ne sonl pas de moi. »

On a parlé, on parle et on parlera encore du fanatisme musulman.

Qu*est-ce que le fanatisme chez un peuple?

C'est une sorte de démence, née d'un enthousiasme excessif pour sa propre croyance; l'idée que ceux qui pratiquent un autre culte sont dans Terreur. Le fanatisme engendre l'intolérance religieuse.

Eh bien! je le demande, non pas aux esprits prévenus, mais aux philosophes qui ont parcouru la Turquie, je le demande surtout à ceux qui ont visité les Lieux saints, de quel côté se trouvent le fanatisme et Tintolérance religieuse? — Est-ce chez les Turcs ou chez les chrétiens des divers rites qui fréquentent la cité sainte?

Le fanatisme, disons-nous, provient de la foi que Ton a dans la supériorité de sa propre religion, et l'on est intolérant en raison du mépris où l'on tient celle des autres.

Avant d'examiner le fanatisme des adeptes d'autres religions à l'endroit de Tlslam, jetons un coup d'œil sur le Coran, qui est regardé, à juste titre, comme le code civil et religieux des musulmans.

La religion musulmane est d'une simplicité remarquable. Elle professe l'unité de Dieu, la stricte observation des cinq prières, l'aumône, le jeûne, et, si on le peut, le pèlerinage à la Mecque.

Le prophète parle toujours au nom de Dieu seul. Mahomet, voyons-nous dans le Coran(C.xxix, v. 31) « n'est qu'un homme chargé d'une mission. Avant lui sont morts d'autres hommes qui avaient aussi reçu des missions célestes. » A ceux qui lui demandaient des miracles, il répondait constamment : a Suis-je donc autre chose qu'un homme et qu^un apôtre. »

L'idée principale qui domine dans tout son livre est celle d'un Dieu unique. Ce déisme pur, retrouvé au milieu d'un peuple idolâtre, tranche vivement avec la théologie embrouillée des sectes chrétiennes, que des hérésies avaient alors si malheureusement multipliées.

Le prophète l'a dit, et les musulmans n'ont jamais mis en doute l'authenticité des révélations juives et chrétiennes : ils croient que la leur est la continuation et l'achèvement de celles qui l'ont précédée. S'ils protestent contre l'essence divine de Jésus et la Trinité,

20 LA SYKIE. — 1840-1862.

c'est qu'ils ne peuvent pas admettre que Dieu, rincomroensurable, dont l'idée seule doit faire trembler, se soit fait homme, c'est-à-dire l'infiniment petit d'une planète qui n'est qu'un atome dans le monde céleste. Mais le fils de Marie est placé au premier rang des prophètes (C. Il, V. 234), et, en professant le plus profond respect pour la Vierge, Mahomet adoptait, 1,260 ans avant les chrétiens, le dogme de l'Immaculée Conception. (C. m, v. 3, xiv, 20, etc.)

Quant à la tolérance, il ne cesse de la prêcher. (C. u, v. 257, 73; 186, 219, etc.) « Les chrétiens seront jugés d'après l'Évangile, ceux qui les jugeront autrement seront prévaricateurs. — Chante la gloire de Marie; nous soufRàmcs sur elle notre esprit. Elle et son fils furent l'admiration de l'univers. — Ne disputez avec les juifs et les chrétiens qu'en termes honnêtes et modérés. Confondez ceux d'entre eux qui sont impies. Dites : Nous croyons au livre qui nous a été envoyé et à vos écritures. — Si Dieu l'eût voulu, la même religion embrasserait toute la terre; mais il fait part de sa miséricorde à qui il lui plaît. — Tu reconnaîtras que ceux qui sont les plus disposés à aimer les fidèles sont les hommes qui se disent chrétiens : c'est parce qu'ils ont des piètres et des moines exempts d'orgueil. »

Dieu est représenté comme clément et miséricordieux, mais terrible pour ceux qui ne se repentent pas. Ne sonl-ce pas là les prescriptions de l'Évangile?

Mahomet admet, avons-nous dit, les révélations successives, depuis le commencement du monde. Parmi les prophètes qui ont fait entendre la parole de Dieu, il dislingue Adam, Noê, Abraham, Moïse et le Christ ; lui-même ne se considère que comme le dernier envoyé du Tout-Puissant. 11 déclare que Jésus, fils de Marie, avait le don des miracles, don refusé à lui-même.

Nous verrons tout à l'heure ce qu'opposent les chrétiens à ces préceptes de tolérance. Nous constaterons pourtant, dès à présent, que chaque jour des plumes chrétiennes produisent contre les Turcs et leur croyance de nouvelles diatribes, empreintes du plus violent fanatisme, tandis qu'on ne peut citer une seule ligne écrite par un Turc contre la religion chrétienne. De quel côté est la tolérance?

Que reproche-t-on encore aux musulmans? Le fatalisme.

Donnons ici la parole à M. Sédillot, quia écrit un ouvrage classique sur les Arabes.

« On a reproché à Mahomet d'avoir admis la doctrine des décrets éternels, mais le principe qui domine dans son livre n'est pas le fatum des anciens, ni la prédestination de quelques sectes modernes. I^ destin du musulman n'a rien qui puisse amortir et glacer le courage, car ce n'est simplement que cette loi universelle qui plane sur toutes les tètes, et qui met un terme à nos ti*avaux. » — «Prophète, disaient quelques sectateurs, puisque Dieu a marqué nos places d'avance, nous pouvons avoir confiance et négliger nos devoirs religieux. — Non, répondaitMahomet, puisque les gens heureux feront de bonnes œuvres, et les malheureux de mauvaises. » (C. n, v. 23, 24, 25; C. X, V. 27, 28, etc.)

Il recommande sans cesse à ses compagnons de rester dans le droit chemin et de mériter par leurs actes la miséricorde de Dieu. (C. XXVII, v. 91, 92, etc.) Il est certaines idées qui, mal comprises, entraînent aux plus tristes abus. Le dogme du destin ne doit-il pas, au contraire, influer favorablement sur des hommes qui, pleins d'ardeur et d'enthousiasme, n'aspirent qu'aux guerres et aux conquêtes?

La prédestination, telle qu'on la comprend, n'a pas été prèchée par Mahomet; autrement son livre aurait été inutile et sa mission nulle. On ne lui refusera pas l'intelligence nécessaire pour comprendre cette vérité.

De ce que le Coran donne à Dieu le pouvoir de choisir ici-bas ses élus, et de marquer, dans les combats, ceux qui doivent vaincre ou périr, on a conclu qu'il niait entièrement la liberté et la volonté humaine, et qu'il réduisait l'homme à une indifférence passive. De ce qu'il plaçait, pour les récompenses de la vie future, la foi sur la même ligne que les bonnes œuvres, on a conclu qu'il proclamait rinutilitéde la vertu. Ces déductions ne sont ni logiques ni justes. Mahomet admet, au contraire, dans tout son livre» et la liberté de l'homme, et l'action toute-puissante de sa volonté pour le bien et pour le mal. On doit lui savoir gré, comme le dit très-bien M. Œlsner, d'avoirconsacré, quoique à sa manière, la croyancede l'immortalité

de TAme ; il est glorieux pour Mahomet de l'avoir fait ressortir avec plus de force qumicun autre législateur. (C. u, v. 45; vi, 32; XII, 57, XVI, 16, 62, 1 1 2 ; xvir, 22, etc.)

Nous ne dirons rien des critiques adressées à Mahomet au sujet des plaisirs sensuels qu'il promet dans son paradis. On a trop oublié qu'il s'adressait à des Arabes, à des Orientaux, et qu'il devait, pour définir le bonheur futur, employer les éléments qui le constituaient à leurs yeux sur la terre.

Je ne crois pas fatiguer mes lecteurs en continuant cet examen rapide de la religion musulmane; plus j'y pénétre, plus il me semble incompréhensible que l'Europe ait été, jusqu'à présent, trompée sur une religion dont les principaux préceptes sont identiques à ceux du christianisme.

Mahomet recommande la prière. Il n'est personne qui ne soit étonné de la ferveur des Turcs dans l'accomplissement de ce précepte religieux. La prière est accompagnée d'ablutions qui rendent cette race la plus propre de la terre. Ces ablutions sont d'ailleurs indispensables dans des pays où la chaleur engendre des maladies terribles pour ceux qui négligent les soins corporels.

Mahomet ne voulait pas que les pratiques extérieures absorbassent tout le culte : « La chair et le sang des victimes ne montent pas jusqu'à Dieu; c'est notre piété qui s'élève jusqu'à lui. (C.xxii, V. 58.) — Etre juste, dit-il ailleurs, ce n'est point tourner le visage vers l'orient ou l'occident, mais croire en Dieu et au dernier jour, aux anges, aux Écritures et aux prophètes; c'est donner, pour l'amour de Dieu, de l'argent à ses parents, aux orphelins, aux pauvres, racheter les captifs, être assidu aux prières, faire l'aumdne, tenir ses engagements, se conduire avec patience dans les circonstances difficiles, dans les temps de violence et d'adversité, être sincère et croire à Dieu. » (C. n, v. 172.)

L'abstinence à certaines époques de l'année est obligatoire.

Les aumônes qu'impose la loi musulmane à chaque fidèle sont le dixième de ses biens. (C. n, v. 265. ) — « Ceux dont les largesses sont faites par ostentation ne tireront aucun profit de leurs œuvres. (C. Il, V. 266.) — Les croyants doivent donner aux pauvres les meilleures choses qu'ils ont acquises, celles-là même qu'ils

voudraient recevoir s'ils étaient dans Tindigence. (C. n, y. 269, 270.) — L'avarice est condamnée par Dieu, qui n*aime pas voir cacher les biens qu'il a accordés. »

Indépendamment de ces régies de conduite, le Coran ne cesse d'exhorter le peuple à la vertu. (C. n, v. 85, 176, 191; v. 11, 12, etc.) — Les sentiments de bienveillance mutuelle, le mérite des intentions, le pardon des injures sont sans cesse exaltés. — a L'orgueil et la colère font horreur; le vice peut être dans la pensée, dans le regard. Il faut garder sa foi, mime avec les infidèles; avoir de la douceur dans les manières, de la modestie dans la te* nue. Les hommes doivent prier pour ceux qui les ont offensés et non les maudire. Us doivent témoigner de la bonté à leur père, à leur mère, à leurs parents, aux orphelins, aux pauvres, aux voyageurs, à leurs compagnons, à leurs clients. Le bien de l'orphelin est sacré. Il faut observer strictement la justice, et obéir toujours à ses règles pour témoigner et juger même contre soi et contre ses proches. (C. ii, v. 77, 40; iv, 134; vi, 153.) — Dieu voit toutes les actions et en tient compte à ceux qui les font; il accueille avec joie toutes les bonnes œuvres, et pardonne les mauvaises aux pécheurs repentants; car il est indulgent et miséricordieux. Toutefois, le repentir n'est d'aucune utilité à ceux qui commettent constamment des mauvaises actions, et qui s'écrient seulement à l'approche de la mort : Je me repens. (C. m, v. 129; v, 22, 110; VI, 132.) — Dieu n'aime pas qu'on divulgue le mal, è moins qu'on ne soit victime de l'oppression. (C. iv,v. 147.) —Malheur à ceux qui faussent la mesure des poids. (C. Lxxxin, v. 1.) — L'hypocrisie est un crime. (G. vi, v. 152.) — Celui qui n'empêche pas le péché quand il le peut, en devient le complice, et celui qui dirige les autres vers le bien reçoit une récompense aussi grande que les avantages qu'il leur a procurés. — Aimez-vous les uns les autres, dit le prophète; ne calomniez pas; n^ vous donnez pas des qualifications infamantes; ne cherchez point avec curiosité les fautes de vos semblables, et qu'aucun de vous ne parle mal d'un absent, n

Toutes ces maximes, pleinesde sagesse, ne démontrent-elles pasla pureté et la valeur des principes que tout bon musulman est obligé de suivre? Aucun, avons-nous déjà dit, n'est en opposition avec les

paroles de l'Évangile. Si, \ei*s la fin du Coran, on trouve quelques contradictions, elles ne sont qu'apparentes. Il fout tenir compte au prophète des entraves de toute espèce qui gênaient sa marche, des préventions et des passions de ceux qui Tentouraient.

Est-ce dans la vie privée du prophète que les musulmans puisent de^ exemples de violence et de barbarie? Mais on sait qu'il n'a rien négligé pour abolir l'usage des vengeances héréditaires, usage que suivaient tous les peuples anciens, et qui est encore en vigueur aujourd'hui chez quelquespeuples civilisés. (C. n, v. 78, 79; XVI, 127.)

Nous ne finirions pas si nous voulions raconter les actes de clémence, de vraie bravoure, de simplicité, d*humanité, de charité de Mahomet. ÂiTable avec tous, il recevait les pauvres dans sa maison et partageait son diner avec eux.

(( Dans le vin comme dans le feu, dit-il, il y a du mal et du bien (C. II, v. 168, 216; v. 1, 4, 6, 90; vi, 116); mais le mal l'emporte sur le bien qu'ils procurent; abstenez-vous-en, et vous serez heureux. Il en est de même du jeu, qui engendra les violences et qui ruine les Tamilles. »

S*il a conservé la polygamie, c'est qu'il ne faisait que maintenir un usage tellement enraciné dans le pays, qu'il eût été insensé de vouloir le détruire. Pour ce qui est des femmes, Mahomet voulut améliorer leur condition. Au temps du paganisme, les filles n'héritaient pas de leurs parents; il leur assigna la moitié de la part de leurs frères. D maintint l'autorité du mari, mais en déclarant que la femme a droit à la protection et aux égards de son époux. C'était une grande innovation aussi pour cette époque-là que de restreindre à quatre le nombre des femmes permises dans un pays où elles atteignent leur entier développement avant l'âge de raison, tandis qu'elles dépérissent à l'âge où les femmes d'Europe deviennent à peine nubiles. 11 conseilla même comme un acte louable de s'en tenir à une seule femme.

Pour réprimer le vol, Mahomet édicta des peines excessives. Il voulut inspirer une terreur salutaire à ceux qui convoitent le bien d'autrui; il défendit l'usure, a L'argent, dit-il, que vous donnez à usure pour le grossir avec le bien des autres, ne grossira pas au-

près de Dieu. Ceux qui vivent du produit de l'usure se lèveront, au jour de la résurrection, comme celui que Satan a souillé de son contact, et cela pai*ce qu'ils disent : L'usure est la même chose que la vente; Dieu a permis la vente, il a interdit l'usure. »

Mahomet pourtant ne favorisait pas les débiteurs; il voulait que les contrats et engagements fussent fidèlement exécutés, et nonseulement il refuse de prier pour ceux qui ne se sont pas acquittés de leur vivant, mais il les menace des peines étemelles. (C. ii, V. 280; m, 68, 71, etc.) Il défend expressément le monopole et les accaparements, et flétrit le faux témoignage.

Quelles sont maintenant les règles prescrites par le Coran pour les rapports des musulmans avec les infidèles, qu'il sépare en deux classes : d'un côté, ceux qui croient en Dieu et au jugement dernier, tout en refusant d'ajouter foi à la mission du prophète; de l'autre, ceux qui adorent les idoles et ne croient pas à une vie future. Pour ceux-ci, il est du devoir de tout bon musulman de les combattre, jusqu'à ce qu'ils embrassent l'islamisme.

Au C. n, V. 186, on lit : « Combattez dans la voie de Dieu contre ceux qui vous font la guerre; mais ne commettez pas d'injustice en les attaquant les premiers, car Dieu n'aime point les injustices.

« 187. Tuez-les partout où vous les trouverez, et chassez-les d'où ils vous auront chassé. La tentation à l'idolfttrie est pire que le carnage à la guerre. Ne leur livrez point de combat auprès de l'oratoire sacré, à moins qu'ils ne vous attaquent.

«188. S'ils mettent un terme aux fautes qu'ils commettent, Dieu, certes, sera indulgent pour eux.

« 189. Combattez-les jusqu'à ce que vous n'ayez point à craindre la tentation, et que tout culte soit celm du Dieu unique. S'ils mettent un terme à leurs actions, point d'hostilités. Les hostilités ne seront dirigées que contre les impies. »

Dans ce mémo chapitre nous lisons (C. ii) :

« 257. Point de violence en matière de religion, La vérité se distingue assez de V erreur. Celui qui ne croira pas au Thagout (les (idoles), et croira à Dieu, aura saisi une anse solide, à l'abri de toute brisure. Dieu entend et conldalt tout.

96 LA STRIE. - i 840-1 86S.

a 259. Dieu est le patron de ceux qui croient; il les fera passer des ténèbres h la lumière.

a 239. Ceux qui ont cru, ceux qui suivent la religion juive, les chrétiens, les sabéens, et quiconque aura cru ea Dieu et au jour dernier, et qui aura pratiqué le bien, tous ceux-là recevront une récompense de leur Seigneur; la crainte ne descendra point sur eux, et ils ne seront point affligés. »

De ces versets du Coran, lecteurs de bonne foi, résulte-t-il que l'islamisme exclue nécessairement la tolérance et prescrive éternellement l'extermination?

Nous avons cru devoir.nous étendre sur ce sujet, parce qu'en donnant une analyse du code religieux, civil et politique des musulmans, nous faisons connaître ce peuple. Pour tout homme sensé et impartial, des préceptes que nous venons de transcrire il ne peut sortir ni massacres, ni persécutions religieuses.

Nous avons cité les passages du Coran qui traitent des infidèles. Nous trouvons dans le christianisme des prescriptions beaucoup plus violentes contre les hérétiques. Voici quelques exemples :

En 1215, lorsque le concile de La tran, appelé douzième concile général, proclamait en ces termes (chap. m, p. 148) Tincompatibilité d'existence entre le catholicisme et Thérésie:

« Il y a une seule Église universelle de fidèles, hors de laquelle il n*y a pas de moyen de salut pour personne.

a Que les condamnés (les hérétiques) soient abandonnés aux

puissances séculières existantes, ou leurs magistrats, pour leur être infligé le châtiment convenable, les ecdësiastiques étant préalablement dégradés de leurs ordres; de telle manière que les biens des personnes ainsi condamnées, si ce sont des ecclésiastiques, soient annexés (applieentur) aux églises dont ils ont reçu des traitements.

« Soient les puissances séculières averties et engagées, et,

si le cas le requiert, contraintes par les censures ecclésiastiques, de prêter en public le serment de s'appliquer sincèrement et de toutes leurs forces, pour la défense de la foi, à exterminer des contrées soumises à leur juridiction tous hérétiques signalés par l'Église.

« Si un seigneur temporel, requis et averti par l'Église, né-

gligeait de purger son pays de cette difformité de l'hérésie, qu'il soit lié des chaînes de l'excommunication par le métropolitain et par les autres évéques de la même province. Et si, dans le coui*s d'une année, il néglige de satisfaire h ce devoir, qu'il en soit donné connaissance au souverain pontife, afin qu'il déclare ses sujets déliés, à compter de ce moment, de leur serment de fidélité envers lui, et fasse occuper ses domaines par des catholiques, qui les possèdent sans contradiction, après avoir exterminé les hérétiques, et les maintiennent dans la pureté delà foi.

c< Les catholiques qui, ayant pris la croix, se dévoueront à

l'extermination des hérétiques, jouiront parla même des indulgences et seront admis aux privilèges accordés à ceux qui iront au secours de la Terre sainte... De plus, à l'égard des croyants qui reçoivent, défendent et encouragent les hérétiques, nous les frappons d'excommunication, et quiconque aura dédaigné de donner satisfaction, nous décrétons qu'à compter de ce moment il soit marqué d'infamie; qu'il ne soit admis à aucune charge publique, à aucun conseil, qu'il ne puisse ni élire personne à aucune espèce de fonctions, ni témoigner. Ordonnons aussi qu'il ne soit point admis à tester, en sorte qu'il n'ait ni la faculté de faire son propre testament, ni celle d'entrer en possession d'aucune succession ou héritage.»

En 1229, lorsque le concile de Toulouse rendait la décision suivante (chap. iv) : « Quiconque à l'avenir permettra sciemment à un hérétique, soit pour ou soit par une autre cause, à demeurer sur son territoire, s'il Tavoue ou bien en est convaincu, perdra à perpétuité sa possession, et son corps sera dans la main de son suzerain, pour en être fait ce que de droit.

« Toute maison, où l'on trouve un hérétique doit être rasée, tout prince, ou seigneur, ou évêque, ou juge qui épargne un hérétique, perd sa succession ou son emploi. »

En 1246, lorsque le concile de Béziers rendait la décision suivante (chap. xxxix) : « Pour que les juifs puissent être discernés d'avec les chrétiens, nous ordonnons et nous prescrivons sévèrement qu'au milieu de la poitrine ils portent le signe d'une roue, faite de roseau, dont le cercle soit de la largeur d'un doigt et de la hauteur d'une

38 LA SYRIE. - 1840-i86S.

demi-palme. » Ch. xuii: « Déplus, sont excommuniés les chrétiens qui, en cas de maladie, se confient à des juifs pour les soins médicaux. »

En 1095, lorsque le pape Urbain H faisait entendre ces paroles : « Nous ne regardons pas comme homicides ceux qui, enflammés du zélé de leur mère, TÉglise catholique, contre les excommuniés, en auraient tué quelques-uns. »

En 1200, lorsque le pape Innocent III déclarait que Dieu a établi sur la terre des empereurs et des rois principalement pour prêter leur glaive à l'Église et exterminer les hérétiques.

En 125i , lorsque le pape Innocent IV prescrivait ce qui suit :

« Nous maudissons entièrement ceux qui s'éloignent de la foi catholique, nous les poursuivons de nos vengeances, nous les dépouillons de tous leurs biens; nous les enchaînons par les lois comme gens ayant fait naufrage de la vie; nous leur enlevons les successions ; nous les déclarons privés de tout droit légitime.

« Les hérétiques doivent être contraints par la torture à dénoncer les autres hérétiques et amis d'hérétiques qu'ils connaissent, de même que les voleurs et les brigands, dans les choses temporelles, sont éontraints à révéler leurs complices.

« Quiconque aura été surpris donnant un conseil à un hérétique (homme ou femme), qu'il soit infâme, ipso facto, à perpétuité, sans préjudice des autres peines, qu'il ne soit plus admis ni à occuper un emploi public, ni à porter témoignage; qu'il soit incapable de tester ou d'hériter ; que personne ne soit plus tenu envers lui, mais que lui reste tenu envers les autres.

« Que l'autorité civile procède contre les accusés (accusés d'hérésie), d*api*és les lois promulguées à Padoue par Frédéric II :

« Celui qui s'écarte de la foi catholique, ne fût-ce qu'en un seul article, et qui, pastoralement exhorté, refuse de se rétracter, sera brdlë vif, en face du public. »

En 1250,lorsque le pape Léon X condamnait dans la bulle Exsurge Domine^ comme erreur de Luther, la proposition suivante : « Le Saint-Esprit ne veut pas qu'on brûle les hérétiques, n

En 1715, lorsque Clément XI, dans la fameuse bulle Unigenitusy ordonnait à tous les dignitaires de TÉglise « d'invoquer, s'il

est nécessaire, le secours du bras séculier pour obtenir l'obéissance aux prescriptions de cette bulle, dirigée contre les jansénistes, y»

.... Eh bien, dit un éminent publiciste, M. Emile deGirardin, ces prescriptions des conciles et des papes qui firent couler tant de flots de sang sont-elles encore en vigueur? Après avoir fait reculer devant elles Thumanité, la civilisation, n'ont-elles pas à leur tour reculé devant la civilisation, Thumanité? Si Louis XIY régnait de notre temps, signerait-il encore la révocation de Tédit de Nantes, qui coûta si cher à Tindustrie et à la prospérité de la France? Approuverait-il encore cet ordre donné par le ministre Louvois au duc de Noailles : «Sa Majesté veut qu on fasse essuyer les dernières rigueurs « à ceux qui ne voudront pas se faire de sa religion? »

Si Bossuet, d'accord avec saint Thomas d'Aquin^ vivait en 1862, dirait-il encore que la révocation de Tédit de Nantes fut « le plus bel usage de Tautorité; » et ajouterait-il : « Poussons jusqu'au ciel nos acclamations et disons à ce nouveau Constantin, à ce nouveau Théodose, à ce nouveau Marcien, à ce nouveau Charlemagne, ce que les six cent trente Pères dirent autrefois dans le concile de Chalcédoine : « Vous avez affermi la foi, vous avez exterminé les héréti* « ques^ c'est le digne ouvrage de votre règne*. »

Eh bien! si le catholicisme a fléchi, si l'extermination n'est plus préchée en chaire, ni formulée en édits, si les bûchers de Tinquisition se sont éteints, si la civilisation et la liberté l'ont enfin emporté sur la superstition et l'intolérance, malgré le serment encore actuellement exigé des évéques {Haereiicos^ schismaticos et rebelles eidem Domino nosiro pro posse persequar : Je poursuivrai, de toutes mes forces les hérétiques, les schismatiques et ceux qui désobéissent à Notre Seigneur le Pape) pourquoi le progrès qui s est opéré en Occident ne s accomplirait-il pas en Orient, sous la pression des mêmes nécessités sociales?

Entre les prescriptions du Coran, qu'on a pu lire plus haut, et celles de l'Evangile, existe-t-il une différence si grande que, selon

• « L*hërdtiqiic obstiné {pertiuax) doit être excommunié par l'Église et livré par elle au jugement de l'autorité civile pour qu'il soit exterminé de ce monde par la mort (a manda extermittondumjmnrie),» ^Sainl Tuoma» d'Aqu^.)

• Oraison funèbre de Hicbel le Tellier.

36 LA STRIE. — i840-l86!î.

les paroles de 3i. de Maistre : « Dès que le chrétien et le musulman viennent à se toucher, l'un des deux doit servir ou périr. » Est-ce seulement une exagération? Yesl-c^ pas encore, dit M. de Girardin, une imposture trop complaisamment accréditée, sciemment mise dans la circula lion? Quel est donc le progrès civil ou politique, matériel ou moral, administratir, économique, financier, auquel fasse obstacle le texte du Coran? S'oppose-t-il à ce qu'on construise en Turquie des chemins de Ter aussitôt que le transit et le transport des marchandises et des voyageurs en rendront l'éiablissement avantageux? S*oppose4-il à ce qu'on y fonde des banques d'escompte et de circulation? S*oppose-t-il à ce quil y ait des écoles aussi variées qu*en aucun autre pays d'Europe? Est-il vrai de dire que les Turcs soient aujourd'hui ce qu'ils étaient en 1454? N ontils pas depuis vingt ans, depuis dix ans, étonnamment grandi en tolérance?

L*usage et la justice veulent quaprès avoir entendu les témoins à chaire, — et MM. Poujoulat. Lenormant, Baudicour, le R. P. Rousseau et, en dernier lieu, un ex-4x>mmis de la banque ottomane de Beyrouth, ont rempli surabondamment ce rôle, — on entende aussi les témoins à décharge. Nous avons cité M. É. de Girardin, voici les paroles d'un autre écrivain bien connu, M. Xavier Raymond. Nous empruntons les lignes qui vont sui^i^ à un article ayant pour titre : Une anné^ de guerre et de diplomatie^ publié dans la Revue des Deux-Mondes (25* année, tome X, pages 487 et suivantes.)

m .... Je sais tout le mal que Ton peut dire des Turcs, je connais les déplorables vices de leur administration, mais cela ne me semble pas une raison suffisante |>our m'associer à toutes les calomnies que j'entends débiter encore chaque jour, sur le C4>mpte de cette race, aujourd'hui si malhenreuse^ autrefois si grande et si puissante. Parmi ceux qui la poui^nivent de leurs diatribes, il en est qui croient faire acte de foi. j'avoue que je ne saurais être de ces chrétiens-là. Si profond que soit i abime où se débat aujourd'hui l'empire ottoman, il est faux et injuste de vouloir confondre dans une même condamnation le peuple et le gouxernement. Le peuple est pauvTC, ignorant au delà de toute croyance, mais néanmoins il

a conservé des vertus véritables. Les unes sont négatives, comme la sobriété, la patience, la résignation, le manque absolu d'envie, qualité si rare en Europe; les autres sont positives, comme la dignité personnelle, le courage, la véracité, la reconnaissance pour les services rendus, et, malgré de très-grands préjugés, la tolérance. Je sais que ce dernier trait surtout semblera paradoxal; cependant, il n*en est rien : Thistoire est là pour prouver que ce n'est pas un paradoxe. De tous les Etats de TEurope^ Tempire ottoman est le seul qui ait duré pendant des siècles en respectant, en laissant vivre du moins dans son sein, des religions différentes de celle des maîtres de l'État. C'est peut-être aujourd'hui une des causes de sa faiblesse, mais, à coup sûr, c'est aussi une preuve éclatante de la tolérance des fils d'Othman, et une preuve qu'aucun autre peuple ne pourrait fournir. Juifs ou Chrétiens, Arméniens^ Yezidis, Druses, Ansariès, Grecs ou Latins, tous ont pu vivre et se maintenir sous l'autorité des Turcs. Ils étaient rayas, ils étaient soumis à une suprématie dure et blessante, cela est vrai; cependant ils ont pu conserver leur foi et avec leur foi, leurs lois civiles, leur juridiction religieuse, leur autonomie intérieure, au sein de leurs diverses communions. En vérité, il nous sied bien de reprocher leur intolérance aux Turcs, à nous tils de Français qui, même au seizième siècle, n'ont pu vivre avec leurs frères protestants et les ont chassés du royaume, à nous fils des Goths, descendant de ceux qui ont fait une épouvantable destruction des Morisques et dc^ Indiens de l'Amérique, à nous Espagnols du dix-neuvième siècle qui n'avons pas encore accordé sur notre terre inhospitalière un lieu de sépulture décent aux membres des confessions chrétiennes différentes de la nôtre, à nous Italiens de l'an de grâce 1855 qui mettons les gens au bagne parce qu'ils lisent la Bible protestante? Y a-t-il donc encore si longtemps que le séjour de la Norvège était interdit aux juifs, que l'Allemagne leur a reconnu certains droits, que l'Angleterre a émancipé les catholiques, que l'empereur Nicolas les persécutait à outrance, que la Grèce du roi Othon faisait mille difficultés pour admettre chez elle un établissement de sœurs de la ChariUt Il faut remarquer aussi que, quels que soient les défauts et les

52 LA SYRIE. — 1840-i86t!.

vices des Turcs, il n'est peut-être personne ayant vécu en Orient qui ne reconnaisse que de toutes les races répandues dans leur vasle empire, ils sont encore la plus honnête, la meilleure et la seule qui possède une autorité morale quelconque sur les autres. Lord John Russeil disait au commencement de 1853, en plein parlement, que Tune des raisons pour lesquelles il ne pouvait pas consentir à la destruction de l'empire ottoman, c*était Tépouvantable anarchie dont elle donnerait le signal depuis les bords du Danube jusqu'aux embouchures de l'Euphrate dans le golfe Persique. Parole vraie, mais dont le sens profond échappe malheureusement à ceux qui ne savent pas ou qui ne veulent pas avouer quelle est la misère morale de ces populations, quelle est Timplacable violence des haines qui les divisent. Si toutes elles détestent plus ou moins le Turc, elles se détestent bien autrement entre elles. C'est le Turc qui, même dans le discrédit où son autorité est tombée, les force encore à se supporter les unes les autres. Supprimez- le aujourd'hui, et demain commencera une période de carnages et d'exterminations qui ne pourrait avoir de fin que par la conquête européenne, c'est-à-dire lorsqu'aprës de longues guerres, l'Europe se serait entendue pour savoir à qui il appartiendrait de conquérir tel ou tel morceau de cette vaste proie.

Voilà pourquoi il est téméraire de pousser à la ruine des Turcs malgré tout ce qu'on peut leur reprocher; nous en conservons bien d'autres qui ne les valent peut-être pas, et qui dans ce moment-ci font certainement moins d'eflbrts qu'eux pour essayer de se corriger, pour tâcher de se remettre au pas de la civilisation. Je ne sais pas, je l'avoue en toute humilité, ce qu'il faut espérer du mouvement qui s'opère en Turquie; mais certes, si elle peut être régénérée, j'ai plus de confiance pour le faire dans un gouvernement éprouvé par de cruelles vicissitudes, qui sent sa faiblesse et son impéritie, qui ne fait pas seulement appel aux armes de l'Occident, qui sollicite aussi le secours de ses arts, de ses lumières, de ses capitaux, de son industrie, de ses sentiments, de ses idées et de ses lois; j'ai, dis-je, plus de confiance pour renouveler la Turquie dans le parli de la réforme qui la gouverne aujourd'hui que dans la civilisation slave, qui n*est après tout qu'un despotisme militaire,

le pire de tous les gouvernements. Pour régénérer Telnpire ottoman, si faire se peut, je m'en rapporterai i\ Réchid-Pacha, qui aime son pays et qui espère le guérir en lui inoculanl tout ce qu'il pourra porter de noire civilisation occidentale, plut(M qu'au prince Menchikofr, qui ne professe, autant que je le sache du moins, aucune sympaiiiic ni pour la Turquie ni pour notre Occident. »

M. de Lamartine, M. Urquhart, M. de Valmy, M.Bianqni, M. l'abbé Michon, M. Ubicini, etc., ont formulé la même opinion d'une façon trop remarquable pour que je n'invoque point ici leur témoignage à l'appui de l'opinion de M. Raymond, a I/islamisme, dit M. Urquhart, calme, absorbé, s^ns esprit de dogme ou de prosélytisme, impose aujourd'hui aux autres croyances la réserve et le silence qui le caractérisent. Mais que ce médiateur soit écarté, et aussitôt les humbles doctrines, formées à présent dans le sanctuaire, se montreront à la cour et au camp; le pouvoir et les haines politiques s'uniront à l'esprit de domination et aux animosités religieuses, et bientôt on verra l'empire noyé dans le sang, jusqu'à ce qu'un brjs vigoureux vienne rétablir l'harmonie par le despotisme. » Est-ce assez clair?

« Le culte de Mahomet, disait M. de Lamartine dans son livre surl'Orienl, avant la promul|i[ation de la cliarle de Gulhané, est un culte très-philosophe qui n'a imposé que deux grands devoirs à l'homme, la prière et la charité. Ces deux grandes idées sont en eflct les plus haules vérités de toute, religion ; le mahométisme en fait découler sa tolérance, que d'auorès cultes ont si cruellement exclue de leurs dogmes. Sous ce rapport, il est plus avancé sur la route de la protection religieuse que beaucoup d'autres religions qui l'insultent et le méconnaissent... Les Turcs sont les gardiens du saint sépulcre. Possesseurs, par la guerre, de ce monument sacré des chrétiens, ils ne le détruisent pas, ils n'en jettent pas la cendre au vent; ils le conservent, ils y maintiennent un ordre, une police, une révérence silencieuse que les communions chrétiennes, qui se le disputent, sont bien loin d'y garder elles-mêmes. Ils veillent à ce que la relique commune de tout ce qui porte le nom de chrétien soit préservée pour tous, afin que chaque communion jouisse à son tour du culte qu*elle veut rendre au saint tombeau. Sans les Turcs,

ce lombeau aurait déjà été cent fois un objet de lutte entre ces communions haineuses et rivales. Il n*y a pas là de quoi accuser et injurier les Turcs. Cette prétendue intolérance brutale dont les ignorants les accusent ne se manifeste que par de la tolérance et du respect pour ce que d'autres hommes vénèrent et adorent. Partout où le musulman voit l'idée de Dieu dans la pensôe de ses frères, il s'incline et il respecte. Il pense que l'idée sanctifie la forme. C'est le seul peuple tolérant. Que les chrétiens s'interrogent et se demandent de bonne foi ce qu'ils auraient fait si les destinées de la guerre leur avaient livré la Mecque et la Kaaba; les Turcs viendraient-ils de toutes les parties de l'Europe et de l'Asie y vénérer en paix les monuments cx)nservés de l'islamisme?

« Cette tolérance n'est pas d'aujourd'hui, elle date du jour même où Mahomet H entra en conquérant à Constantinople. »

« On conçoit, dit M. de Valmy,que le monde chrétien, au moyenâge, ait vu dans la prise de Constantinople par les Turcs un sujet d'alarme; mais il est permis à Thistorien de notre temps d'y voir l'exécution d'un arrêt de la justice divine et l'extinction d'un foyer de complots et de dégradations qui répandait sur le monde chrétien sa lumière pernicieuse.

« Le jour où l'empire grec a disparu, le schisme de Photius a perdu le secours d'une autorité qui, dans sa faiblesse, était encore toutepuissante pour le mal; le christianisme a été délivré d'un ennemi intérieur plus dangereux que ceux du dehors, et le péril même que l'invasion des Ottomans a révélé à l'Occident a été une source féconde où se sont ravivés les sentiments chrétiens les plus dévoués et les plus purs. »

Si nous remontons au siècle précédent, nous voyons que les Turcs ont toujours été calomniés et décriés. « Nous sommes, dit Voltaire, les voisins des Turcs; nous ne les connaissons pas. Le comte de Marsigli, qui a longtemps vécu au milieu d'eux, aflirme qu'aucun auteur ne donne une véritable connaissance ni de leur empire, ni de leurs lois. Presque tout ce qu'on dit de leur religion et de leur jurisprudence est faux, et les conclusions que l'on en tire tous les jours contre eux sont trop peu fondées. »

M. Mouradja d'Hosson, dans son Tableau général de l empire otio*

fitan, qui fait loi sur la matière, et qui est toujours véridicjue, quoiqu'il ait été écrit il y a plus de soixante-dix ans, confirme Voltaire :

a Quelle que soit la destinée de cette nation, on laisse aux politiques impartiaux à voir si, même dans son état actuel, elle mérite qu'on la taxe d'ignorance et de barbarie. Si cetle épithète lui a été prodiguée, c'est sans doute que les écrivains qui nous ont transmis son histoire, abusés eux-mêmes par leurs préventions, étrangers à ce peuple, trop peu versés dans la connaissance de ses usages, ont confondu les mœurs publiques avec les mœurs privées, les lois avec les abus, etc. x-

M. Blanqui, qui a visité la Turquie en 1842, écrit : « La vie municipale est plus active en Turquie que dans aucune autre contrée. La partie la plus intéressante de Tadministration est celle qui concerne les rapports des Turcs avec les chrétiens. Ces rapports sont fort simples et moins dénués de liberté qu'on pourrait le croire, entre les deux populations. Aussitôt qu'un village renferme un nombre suffisant de chrétiens, on leur permet de choisir un chef qui devient l'interprète de leurs besoins et leur représentant près de l'autorité musulmane. Lui seula caractère pour repartir Timpôt, pour transmettre les ordres des pachas, pour s'entendre avec eux sur les réclamations à présenter, etc. »

M l'abbé Michon, qui a visité la Syrie et les Lieux saints en 1849, dépose en ces termes :

« Après l'expulsion des Francs de la Palestine, aucune nation européenne n'a conservé de droit de propriété sur les monuments publics du pays. Par une sage politique, les vainqueurs ont pu ménager les vaincus en leur laissant la possession d'usage de leurs sanctuaires. En cela, ils ont pratiqué la tolérance religieuse; et l'on peut dire qu'il n*y a pas de pays au monde où il y ait plus de liberté de conscience qu'en Orient, où se trouvent tant de religions difTérentes, qui ont toutes le libre exercice de leur culte.

« Il y a beaucoup de choses à Jérusalem qui fatiguent la ponsée du voyageur, contre lesquelles même sa foi se heurte, s'il ne l'a pas forte ou intelligente; mais il en est une à laquelle un homme de cœur, quelque peu de religion qu il ait, ne saurait se faire. C'est de

voir, de ses propres yeux, cinq à six musulmans, accroupis sur un divan, causant, fumant leur pipe, dans l'intérieur de l'église du Saint-Sépulcre, et se hûlanl d'en fermer les portes et d'en emporter la clef, du moment que l'heure qu'ils vous ont vendue pour vos prières, à prix d'argent, est écoulée.

tf Malheureusement nous sommes les seuls à éprouver ce noble sentiment de répulsion et d'horreur. Vous ne pouvez rien dire qui fasse plus de peine aux gardiens du Saint-Sépulcre que de témoigner le froissement de votre âme sur la présence des Turcs dans l'auguste sanctuaire; on vous répond tout froidement : Sous aimons mieux les Turcs que les Grecs. Je suppose que les Grecs, à leur tour, disent aussi : Nous aimons mieux les Turcs que les Latins. Cette triste et désolante parole m'a été répétée tant de fois, pendant mon séjour à Jérusalem, que je commençais à me faire à ce spectacle de honle : Que deviendrions -nous tous sans les Turcs? me disait-on sans cesse. On ne trouve pas de réponse devant une pareille question; il n*y a qu'à courber la tête et à gémir.

«Il est juste de reconnaître qu'en ce moment il s'opère dans l'empire turc une révolution pacifique, mais profonde, qui ramène peu à peu aux idées pratiques d'un gouvernement sérieux et intelligent. Maintenant que les idées d'Europe commencent à sinfiltrer dans la race turque, t7 est évident que tout changera, et qu'on arrivera naturellement à ces grands principes qui servent de fondement ù la civilisation. »

L'auteur de l'ouvrage : La vérité sur la question des Lieux saints, par quelqu'un qui la sait^ signale la particularité suivante, que nous avons notée aussi plus haut : « L'islamisme avait, depuis la bonquéte de la Palestine, mis en communauté tous les sanctuaires qu'il vénère au même titre que les chrétiens, à la seule exception du Saint- Sépulcre, parce qu'il croit à l'ascension de Jésus-Christ avant sn mort. »

Tous ceux qui habitent l'Orient diront que, chaque année, h la Fêle-Dieu, le vendredi saint, pour toutes les processions chrétiennes, les troupes ottomanes font la haie et présentent les armes dans les rues ou dans les cours des églises, sur le passage du saintsacrement ou de la croix.

M. Ubicini s'exprime ainsi :

a Les musulmans ont une grande vénéralion pour Jésus-Christ, qu'ils qualifient de Rouhallah (respril de Dieu). Pour rien au monde ils ne se permeltraiont le déplacement d'une relique chrétienne. « Ce serait, disent-ils, attirer sur nous la colère de ce grand « prophète. »

Est-il vrai que les massacres d'Alep soient restés impunis? M. le duc de Valmy donne à celte assertion le démenti qu'on va lire :

« Ces lignes étaient écrites lorsque les tristes événements d'Alep sont venus appeler l'inquiète attention de l'Europe sur la situation de lempire ottoman et sur le progrès de ses réformes. L'occasion de donner uneéclatante preuve de justice et d'autorité a été offerte, et, il fauten convenir, acceptée sans aucune hésitation à Constantinople. Les rapports ofSciels déjà publiés nous ont appris que les mesures les plus énergiques ont été mises à exécution avec un louable empressement ; si le mal a été grand, il est heureusement loin d'avoir atteint les proportions que la crédulité publique lui avait données, et, si la réparation mérite quelque reproche, ce n'est pas celui d'avoir été insuffisante. »

On a accusé le gouvernement ottoman, ou plutôt les Turcs, de mettre des entraves au développement des églises. Depuis quinze ans, mille églises ont été bâties dans l'intérieur de l'empire. Nous avons vu les préceptes des conciles, et les ordonnances de TÊglise catholique ou latine. La Russie professe la religion orthodoxeet parle de tolérance. Voyons comment elle met ces préceptes en pratique en Géorgie :

Au mois de janvier de Tannée 1845, le gouvernement russe expulsa les religieux catholiques établis paisiblement en Géorgie depuis l'année 1662. Un oukase du 19 mars 1844 leur avait enjoint de prêter le serment, de se regarder à jamais comme sujets russes; de n'entretenir aucune correspondance avec les autorités spirituelles de l'étranger, et de se soumettre en tout au consistoire de Mohilew. Ces conditions n'ayant point été acceptées, l'ordre d'expulsion fut intimé à ces religieux, tant à Tiflis qu'à Akhaitzik. C'est dans l'église même où le père Damien, préfet apostolique en Géorgie, célébrait pour la dernière fois, une messe solennelle pour les morts, dans

l'église de Saint-Pierre, que la police s empara de lous les missionnaires et les fil accompagner jusqu'aux frontières de la Turquie.

Deux ans après» les Grecs dérobaient aux religieux latins 1 étoile d*argent de Bethléem.

L'allocution du pape Grégoire XVI au sacré collège, dans le consistoire secret du 22 juillet 1842, commence ainsi :

« Déjà, dans ce lieu même, nous avons épanché avec vous, vénérables frères, la douleur que dès longtemps a profondément enracinéedans notre âme la condition misérable de l Église eatholiquedam l'empire de Russie.,. Mais quel a été le fruit de tous nos soins? Les faits, et des faits trop récents, ne le disent que trop. »

Autre témoignage : La pétition de la noblesse du gouvernement de Witepsk réclame en ces termes contre les violences employées pour faire passer des Grecs-unis au culte dominant :

(> On met tout en œuvre pour entraîner les Grecs-unis h la religion dominante. Ces manœuvres ne feraient aucune impression sur les esprits, dans celte province, si l'on permettait aux fidèles de se diriger, pour cette réunion, par la voix de la conscience et par une forte conviction. Mais les moyens qu'on emploie remplissent l'âme de terreur. Car, en beaucoup d'endroits, on convoque un petit nombre de paroissiens, sans la participation et à l'insu des autres, et on les oblige, non par la voie delà libre persuasion, mais par une violence contre laquelle ils ne peuvent lutter, d'embrasser la religion dominante ; et quoique ce prétendu acte d'adhésion soit le fait du petit nombre, on annonce à tous les autres habitants du village ou de la paroisse, qui demeurent à la maison^ qu'ils doivent professer la religion dominante. »

Autre témoignage. Les pétitions des fidèles grecs-unis de la province d'Uszacz exposent les faits suivants t

« Au mois d'août de l'an 1835, nous, habitants de la paroisse d'Uszacz, vassaux de M. le comte Plater, nous envoyâmes une supplique au ministre des cultes à Saint-Pétersbourg, implorant sa grâce et sa miséricorde, parce que, privés de notre église, nous nous voyions forcés de professer une religion que nous n'avions point voulu embrasser, mais nous ne reçûmes aucune réponse. Seulement, l'évéque Bulhac nous prévint que bienttM arriverait une

LA SYRIE. — 1840-i86S. 39

coinmissioi), avec le prëlre qui nous était destiné. Et, en efTet, la commission s* est présentée le 2 décembre, et ayant convoqué le peuple, elle Ta invité à embrasser la religion grecque. Nous nous sommes tous écriés d une voix « que nous voulions mourir dans «notre foi, que jamais nous n'avions voulu, ni ne voulions d'autre religion. » Alors la commission, laissant les paroles, en vint aux faits, c'est-à-dire qu'on se mit à nous arracher les cheveux, à nous frapper les dents jusqu'à effusion du sang, à nous donner des coups à la télé, mettre les uns en prison, et transporter les autres dans la ville de Lepch. Enfin, la commission voyant que ce moyen ne lui réussissait pas non plus, défendit à tous les prêtres grecs-unis d'entendre nos confessions ou de nous administrer quelque autre secours spirituel. Mais nous avons dit : «Nous demeurerons sans « prêtres, nous ferons nos prières à la maison ; nous mourrons sans « prêtres, nous confessant les uns aux autres ; nous n'embrasserons « point votre foi. Qu'on nous réserve plutôt le sort du B. Josaphat, « c'est tout ce que nous désirons I » Mais la commission s'en est allée, en se moquant de nos larmes et de nos prières. Et nous sommes demeurés comme des brebis errantes, et nous n'avons plus d'asile, j»

Autre témoignage. On lit ce qui suit dans une lettre datée de Bucharest, 31 octobre 1853 :

« Lors de la publication du premier manifeste de l'empereur Nicolas, terminé par ces mots : « Nous marcherons à la défense de « la foi orthodoxe, » deux Polonais d'un régiment qui se trouvait en Bessarabie, en ayant pris connaissance, allèrent trouver leur colonel et lui dirent : « Nous venons de lire le manifeste de l'empe- « reur, et, comme nous voulons nous conduire en bons soldats, « nous venons vous demander notre congé, parce que, comme caft tholiques, nous ne pouvons pas nous battre pour la religion grec- « que. » Le colonel demanda des instructions à Saint-Pétersbourg, et reçut l'ordre de faire fusiller les soldats. Quatre autres se présentèrent et firent les mêmes observations; ils furent également fusillés en Moldavie. Devant les officiers russes les autres soldats polonais se turent. »

Enfin, voici comment le code polonais consacre la tolérance :

« Art. 195. Pour quiconque engagerait ime personne delà foi orihodoTe (russe) à passer à une autre confossion, défiortation dans les tjouvemements de Tomsk ou de Tobolsk. S'il y a violence, la Sibérie.

«Art. 495. Pour avoir, par sermon ou écrit, tenté de fairepasser une personne orthodoxe à une autre confession, ou de la faire entrer dans quelque secle hérétique ou schismatique : la première fois, emprisonnement de un à deux ans; la seconde fois, emprisonnement de quatre à six ans; la troisième fois, déportation h Tomsk ou à Tobolsk.

a Art. 197. Pour quiconque empêcherait une personne de passer librement à la confession orthodoxe, emprisonnement de trois à six mois. S'il y a menaces, vexation ou violence, Temprisonnement sera de deux à trois ans dans une maison de correction. Que l'on ose donc encore parler de fanatisme et de tolérance comparés ! »

<i Les Turcs, dit encore M. É. deGirardin, comme race d'hommes, comme nation, sont encore les premiers et les plus dignes parmi les peuplades de TOrient. I^eur caractère est le plus noble et le plus grand; leur courage est intact; leurs vertus religieuses, civiles et domestiques sont faites pour inspirer à tout esprit impartial l'estime et l'admiration. Ijeur noblesse est écrite sur leur front et dans leurs actions; s'ils avaient de meilleures lois et un gouvernement plus éclairé, ils seraient un des premiers peuples du monde. Tous leurs sentiments sont généreux ; c'est un peuple de patriai*ches et de contemplateurs, d'adorateurs et de philosophes; quand Dieu a parlé pour eux, c'est un peuple de héros et de martyrs... Une pareille race d'hommes, selon moi, fait honneur à l'humanité. »

M. Denis leur rendait publiquement le même témoignage, le 2 juillet 1839, à la tribune de la Chambre des députés :

« Il y a encore, croyez-moi, chez ce peuple musulman, quelquesunes des vertus qui présagent ou garantissent un long a venir social, le courage, la docilité, la bonne foi, cesl-à-dire un esprit de justice que ne peut même fausser son contact le plus fréquent avec les Européens. Les institutions législatives sont bonnes, peu nombreuses, appropriées au climat et au sol, et surtout respectées de ceux qu'elles sont appelées à régir. »

En France, pour détruire la féodalité, il a fallu une grande ré-

LA SYRIK. - i840-!8fi2 41

volulion préparée par d'innombrables écrits e( qui a Tait des milliers do victimes. En dépit de ce qu'on appelle la barbarie, le gouvernement turc a extirpé ce mal dans tout l'empire, et les têtes qui sont tombées peuvent être facilement et rapidement comptées. Dans la Turquie d*Asie comme dans la Turquie d'Europe, les petits comme les grands gouvernements étaient autrefois des fiefs héréditaires. Aujourd'hui, tous sont rentrés sous l'autorité du sultan. El s'il y a eu des guerres civiles^ elles ont été provoquées par d'autres causes que par la nécessité de réduire au respect de la loi commune certaines familles qui, dans leur orgueilleuse puissance, se prétendaient maîtresses du pays.

Ut Mvtiialif , secUfeura d*A1i, ou SehUet, — Croyances et pratiques religieuses par lesquelles ils se disUnf uent des musulmans orthodoxes ou Sinuiiirt, — Les Ansariés. Leur religion est un mystère. — Us sont divisés en acbirets ou tribus. — Notions sur l'origine de cette secte. — Les Arméniens, les Arméniens catholiques; les Grecs, les Grecs catholiques; les Jacobites, les Syriaques, etc.

Les Mutualis ou sectateurs d'Ali suivent la même religion que les Persans; voici ce qu'en dit un ouvrage arabe sur les religions du globe :

« On appelle Adalié (c'est le nom qu'ils se donnent eux-mêmes) ceux qui prétendent que Dieu n'agit que par les principes de justice, conformes à la raison de Thomme. Dieu ne peut, disent-ils, proposer un culte impraticable, ni ordonner des actions impossibles, ni obliger a des choses hors de portée; mais, en prescrivant l'obéissance, il donne la faculté du bien, il éloigne la cause du mal, il permet le raisonnement, il demande ce qui est aisé et non ce qui est difficile; il ne vous rend point responsable de la faute d'autrui, il ne vous punit point pour une action qui n'est point vôtre* il ne trouve pas mauvais dans l'homme ce que lui-même y a mis, et il n'exige pas qu'il évite ce que la destinée a décrété sur lui.

parce que cela serait une injustice et une tyrannie dont Dieu est

incapable par la perfection de son être. »

Ces maximes n'appartiennent pas au Coran. Les Mutualis suivent le parti d*Ali, Candis que tous les Turcs suivent celui d'Omar. Ce schisme s'est produit l'an 36 de Thégire. Les premiers sont appelés sehiles, et les musulmans sunnites ou ot^thodoxes. Malgré tous leurs efforts, ces derniers, qui sont ti*ente fois plus nombreux, n'ont pu ramener les Mutualis à leur croyance. La haine même qui sépare ces deux sectes est plus vivace et plus ardente que celle qui existe entre les Turcs et les chrétiens. Les Mutualis maudissent Omar; ils font leurs ablutions dans un bassin, tandis que les Turcs veulent de l'eau courante; ils se regardent comme souillés par l'attoucliement de personnes étrangères à leur culle.

Le chef-lieu de leur résidence, en Syrie, est Baalbek. Au dernier siècle, ils étaient très-nombreux, mais la guerre civile et te brigandage les ont réduits des deux tiers. Djezzar-Pacha surtout travailla constamment à leur perte et réussit à en exterminer une grande partie.

Les Mutualis témoignent une grande aversion pour les chrétiens, et ils évitent surtout te contact des Francs.

«Les Ansariès sont, ditValmy, le premier peuple agricole qu'il faut distinguer en Syrie des autres habitants. »

On a tellement parlé de la religion de ce peuple qu'il serait diflicile d'émettre sur ce sujet une opinion nouvelle. Du reste, nous in* clinons à penser que nul n'a pénétré le secret de cette religion. Ibrahim -Pacha, voulant en savoir le dernier mot, envoya parmi les Ansariès un serviteur dévoué qui pût s'initier aux mystérieuses pratiques en usage chez eux. Mais cet homme étant revenu après deux ans, il ne voulut pas, même sous la hache du bourreau, confier à Ibrahim ce qu'il avait appris, tx Les Ansariès, dit M. Blanche, qui a habité douze ans en Syrie, ont une religion qui leur est propre et qui ne se rattache en rien à aucune des grandes religions de l'Orient et de l'Occident. Ces doctrines bizarres, qu'on connaît mal parce qu'elles imposent le secret à leurs sectateurs, semblent un mélange, dans des proportions indéterminées, du christianisme et de l'islamisme avec les antiques religions de la Syrie. La réunion sur un même sol

LA SYRIE. - i840-i86i. 45

de tant de races et de tant de doctrines opposées, la guerre et les persécutions religieuses ont produit en Syrie des systèmes religieux confus et contradictoires, dont la nature et l'origine sont également obscures.

« Il est certain qu'on ne retrouve chei les Ansariés, ni Moloch, ni Baal, ni Adonis, ni Astarté, ni aucune des divinités matérialistes de l'ancienne Syrie. Us admettent l'existence d'un Dieu unique et croient, comme les chrétiens, au dogme de Tlncamation; seulement c'est Ali qui est la personnification de Dieu sur la terre. Us nient la mission de Mahomet et rejettent le Coran, ses dogmes et ses préceptes. Comme les anciens Orientaux, ils croient à Tinter* prétation des songes et à la métempsyrx>se. Les âmes transmigrent dans le soleil ou la lune, ce qui a fait croire, à tort, qu'ils adoraient ces astres; ou bien, elles restent sur la terre et passent dans d'auti*es figures humaines ou animales. On a dit souvent qu'ils avaient des fêtes copiées sur les anciennes saturnales de la Grèce et de la Syrie. Je crois pouvoir affirmer qu'il n'en est rien à Safita. Toutefois, chez eux plus que partout ailleurs en Orient, la femme est nulle dans l'ordre social; et il y a dans leurs idées sur les rapports des sexes, des points de doctrine encore peu connus, par la raison peut-être qu'ils sont très-obscurs en eux-mêmes et très-mal définis : c'est ce qu'on peut dire de leur métaphysique en général.

a La masse du peuple vit dans une ignorance absolue des matières religieuses. Elle ne pratique aucun culte extérieur; leur religion n'est en somme qu'un déisme grossier, auquel se joignent quelques superstitions vulgaires. La science religieuse n*est possédée que i^àv un petit nombi'e de privilégiés. Us prennent le titre de cheikhs et ont, pour prier, de petits temples, au milieu de bosquets où ils se l'éunissent quelquefois mystérieusement. Le vulgaire n'y est pas admis. Us ont, dit -on, quelques rares livres de doctrine; mais ils n ont pas de livre révélé où se trouve déposé tout ce que riiomme peut connaître de la science divine. Ce qu'ils prétendent posséder de cette science, ils le conservent par la tradition orale. En admeUant même que leur doctrine soit parvenue, dès le début, ;i sa perfection, on peut juger avec quelle facilité elle a dû, dans de pareilles conditions, s'altérer et s'obscurcir avec le temps; aussi

peut-on conjecturer, avec une grande apparence de raison, que le mystère dont ils s'enlourent et qui pique à un si haut point notre curiosilé, ne couvre, en définitive, que des rêveries extravagantes, où la raison n'a aucune part.

« C'est donc en vain que Ton cherche souvent dans la religion ansariée une doctrine systématiquement ordonnée. On n*y saurait voir autre chose qu*un amas înextricable de croyances et de dogmes sans liaison logique entre eux, qu'une métaphysique obscure et ignorante, débris informe des grands systèmes qui se sont produits dans l'histoire de l'Orient. Ce n'est pas, je crois, se trop aventurer dans la voie de l'induction que de regarder les Ansariés comme des descendants altérés des Syriens de l'époque païenne, et leur religion actuelle comme une ruine encore reconnaissable d'un état moral qui n'existe plus.

« Leurs montagnes sont, en général, mal famées. L'étranger ne se hasarde guère à y pénétrer. Il y a peut-être dans cette déflanceplus de prévention que de raison. Il est certain, touterois, que l'Ânsarié, quoique poltron de sa nature, est grand pillard et toujours prêt à exercer ses déprédations sur les tenues du voisinage, sur les voyageurs obscurs, isolés et sans défense. Il pratique également l'hospitulilé et la vengeance, et l'on retrouve en lui les principaux traits de la nature orientale dont l'Arabe nomade offre le type parfait. Mais ces traits sont extrêmement affaiblis. Il n'a pas dans sa religion, dans ses traditions nationales, dans l'opinion publique, de règles sArcs pour se diriger. 11 n'a nulle part de loi nettement posée qui lui trucc ses devoirs et le force à s'y conformer. Les obligations, left seiHientH ne le lient pas; il est, sans contredit, inférieur, en fait de moralité, k la plupart des raçps syriennes.

«A Sudt», les Ansariés sont eux-mêmes pi opriétaires du sol. Ils ne Minl ni le» iisHociès ni les serfs du sultan ou de quelques privilégiés. Kn d'aulir*! termes, il n'y a pas chez eux d'aristocratie féodale, pas do ^lèlN% pHM de féodalité; et il se trouve seulement des individus plu^oM nioinn favorisés de la fortune, et, par suite, plus ou moins inlIunnlA d»n«» \vh afl'ain's. les mieux partag«'»s sont reconnus comme v\wh ou nwhaddnnn,

M Le«) AitMirirH niUMent souvent à In Porte de très-gi^ves embarras.

Retranchés dans leurs âpres montagnes, ils refusent souvent de payer le tribut, la seule marque de soumission qui leur soit demandée. Ils ne se décident à donner quelques à-compte sur un arriéré énorme que quand ils sont trop inquiétés des menaces de Tautorité. Ce n est qu*à Safita, pays d'un accès très-facile, qu'on paye souvent plus qu'il n'est dû au fisc. »

La population est divisée en tribus ou achirels. Les chrétiens et les rares musulmans qui vivent dans le pays, font partie des achirels, au même titre que les Ansariés. Il se produit souvent entre les tribus des rivalités au sujet du pouvoir, des jalousies et des discordes qui entraînent Taffaiblissement des unes, la prépondérance des autres.

Les principaux achirels sont les Khaîatins, les Haddadins, les Nouasra, Motaouara, les Rosselanes, les Chamisina, les Mléh, les Karahli, etc.

Assemani, dans sa Bibliothèque orientale, raconte ainsi Torigine des Ansariés :

« L'an des Grecs 1202 (894 de l'ère chrétienne), il y avait dans les environs de Koufa, au village de Nassar, un vieillard que ses jeûnes, ses prières assidues et sa pauvreté faisaient passer pour un saint. Plusieurs gens du peuple s'étant déclarés ses partisans, il choisit parmi eux douze sujets pour répandre sa doctrine. Mais le commandant du lieu, alarmé de ses mouvements, fit saisir le vieillard et le fit mettre en prison. Dans ce revers, son état toucha une fille, esclave du geôlier, et elle se proposa de le délivrer; il s'en présenta bientôt une occasion qu'elle ne manqua pas de saisir. Un jour que le geôlier s'était couché ivre et dormait d'un profond sommeil, elle prit tout doucement les clefs qu'il tenait sous son oreiller, ct,aprësavoirouvertlaporteauvieillard,ellevintles mettre en place sans que son maitre s'en aperçût. Le lendemain, lorsque le geôlier vint pour visiter son prisonnier, il fut d'autant plus étonné de trouver le lieu vide qu'il ne vit aucune trace de violence. Il crut alors que le vieillard avait été délivré par un ange, et il s'empressa de répandre ce bruit pour éviter la répréhension qu'il méritait. De son côté le vieillard raconta la même chose à ses disciples, et il se livra plus que jamais à la prédication de ses idées. Il écrivit

même un livre dans lequel on lit, entre autres choses : « Moi, un « tel, du village de Nassar, j'ai vu Christ, qui est la parole de Dieu, « qui est Ahmed, fils de Mohamed, fils de Hamra, de la race d'ÂIi, « qui est aussi Gabriel, et il m'a dit : « Tu es celui qui lit (avec in- « telligence); tu es l'homme qui d>s vrai; tu es le chameau qui pré- « serve les fidèles de la colère; tu es la béte de charge qui porte « leur fardeau; tu es TEsprit Saint, et Jean, fils de Zacharie.Va, et « prêche aux hommes qu'ils fassent quatre génuflexions en priant, à « savoir, deux avant le lever du soleil et deux avant son coucher, en « tournant le visage vers Jérusalem, et qu'ils disent trois fois : Dieu tf tout-puissant, Dieu très-haut, Dieu très-grand; qu'ils n'observent « plus que la deuxième et troisième fête; qu'ils ne jeûnent que deux « jours par an; qu'ils ne se lavent point le prépuce, et qu'ils ne a boivent point de bière, mais du vin, tant qu'ils voudront; enfin, « qu'ils s'abstiennent de la chair des bêtes carnassières. » Ce vieillard étant passé en Syrie, répandit ces opinions chez les gens de la campagne et du peuple, qui le crurent en foule, et, après quelques années, il s'évada sans qu'on sût ce qu'il devint. »

Chez les Ânsariés on distingue les Chemsie, qui adorent le soleil; les Kelbies, qui adorent le chien; les Yezidis, qui invoquent le diable; les Kadamacés, qui, d*après une opinion répandue, rendent un culte à Priape.

Nous ne parlerons des Arméniens, des Arméniens catholiques, des Grecs, des Grecs catholiques, des Jacobites, etc., que pour signaler la haine qui existe entre ces différentes sectes chrétiennes. S'ils se haïssent entre eux, ils méprisent souverainement les Maronites, quoique la croyance des catholiques de rites différents soit identique à celle des habitants du Kasrawan.

Celte inimitié va si loin que, dans les derniers événements du Liban, on a vu des Grecs et des Grecs catholiques s'unir aux Druzes, et les seconder dans leur œuvre de massacre et de dévastation. Habitué à la tolérance religieuse d'Europe, un étranger est péniblement afTecté par ce fanatisme qui lui fait préférer, comme l'avoue l'abbé Michon, un Turc à un chrétien.

Les Turcs catholiques se sont séparùs des orthodoxes, il y a près de quatre-vingts ans. La cause de la querelle et de la scission, c'est

un habit sacei-dotal qu*un évëque de Saint- Jean-d 'Acre avait voulu s'approprier, quoiqu'il appartint au patriarche d'Alexandrie. Admonesté par ses chefs, ce prélat prêcha le schisme, demanda la protection des autorités françaises et de la cour de Rome, et l'obtint. A part les jeûnes moins fréquents et la reconnaissance de la suprématie du pape, il n'y a rien de changé dans le culte. Les églises, la liturgie^ le baptême, etc., tout est absolument comme chez les orthodoxes. Il y a douze ans à peine que la Porte a reconnu officiellement l'existence de cette Église, et lui a accordé les privilèges dont jouissent les autres communions.

Les Arméniens catholiques diffèrent des Arméniens comme les Grecs catholiques des ortliodoxes.

Les Syriaques, les Jacobites sont en trop petit nombre en Syrie pour que nous nous en occupions. Leur liturgie se rapproche beaucoup de celle des Maronites.

Les autres sectes chrétiennes ne méritent pas de mention spéciale.

Us Droies. — Le kalîfe Hakein, fondatear de lear religion. — Le prophète Moharomed Diirzé. — Son disciple, Haroz-ben-Ahmed, régularise ce nouveau culte. — Ses adeptes p4>rséculés se réfugient dans le Liban. —Les Druzes alliés des Naronites. — Fakr-Eddinp chef cl gouverneur de la nation druze. — A l'eKinclion des princes de sa race, le pouvoir passe dans la famille de Sheliab.— Melhem (1740-1759) relève le prestige des Druies.— L'émir Joussef, l'émir Déchir. — Les pachas de Saint-Jean-d*Acre concèdent le pouvoir à ferme au plus orfrant. — Us Druzes se divisent en okkals ou initiés et en djahels ou profanes. — Religion , mœurs, coutumes et caractère de cette nation.

Nous voici en présence de deux peuples dont le nom se trouve sans cesse, depuis vingt-huit ans, sous la plume des écrivains et dans la bouche de tout le monde : les Druzes et les Maronites. On les a diversement jugés, et ces jugements contradictoires sont également empreints de passion et de haine. En exprimant avec franchise notre opinion sur l'un et l'autre peuple, nous

48 LA 8YR1E. ~ 1840-1863.

blesserons apparemment bien des susceptibilités; confiant dans notre imparlialilé, nous en courons le risque. Si les Turcs, nous disait un jour un européen qui a habité longtemps leur pays, avaient ccrit ou laissé écrire^ contre les chrétiens et l'Europe, la millième partie de ce que Ton débite journellement contre la religion et la race musulmane, il n* y aurait pas pour les flétrir d'injuro assez forte. Heureusement, ils sont philosophes ei savent, suivant la parole de leur prophète, que la vérité se distingue du mensonge.

Témoin d'une grande partie dos é\énements qui se sont passés en Syrie, ayant vécu parmi toutes les classes de la société orientale, nous avons cherché à connaître et à faire connaitro la vérité.

Plusieurs auteurs ont prétendu que les Dnizes étaient originaires d'Êg\^te. Us se trompent. Ce fut le kalife Hakem, le fondateur do leur religion, qui r^a sur ce pays.

Pour le malheur de son siècle, dit M. J. David, Hakem hérita du kalilat à l'âge de onze ans. Dès son adolescence, les courtisans faussèrent son e^rit, et il lui fut loisible de s'abandonner è toutes les passions et a tous les caprices d'une nature déréglée et pervertie. Hakem devint le plus parfait modèle de toutes 1rs dépravations de 1 âme et du corps.

Un pareil monstro méritait l'exécration des hommes. Il trouva pourtant, pour ses cruautés et pour ses vices, des admirateurs et des ministres. In jour, il lui prit fantaisie de se b'irc adorer. Il se rencontra seize mille créatures pour le proclamer d'incarnation divine. Puis, ce dieu eut ses prophètes. Le premier fut un certain Mahomet Nesclileghin, Turc d^origine, surnommé Diitjc^'. Cet homme, aussi violent que dépravé, apix's avoir détruit tout ce que l'islamisme axait de respectable, autorisa tous les excès et tous les aimes. Il alla si loin que le kaiifo, son dieu, fut contraint de le désavouer. C est pourtant de lui que les Dnizes lit eut leur nom.

Voici ce que dit E. Makin, dans son histoire arabe, des commencements de la l'eligiou dru/e.

« L'an de l'hégire 58ti, parvint au trône d'Egypte, à l'âge de onze ans, le ti*oisiéme kalire de la race des Fatimites, nommé Hakem bi Amr Allah. Ce prince fut Tun des plus extravagants doilt la mémoire des hommes ait gnnlé le souvenir. D'abord, il fil maudire.

LA SYRIE. — 18iO-18G'2. 49

dans les mosquées, les premiers kalires, compagnons de Mahomet; puis, il révoqua lanalhéme; il força les juifs et les chrétiens d'abjurer leur culte ; puis il leur permit de le reprendn\ Pour se désennuyer, il fil brûler la moitié du Caire pendant que ses soldats pillaient Tautre moitié. Non content de ces fureurs, il interdit le pèlerinage de la Mecque, le jeûne, Taumône, les cinq prières; enfin, il porta la folie au point de se faire passer pour dieu. II fit dresser un registre de ceux qui le reconnurent pour tel, et il s'en trouva jusqu'à seize mille. Ce projet insensé fut appuyé par un faux prophète qui était alors venu de Perse en Egypte. Cet imposteur, nommé Mohammed-ben-Ismaîl, enseignait qu'il était inutile de pratiquer le jeûne^ la prière, la circoncision, le pèlerinage et d'observer les fêtes, que la prohibition du vin et du porc était absurde, que le mariage des frères et des sœurs, des pères et des enfants était licite. Pour se faire bien venir auprès de Hakem, il soutint que ce kalife était une incarnation de la Divinité, et à son nom de Hakem Bi- Amr'Allahj qui signifie « gouvernant par Tordre de Dieu, » il substitua celui de Hakem Bi-Anireh^ qui veut dire <x gouvernant par su « propre volonté. » Par malheur pour le prophète, son nouveau dieu n'eut pas le pouvoir de le garantir de la fureur de ses ennemis. 11 le tuèrent dans une émeute, aux pieds mêmes du kalife qui, peu après, fut aussi massacré sur le mont Mokatam^ où il entretenait, disail-il, un commerce avec les anges, n

Malgré la mort de ses deux chefs, la nouvelle religion, persécutée de tous côtés, acquit plus de consistance. Un disciple de Mohammed Durzéy nommé Hamz-Ben -Ahmed, la régularisa et la répandit dans l'Egypte, la Palestine et sur la terre de Syrie. Les persécutions devenant plus violentes, tous ses sectateurs se réfugièrent dans les montagnes du Liban, où ils pouvaient mieux se défendre, et formèrent avec les autres persécutés, ceux-ci de religion chrétienne, les Maronites, une nation qui se maintint presque indépendante.

Druzes et Maronites se montrèrent depuis lors unis dans toutes les guerres dont la Syrie fut le théâtre. Jusqu'au temps de la conquête par Sélim, personne n'avait pu les assujettir; leurs nouveaux maîtres, les sultans, occupés à des conquêtes plus éloignées, ne purent mettre un frein aux déprédations commises par les monta-

gnards dans les plaines de Saîda ou de Beyrouth. Ce ne fui qu Amuraih III, en 1588, qui, faligué des plaintes qui lui parvenaient sans cesse, résolut de réduire ces rebelles. Son vizir, Ibrahim, attaqua les Druzes et les Maronites avec tant de vigueur qu'il parvint à les forcer dans leurs montagnes. U leva sur eux une forte contribution de guerre et leur imposa même un tiîbut que jusqu a nos jours ces deux peuples n*ont jamais cessé de payer.

Jusqu'alors ils avaient vécu dans une sorte d'anarchie sous l'autorité des Okkals et des Cheikhs. Ibrahim concentra les pouvoirs dans les mains dun seul homme, qui fut chargé de percevoir les impôls, de rendre la justice et de veiller h la tranquillité du pays. Ce gouverneur, choisi parmi eux, sut, par degrés, se rendre presque indépendant.

Vers les premières années du dix septième siècle, le fameux émir Fakr-Eddin, chef et gouverneur de la nation, porta la puissance desDiiizesà son plus haut développement U paya à la Porte uu tribut plus considérable, et, malgré ses protestations de fidélité cent fois répétées, il parvint à se rendre maître de tout le pays, depuis Adjlun, près de Damas, jusqu'à Beyrouth, Saîda et Sour. Les gouverneurs de Damas et de Tripoli tâchèrent de le perdre près de la Porte, mais inutilement. Fakr-Eddin y entretenait des protesteurs et des espions. Le Divan finit pourtant par s'émouvoir des progrès des Druzes et lit les préparatifs d'une expédition capable de les refoulei* dans leurs montagnes. Fakr-Eddin ne jugea pas à propos d'attendre Torage, et il partit pour Florence en laissant les rênes du pouvoir aux mains de son fils.

C'est depuis lors que s'est répandue la fable qui fait descendre les Druzes d'anciens ci^oisés, chassés de la Terre sainte et réfugiés dans les solitudes du Liban. On citait un certain comte de Dreux qui aurait donné son nom à cette tribu nouvelle. Fakr-Eddin, pour se faire des partisans en Europe et jeter de l'éclat sur sa nation, avait cru devoir accréditer celte version. U se disait issu de Godefroi de Bouillon. Mais un examen sévère et ce fait surtout que Benjamin de Tolède cite le nom des Druzes avant l'époque des croisades, ont mis à néant cette fable grossière.

Après avoir habité ritalie pendant pi-és de neuf ans^ Fakr-Eddiu

vint reprendre le gouvernement que le Divan avait laissé (i son fils.

Au lieu d'améliorer le sort de ses subordonnés par les connaissances ^u'il avait pu acquérir en Europe, il mécontenta tout te monde, même le sultan Amurath IV, qui envoya contre lui le pacha de Damas, appuyé par quarante galères, pour envahir les villes de la côte. Après plusieurs rencontres, dont la dernière coâta la vie à son fils Ali, Fakr-Eddin prit la fuite. Les Turcs le poursuivirent jusqu à Niha, point très-escarpé, où ils Tassiégèrent inulilemenl. Ur\e année après, ses compagnons le livrèrent el il fut conduit à Conslantinople, où il éprouva quelque temps les effets de la bienveillance du sultan. Mais il fut étranglé en 1632.

L'autorité fut laissée à ses héritiers mâles, mais, à Textinction de ceux-ci, elle passa à un prince de la famille Shehab.

Le seul émir de cette maison qui, dit Valmy, mérite quelque souvenir, est Melhem, qui gouverna depuis 1740 jusqu'en 1759. Dans cet intervalle, ce prince parvint à réparer les pertes que les Druzes avaient essuyées à rintéricur, et à leur rendre à l'extérieur la considération dont ils étaient déchus depuis la mort de Fakr-Eddin. Sur la fin de sa vie, il abdiqua pour vivre à la manière des Okkals. Ce fut son frère Mansour qui lui sucera, son fils aine, Joussef, n ayant pas encore onze ans. Celui-ci fut élevé par un curé maronite, nommé Sad, qui sut tirer profit des revenus du jeune prince pour le rendre adjudicataire de la ferme du Kasrawan, dépendant du pacha de Tripoli. II acheta aussi au pacha de Damas le droit de faire la guerre aux Mutualis et de s'allier à la faction des Druzes, ennemie de Mansour. Joussef parvint au pouvoir, mais il fut déposé en 1784 par Djezzar-Pacha, qui lui substitua l'émir de Hasbeya, Ismaîl. Joussef, qui avait dépensé près de quatre millions de francs pour rester au pouvoir, acheta de nouveau les bonnes grâces de Djezzar-Pacha et, Tannée suivante, il rentrait à Deir-el-Kamar pour céder la place, en 1789, à l'émir Béchir, qui a gouverné le Liban jusqu'en 1840.

Le Liban étant une ferme que le pacha d'Acre accordait au plus offrant et demiei^ enchérisseur, écrivait M. Poujoulat en juillet 1831, chaque émir qui offre de payer pins d'argent que son rival est le bienvenu à Saint-Jean-dAcre et reçoit l'investiture du

5â LÀ SYRIE. - 1840-1863.

gouverneur turc. Mais, pour remplir de telles promesses, il Taut recourir aux contributions arbitraires, il faut pressurer cruellement les habitants. Alors les révoltes éclatent et Témir est renvoyé. L'émir qui se présente pour lui succéder n oblient l'investiture qu'à force de promesses d'argent; nouvelle extorsion pour compléter la somme promise; nouvelle insurrection, et nous retombons dans un oerde perpétuellement vicieux. L'émir Béchir, chassé sept ou huit fois de Deîr-el-Kamar, parvient toujouis à remonter au pouvoir, et chaque fois qu'il reprend le titre de gouverneur, il augmente la contribution des montagnards. En 1797, à Tépoque du siège de Saiiit-Jeand'Acre par Bonaparte, Béchir eut recours à l'amiral sir Sidney Smith pour rentrer dans les bonnes grâces de Djezzar-Pacha. Après In retraite de Bonaparte, Témir vint de Damas, où il avait été contraint de se retirer, et se confia à sir Sidney Smith, qui opéra leur réconciliation dans un diner où iljes réunit tous les deux. Nous reparlerons, dans un autre chapitre, de cet homme extraordinaire. Revenons à la religion des Druzes.

Les Druzes ne pratiquent ni circoncision ni prières; ils mangent du porc, se marient entre frère et sœur; mais il n'y a plus d'alliance publique entre les enfants et les pères.

Les Druzes se divisent en deux classes, les Initiés ou Okkals et ks Profanes ou Djahels. Il y a divers grades d'initiation, dont le pi as élevé exige le célibat. On reconnaît les Druzes au turban blanc qi.'ils affectent de porter en signe de pureté. Toutes leurs pratiques sont enveloppées de mystère. Ils ont des oratoires toujours isolés et placés sur des hauteurs. Quelques femmes initiées y sont admises. Ils ont un ou deux livres qu'Us cachent avec beaucoup de soin; mais on a pu s'en procurer un, pendant une de leurs guerres civiles. Volney assure, d'après les personnes qui Tout lu, qu'il ne contient qu'un jargon mystique dont l'obscurité fait sans doute tout le prix aux yeux des adeptes.

M. Poujoulat, dans sa correspondance d'Orient, rapporte ce qui suit sur la religion des Druzes; mais, comme il ne fait pas connaître la source où il a puisé ses informations, nous n'en garantissons pas l'exactitude :

« Le jour du jugement est celui où llakem, i éprenant la forme

humaine, régnera sur tout Tunivers par la force et par Tépée. Personne ne sait quand arrivera ce grand jour, mais des signes l'annonceront au monde; ces signes seront la discorde des rois et le triomphe des chrétiens sur les musulmans. Hakem Atera la vie aux rois et aux peuples et leur donnera ses ordres. Les peuples seront alors divisés en quatre sectes, en chrétiens, juifs, renégats et adorateurs du vrai Dieu, chacun des deux premiers se subdi\isera de la manière suivante : des chrétiens sortiront les Ansariés et les Mutua* lis; des juifs sortiront les Turcs. Les renégats sont ceux qui ont abandonné la foi de Hakem.

« Une récompense éclatante attend pour ce grand jour les adorateurs de Hakem; ils auront la royauté, les biens, Tor et l'argent. Les renégats seront affreusement punis, leur nourriture deviendra amére, ils seront esclaves. Dieu leur passera un anneau de verre noir à Torcille qui les brûlera en été et les glacera en hiver. Les peines des chrétiens et des juifs seront moins violentes.

« Les pères de la religion druze sont les cinq prophètes de Hakem, savoir : Hamzé, Ismail; Mahomet-el-Kalimé, Abou-el-Kleîr, Raha- Eddin.

« Un Druze non initié sera esclave et déshonoré pour toute Télernité.

« Les âmes, créées de la lumière, n'augmentent ni ne diminuent dans le monde; lorsqu'un homme meurt, au même moment il en natt un autre.

« Les Druzes ne jurent jamais par Dieu.

tf Si vous forcez un Druze à vous dire quel livre religieux il admet, il vous dira que c'est le Coran si ceux qui le dominent sont musulmans, et rËvangile si ses maîtres sont chrétiens.

a Hamzé, le premier de leurs prophètes, dit : Je suis la première des créatures de Dieu, je suis sa voie et son pont; j'ai la science par son ordre, je suis la tour et la maison bâtie; je suis le maître de la mort et de la résurrection; je suis celui qui donnera le triomphe au dernier jour, je suis le chef du sacerdoce, le maître de la grâce, x^

Hamzé, selon eux, est l'auteur de l'Évangile; voilà pourquoi les Druzes adorent ce livre, comme étant un livre divin; l'Évangile est fondé sur la sagesse étemelle.

Oui, disent-ils encore, TÉvangile est sorti de la bouche du Messie, mais ce Messie est Hamzë, fils d'Âli; le faux Messie est né de Marie, il est fils de Joseph.

Pendant que le faux Messie était sur la terre avec ses disciples, Hamzé se trouvait au nombre de ces demiei^, il prêchait lui-même l'Évangile, donnait des instructions au fils de Joseph et lui disait : « Fais ceci, fais cela, » et le fils de Joseph lui obéissait. Cependant les Juifs conçurent de la haine contre le faux Messie, et le crucifièrent; après qu'il eut expiré sur la croix, on le mit dans un tombeau; Hamzé vint, enleva le corps et l'ensevelit dans un jardin, puis il répandit le bruit que le Messie avait ressuscité. Le vrai Messie agissait ainsi dans l'intérêt de l'Évangile; sans doute il favorisait l'hérésie, mais il voulait que les Druzes pussent se couvrir de la religion chrétienne et que personne ne les connût. Dieu a souiTert le mal de l'hérésie parce que, comme il est écrit dans le Coran, il a donné la sagesse aux uns et en a privé les autres.

Hamzé, fils d'Ali, a ordonné aux fidèles de cacher la sagesse, parce qu'elle contient les secrets du Seigneur et qu'il ne convient pas de la montrer à tout le monde.

Hamzé était contemporain de Hakem, et c'est lui qui contribua le plus à répandre et à établir la religion nouvelle. Comment vivaitil du temps de Jésus-Christ? Les Druzes l'expliquent par la métempsycose.

Il est maintenant certain que le culte du veau n'existe pas chez ce peuple. Au contraire, d'après Raha-Eddin, l'écrivain unitaire, Hâmzé est le Messie de tous les âges qui doit faire périr le veau et le mauvais génie. Beaucoup de livres druzes désignent les autres religions sous le nom de culte des veaux et des buffles.

Le nombre sept est sacré. Leurs savants citent sept cieux, sept terres, sept planètes, sept jours dans la semaine, sept ouvertures au visage de l'homme; ils font remarquer que les Hadji musulmans font sept fois le tour de la Kaaba, que Hakem porta sept ans des vêtements noirs, qu'il laissa croître ses cheveux sept ans, et que pendant sept ans il se servit de l'âne pour monture.

K Les Druzes, dit encore M. Poujoulat, sont mêlés dans le Liban avec les Maronites; les deux nations vivent en paix l'une avec l'autre.

Il y a quinze ou vingt ans que la nation druze se montrait encore nombreuse et puissante. L'ambition soupçonneuse de Témir Béchir Ta cruellement décimée. La plupart des chefs druzes ont été immolés ou proscrits, et maintenant ce peuple belliqueux, longtemps dominateur du Liban, ne s'offre plus au voyageur que comme de vivants débris qui attestent une terrU^le vengeance. Avant leurs derniers malheurs, les Druzes pouvaient mettre facilement trente mille hommes sous les armes, et leur population s'élevait à plus de cent cinquante mille habitants. Aujourd'hui, ce pauvre petiple, hommes, femmes, enfants, forme tout au plus une population de soixante mille âmes, population docile et tremblante sous la main qui Topprime. »

M. Poujoulat, après avoir dit à peu prés la même chose dans son Voyage en Asie Mineure et en Syrie^ aurait dû ien souvenir en publiant son nouvel ouvrage, la Vérité sur la Syrie^ et il eût trouvé là une partie des causes qui ont amené les sanglants événements de

Le Druze a Tair belliqueux; son regard est empreint d'une tristesse fai*ouche; ses manières sont froides; il parle lorsque la nécessité l'y oblige. Un secret qui lui est confié meurt avec lui. L'esprit de corps, de nation, domine en lui, et si des questions religieuses ou politiques divisent les esprits et les consciences, au moment du danger il oublie tout pour voler au secoiîrs de ses frères. C'est là ce qui fait sa principale force.

Les femmes, quoique plus libres que chez les Turcs, le sont moins que chez les Maronites. En effet, comme il en est d*initiées paVmi elles, on craindrait qu'une légèreté naturelle ou des mœurs corrompues ne leur fissent dévoiler les secrets du culte.

Les Druzes se partagent en deux classes : lès notables, cheikhs ou émirs, et le peuple. Toute la partie du Liban qu'ils habitent est admirablement cultivée. On y trouve de très-riches familles, qui possèdent près du sixième des terres. Les propriétés de feu Seïd- Bey-Djomblat sont les plus importantes. Elles s'étendent depuis Mohtara, près de Deîr-el-Kamar, jusqu'à Saîda.

Jusqu'à la conquête de la Syrie par Méhémet-Ali, leur pays était gouverné par un hakem ou émir agréé par le gouverneur d'Acre, à

qui il payait un tribuL Nous avons dit plus haut quel était le rôle

de rémir, prenant le gouvernement à terme.

Pour toutes les questions capitales, les notables étaient convoqués en assemblée générale, de sorte que le gouvernement était un mélange de monarchie, d'aristocratie et de démocratie.

En cas de guerre, tout homme en état de porter les armes était appelé. Dans le Liban, on ne peut faire d'autre guerre que celle des guérillas. Jamais on ne se risque en plaine; tout l'art consiste à gravir les rochers, à se cacher dans les broussailles et derrière les blocs de pierre, et à diriger de là sur l'ennemi un feu très-dangereux. Les Drozes ont le tir trës-juste; ils s'entendent à merveille aux attaques brusques, aux coups de main, aux embuscades. Us sont, dit Yolney, ardents à pousser leurs succès, hardis jusqu'à la témérité, quelquefois même iéroces. Ilg ont deux excellentes qualités qui font de bonnes troupes : ils obéissent exactement à leurs chefs et sont d'une sobriété et d'une vigueur de santé inconnues aux nations plus civilisées.

Dans la campagne de 1789, ils passèrent trois mois en plein air, sans lentes, et n'ayant pour tout meuble qu'une peau de mouton. Leurs vivres consistaient en pe^ts pains cuits sous la cendre ou sur une brique, en oignons crus, en fromage, en olives ou autres fruits, et quelque peu de vin. lueurs chefs avaient une laUe presque aussi frugale. S'ils se trouvait parmi eux quelques hommes ayant la science de la stratégie européenne, ils deviendraient une milice formidable. « Leur caractère, dit encore Volney, qu'il faut toujours consulter lorsqu'il s'agit de la Syrie, est Ger, énergique, Jkctif; ils ont un esprit républicain des plus irritables. On les cite dans tout e Levant pour leur humeur inquiète, leur esprit entreprenant et leur bravoure à toute épreuve. On les a vus, au nombre de trois cents seulement, fondre en plein jour sur Damas, y répandre le désordre et l'épouvante. »

Il est inconcevable qu'avec un genre de vie presque semblable, les Maronites n'aient point ces qualités au même degré.

Les Druzes n'admettent point le pardon de^ injures. Personne n'est aussi ombrageux sur le point d'honneur. Une offense est sur-lechamp vengée à coups de fusil. Cette susceptibilité excessive en a ait un peuple très-poli. I^a circonspection est nécessaire à tous.

Les Druzes sont vraiment hospitaliers. Ils donneraient leur dernier para au passant misérable. Lorsqu'ils contractent vis-à-vis de leur hôte rengagement du pain et du sel, rien ne serait capable de le leur faire violer.

Jamais, et quoi qu'il pût en résulter pour eux, ils ne livreraient un homme persécuté ou même un coupable. Tous ceux qui ont écrit sur les Druïes racontent des faits à la louange de leur caractère.

Ils ont le préjugé de la naissance, et attachent beaucoup de prix à l'ancienneté de la famille. Ils s'allient entre parents et conservent encore l'usage des Israélites, qui veut qu'un frère épouse la veuve de son frère. Depuis une trentaine d'années pourtant, les unions entre proches parents sont, nous Tavons dit, plus rares qu'autrefois. Le divorce est assez fréquent parmi eux.

En résumé, leur caractère propre et distinclif est un esprit démocratique qui leur donne à leurs propres yeux une grande valeur personnelle. En matière religieuse, ils sont, tout à fait indifférents. Ils aiment le traAil, sont braves, intelligents, ennemis des préjugés qui divisent les chrétiens <yu les Turcs. '\^

Au jugement porté par divers auteurs sur cette nation, et qui ne lui est pas défavorable, nous pourrions ajouter le témoignage d'une grande partie dq$ officiers du corps expéditionnaire de 1860, celui de tous les Européens animés d'un esprit impartial, qui, dans ces dernières années, ont vécu en Syrie. Malgré les effroyables massacres de 1860, tous ont été obligés de reconnaître que les Druzes sont un peuple qui a pu s'attirer un juste blâme, mais qu'il est impossible de ne pas estimer.

Quant à ces massacres, ils ont dû avoir une cause. Nous tâcherons de la rendre évidente dans le cours de ce livre. M. Poujoulat nous a fourni quelques lignes qui devaient mettre sur la voie tous ceux qui ont écrit sur les demiei^ événements. Mais personne n'a voulu en tenir compte. On a parlé de fanatisme ou d'intrigues étrangères : deux hypothèses sans nulle valeur. La première tombe devant ce qui a été dit de la religion des Druzes. Quant à la seconde, ne serait-il pas absurde de supposer qu'en vue de satisfaire à des intérêts quelconques^ des Européens eussent poursuivi des résultats tout aussi nuls qu'ils sont atroces.

he» laronitcs. Lear origine. — Jean Haroon. — Abou^lem et son serment. — L'eroperenr Justiniai eslève dooae mille Haronites et les digpene dans tontes les provinees de son empire.— En 1il5, les Maronites font leur union avec Rome. —Us sont entièrement soumis sons Amorath III. Dc^is ISAg, ils pa^ciit un tribut réipilier. — Leur étal social . — Le clergé marooite. — Esprit intolérant et tracassier des évoques. — Le droit de protection de la France. — La lettre de saint Louis et celles de Louis XIY et de Louis XT. — Les arguments de V. de la Rochejacquelein. —Les Maronites ne sont-ils pas les sujets «iu sultan?— Intrigues des lazan<tes et des jésaites. — Le fonatisme des Nan^nites n'est point égalé par leur courage. — Tableau des districts et de la population du Libaft.

Les Maronites (Marouni) ont donné lieu à diverses dissertations sarlearorigineetIeiircuIte.il est maintenant avéré qu'ils tirent leur nom de saint Maronn, qui vivait vers la fin du sixième siècle. Yoici ce que les chroniqueurs maronites rapportent à ce sujet, et kar récit nous semble plus ralionfiel que tous les autres.

Sous I episcopat de Jean, vicaire du papeen Orient, quelques peuplades chrétiennes vinrent se joindre aux habitants de Byblos (Djebail ), pplit port de mer situé entre Tripoli et Beyrouth. Les chrétiens s'adressèrent à Jean pour avoir un évéque, et celui-ci leur envoya un moine du nom de Maroun, qui sortait d'un monastère établi sur les bords de TOronle. La principauté de Byblos comprenait une grande partie da Liban, et possédait deux villes déjà importantes, Byblos et lV>tnrs. Maroun fut nommé évèque de Botrys. Aussi savant que mod'.-^te, profondément préoccupé des intérêts moraux de ses ouailles, il s'efTorça de ne pas laisser pénétrer parmi les montagnards dont il était le pasteur, les sectes nombreuses et emiemies qui se disputaient alors la suprématie religieuse dans les capitales de l'empire byzantin, à Constantinople, à Alexandrie, à Antioche. S'élant déjà distingué par des écrits contre les sectateurs de Nestorius et d'Eutychës, il lui fut facile de réfuter toutes les nouvelles Mortes qui tendaient de jour en jour à diviser la chrétienté; et ses services devinrent si utiles à VÉglise, que bientôt on lui accorda le litre de patriarche du Liban et le droit de sacrer les évéques dans

LA SYRIE. — 1 840-1 86'i. 59

toute retendue de la haute Syrie. Sa dignité et son pouvoir lui avaient été acquis pour avoir ramené à Tunité catholique un assez grand nombre d'hérésiarques; mais sa puissance nouvelle ne fit qu'accroitre son zélé, et bientôt il envoya des missionnaires, d'un cAté jusqu'à Jérusalem, de l'autre jusqu'au Taurus.

Cet homme, excellent du reste, ne se bornait point à porter des secours moraux aux âmes menacées par la contagion hérétique, mais encore il comblait de soins temporels les malheureux qu'il rencontrait et qu'il attirait dans ses montagnes hospitalières ; il pratiquait, en un mot, la véritable charité de TËvangile. Ses vertus et ses bienfaits augmentèrent en peu de temps les forces de la principauté dont il était le patriarche. Les proscrits de tous les pays voisins, les orthodoxes opprimés, les esclaves des peuples idolâtres, vinrent en foule derrière les pics inaccessibles du Liban, au sein de la peuplade si bien organisée et si bien administrée par Maroun. Ce digne pasteur leur devint même si cher, qu'ils prirent le nom de Maronites pour exprimer, avec leur reconnaissance pour leur chef religieux, l'esprit d'indépendance et de charité qui devait distinguer à toujours leur société. Jean Maroun avait choisi pour résidence le monastère de Kanoubin, situé dans la belle vallée de Tripoli, arrosé parle Nar-Kadis, le fleiive saint^ et fondé par Théodose le Grand. C'est de là, de ce centre réel de la contrée libanique que Jean Maroun veillait sur son peuple et se préoccupait de son avenir. (Yoy. Fauste, Narion et Théophone. )

Ce qui fait de cet évêque un vrai pasteur d'hommes, c'est qu'il n'épargna rien pour exciter son peuple au travail manuel et à la discipline militaire. Par degrés, les Maronites s'étendirent depuis le Taurus jusqu'au mont Carmel.

Quand ils trouvaient trop de résistance chez les Arabes, ils se réfugiaient dans les profondes cavernes de l'Anti-Liban. Peu à peu leurs groupes dispersés formèrent une nation.

Lorsque la Syrie fut conquise et que la rapide victoire des Arabes jeta l'épouvante dans la Montagne, les Maronites se fortifièrent et laissèrent passer l'ouragan. Mais, plus tard, les forces musulmanes furent dispersées ; les Maronites commencèrent une guerre qui ne cessa plus. Ils allèrent jusqu'à mépriser l'autorité de l'empereur

<M L4 SYRIE. — 1840.!86î.

de Gonstantinople. Ce qui les fit traiter comme des rebelles.

Dès lors commence cette session entre les deax peuples chrétiens du Liban, les Melkites on partisans de l'empereur et les Maronites.

Après la mort de Jean Maroun, les deux premiers princes qui lui succédèrent, Paul et Fortunat périrent au siège d*Haddeth. Les Maronites élurent alors Abon-Salem et lui firent jurer, tant ils avaient, dit un auteur, d'attachement pour leur religion, qu'il ne laisserait aucun musulman, aucun hérétique s'établir dans le Liban.

Le premier acte du nouveau prince fut d'envoyer une députalion à Constanlinople, pour demander à l'empereur Constantin lY, dit Poganat, des secours en argent, lui olTrant en retour la confirmation de son élection et le serment d'obéissance. Mais le siège de Constantinople qui avait commencé empêcha ce prince de prêter l'oreille aux envoyés maronites qui Turent contraints de rester dans la capitale.

Salem, qui succéda à son père, fui plus tolérant que sa nation ; il accueillit les hérétiques et les schismatiques.

Mais, ayant été excommunié, il ne fut plus obéi, et les Arabes, profitant des dissensions de la Montagne, attaquèrent Byblos, Basklioutah et Biscunaî. Cps villes se défendirent admirablement, et cette diversion empêcha la chute de Conslantinople.

Le schisme qui éclata chez les musulmans leur fut favorable. MoAwiah, révolté & Damas contre Ali, kalifedeKoura (an 678 de J.C.)) se vit obligé de faire un traité onéreux avec les Grecs. Justinien consentit, de son côté, 6 le délivrer des Maronites; et après avoir fait assassiner leur chef, il tira du pays douze mille hommes qu'il dispersa dans toutes les provinces de son empire. Plus tard, Justinien envoya contre eux une autre armée; mais il fut déposé, elles Maronites échappèrent à une ruine complète. Ils vécurent presque inconnus jusqu'à l'époque des croisades. Dans cet espace de trois siècles, ils perdirent une partie de leurs possessions et payèrent tribut aux gouverneurs arabes ou turkomans.

Ce fut en I'215 que les Maronites enecluèrent leur union avec Rome, dont ils n avaient du restejamais été éloignés. Acetteépoque, ils comptaient quarante mille hommes en état de porter les armes.

Leur situation, assez paisible sous les mamelouks, fut troublée par Sélim II. Mais, sous Amurath III seulement, ils furent complètement assujettis. Nous avons dit, en parlant des Druzes, comment Ibrahim-Pacha (du Caire) les réduisit, en 1588, à Tobéissance, et les soumit à un tribut régulier qu'ils n ont jamais cessé de payer.

La constitution du pays des Maronites était la même que celle des Druzes.

La ferme du Kasrawan appartenait autrefois au pacha de Tripoli. Chaque année, avant Tavénement de l'émir Béchir, elle était concédée à un ou plusieurs cheikhs ou émirs. L*émir Béchir réunit les deux gouvernements des Druzes et des Maronites jusqu'en Tannée 1840, où il prit la fuite.

La forme du gouvernement, avant ce prince, n'était pas réglée par des conventions expresses, mais seulement par des usages ou coutumes.

La nation se compose de cheikhs ou émirs et du commun peuple. Les premiers sont les notables et les descendants d'anciennes familles riches, qui devaient à leur fortune un état plus relevé que celui du plus grand nombre. Les Maronites sont répandus dans les petites villes, villages, hameaux ou habitations isolées de la Montagne; chacun cultive son domaine. La nation, en général, est à son aise, puisqu'elle ignore le luxe et que le nécessaire ne lui fait pas défaut. Elle est hospitalière, c'est-à-dire qu'un étranger est accueilli trèscordialement dans toutes les maisons moyennant finance. La loi du talion existe aussi vivace chez elle que parmi tous les autres peuples delà Syrie.

Les Maronites, quoiqu'on en .ait dit, sont catholiques romains; ils reconnaissent la suprématie du pape. Leur patriarche, qui est élu par les prélats et les religieux du Liban, prend le titre de patriarche d*Ântioche. Les revenus du patriarche actuel s'élèvent, dit M. Poujoulat, à près de cinq cent mille piastres. Indépendamment de ce qu'il retire de ses propres domaines, il reçoit un sixième des revenus de tous les évéques. On compte douze évéques. On ne les oblige pas à résider dans le pays dont ils sont les pasteurs titrés; il en est qui sont en mémo temps évéques de divers endroits. Cha-

Ii2 LA SYRIE — i840-l8G'2.

que prélat perçoit une dime sur les produits de son diocèse; en outre il a un casuel et des présents. 11 n'est point de couvent maronite qui ne possède des terres; les religieux les cultivent euxmêmes. Le clergé maronite porte un costume à peu près uniforme, seulement les religieux n ont ni caleçon ni chemise. Un Gchu noir roulé autour du bonnet en manière de turban distingue le patriarche et les évéques; le reste du clergé poiie un capuchon. Le patriarche, les évéques et les religieux suivent la loi du célibat; les simples prêtres séculiers peuvent vivre dans le mariage, mais il i'aut que le mariage précède le sacerdoce. Le souverain pontife tolère cette infraction aux canons de l'Église.

Les prêtres sont entourés de beaucoup de vénération. Comme la masse du peuple est profondément ignorante, on s'en tient à ce que dit le pasteur. Les Maronites sont d'un beau sang, robustes et actifs, mais malhonnêtes et avares; rarement on i*éussit, en les interrogeant, à découvrir la vérité. Du reste, la dissimulation est un vice très-répandu dans toute la Syrie.

Ce n*est plus le même peuple que sous Jean Maroun, et les derniers événements ont prouvé que les Maronites ne comptent plus le courage au nombre de leurs qualités. I^eur costume montagnard se distingue du vêtement arabe ordinaire par une large casaque de couleur mélangée, à manches, et descendant jusqu'à mi-jambes. Un petit bonnet rouge, entouré d'un fichu, leur sert de coiffure.

« En vous parlant du clergé maronite, dit M. Poujoulat, je vous disais combien il était peu avancé dans le chemin de la science; naturellement, les ténèbres de l'ignorance doivent s'étendre plus épaisses sur le reste de la population. Vous trouveriez certains cantons retirés où le manque total de connaissances prend un étrange caractère. On m'a cité des traits qui révèlent une grossièreté d'intelligence à peine croyable. Un Maronite demandait à un Français s'il y avait une lune en France. Une femme européenne était allée dans un village du Liban à la suite d'auti*es Européens. Quelques femmes maronites, dans un accès d'ignorante curiosité, se saisirent de l'Européenne pour voir de leurs propres yeux si les femmes de nos pays et les femmes du Liban appartenaient à la même espèce. »

LA SYRIE. — i 840-1 80'2. 63

Volney constate que les deux classes subalternes du clergé, les moines et les prêtres, sont plus édifiantes par leurs mœurs et par leur conduite que les évéques et le patriarche, toujours livrés aux cabales et aux disputes de prééminence et de religion, et qui ne cessent de répandre le scandale et le trouble dans le pays. Sous prétexte d'exercer, selon l'ancien usage, la correction ecclésiastique, ils s'excommunient les uns les autres ; ils suspendent les prêtres, interdisent les moines, infligent des pénitences publiques aux laïques. Us ont conservé cet esprit brouillon et tracassier qui fut le fléau du Bas-Empire. La cour de Rome, souvent importunée de leurs querelles, s'eflbrce de les pacifier, afin de maintenir en ces contrées le seul asile qu'y consei*ve son autorité.

On compte plus de deux cents couvents d'hommes ou de Temmes. Le v(Mement des moines est formé d'une étoiîe brune de laine grossière. Us sont tenus à des jeûnes fréquents et à beaucoup de prières. Us exercent, dans les couvents, toute sorte de métiers. Comme ils cultivent la terre, ils peuvent se passer de l'assistance du dehors. Leurs revenus, parfois considérables, servent à agrandir leurs propriétés.

Le rapport présenté par M. Royei* au Sénat, dans l'affaire des pétitions en faveur des chrétiens de Syrie, tend à établir que la France n'avait aucun droit a protéger les chrétiens, sujets du sultan ^ Il semblerait pourtant, à en croire une foule d'écrits publiés dans ces derniers temps, que Thonneur de la France demande qu'une partie de la population de l'empire ottoman soit, non-seulement abandonnée aux inspirations d'un pays étranger, mais encore qu'eUe ait le droit d'être considérée absolument comme française.

Nous allons examiner ce droit, car, dans celte malheureuse question de Syrie, c'est pour tout le monde un point capital.

Sur quoi se fondent ceux qui revendiquent pour les Maronites ce droit à une protection étrangère?

Dans une récente brochure intitulée les Maronites et la France, brochure destinée à soutenir cette prétention, nous lisons ce qui suit :

I Discoure de M. de la Rocbejacquelein au Sénat, séance du 14 mal 1801.

64 LA8YRlfi. — 1840-4 862.

« Dès le treizième siècle, saint Louis, dans une charte adressée au prince, aux patriarches et évèques des Maronites, disait :

« Nous sommes persuadé que r.ette nation que nous trouvons établie sous le nom de saint Maroun est une paitie de la nation française, car son amitié pour les Français ressemble à Tamitié que les Français se portent entre eux. En conséquence, il est juste que vous et tous les Maronites jouissiez de la même protection dont les Français jouissent près de nous et que vous soyiez admis dans les emplois comme ils le sont eux-mêmes. »

Pour l'auteur de c«tte brochure, cette simple lettre établit le droit en question. Il oublie que les Russes peuvent l'invoquer au même titre pour les Slaves de l'empire ottoman, les Grecs pour leurs coreligionnaires, les Autrichiens pour les leurs, les Turcs pour les musulmans des Indes, d'Afrique, du Daghestan et de Crimée. Les empereurs de Russie et d'Autriche, le roi Othon, le sultan peuvent écrire la lettre de saint Louis. Est-ce qu'elle leur donnera ce prétendu droit de protection universelle? Une pareille prétention n'est soutenable ni en diplomatie, ni devant le sens commun.

Mais voici deux autres lettres adressées au révérendissime patriarche d'Autioche et à la nation des Maronites par les rois de France, Louis XIV et Louis XV.

« Louis, par la grâce de Dieu Roy de France et de Navarre; à tous ceux qui ces présentes lettres recevront : Snlut ! Sçavoir faisons : que par Fadvis de la reyne régente, notre Irès-honorée dame et mère, qu*ayant pris et mis, comme nous prenons et mettons, par ces présentes signées de notre main, en notre protection et sauvegarde spéciale le Révérendissime Patriarche et tous les prélats, ecclésiastiques et séculiers, dirétiens maronites, qui habitent particulièrement dans le mont Liban; nous voulons qu ils en ressentent refTet en toutes occurrences; et pour cette fm, nous mandons à notre ami et Tèal le sieur de la Uayewentelay, conseiller en nos conseils et notre ambassadeur au Levant, et à tous ceux qui lui succéderont en cet emploi, de les favoriser, conjointement ou séparément, de leurs soins, offices, instances et proteclion, tant à la Perle de notre Irt^s-cher et parfait ami le Grand Seigneur, que partout ailleurs que besoin sera ; en sorte qu'il ne leur soit fait aucun mauvais traitement, mais, au contraire, qu'ils puissent continuer librement leurs exercices et fonctions spirituelles. Enjoignons aux consuls et vice-consuls de la nation française établis dans les ports et échelles du Levant ou autivs arborant la bannière de France, présent et avenir, de favoriser de tout leur pouvoir ledit sieur patriarche et tous les chrétiens maronites dudit mont Liban, et de faire

embarquer sur les vaisseaux français et aulres les jeunes hommes et tous autres chrétiens maronites qui y voudront |>asser en chrétienté, soit pour y étudier ou pour quelque autre affaire, sans prendre ni exiger d'eux que le nolis qu'ils leur pourront donner, les traitant avec toute la douceur et charité possible. Prions et requérons les illustres et magnifîques seigneurs, les bachats et ofllciers de Sa Hautesse,de favoriser et assister le sieur archevêque de Tripoli et tous les prélats et chrétiens maronites, offrant, de notre part, de faire le semblable pour ceux qui nous seront recommandés de la leur.

Donné à Saint-Germain-en-Laye, le vingt-huitième jour d'avril 1649, de notre règne le sixième.

Signé Louis,

Et DE LOMENIE.

• Louis, par la grâce de Dieu, empereur et roy très-chrétien de France et de Navarre; a tous ceux qui ces présentes verront, salut. Le patriarche d'Antiochee^ les chrétiens maronites, établis au mont Liban, nous ont fait représenter que, depuis, un temps infini, leur nation est dessous la protection des empereurs et rois de France, nos glorieux prédécesseurs, dont ils ont ressenti ces eiïets en toutes occasions, et ils nous ont très-humblement fait suppUer de vouloir bien leur accorder nos lettres de protection et sauvegarde, à l'exemple du feu roy, notre tréshonoré seigneur et bisayeul, qui leur en fit expédier de pareilles le vingt-huit avril mil six cent quarante-neuf. Et voulant de notre part traiter favorablement ces exposans, pour ces causes et autres bonnes considérations, à ce nous mouvans : nous les avons pris et mis, comme par ces présentes, signées de notre main, nous les prenons et mettons en notre protection et sauve-garde ; nous voulons qu'ils en sentent les effets en toutes occurrences; et, pour cette fin, nous mandons à nos amés et féaux, conseillers en nos conseils, nos ambassadeurs à Gonstantinople, consuls et vice-consuls de la nation française établis dans les ports et échelles du Levant, présents et à venir, de favoriser de leurs soins offices et protection le dit saint patriarche d'Antioche et tous les dits chrétiens maronites du mont Liban, partout où behoin sera, en sorte qu'il ne leur soit fait aucun mauvais traitement, et qu'ils puissent au contraire continuer librement leurs exercices et fonctions spirituelles ; car tel est notre plaisir. Prions et requérons, le grand empereur des Musulmans, notre très-cher et parfait ami, et les illustres bachats et officiers de Sa Hautesse de favoriser et assister de leur protection le dit sieur patriarche d'Antioche et tous les dits chrétiens maronites, offrant de faire le semblable pour tous ceux qui nous seront reconunandés de leiu* part.

En témoin de quoi nous avons fait mettre notre [scel à ces dites présentes, le douzième jour d'avril 1757, et de notre règne le vingt-deuxième.

Signé Louis,

Pour le roi. Ame lot.

Nous venons de parcourir l'histoire des Maronites, tout ce qu'on a écrit sur eux depuis vingt-deux ans. Nous ne trouvons que ces trois lettres qui établissent le droit de protection de la France. C'est là un fait incontestable, et pour le rendre encore plus évident, nous cile-

rons quelques passages dû discours de M. de la Rochejaquelein,

qui a traité cette question au Sénat, dans la séance du 12 mai 1860.

L* orateur, examinant la question du droit de protection de la France à Tégard des chrétiens de Syrie» s'étonne que le rapport ait pu le mettre en doute, et ait cherché à établir que la France n'avait aucun droit à protéger les chrétiens du Levant. Qu'elle n'ait pas un droit écrit, cela est yrai, et résulte bien de Fartide 82 du traité de 1740; mais, depuis saint Louis jusqu'à nos jours, la France a toujours exercé, de fait, une protection directe sur les chrétiens du Levant, et notamment sur les du*étiens du Liban. Il est bien étonnant que ce droit, qui n'a jamais été contesté, le soit aujourd'hui, et ici, dans le sein du Sénat.

M. DE ROTER, rapporteur : 11 n'est pas contesté, et l'honorable M. de la Rochejaquelem n'a pas lu le rapport s'il prétend que ce droit y soit contesté.

M. LE MARQUIS DE LA ROCBEiAQUELEiR '. Je pcux dter, à l'appui de cet usage du droit de protection qu^invoquent les pétitionnaires, diflerentes lettres dont les originaux sont conservés aux archives de l'ambassade de Constant inople. Ainsi Louis XIV, par une lettre en date du 28 avril 1649, recommande aux représentants de la France dans le Levant de favoriser de tous leurs efTorts les chrétiens, et de veiller à ce qulls n'éprouvent aucun mauvais traitement.

La même reconunandation se trouve dans une lettre de Louis XV en date du 12 avril 1737, trois ans avant le renouvellement des conventions; cette leltiv enjoint à ses ambassadeurs, consuls et vice-consuls de favoriser le patriarche d'Antioche et les chrétiens du Liban. Voilà, certes, dit l'honorable sénateur, deux preuves irréfragables du droit des rois de France à protéger les chrétiens et les Maronites.

Phis tard, pendant la révolution, au sortir des jours les plus horribles, en 1795, le ministre des affaires étrangères, Lacroix, écrivait, en date du 15 ventôse an V, à Âubert-Dubayet pour l'inviter à soutenir la cause des chrétiens du Liban.

Ainsi, en tout temps, et même sous la République, on croyait que la France avait un droit de protection direct sur les chrétiens du Levant. On le croyait si bien que, {dus tard, le 4 février 1830, dans le protocole de la conférence de Londres, qui réglait les affaires de la Grèce, le roi de France remit publiquement entre les mains de S. H. le roi Othoii ses droits de protection sur les populations catholiques de terre ferme et des îles qui allaient vivre sous le sceptre de la nouvelle monarchie.

Ce droit de protection de la France était plus spédal encore dans le Liban. Et ici l'orateur croit devoir signaler une grande erreur du rapport. Jamais la Porte n'a été souveraine dans le Liban ; elle n'en a été que la suzeraine. L'autonomie du Liban a toujours été reconnue. Elle l'a été même après une triste époque, en 1842, même après la mauvaise conduite des grandes puissani-t's de TEurope envers la France.

En 1842, dans une dépêche de lord Aberdeen, ministre des affaires étrangères, on dit que les droits des Syriens seront respectés, et parmi ces droits est cité en première ligne celui des Syriens du mont Liban d'être gouveniés par des diefs choisis parmi eux. Le rapport conteste toutes ces vérités si bien établies.

Et cependant, dit l'orateur, h toutes les époques nous avons été tiers de notre

situation dans le Levant, et nous avons revendiqué les droits qu*elle nous donnait. Chateaubriand disait dans son Voyage en Orient: • Honneivàun pays qui, du sein de i'£urope, veille jusqu'au fond deTÂsie, sur des populations chrétiennes, et défend le faible contre le fort, t

Depuis quelque temps, messieurs, on semble vouloir nous contester notre droit; sans employer un langage aussi direct que celui du rapport, on semble vouloir toutefois nous empêcher d'exercer notre protection. Cela date de loin. Vous saves combien on a mal agi envers nous en 1840. En 1842, les procédés fur^t un peu meilleurs. De 1842 à 1845, on revint à de mauvais sentiments. La question arriva alors à la Chambre des députés.

La Chambre des députés était émue de ce tableau. M. le rapporteur a cité les paroles de M. Guizot; elles respirent certainement un certain affaiblissement de notre droit ; cependant je dois dire qu'il perçait dans ses discours de ces regrets, de ces mouvements qui prouvaient que son cœur souffrait; et qu'il ne pouvait pas dire, qu'il ne pouvait pas faire tout ce qu'il aurait voulu.

Du reste, dans un camp comme dans l'autre, tout le monde semblait souffirir pendant cette discussion. H. de Maleville, protestant, tint un langage qui aurait dû être entendu de toute l'Europe; il faisait un appel à l'opinion publique universelle pour mettre un terme à une situation intolérable. Situation sans nom en effet, au milieu du monde civilisé, que celle de 500,000 chrétiens toiiyours à la veille d'être massacrés !

Peut-on conclure de tout ce qui précède que le droit de protection existe? En politique, en droit, en justice, tout engagement pour avoir une force et une valeur, doit être bilatéral. Ici, ce nest que l'une des parties qui promet protection ; mais l'autre est-elle forcée de subir cette protection qu elle n'a ni demandée ni acceptée? Pour nous, la question est si simple que nous croyons inutile de la discuter.

Il nous faut pourtant faire observer que ce n'est pas de la protection accordée à tous les établissements religieux latins que nous parlons. La Porte a laissé à la France un droit de juridiction sur eux, semblable à celui qu'elle a accordé à TAngleterre pour les missions protestantes ; mais est-on bien venu à conclure de là que tous ceux qui reconnaissent l'autorité suprême du pape, doivent être soustraits à l'action directe de la Sublime Porte?

La Porte, dit encore M. de la Rochejaquelein, n'est pas souve. raine, mais simplement suzeraine, quoique le rapport de la commission ait établi le contraire. Sur quelle base se fonde M. de la Rochejaquelein, pour avancer une pareille assertion, sur quelle pièce écrite, sur quel traité? Mais l'honorable sénateur nous a habitué à lui voir faire bon marché des traités et du droit

(i8 LA SYKIE. - 184»-1862.

écrit. Sur ce dernier point, si nous consultons l'histoire, nous trouvons que depuis Amurath, la Turquie est aussi souveraine de cette partie de Tempirc, que de l'Épirc ou de la Macédoine. Si autrefois, la Syrie était gouvernée par un émir ou cheikh indigène, c est qu'alors la Porte avait pour système de donner à ferme les différentes provinces à des pachas qui sous-louaient une partie de leur territoire; mais ces pachas avaient-ils oui ou non le droit de destituer les gouverneurs du Liban? L'émirBéchir n'a-t-il pas été nommé et révoqué huit fois ? L'émir Joussef n'a-t-il pas dépensé des sommes énormes pour être maintenu à son poste? Jamais, dit-on encore, la Turquie n'entretint en Syrie une force armée régulière; oubliet-oii qu'elle n'avait d*armée régulière que dans la capitale, et que chaque gouverneur était chargé de maintenir la tranquillité dans sa province, au moyen de troupes irrégulières à sa solde. En affermant le Liban, les pachas d'Acre ou de Tripoli pouvaieut-ils, devaient-ils y maintenir des troupes à leur solde, diminuant ainsi leurs revenus, pour établir des droits que personne ne songeait à leur contester?

M. de la Rochejaquelein cite la dépêche de lord Abeiiieen, ministre des affaires étrangères d'Angleterre, dans laquelle il est dit que les Syriens ont le droit d'être gouvernés par des chefe qu'ils choisissent eux-mêmes. Que prouve cette dépêche? Rien, sinon la nécessité où s'était trouvée la Turquie, en 1840, de subir la loi du plus fort. On se rappelle comment a été conclu le traité de Londres, que la Turquie fut appelée à signer seulement. On lui rendait une province aussi grande qu'un empire, au moment où elle venait de perdre une bataille et une flotte ; elle ne devait donc pas discuter à propos d'une mince partie de cette province. D'ailleurs, a-t-ellc abandonné ses droits? Dans ce même traité de Londres, y a-t-il une ligne qui les annule?

Nous n'en sommes pas encore à Thistoire de ces vingt dernières années; mais, puisque l'occasion se présente, puisqu'à propos des Maronites ce droit de protection a été débattu, nous citerons le deuxième paragraphe de l'article 9 du traité de Paris de 185U.

.... Les puissances coiilnidanles consUileul la liaule valeur de ceUe coiiununi- • (Mlioii (le llall Iiumayoun du 18 février 1854). 11 eslbieu eiileiidu quelle ne Siiu-

LA,SYRFE. - 1840-1862. 69

rait, en auctm cm donner le droit anxdites puissances de s'immiscer, soil collectivement, soit séparément, dans les rapports de Sa Majesté le Sultan avec ses sujets, ni dans l'administration intérieure de son empire... »

Est-ce que les Maronites ne seraient pas les sujets de l'ennpire? Est-ce parce que leurs sympathies, ou plutôt les sympathies de quel<iues-uns d'entre eux, sont pour la France, qu'ils doivent être considérés comme sujets français?

Et puis on sait comment ces sympathies s'obtiennent. La France entretient dans le Liban de nombreuses écoles de lazaristes et de jésuites. Ceux-ci y font en sa faveur une propagande active, répétant à l'envi à qui veut les entendre que la France, de même qu'au beau temps du roi Louis, considère les Maronites comme ses enfants, que toute sa protection leur est accordée et qu'ils y ont droit; que la Turquie n'est pas leur souveraine. Ils sèment la discorde et la zizanie au milieu des populations ; ils appliquent ce principe machiavélique : « diviser pour régner, » car ils veulent être les seuls maîtres. Tactique bien digne d'une association religieuse chassée de partout, et qui trouvant dans le Liban le refugium peecatorumy la terre promise des malfaiteurs. Ta choisi de préférence à toute autre province, non pour y répandre la foi et l'instruction, mais pour y fonder, sous un masque hypocrite, une suprématie politique qui a dû être souvent désavouée. Aussi voit-on ces bons pères, parcourant les âpres chemins du Liban, allant par monts et par vaux, s'arrètant dan^ les bourgs et les villages, pénétrant sous la tente, non pour y apporter les consolations d'en haut, mais un mot d ordre ; excitant à la révolte, ou exhortant à une soumission momentanée ; soufflant à celui-d ce qu'il doit dire dans telle réunion, enseignant à celui-là à parler contre ses propres convictions.

Ce que nous avançons là, nous l'avons, par nos propres yeux, observé dans le Liban. Quiconque se rend à Beyrouth est à même de vérifier nos assertions, et les amis des jésuites ne sauraient ni les réfuter ni les démentir; au reste, ce livre en fournira surabondamment des preuves écrites.

Les Maronites sont excessivement fanatiques. Nous avons vu que, sous l'émir Salem, il fallait jurer de n'accueillir, dans le Liban, ni

un hérétique ni un schismatique. Ce prince fut excommunié pour n'avoir pas tenu compte de cette prescription. Aujourd'hui, c'est absolument la même chose. Nous pourrions dter, à ce sujet, la chasse faite aux missionnaires protestants, l'excommunication lancée contre tout Maronite accordant le logement ou vendant un aliment quelconque à un hérétique. MH. Poujoulat et Baudicour nous donnent, dans leurs livres sur la Syrie, de nombreux exemples de ce fanatisme, a Des missionnaires protestants, dit M. Baudicour, cherchaient à distribuer des bibles et à fonder un collège. Le patriarche maronite n'eut besoin que de lancer contre eux les foudres de l'excommunication : les livres hérétiques furent brûlés et les nouveaux apôtres durent bientôt lâcher pied. L'anathème avait enveloppé les plus innocents touristes; aucun voyageur anglais ne pouvait plus circuler dans la Montagne. »

Les chrétiens de Syrie, les Maronites surtout, sont, malgré tout ce qu'on en disait autrefois, peu aptes au combat. Les chefs leur manquent-ils 7 Est-ce lâcheté naturelle? Nous ne voulons pas lancer une pareille accusation contre tout un peuple ; mais la généralité des Maronites ne jouit auprès de personne d'une brillante réputation de courage. Nous avons rapporté l'opinion de Yolney parlant des Druzes : a II est remarquable qu'avec un régime presque semblable» les Maronites n'aient point ces qualités, » c'est-à-dire qu'ils ne soient ni hardis, ni entreprenants, ni braves comme les Druzes. D'ailleurs, les derniers événements n'ont que trop justifié ce jugement. Mais n'anticipons pas sut ce qui doit suivre.

Nous venons de passer en revue les populations. Voici, d'après un document officiel, le tableau des districts de la Montagne et de leur population. Nous tenons cette statistique pour la plus exacte et la plus complète.

to

ço

ooooooooo lO t-^ ^ «o ccT^ cT «^ r^

oo

oo

C^liO

oc *^

oo

lo

iOO

fcOOO

oo OOOO O^ ^^OiA

jrTo

lO •

oo

OOOOOOOOO 0^*^^0^00iA

iO *o o< :o ^^ o ao O ^

oo

oo

oo

oo

ifiO*

t- tO

<MÇO

lO