L.V SïKlË. - 1840-1862. tl

XIU

rx)up d'oeil d'ensemble sur la période de ISiU-tS-ib.

Maintenant embrassons d'un coup d'œil les événements de cette période troublée.

Nous en avons assez dit pour faire comprendre comment laSjrie a mérité la triste renommée qui la désigne comme la province la plus turbulente de l'empire ottoman. Elle ne connut jamais Tordre dans le gouvernement jusqu'à Tépoque de Méhémet-Ali, qui, par ambition plutôt que par dureté naturelle, fut, pour cette province, d*une grande cruauté.

Il a gouverné la Syrie pendant neuf ans, et nous avons rappelé en passant de quels moyens il se servait pour maintenir la tranquillité. Nous avons dit les défauts de son administration, les troubles continuels qu'il était obligé de réprimer, en versant des torrents de sang.

En arrachant la Syrie des mains de Méhémet-Aii pour la rendre à son véritable souverain, le Sultan, l'Europe voulut slngérer dans toutes les affaires iuléciaures de cette province.

Ce lut son malbeur.

On invoqua des privilèges dont nous avons fait justice; et la Turquie, affaiblie encore par les secousses que venaient de lui imprimer ses sujets révoltés, dut consentir à les prendre au sérieux; il lui fallut exercer sur le Liban un gouvernement plutôt nominal qu'effectif.

Certes, en s*efforçant d'affranchir la Montagne de la domination directe de la Porte, l'Europe n'avait en vue que la prospérité de ses habitants chrétiens. Dans l'origine, c'est la philanthropie qui Ta inspirée; puis, des intérêts politiques se faisant jour, elle a vu là une prépondérance à exercer. Mais c'est un problème singulière'^

IIG LA SYRIE. — 1840.i86!2.

ment ardu qu'une entente de cinq puissances ayant des intérêts opposés, et surtout dans une question où la religion et la nationalité se trouvent mêlées.

. La Sublime Porte était seule dans le vrai, et les événements Tont depuis surabondamment prouvé, quand elle demandait que le Liban fût, comme toutes les autres parties de Tempire, soumis à son autorité directe. Tout en accordant l'organisation qu'on exigeait d'elle, la Sublime Porte faisait des démarches auprès des puissances pour leur démontrer que leurs théories, excellentes sur le papier, ne valaient absolument rien en pratique. Elle prétendait connaître et elle connaissait vraiment les populations de cette contrée. Hais c'était assez que la Turquie eût préconisé le système de gouvernement direct pour qu'on le déclarât détestable. Et comment faire prévaloir sur les idées des Meltemich, Guizot, Nesselrode, Aberdeen, les idées de Rifaat, Halil ou Sélim?

Des troubles s'ensuivirent, et nous en avons indiqué les causes. Ces troubles n'ouvrirent pas les yeux aux puissances. Â la question des intérêts politiques se mêlait une question d'amour-propre.

La France comprit un moment le défaut du système préconisé parles puissances; mais, si elle voulut y substituer un gouvernement unique, ce fut celui du prince Béchir, qui « faisait la solitude et l'appelait du nom de paix. »

Et pourtant la responsabilité des faits et gestes de populations qu'elle ne gouvernait pas incombait à la Porte. Était-ce justice? Pour le gouvernement turc la position était des plus perplexes. On lui disait : Vous laisserez la direction de votre établissement à deux individus, divisés de race, de religion, de principes, animés l'un contre l'autre d'une haine profonde. En même temps vous ferez, sans vous ingérer dans leurs aiïaires, tout votre possible pour qu'ils restent tranquilles. Vous serez môme responsable do tous les dommages qui pourront i*ésulter de la mauvaise gestion de cet établissement.

La Turquie répondait : Laissez-moi diriger moi-même cet établissement, et je vous donne toute garantie pour qu'il n*arrive pas de malheur.

Non, lui répliquait-on, vous serez seulement gérant responsable,

puisqu'il nous faut quelqu'un à qui nous en prendre, mais vous ne vous mêlerez de rien.

Pour tout homme impartial cétait une impossibilité, une injustice criante. La Porte a dû la subir par nécessité et par reoonnaissance.

On a vu comment la Porte s'efforça de contenter les puissances, tout en leur faisant observer qu'elle agissait comme le médecin qui peut guérir le malade immédiatement en employant tel remède, mais à qui défense est faite de l'employer.