TROISIÈME PARTIE

l/émir Béchir- Ahmed -Abott-Bellameli, caîmakam des Maronites.— Sa mauvaise administrai ion. — Le clergé maronite pousse \e% paysans à s'insurger contre leurs émirs et leurs cheîkhs. - Le rdle des jésuites dans le Liban.

L'émir Haydar, caîmakam des Maronites, venait de mourir. C'était un homme juste, d'un caractère doux et conciliant; pendant quatorze ans il gouverna sa province avec modération, et les chrétiens avaient acquis sous lui une prépondérance marquée. Nous avons vu, au précédent chapitre, qu'il avait su garder la neutralité pendant les événements qui ensanglantèrent le Liban de 1840 à 1845. La tâche avait été difficile, mais il avait réussi à maintenir son autorité.

A peine sa mort fut-elle connue, que plu «rieurs compétiteurs se présentèrent pour prendre sa place. L'un d'eux était Térair Béchir- Ahmed-Abou-Bellameh, qui jusqu'alors n'avait vécu que d'intrigues et de déprédations, et qui se mit sur les rangs, protégé par le consul d'une grande puissance.

Wamik-Pacha, alors gouverneur de Saîda, refusa même de le recevoir; il connaissait ses antécédents et son caractère. Le consulat protecteur fit des instances, et Béchir-Ahmed redoubla d'intrigues.

Des représentations furent même faites ù Constantinople à son sujet par un ambassadeur qui recevait dépêches sur dépêches de son agent en Syrie. Bref, tous les moyens fureAt employés. Wamik- Pacha, qui s'était montré si opposé à Béchir-Ahmed, fut obligé de lui faire bon accueil.

Depuis son âge de raison, Béchir-Ahmed avait changé de religion à plus d'une reprise. Quelque temps avant la mort de Témir Haydar, il était Druze et passait pour un des plus savants okkals ; depuis son mariage avec la nièce de cet émir, il pratiquait au dehors le christianisme.

C'était à Tépoque de la guerre avec la Russie. La Porte était tenue à beaucoup de condescendance envers la puissance qui lui demandait la nomination de Béchir-Ahmed. Elle accepta donc celuici, et le firman d'investiture fut expédié à Beyrouth.

A peine nommé, le nouveau caïmakam se signala par une persécution systématique contre les chrétiens de divers rites, surtout contre les Grecs orthodoxes. Il avait à cœur de se venger de l'opposition que lui avait faite Tévêque grec de Beyrouth.

Puis il voulait prouver par quelques actes son attachement à la puissance»à laquelle il devait son élévation. On sait qu'à tort ou à raison on regarde en Syrie les Grecs orthodoxes comme les protégés de la Russie, les Grecs catholiques comme les protégés de TAutriche, les Maronites comme les fidèles de la France, et les Druzes comme les humbles serviteurs de TAngleterre.

La guerre avec la Russie avait forcé le consul général 4*6' cette puissance à quitter Beyrouth. Le soulèvement de IlËpire et de la Thessalie empêchait aussi la Grèce d'entretenir des consuls on Turquie.

L'évêque grec, ami intime du gouverneur de la province de Saïda, fit des représentations verbales et écrites ; mais, devant la volonté des puissances qui empêchaient toute action des autorités turques sur la Montagne, Wamik-Pacha dut se déclarer impuissant. Alors, au nom de ses coreligionnaires, le prélat grec rédigea une requête, exposant tous les faits qui s étaient passés depuis la nomination de Béchir-Ahmed, et il l'adressa au patriarcat de Constantinople. Nous avons pris connaissance de cette pièce, qui eût paru à nos

lecteurs une des plus curieuses du procès de la Montagne, si son extrême étendue ne nous obligeait d en faire seulement mention. Elle se trouve dans les archives du patriarcat. L'évoque, tout en accusant Béchir-Ahmed, fait une large part de responsabilité à une grande puissance. Il n'avance aucun fait sans l'accompagner de preuves, et, ce qui n'est pas moins digne d'attention, il prédit les événements qui se sont accomplis par la suite.

Béchir-Ahmed , ayant à gouverner des populations de divers rites, voulut diviser pour régner. Le caîmakam maronite croyait rendre service aux puissances alliées, en persécutant les Grecs qui aimaient la Russie. Jusqu'à la fin de la guerre, ce fut sa politique.

Les gouverneurs de Saîda adressèrent à Constantinople plusieurs rapports où ils signalaient le déplorable état du Liban. Wamik- Pacha appuya même très-vivement la supplique de Tévêquc grec. Mais toutes c«s démarches échouèrent devant l'obstination de la politique étrangère. Les prélats grecs cessèrent de se faire les interprèles des doléances générales.

Le Liban était devenu non-seulement un foyer de troubles, mais encore le refuge de tous les malfaiteurs ; et puis il commençait à se réveiller de sa torpeur. •

L'émir Béchir-Ahmed avait été accepté comme caîmakam dans le Kasrawan, de préférence à un membre de la famille Kassem, plus riche, plus nombreuse et plus puissante que la sienne; mais c'était h la condition qu'il ne se mêlerait pas des aflaires du district de Kassem. Cette première concession en amena d'autres. Plusieurs cheikhs s'emparèrent du pouvoir dans tel ou tel district, et bientôt Tautoritè du caîmakam devint presque nulle.

Le gouvernement devenait de plus en plus difficile. Béchir-Ahmed voulut suivre les traces de l'émir Béchir et régner par la force; mais il y avait loin du génie du vieux de la Montagne à l'esprit hésitant du chef actuel. Il fut renversé, et vint se réfugier à Beyrouth. L'anarchie devint complète; plusieurs districts n'eurent plus de chefs.

L'Angleterre demanda le remplacement du caîmakam; la France s'y opposa, et en 1858 Béchir-Ahmed alla reprendre le pouvoir. Mais alors, voulant venger son échec sur ceux qu'il navait pas su

gouverner, il se mit à souffler partout la discorde par de pitoyables menées, il poussa les fellahs à la révolte contre les cheikhs.

L'émir, pourtant, il faut le dire, ne iîit pas seul à entraîner le peuple à cette révolte. L'arbitraire et la violence faisaient loi; le meurtre et le pillage s'accomplissaient au grand jour. Le clergé maronite pensaitemployer un sûr moyen d'augmenter son influence.

Tout cela faisait le compte de l'émir, qui avait pris, comme nous l'avons dit, pour devise politique : Divide ut règnes.

Depuis plusieurs années déjà, le clergé maronite voulait concentrer exclusivement dans ses mains la direction des affaires de la Montagne chrétienne; il travaillait à ruiner le pouvoir des émirs. Excitant l'envie et les passions démocratiques, il armait les paysans contre leurs anciens chefs. L'esprit révolutionnaire, une fois déchaîné parmi les paysans chrétiens, produisit sa moisson ordinaire d'excès et de crimes. Dans beaucoup de villages les émirs furent chassés; dans quelques-uns ils furent même tués par les paysans ^

Sans doute l'ancienne organisation avait ses inconvénients, et ils étaient sérieux; beaucoup de cheikhs maronites n'étaient certes pas de brillants personnages; mais le pays du moins avait, bonne ou mauvaise, une organisation. En la détruisant, le clergé maronite ne lui en a pas substitué une autre. Entre les villages qui avaient arboré la bannière démocratique et ceux qui conservaient leurs émirs surgit une ardente inimitié.

Nous avons vu dans la première partie de ce livre, ce qu'étaient les cheikhs et les émirs. Il y a quatre principales familles de cheikhs dans la Montagne maronite : les Kourisalerh, les Daher, lesKassem et les Habech.

Les premiers sont aujourd'hui réduits à la misère, mais ils portent toujours au petit doigt de la main gauche la bague aristocratique.

Les Daher sont les chefs des villages situés au-dessus de Tripf^lLoù ils possèdent de grands biens. Les Kassem, qui sont les j^s anciens, les plus riches et les plus puissants, gouvernèrcntpt^esque tout le Kasrawan jusqu'à l'époque où l'émir Béchir plaça son frère

• Lcnormant, les Derniers événements de Syrie, p. 148.

in LA SYRIE. — 1840-1862.

à la tête de cette partie du Liban. Ils étaient presque toujours en relation avec les principaux Druzes, surtout les Djomblat. C'est peut-être la famille qui a le plus fait pour le Liban. La famille Habech est aussi excessivement ancienne; elle est originaire de Gliazir. Elle est réputée pour la plus vaillante.

Voici, d'après M. Poujoulat, quels sont les griefs des paysans contre les seigneurs.

o Après la chute de l'émir Béchir, les cheikhs ressaisirent avec trop d'avidité peut-être et trop de hauteur l'autorité absolue qu'ils avaient perdue depuis un demi-siècle.

« Les paysans accusaient depuis lors les cheikhs de n'être pas des modèles de justice et de douceur. Les femmes mêmes de ces seigneurs prenaient des décisions touchant des fellahs, et, dans des cas donnés, elles envoyaient des janissaires dans leurs cabanes. 11 était devenu d'usage de leur porter des présents aux jours de fête, il fallait leur baiser la main, comme à leurs maris, comme aux émirs ou aux membres du sacerdoce. Les paysans devaient donner une balle de café à l'occasion de la noce de la fille ou du fils du cheikh. Ils reprochaient à leurs gouverneurs de village de s'exempter eux-mêmes de l'impôt personnel, en le prélevant, de leur propre autorité, sur les paysans. Us les accusaient en outre d'avoir retenu à leur profit le tribut de trois années que la Porte réclama ensuite; ils disaient tout haut que les cheikhs avaient gardé l'argent destiné au payement du cadastre du Kasrawan, qui n'a jamais été fait.

a Les cheikhs repoussaient toutes ces accusations. Ils disaient qu'il n'y a pas dans tout l'empire de région mieux cultivée, ni plus riche que le Liban, où la vie du peuple fût plus douce; ils prétendaient que les prédications mensongères du clergé étaient l'unique cause du soulèvement.

« A la fin de la guerre de Crimée, le Liban se trouvait dans un état affreux. Les négociants de Beyrouth, réunis en conférence, se décidèrent à envoyer une requête aux cinq puissances et à la Porte pour qu'il y fût apporté un remède.

a Tout mauvais débiteur, banqueroutier ou faussaire, trouvait un refuge assuré dans la Montagne. C'était au point que les transactions commerciales étaient devenues impossibles. La requête, signée

par les négociants européens et un grand nombre d'indigènes, signalait les employés d*un certain consulat comme coupables d'accorder des protections illégales et illicites.

« Avant d'être envoyée, celte requête fut communiquée au gouverneur général de la province, qui ût tout ce qui était humainement possible pour déterminer les autorités de la Montagne à ne pas tolérer des griefs aussi manifestement fondés. Rien n'y fît, et à peine daigna-t-on lui donner une réponse où les faux-fuyants se mêlaient aux sophismes. »

Nous devons ici consigner une autre accusation que nous avons entendu répéter souvent. Elle concerne les jésuites.

Chassée de presque toute l'Europe, cette corporation trouva un refuge dans le Liban. Possédant des hommes d'une rare intelligence, elle les a disséminés dans toute cette province, où leur active propagande s'exerce à j'aide d'incessantes intrigues.

Dans nos voyages au Liban, nous n'avons jamais pu faire deux lieues de chemin sans rencontrer un jésuite. lisent pour la plupart adopté le costume des Arabes ; ils parlent leur langue avec facilité; ils s'introduisent partout sous prétexte de donner des avis pieux, mais en réalité pour s'occuper de toute autre chose que de leur ministère. Qui n'a pas lu, dans ces derniers temps, les lettres du défunt P. Rousseau, où l'extravagance et la calomnie allaient jusqu'à soulever le cœur?

Les jésuites sont, nous a-t-on assuré, au nombre de cent à cent vingt pour desservir deux collèges où il y aurait assez de quinze professeurs. Que font les autres? Courent-ils la Montagne pour secourir les pauvres et les affligés? Vont-ils porter dans la cabane des paroles de paix et de charité ? Les événements de la Montagne ont trop prouvé le contraire.

Puisqu'ils mangent avec sécurité le pain de Texil, ils auraient dû, nous semble-t-il, bénir la main qui les protège. Mais non : oublieux des griefs qui les ont fait chasser de tant de pays d'Europe, ils ne songent pas que les mêmes causes pourraient faire prononcer leur exclusion delà Turquie. Bien souvent nous avons entendu dire: la Syrie ne sera jamais Iranquille, tant qu'il s'y trouvera des jésuites.

124 LA SYRIB. - 1840-1869.

Une insurrection démocratique éclate au comoiencement de 1K58. — Son chef, Tauonas • Chain.— Accusations portée» contre lui par sept cheikhs de la ftmille Kassein. — La révolution du Kasrawan est généralement attribuée au clergé maronite. — La Porte n'a pu la réprimer, ayant les bras liés. — Cn seul des prélats maronites est de famille seigneuriale, les autres sortent du peuple. — Monseigneur llassad, patriarche. — Monseigneur Tobie. évéque de Beyrouth. — Au commencement de la révolte, les émirs et lea cheiklis druies proposaient aui chefs maronites de les aider i la réprimer.

Revenons h rinsurreclion. Le chef populaire était un nommé Tanouss-Chaïn, ancien conducteur de mulets, puis maréchal ferrant. Doué d'un caractère énergique, le premier, au milieu d'un peuple stupide, il leva Tétendard de la révolte, pour se venger d'un cheikh qui lui avait volé, disait-il, une somme de dix mille piastres.

« Le soulèvement éclata, terrible comme la vengeance, dit H. Poujoulat, au commencement de Tannée 1858, dans le Kasrawan et dans le Fethoul. Le sang coula. Les cheikhs Kassem et Habech surtout furent impitoyablement chassés de leurs maisons et de leurs domaines (ce n'est que depuis peu que les Kassem ont pu y rentrer) . Il n*y eut pas de confiscation des biens proprement dite, mais seulement exploitation des biens au profit des paysans. »

Tanouss-Chaîn, qui ne sait ni lire ni écrire, qui se distingue peu par la foi religieuse, devient tout à coup un personnage, le maitre du Kasrawan. C'est un homme profondément dissimulé; son regard fauve trahit, malgré lui, ses mauvais instincts. On le croit capable de tous les forfaits. Le peuple, qui tout d'abord lui décerna de sa propre autorité le titre de bey, le proclama chef du Kasrawan et composa pour lui des chants de triomphe.

« Tout cela, dit M. Poujoulat, est lamentable, sans doute, mais c*est une leçon pour tout le monde : pour les paysans, qui en se séparant du reste de la Montagne ont ouvert les portes aux Druies ; pour les cheikhs, qui avaient abusé de leur autorité. »

Dans cette ivvolution du Kasrawan, où tant d'intrigues sont mêlées

à iant de violences, les chrétiens n unt respecté ni les femmes ni les enfants.

Un soir, le couvent de Harissa, habité par des franciscains, des religieux vraiment dignes ceux-ci de leur mission sacrée, s'ouvrait devant une troupe de vieillards, de femmes et d'enfants chassés de chez eux, et ce n'est que grâce à Ténergie de Mgr Valerga, patriarche de Jérusalem, qui se trouvait par hasard dans les environs, qu'ils purent être sauvés de la furie de ces forcenés et reconduits à Beyrouth.

Dans les dépêches du 30 juin 1860 à l'ambassadeur de France, M. le comte Bentivoglio d'Aragon, consul de cette puissance, rapporte ce qui suit de Tinsurrection du Kasrawan et du rùle des prêtres:

Pendant une période de douze ans, de 4845 à 1857, ces populations ont joui d'une tranquillité h peu près parfaite.* De temps à autre, des plaintes s*é]evaient contre les abus du pouvoir des mokataaciljis chrétiens, qui représentent dans ce caîinakamat (chrétien), la contre-partie de Taristocratie des districts mixtes; mais elles n^ont éclaté qu'il y a deux ans environ. Cependant un travail sourd se poursuivait en s^appuyant sur le clergé, un certain esprit d'indépendance se faisait jour. Le clergé avait depuis 1842 surtout commencé à s'immiscer aux afTaires; un esprit de parti assex prononcé ne tarda pas à se montrer; Taristocratie chrétienne se voyant débordée ne cédait le pas qu'à contre-coeur au patriarche et aux évèques; de leur c6té, les prêtres exerçant une influence incontestable sur la population ont fini par aspirer au gouvernement de la Montagne et n'ont, dés 1<n«, plus ménagé ni les émirs, ni les cheikhs. De là, lutte sourde, travail incessant, ix)ur arriver chacun de son côté à la réalisation de ses désirs.

La révolution tentée par les émirs Bellameh contre le calmakam chrétien, leur pa« rent, l'enquête qui s'en est suivie et qui a eu pour résultat d'acquitter l'émir Béchir-Âhmed S l'insurrection des paysans du Kasravsan contre leurs dieikhs de la lamille de Kassem, qui ont été chassés de ce district, sont les faits qui se sont succédé dans cette partie de la Montagne. Votre Excellence les connaît et je crois mutile d'y revenir aujourd'hui. Je me bornerai à faire observer que dans tous ces mouvements, le clergé a joué un rôle peu eu harmonie avec sa mission de paix. Il a voulu dominer la position, supplanter l'aristocratie et diriger les affaires, mais la nature même des choses, la résistance de cette aristocratie, la tactique de l'autorité turque qui consistait à affaiblir les uns par les autres, déjouèrent ses projets. Aristociatie et clergé sont débordés par le peuple sur lequel ils n'i^xonoiil plus qumu^ influiMice illusoire clqails ne peuvent plus diriger. Ainsi, depuis quelques années, ces genres de discorde, d'anarchie et d'insubordination couvaient en silence

' Ou sait grâce à quelles influences ce résullal a été obtenu cl ce que rcprésenlaii cet émir dans la Montagne. Nous n'avons pas besoin de rappeler que c'est un consul de France qui parle.

\'16 LA SYRIE. - I8i0-I802.

dans les deux caimakaïuats du Liban, ayant des caiist's dilférentes, mais tendaiil toutes à raviver la haine entre les deux races, à rendre permanente la rennentation chez les uns et les autres. £.es c^r^/i^ns cherchaient iouies les occasions favorables à secouer le joug des Druzes et les Dnizes faisaient continuellement des préparatifs pour assurer par la force leur domination et pour repousser l^attaque de leurs administrés, si elle venait à être dirigée contre eux.

Nous ne rapporterons pas ici tous les actes d'arbitraire qui se sont accomplis dans le Liban depuis cette fameuse insurrection. Nous avons dit comment est tombé Téinir Béchir-Ahmed. Le gouvernement turc voulait pourvoir à son remplacement, mais une puissance s'interposa, et Atta-Bey, commissaire extraordinaire, fiit envoyé dans le Liban. Béchir-Ahmed fut renvoyé de Taccusation portée contre lui par ses cousins, mais son honneur fut entamé. Le commissaire retourna à Constantinople ; lui aussi connut à fond la situation du Liban. Il prévit le danger et le signala à la Sublime Porte.

Nous ne croyons pas devoir insister davantage sur ce qu'avait de défectueux et d'impraticable un gouvernement comme celui qui fut imposé à la Turquie. Ce que nous en avons dit, les rapports des agents ottomans, les dépèches des consuls, en un mot, tout prouve que l'Europe se trompe souvent et qu'elle se trompera toujours dans les questions orientales, en les jugeant à son point de vue.

Tanouss-Chaîn, l'homme du moment, ne pouvait lui-même croire à sa puissance. Un jour, dans une fête de Reïfoun, il leva le drapeau français et en quelques mots il fit entendre qu'il destinait la province de Kasrawan à la France. Le lendemain, il chassa de chez lui les envoyés du gouvernement de la province. Il martyrisa des femmes, des vieillards et des enfants ; vola et pilla tout ce qu'il pût, dans les environs.

« J*ai vu Tanouss-Chain, dit M. Poujoulat. Bourrelé de remords, il n'est pas très-tranquille en ce moment (septembre 1860) de répression générale. Il n'ose plus se présenter à Beyrouth et s'attend à tout. 11 m'a dit : « Si j'ai mérité d être pendu, qu'on me pende; « mais au moins que ce ne soit pas en Turquie ! Que des juges fran- « çais prononcent sur moi! et qu'ils me punissent eux-mêmes, a s'ils me trouvent coupable. »

a Soyons justes, ajoute M. Poujoulat, tout le monde avait un peu

LA SVKIE. — i840-18G2. l'il

mis la main à cette détestable insurrection du Kasrawan, et notre consul, en 1858, ny était peut-être pas complélement étranger. Tanouss n'aurait-il pas \oulu faire allusion à ce dernier fait, en prononçant les paroles que je viens de citer textuellement '? »

Nous reproduisons les accusations que sept cheikhs de la famille Kassem formulaient contre lui. On verra quel triste personnage était le héros révolutionnaire de Kasrawan. <c Les crimes, dit lord Dufferin (Papiers anglais, n* 276, page 361), commis par les chrétiens compagnons de Tanouss-Chaïn sur quelques malheureuses femmes de la famille Kassem, dépassent tout ce qui a été dit contre la nation druze. C'est aussi un fait trop notoire pour qu'il soit besoin de le contrôler, que ces attentats étaient encouragés par l'évéque Tobie et quelques-uns de ses frères ecclésiastiques. » Voici le texte de ces accusations :

Accusations contre Tanouss-Chaïn, de Reiloun, dans la province de Kasrawan :

i . Pour avoir, dans le mois de novembre 1 858, adopté le titre de clieikh-el-Cliebali (chef des jeunes gens) et ensuite ie titre de bey.

% Pour s'être mis à la tête d'un mouvement révolutionnaire qui n'avait pour but que d\imeiier un désordre dans cette province et de produire une désorganisatkn gouvernementale.

3. Pour avoir excité par ses divers discours un grand nombre des tiabitants des villages du Kasravvan, et pour avoir nommé parmi eux ses représentants, afin de les associer dans ses méfaits et disperser les ordres.

Suivent les noms de vingt-six délégués avec leurs villages.

Ces personnes furent reconnues par ledit Tanouss-diain se qualifiant c diet de l'association des jeunes gens; » plusieurs pamii eux adoptèrent le titre de bey.

4. Pour avoir invité les suivants de son parti à acheter des armes offensives û Beyrouth et autre part.

5. Pour avoir commandé à ses délégués de prendre des sommes d'ai^gent aux boui^eois paisibles afin d'acheter des armes et des munitions de guerre.

6. Pour avoir donné l'ordre à ses délégués de distribuer à ses suivants des armes et des munitions de guerre, afin d'organisé rieur armement complet.

7. Pour avoir en 1857, levé Tétendard d'une insurrection, et pour s'être nîis à la tête de ses suivants auxquels il ordonna de s'assembler chez lui, à Reïfoun*

8. Pour avoir outragé et excité à chasser les chefs féodaux de la province du Kasrawan.

9. Pour avoir dans le courant de la même année, au mois de janvier, opéré un grand rassemblement de ses suivants, et s'être rendu avec eux à Ghousta afin de

• U YérUétur /a Syrie, p. n.

massacrer la OainiUe liassom, qui se mettant en fuite, au grand péril de la vie, échappa au sort qui lui était destiné. Néanmoins les insurgés tirèrent sur eux des coups de fusil, dont un perça le cheval que montait Abdalla-Hottar-Kassera.

10. Pour avoir au mois de juillet de la même aniuV réuni à Azelhoun un petit nombre de ses suivants de la plus mauvaise réputation dans le but de massacrer certains personnages de la famille de Kassem qui s'y trouvaient encore, et p;ir conséquent ayant été Tinstigateur et Fauteur de la mort de la femme de Diab-Kassem et de sa ûlle Susaraiequi furent fouillées; et des blessures qui furent faites à la tète de sa seconde 6Ue Naufara par des coups de yatagan, aussi bien que de la destruction de la maison de Nicolas Kassem et de la mise en fuite du reste de cette famille qui se trouvait à Azelhoun.

1 1 . Pour avoir ordomié qu'on n'enterrât pas ces victimes ; mais qu'on les dépouillât de leurs vêtements, et après les avoir laissées dans cet état plusieurs jours, fait traîner leurs cadavres jusqu'à une muraille qu'on fit écrouler sur elles ; et aussi pour le pillage de leurs maisons.

12. Pour avoir aggloméré et confisqué la récolte de la famille de Kassem, ses chevaux et ses bestiaux.

13. Pour avoir ordonné de couper les cliemins et pour avoir ordonné de poursuivre dans leur retraite un grand nombre de paysans qui habitaient une autre province, soit chrétiens ou mulualis, qui ont été arrêtés et dépouillés.

14. Pour avoir frappé et emprisonné plusieurs habitants paisibles qui avaient refusé de se soumettre à ses ordres d*hisurrection.

15. Pour avoir envoyé de ses agents à d'autres provinces pour inviter leurs liabitants à prendre les armes contre les diefs féodaux et le gouvernement local, ce qui amena une insurrection qui fut suivie de grandes pertes pour les chefs.

16. Pour avoir annoncé par maintes lettres dispei*sées dans diverses provinces, qu il était le représentant du peuple suivant la volonté des sept puissances européennes, et qu'il était en possession d'ordres honoriûques desdites puissances qui l'attestaient.

17. Pour avoir été une des causes principales du grand mouvement d'insurrection, connu dans le monde sous le nom d'insurrection de Kasrawan contre les chefs féodaux, qui emmena leur expulsion de leurs terres et la contlscation de leurs biens; auxquels le gouvernement turc n'a su venir en aide quoiqu'il en eût le vouloir.

18. Pour avoir intimé à certains de ses suivants d^attaquer et de mettre en fuite les ofTiciers et gens du gouvernement turc qui étaient venus pour faire restituer certains biens confisqués à Nekach, en leur tirant des coups de fusil jusqu'à ce qu'ils eussent été mis en fuite

19. Pour avoir agi d'une telle manière, que quand il fut nécessaire un jour d'envoyer une force, de la part de la Porte, dans le Kasrawan pour calmer une guerre que les chrétiens avaient commencée contre les mutualis, que c^tte force fut obligée d'aller à Djebeîl, de crainte d'être attaquée le long de la côte comme cela était arrivé auparavant.

20. Pour avoir écrit une lettre aux habitants de Djebeïl dans laquelle il leur dit de ne pas reionnaîlre l'ordre du gouvernement turc et du caîmakam donné à la force dernièrement arrivée, parce qu'il possédait un « bouyourouldi » des sept puissances, qui déclare que la liberté a été donnée aux chrétiens et qu'ils ne sont sujets de personne et que s'ils voulaient être délivrés de l'esclavage, personne ne

pouvait les empêcher, ni le muchir ni le caîmakam; et dans laquelle il leur dit aussi que s'ils avaient besoin d'aide, il leur enveirait une quantité d'hommes, et que si par hasard le commandant de la force envoyée par le gouvernement avait Taudace de ne pas reconnaître Tordre qu'il lui envoie de quitter le pays, qu'ils devaient lui écrire de suite afm d'amener des hommes de tout côté.

21. l'our avoir élevé le dnipeau tricolore de la France afm d'exciter ces habitants à se réunir et à le suivre dans l'insurrection susdite.

(Suivent les signatures de sept cheikhs de la famille Kassem. )

On s*accorde généralement à attribuer cette révolution du Kasrawan aux prêtres maronites; et tous ceux qui ont écrit sur la question de Syrie expriment cette opinion, sauf peut-être M. Baptistin Poujoulat. Il rejette la faute, et cela ne nous étonne guère, sur le gouvernement turc ; mais ses arguments sont si complètement dénués de fonds et de logique, que nous aurions tort de le contredire. Le gouverneur de Saïda et la Sublime Porte ont vu s'abattre sur leur tête assez d'accusations injustes et absurdes, pour n'avoir pas du moins à réfuter celle-là.

Pourquoi, dira-t-on, ne réprimaient-ils pas Tinsurrection? Mais le pouvaient-ils? N'avaient-ils pas les bras liés par les instructions de Chekib-EfTendi que les cinq puissances considéraient aloi*s comme un succès? Auraient ils pu s'ingérer dans les affaires de la Montagne sans soulever d'unanimes protestations? N'avons-nous pas vu, en décembre 1860, M. Béclard, commissaire français, protester formellement, au sein de la commission internationale, contre l'envoi de quelques soldats dans le Metn?

Mais revenons au clergé maronite.

L'église maronite avait conservé l'ancienne coutume de soumettre au vote populaire le choix des chefs ecclésiastiques. Depuis 1842, il y eut résistance de la part du clergé ; de là, des froissements qui ont produit une grande hostilité. Actuellement, sur onze prélats maronites, un seul est de famille seigneuriale, les autres sortent du peuple. Le patriarche, Mgr Massad, est d'une famille de fellahs. C'est un homme très-instruit, mais orgueilleux et vain comme un parvenu, et qui voudrait voir tout le monde à ses pieds.

Parmi les autres prélats, c'est l'évêque de Beyrouth, Mgr Tobie, qui joue le principal rôle dans les événements du Liban. Nous aurons à parler plus d'une fois de ce personnage dans le cours de ce

livre, et il convient d'en donner ici quelques traits. Nous avons eu souvent Toccasion de le voir : avec les uns, haulain et arrogant, il est timide et astucieux avec les autres. C'est un vrai tyran au petit pied qui ne se montre fort qu'alors qu'il se sent derrière un bouclier, à l'abri de son ennemi. Il est évoque depuis 1841, et s'est trouvé mêlé dans toutes les questions politico-religieuses de la Syrie. C'est le même qui présentait à Halil-Pacha une pétition pour le rétablissement du gouvernement direct dii Sultan dans la Montagne.

On accuse les chefs druzes d'avoir de tout temps voulu affaiblir les chrétiens pour les exterminer. Il 'est bien connu, et le consul de France le dit clairement dans ses dépêches, que, s'ils s'armaient, c'était uniquement pour repousser l'attaque de leurs administrés, au cas où elle viendrait à être dirigée contre eux. Nous savons de source certaine qu'au premier moment de l'agitation du Kasrawan, leurs émirs et cheikhs allèrent trouver les cheikhs chrétiens et leur proposèrent de les aider à comprimer la révolte populaire qui s'annonçait. N'était-ce pas là une preuve de bon vouloir? Et c'est, en effet, à la dernière heure seulement que les Druzes sont devenus agresseurs.

L'effei-vcscence était à son comble duii» la Montagne ; nous en avons indiqué les causes. Jetons un coup d'œil sur les résultais.

Une querelle à propos d'un moifton devient le prétexte d*un combat entre Druzes et Chiêtien^

— La paix est rétablie, grâce à Hourchid Pacha, gouverneur général de Beyrouth. — Ha. nœuvres du cicrgé maronite. — La guerre contre lesDruses est prftchée parmi les Chrétiens. '

— Des comités sont institués à Beyrouth et dans tous les centres maronites. — On achète des armes et des munitions. — On enrôle les jeunes gens. — Des corps militaires s'organiaent.

— Les Druzes s'arment de leur côté — Trois muletiers druzes sont tués le 14 mai. — Trois Chrétiens sont mis d mort deux jours plus tard. — Daher-Nassif se met à la tête d*un corps chrétien et déclare la guerre aux Druzes. — Lettre de monseigneur Tobic, de l'évéque de Tyr et Sidon, et do Habib-Akawi, habitant chrétien de Delr-el-Kamar.

Le 15 août 1859, une querelle au sujet d'un mouton devint le prétexte d'un furieux combat entre Druzes et chrëtiensi lequel se

termina par l'incendie du village mixte de Beït-Meri, où ces faits s'étaient produits. Mais personne ne crut que ce fût le commencement d'un massacre. Le tort était des deux côtés. Le consul de France s'empressa de se rendre sur les lieux, et Hourshid-Pacha, gouverneur général de Beyrouth, déploya la plus grande activité pour mettre fin au conflit \ et bientôt la paix fut conclue.

Lé comte Bentivoglio écrivait à l'ambassadeur de France à Con- ^ slanttnoplc, le 30 juin de Tannée suivante :

Je disais à cette époque que la solution donnée par Uourshid-Pacha était favorable aux chrétiens; les Druzes avaient été condamnés à payer à ces derniers une indemnité en argent et à leur rendre leurs objets pillés. Le muchir avait de plus promis de faire arrêter le cheikh Youssouf-Âbdul-Melek qui avait été la cause de ces troubles. Mais ces mesures eurent un résultat tout autre que celui auquel on \ devait s'aUendre. L'évêque Tobie, et, avec lui, les chrétiens se formalisaient de ce qu'une partie des objets pillés n'étaient pas rendus et de ce que Youssouf-Abdul- Melek n*avait pas été arrêté. L'eifervescence augmentait, le caïmakam dru^ et le caïmakam clirélien ne faisaient rien pour empêcher cette agitation sourde qui se Iraduisait d*abord par des plaintes et des murmures, et qui Gnit par prendre un caractère sérieux et inquiétant vers le commencement de Tannée suivante.

Quand la première horreur du sang versé se fut un peu dissipée et qu'on remonta jusqu'à la source de ces excès regrettables» on fut presque unanime à reconnaître que les chrétiens étaient les vrais Tauteurs des troubles.

Nouiïi avons vu Tinsurrection du Liban excitée par le cler«jé chré-

* Voici une lellre adressée par un filateur français du Liban à Vlmparlial de Smprnt; elle dit asset de quelle manière honorable Uoursliid-Paclia s'acquitta de son devoir :

« Monsieur le rédactcdr,

a Je lis dans le numéro du 3 courant, d'un journal de Constantinople, une lettre de Bcvrouth, au sujet des événements dont la Syrie vient d'êlrc le tliéàlre. Les détails qu'elle donne sont généralement erronés; quelques-uns surtout sont tellement empreints de partialité, de malveillance même, que je me scrois obligé de les réfuter.

< Les filateurs français du mont Liban n'ont pas. abandonné leurs établissements. Leur qualité d'étrangers, d'industriels, leur imposant l'obligation de ne pas s'immiscer dans les querelles entre chrétiens et Druzes, ils n'avaient rien à craindre en cette circonstance. Ce fait est tellement vrai, que les personnes des deux partis, que leur âge ou leur sexe éloignaient de la lutte, sont venues se réfugier chez eux comme en lieu neutre, y apportant également leui*s effets les plus précieux.

fl S. Éxc. Hourshid-Pacha, loin d'avoir fait preuve de négligence et de faiblesse a, au conti*atre, déployé une équité, un zèle, une activité si remarquables, que la lutte a été étouffée, dès son début, et que la sûreté de la Montagne n'a pas été compromise.

c Veuillez, monsieur le rédacteur, agréer l'assurance de ma parfaite considération.

c Errest Batailh, a Filateur fîrançais sur U mont Uban, « Krey, près Beyrouth^ le 39 septembre 1859. •

tien, patriarche et évêques en tète, Texpulsion de leurs foyers des cheikhs Kassem et Habech, qui refusaient de devenir leurs alliés. A peine débarrassés de ceux qu'ils considéraient comme leurs ennemis, prêtres et prélats réunirent tous leurs eiTorts pour s'attirer la conGance du peuple. Au nom du Dieu de paix, ils prë(jièrent la guerre sainte contre les idolâtres et les musulmans; ils crurent dans leur orgueil qu'ils pourraient expulser de la Syrie toutes les populations non chrétiennes pour régner sans partage sur les déserts qu'ils voulurent faire. Puisque l'émir Béchir, disaient-ils, avait pu exterminer cinquante mille Druzes, pourquoi ne viendrons-nous pas à bout du peu qu'il en reste? Dieu réprouve Tidolatrie, il nous a suscités pour Texterminer dans ce pays. Vous êtes quatre fois plus nombreux, disaient- ils encore à leurs adeptes, que craignez-vous? Dieu vous suivra dans les batailles.

Outre ces prédications, on distribua des feuilles volantes sortant du patriarcat, dans lesquelles le but qu'on se proposait n'était pas ouvertement indiqué, mais on y recommandait à tous d'agir de concert, le cas échéant, et avec une aveugle conflancc dans les chefs qui leur seraient donnés.

Ces pièces sont devenues publiques.

Des ouvertures furent faites aux autres rites chrétiens. On craignait l'opposition des Grecs orthodoxes, qui avaient beaucoup souffert pendant la guerre de Crimée. Aussi n'épargna-t-on rien pour les attirer dans ce complot. Des instructions furent envoyées à tous les prêtres maronites leur enjoignant d'assister aux offices des Grecs orthodoxes et des Grecs catholiques, de les aider dans leurs funérailles et de simuler un grand respect pour leurs confessions. Chose extraordinaire, puisque jusqu'alors le fanatisme le plus aveugle avait profondément divisé ces diverses communions chrétiennes. Les Grecs orthodoxes, pourtant, ne se laissèrent pas prendi c au piège. Ils comprenaient que les Maronites, dès qu'ils auraient le dessus, les traiteraient comme parle passé ou leur imposeraient leurs rites.

Cependant les Grecs catholiques, ne voulant pas se déclarer ouvertement contre eux, leur promirent leur aide ou tout au moins lu neutralité.

Mais si les Maronites pouvaient compter jusqu'à un certain point sur les chrétiens d'autres rites habitant la Montagne, il va de soi qu'ils ne devaient pas espérer de rallier à leurs projets les musulmans et les mutuaiis disséminés dans leur pays. Aussi, par suite de l'insurrection et du partage du pouvoir, il n'y a pas d'avanie que ces derniers n'eurent à souffrir. Plusieurs abjurèrent leur religion et se firent Maronites, d'autres s'expatrièrent, et tous ceux qui restèrent furent persécutés. Parmi ceux qui abjurèrent se trouvaient la femme et les deux fils de Témir Suleyman-el-Mctn.

Dans chaque ville et chaque village de la Syrie où les Maronites étaient en nombre, des comités fuirent institués. Leur but avoué était de s'occuper des petits intérêts des coreligionnaires et de venir en aide aux indigents ou aux malades; mais il est prouvé maintenant qu'on s'y occupait de choses plus importantes, comme, par exemple, de formuler des vœux, qui étaient examinés dans le comité central de Beyrouth, de Tachât d'armes et de munitions, d'avis et d'ordres identiques à faire circuler partout. Le secret le plus absolu devait être gardé sur ces réunions et leur but.

Nous ne pensons pas qu'il soit nécessaire d'ajouter d'autres preuves à celles que. donnent les correspondances officielles et les journaux. Souvent, à vrai dire, on y affecte de croire que ce n'est que tout dernièrement que ces comités ont procuré quelques fusils et une certaine quantité de poudre et de plomb à ceux des Montagnards qui en manquaient ^ « L'hiver, dit M. Lenormant, se passa sans autre chose qu'une grande agitation dans toutes les parties du Liban. De chaque côté, on se préparait à une lutte imminente; et quelques banquiei's maronites de Beyrouth, qui servaient dans la ville de proeuretirs à leurs coreliyionnairesj s'efforçaient de faire passer dans la portion chrétienne de la Montagne une certaine quantité de fusils et de la poudre pour mettre la population en état de se défendre. »

En réalité, le comité de Beyrouth s'occupa dénommer des chefs pour les jeunes gens aptes à porter les armes, puis à procurer des munitions de guerre et des armes à tous les Montagnards qui n'en

* Dépéclie de M. le comte BcntiTogUo.ti rnmbassadeur de Frnncn d«i 50 juin 18G1)

avaient pas. De grands achats se firent à Beyrouth, pendant toute l'année 1859 et au commencement de 1860, et cela dans un moment où les subsistances étaient à un prix inconnu jusqu*aloi*s en Syrie. La distribution s'en faisait par Tin (erra édia ire des prêtres.

Après Tenrôlement, il fut procédé à Tinslruclion militaire des Montagnards; à cet effet, des sergenls furent envoyés dans tous les villages. Les tendances belliqueuses des chrétiens devinrent de plus en plus manifestes. L effervescence dans les deux caîmakamats était à son comble.

Cependant, à Beyrouth, les consuls et Tautorité, non-seulement ne faisaient rien pour apaiser les troubles, mais ils pensaient que les rapports qui leur en étaient faits n'étaient qu'un produit de l'exagération arabe.

Les Druzes de leur côté s'armaient. Leurs cheikhs, qui, dans une insurrection, avaient tout à perdre et rien à gagner, faisaient de continuelles représentations aux principaux cheikhs chrétiens. Mais ceux-ci répondaient qu'ils n'avaient plus aucune autorité sur le peuple, et qu'ils pensaient, du reste, que rien de sérieux n'adviendrait, puisque des chefs lui manquaient.

Le 6 avril, un muletier druze du village de Baklin fui trouvé assassiné dans le Khan-el-Kaso, près du village de El-IIidi, dépendant du caïmakamat chrétien. Des Maronites armés l'avaient tué pendant son sommeil pour le dépouiller. On n'attacha aucune importance à ce meurtre; plainte fut seulement portée devant les autorités.

Et cependant, de jour en jour, la situation devenait plus mena* çante: Des corps militaires s'organisaient dans leKasrawan et aux environs de Beyrouth.

On se flattait qu'aucune explosion n'aurait lieu avant la fin de l'été, et qu'on pourrait tout prévenir. En effet, on touchait au temps de la récolte des cocons ; et comme tout retard ou toute négligence à la faire cxiuse un égal dommage aux Druzes et aux Maronites, d'ordinaire toutes les hostilités, même dans les plus graves conflits, cessent à celle époque.

Mais celte espérance fut bientôt déçue. Le 14 mai, trois muletiers druzes du village de Màasir, se dirigeaient vers Saïda. A leur ar-

rivée près du pont de cette ville, ils furent assaillis par une troupe (le Maronites de Kaylula, du district de Djezzin. Deux furent tués et le troisième mortellement blessé. M. Lenormant rapporte le fait à sa manière; il prétend que les Druzes avaient assailli les Maronites, comme s'il élait possible de croire que trois hommes, si courageux qu'ils fussent, osassent attaquer une troupe de vingt individus armés.

La nouvelle de cet événement étant parvenue aux parents des muletiers, ils prirent leurs armes, et deux jours plus tard, ils attaquaient plusieurs chrétiens de Djezzin qui passaient près du village de Kahtwingya, du district de Shouf. Il tuèrent trois chrétiens.

Il nous faut rendre justice aux chefs des deux partis. Dès que les faits leur furent connus, ils s'empressèrent de prendre des mesures pour apaiser les deux villages de Kahtwingya et Kaytula, auxquels appartenaient les victimes. Des messagers furent envoyés dans ces villages avec l'agrément de Saïd-Bey-Djomblat, mokataadji du pays. Les habitants du village druze voulurent bien consenûr à entrer en arrangement; mais ceux de Kaytula, poussés par Abou- Semra, chef des jçunes gens du district^ repoussèrent les messagers. Des chants de guerre se firent entendre dans ce village; les travaux des champs furent abandonnés, et on se prépara au combat par des démonstrations militaires.

Le nommé Daher-Nassif, délégué des chrétiens de Ilamb, se mit à la tète d'un corps armé et déclara la guerre aux Druzes. Ce fut dans le village deBurjcym, où il demeurait, que sa troupe se rassembla. Le 21 mai, un musulman de ce village fut tué de sa main.

Le même jour une troupe de cavaliers de Zahieh s'avança dans la plaine de Békaa. Elle s'établit dans le village de Kabr-Elias, situé au pied de la Montagne et commença à maltraiter les voyageurs druzes ou musulmans et à s*emparer des troupeaux.

Le 20 mai, les principaux négociants de Beyrouth, réunis dans une des salles de la Banque ottomane, signèrent une pétition adressée aux consuls des cinq puissances pour leur demander d'agir auprès du pacha, dans le but de maintenir la sécurité de la ville et la paix de la Montagne, également indispensables à la continuation des transactions commerciales.

150 LA SYRIE. — 1x40-1X6!^.

Avant d*aller plus loin dans le récit des faits, nous croyons devoir reproduire ici trois lettres qui, à des points de vue divers, jettent une vive lumière sur le procès. La première fut adressée, le 20 mai 1860 par Tèvëque Tobic, à la population de Deîr-el-Kamar. La voici :

Après avoir invoqué sur vous la bénédiction divine et avoir demandé des nouvelles de votre santé Je dois accuser réception de votre lettre d*avant-hier(18i]iai) qui me donne, à ma grande satisfaction, des nouvelles tranquillisantes.

Je comprends et accepte les excuses que vous me donnez sur Taversion que vous avez montrée jusqu'à ce jour à m'inrormer des faits qui se sont plissés dans votix» voisinage, et aucun blâme ne peut vous en être imputé. Je suis content de votre zèle et de votre grande énergie pour tout ce qui regarde le bien pubUc, Tamour de la {latrie. In paix. la tranquillité et la félicité domestique. Nous avons fait un journal contenant les nouvelles de votre province jusqu'à ce jour, qui nous démontre que les pensû»s des cliefs de la communauté druze sont dirigées vers la tranquillité et tendent à éviter tout motif de désordre qui pourrait produire une explosion et allumer le feu de la guerre.

Lorsque j'examine ces pensées et les compare à cellt*s de la communauté cbrétieniie (qui est opposée à la création et à la perpétuation de la haine, et qui cherche à éviter tout mouvement et toute intrigue, soit ouvertement, soit sarétement, comme cela vous t^t bien connu), je me vois forcé ou d'accepter comme vrais les rapports sur les pensées des chefs de la communauté druze, qui vous ont été représ(»ntés coimne désirant couper la racine du mal, et de faire cesser toute agitation et intrigue ; ou à comparer ces rapports à ce qu'ils ont fait et à ce qu'ils font encore contre les (K)pulations de la province de Djezzin, les massacrant, et les r.iinant par de faux témoignages et barrant les routes qui mènent à leurs maisons, de façon que ces populations se trouvent cernées de tous côtés et dans l'impossibilité de vaquer à leurs alTaires, pendant qu'elles > oient une assemblée de ÏIruzes (]ui les oppriment. Pour celte raison, je me verrai donc forcé à changer mon opinion, mais je crains d'être trahi, et si cela amvait, voyant que les chrétiens dorment sur les coussins de la sécurité, il e*;t indubitable qu'il leur arriverait de nouveau ce qui a eu lieu dans les années 1841 et 1845; et nous ne pouvons nous lier à nos pensées, ni être sûrs de vous trouver à l'abri d'une trahison jusqu'à ce que nous voyions la route de Djezzin libre, ou du moins devant vous, et que vous puissiez vous rendre à Djezzin en pleine sûreté. Lorsque vous aurez fait ceci, alors seulement nous consentirons à croire ce que vous avez vu. Nous nous opposons à tout ce qui est contraire à celte décision, parce que les populations de la province. de Djeizin ont clairement démontré qu'elles ont perdu tout vs\x>\v de sauver leurs vies, leurs communications dans toutes les directions ayant élé coupées.

Soyez attentif, et tenez-nous exactement au courant de cette tentative; et si vous réussissez, je serais reconnaissant jwur vos actes de zèle, et il me sera permis d'êlre complètement d'accord avec vous sur votre pro^H)sition pour l'expulsion et pour la ruine des Druzes. qui sont la cause des aiiilatii^ns et des mlrtgues. Si vous ne pouvez soas peu réussir dans ce projet, nous s**mns fonvs d'adopter la pensée qui e>t haïssable, et qui. en outre, aura un mauvais résultat, si vous n'y portez

LA SYKIE. — 1840-18612. 137

toute votre attention et si vous vous fiez au hasard. Ceci doit suffire à votre intelligence éclairée, et nous attendons une prompte réponse pour tranquilliser notre esprit.

Nous prions Dieu d'ouvrir les yeux des insensés, qu'ils puissent prévoir la fin de ces affaires, et qu ils puissent se garder des dangers qui mènent à la destruction et à la perdition.

Que la bénédiction divine soit sur vous, et que vous soyez conservés.

Voici la deuxième lettre. Elle émane de l'évêque de Tyr et de Sidon, et a été publiée par le Times. Les Dnizes la considèrent comme des plus essentielles pour leur défense :

A nos glorieux enfants exaltés et trés-honorés les cheikhs, les nobles et les anciens de notre nation, les orthodoxes» à Hasbeya» dans la vallée, soyez toijgours honorés; que les bénédictions du ciel soient sur vous...

Nous vous déclarons, nos enfants, en ce qui concerne les événements qui se passent actuellement chez les Druzes, qui sont les corrupteurs sur terre et les auteurs d'actes illégaux conformes à leur religion, que nos chrétiens aimés dans le Seigneur leur Dieu se sont éveillés, et ceux qui possèdent la puissance et qui sont couverts de la protection de la Vierge ; qu'ils accablent les Druzes que Satan a poussés à de mauvaises actions.

Il y a donc sur la Montagne une assemblée de gens de Zalileh, de Dèîr-el-Kamar, de Kasrawan, de Djezzin et des endroits environnants, et ils seront tous comme une niiiin levée contre la nation des Druzes; petite par le nombre et faible, ils la détruiront, ils-verseront son sang, ils prendront ses biens et ses possessions, et ils la cliasseront du pays qui appartenait à nos pères, nation orthodoxe, surtout parce qu'il nous est arrivé une lettre de Sa Sainteté notre seigneur le haut patriarche, nous instruisant de venir en aide à ces gens selon qu'ils le voudront, et c'est pourquoi cette lettre est venue, afin que chacun d'entre vous soit pourvu des armes nécessaires et que vous vous fortifiiez les uns les autres. Ensuite avertissez nos enfants chrétiens du voisinage, afin d'accabler vos ennemis les Druzes.

11 est résolu ici (à Hasbeya) que lundi prochain, s'il plait à Dieu, on combattra sous les princes vénérables, car il ne vous est pas inconnu qu'ils ont du zèle pour tout notre peuple; c'est pourquoi tenez- vous prêts, et par la bénédiction de notre souveraine Mère de Dieu, le pays dans toutes les directions sera délivré de vos ennemis, dont l'hostilité envers notre religion vous est connue. Que notre bénédiction, etc

SOPHROIUDS,

Êvêque de Tyr et de Sidan*

Quant à la troisième lettre, elle fut adressée vers la même époque par Habib-Aka>^'i, habitant chrétien deDeïr-el-Kamar, à Seïdfiey-Djomblat. La voici :

K mon arrivée ici (Beyrouth) j'y trouvai les Maronites causant beaucoup d'excitation en faisant savoir aux populations de toutes les provinces d<* lj» ilonta:4iie.

138 LA SYRIE. — 1«40-I8«î3.

depuis Jibbet-B'slieni jusqu*à Zalileh, que la guerre avait éclaté entre les Dîmes de Shmif et les chrétiens d*AUim-Djezzin, et leur disant de se tenir prêts à partir à la réception d'une autre lettre. J'appris qu'ils avaient expédié à Hadeih cinquante lionunes de l>eîr-el-Kamar et (rAkllm-Diiezrin, avec Tanouss-Chaîn, Taga et émir \::ssif de Djezzin; que de là, leur nombre complété, ils devaient agir à Djenân, voie de Saïda, et qu'ib devaient tuer tous les Druzes ou Mutualis qu'ils pourraient rencontrer en chemin. Aussitôt que je sus ce fait, je me rendis chex M. Portalis, qui en domia avis au gouvernement. Le gouvernement le communiqua aux Manmites de Beyrouth, leur Élisant savoir que s'ils ne s'empressaient de disperser leurs hommes, des soldats seraient envoyés contre eux pour les prendre et qu'ils seraient mis aux galères à vie. Les Maronites firent connaître cette décision à l'assemblée.

Voici la réponse qui fut reçue à Beyrouth le jour suivant :

fl Nous avons fait tous nos préparatifs, et c'est notre intention d'envoyer cinq cents liommes au secours de ceux de Djezzin et dans toutes les provinces; nous avons donné avis aux populations de se préparer. »

Cette lettre vint à l'évèque Tolne.

Us répondirent qu'ils enverraient dire à Jibbet-B'sheni, à Djd)âl, à Batrûn, à Youssouf-Keram et à Tanouss-Ghaîn de se préparer à aller au Metn,* en leur demandant des munitions pour être envoyées à Zuneh. La population de Beyroutli prit alors la lettre et en expédia des copies de tous les côtés, et excita le peuple à se soulever et à se rendre au Hetn.

Assaad'Sbawisli, en entendant ceci, se rendit chei l'évèque Tobie et lui demanda le but de cette manière d'agir, lui faisant voir le désastre qui en résuHerait. L'évèque lui répondit : f Si vous, peuple de Deîr-el-Kamar, n'obéissex pas et reluseï de marcher au combat, je persuaderai et les Dnizes et les chrétiens de vous assaillir. »

n quitta l'évèque aussitôt après cette réponse, et celui-ci envoya B'shara Foroon à Tanouss-Chaîn pour l'inviter à se dépêcher d'arriver; il envoya aussi Shantîri au Hetn et à la Mokâtâa pour rassembler la population de Mokâtâa dans le Hetn. Nous avons tout lieu de croire qu'ils y allèrent. Les chefs de ce mouvement parmi les Maronites sont : Khalil-fiffendi-Nakash, Naoum-Rihan et Assaad-Tabet ; et la communauté maronite a déclaré qu'elle était prête à débourser pour les frais jusqu'à la somme de mille bourses (cent dix mille francs), et c'est le désir de Tévêque Tobie de se mettre lui-même à la tête des troupes.

Assaad-Shawish et moi-même (votre serviteur), lorsque nous vîmes ceci, nous prédîmes la ruine du pays. Nous allâmes ensemble chez les primats de notre communauté et nous leur en donnâmes avis. U paraît qu'ils ignoraient complètement cà} qui se passait. Ils nous dirent d'aller au consulat général d'Angleterre, ce que nous fîmes, et nous le mimes au fait de tout. U nous répondit qu'il en informerait le gouvernement, et il ajouta que si les chrétiens persistaient, le gouvernement les attaquerait avec des troupes, et, de plus, il promit de prendre les mesures nécessaires. La communauté grecque-catholique écrivit des lettres à ses coreligionnaires, à Zableh, les prévenant de ne.rien fnire et de rester chez eux, et de faire savoir au public que ce mouvement provenait des seuls Maronites, et il est positif qu'après ime lettre pareille ils (les Grecs catholiques) n'y prendront aucune part.

Kn quittant Beyrouth, j'envoyai un exprès à Khalil-Effendi-Shawisb, et le priai

de m'accorder une entrevue à Kefr-Shema; il vint, et je le mis au courant de tout fn le priant de le faire savoir au caîmakam et ensuite d'en informer le muchir. Aussitôt après lenlrevue il se rendit à Schuefal pour le faire savoirà Son Excellence.

Il était question de Témir Medjid pour le mettre à la tète; il promit d'accepter aussitôt après les premiers actes d hostilité ouverte, et on promit d'exciter le peuple h se «oulever. En route, je rencontrai un exprès de Beyrouth allant à Abey.

Voici ce que j'ai appris, et je vous le communique. Je vous prie de le faire savoir au gouvernement, afin que les informations des consuls, du caîmakam et de vousmême soient d'accord.

A Beyroutli, les Grecs et les Grecs catholiques refusèrent de s'unir aux Maronites dans leur opuvre; cependant les Maronites disent que les Grecs et les Grecs catholiques désirent la guerre, et que ce sont eux qui cherchent à l'éviter.

Votre, etc.

Signé : Habib-Akawi.

Dans son liwe, la Vérité sur la Syrie^ H. Poujoulat s'exprime ainsi : « Avant tout, il faudra, c'est ma pensée la plus intime, purger le Liban de tout ce qui est Druze. C'est là, qu'on ne s'y trompe pas, le point capital de la question syrienne. Ou Druzes ou Maronites^ me disait encore hier Fèvëque Nicolas Murad; c'est-à-dire qu'il n'y a pas de repos possible pour la Montagne tant que ces deux nations seront en présence l'une de l'autre; et, certes, nous ne pensons pas qu*on puisse être embarrassé dans le choix de l'expulsion de l'une ou de l'autre. »

Qu'on rapproche des paroles de l'évèque la pensée intime de M. Poujoulat, et qu'on dise si nous avons eu tort de parler comme nous l'avons fait des aspirations maronites.

XYII

NooTelle rencontre de Druze* et de Maronites aux portes mêmes de Beyrouth. — Version druie et Tcrsion française sur cette afTaire. — Hourshid- Pacha fait des préparatifs militaires.— Extraits d'un discours et d'une lettre de H. Weckbecker, où ce membre de la commission internationale de Syrie apprécie la conduite du gouverneur turc de Beyrouth et celle des Dnizes.

Quelques jours après, le 26 mai, une petite affaire s'engageait sur les bords du Nahr-Beyrouth, aux portes mêmes de la ville. Nous

140 LA SYRIE. - !SiO-lX62.

allons produnre deux vcreions sur cet événement, Tune des Druzes, et Taulre celle que M. Lenormant a mise dans sa brochure sur les derniers événements.

Voici la version druze :

« Samedi, 6 du mois de Zilcadé (26 mai), quelques Druzes du village de Beshamun allèrent voir quelques-uns de Ieui*s parents qui se trouvaient parmi les travailleurs, près de la rivière de Beyrouth. Lorsqu'ils arrivèrent près des jardins du moulin à huile situé sur les bords de cette rivière, ils firent la rencontre de chrétiens du Kasrawan rassemblés en cet endroit et qui leur demandèrent leurs armes. Ils refusèrent de les livrer; mais les chrétiens réitérèrent leur denianiîc. Les Druzes, moins nombreux, se réfugièrent dans une maison. Elle fut assiégée, et les assaillants menacèrent de brûler la maison avec ceux qui s*y trouvaient, si les armes n'étaient pas livrées. Plusieurs cédèrent; mais d'autres, s'échappant par les fenêtres, allèrent chercher des cavass avec lesquels ils marchèrent dans la direction de la ville. En chemin, ils furent rencontrés par Eyoub de Tripoli, un des délégués du comité de Beyrouth et Fauteur de ce complot. Il avait avec lui une bande armée qui commença immédiatement à tirer sur les Druzes et les cavass. In de ces derniers fut tué et un autre mourut le lendemain des suites de sa blessure. »

Voici maintenant la version française :

« Dix ou douze paysans druzes arrivaient pour chercher quelquesuns de leurs employés dans les fdatures auprès de la rivière et les emmener avec eux dans la Montagne. Ils rencontrèrent quelques chrétiens armés comme eux. Des paroles, puis des injures furent échangées de part et d'autre, et bientôt des injures on en vint aux coups. Une fusillade s engagea dans laquelle, je dois le reconnaître, les premières balles partirent du groupe des chrétiens. Les Druzes se retranchèrent dans une maison où ils furent assiégés, et quand cette rixe sanglante se termina, un Druze était étendu mort sur le carreau et deux autres grièvement blessés. »

Le lendemain, un Maronite de Deïr-el-Kamar fut tué par les parenls de ceux qui avaient été mis à mort la veille, près de Beyrouth.

ta nouvelle d»» ce meurtre parvint ù Deïr-cl-Kamar, et produisit

un grand émoi. Les chrétiens firent une perquisition jdans les maisons druzes et tuèrent un habitant de Kafr-Tahud. C'était un dimanche. Après la messe, toute la population maronite du Shahar se rassembla dans le village de Moallaha et déploya les emblèmes de la guerre.

Le gouverneur de Beyrouth faisait force préparatifs militaires. 11 n*y avait dans la ville que sept cent cinquante soldats réguliers; mais Hourshid-Pacha é<;rivit à Damas, à Jérusalem, à Naplouse, qu'on lui envoyât des renforts. Il rassemblait de tous côtés des troupes irrégulières. Malheureusement, cette extrême précipitation tu admettre, parmi ces bachi-bouzouks, des gens sans aveu qui ne s'enrôlaient que pour tirer profit du désordre.

La conduite de Hourshid-Pacha et des Druzes, ainsi que les événements d'alors, sont appréciés, d'une manière qu'il importe de faire connaître, pair M. de Weckbecker, commissaire d'Autriche, dans la vingt-deuxième séaQce de la commission de Syrie. Nous donnons, avec un extrait de son discours au sein de la commission, la lettre qu'il écrivit à S. Exe. Fuad-Pacha, après la lecture des dossiers de procédure que le plénipotentiaire turc avait soumis à la commission internationale. 11 nous faut observer que M. de Weckbecker est le seul des cinq commissaires qui ait suivi, pas à pas, les événements de Syrie, se trouvant à Beyrouth en qualité de consul général d'Autriche.

Le soussigné a lu avec attenlion les dossiers que S. Exe. Fuad-Fadia a soumis à Texamen de la commission internationale.

11 voit avec une vive satisfaction que les organes du gouvernement impérial à Beyrouth ne sont pas complices des atrocités commises envers les chrétiens du Lihan. Ils paraissent, au contraire, s'être eîforcés de réprimer les désordres, et s'ils n*y ont pas réussi, c'est qu'ils n'avaient à leur disposition que des forces militaires insuITlsantes, et qu'ils furent promptement débordés par les événements. Le tribunal extraordinaire de Beyrouth, en proposant de les frapper d'une peine rigoureuse, a eu s;ins doute en vue un genre de culpabilité que l'examen attentif des pièces du procès ne fait pas apercevoir.

Ouant'aux chefs druzes, le soussigné est d'avis que le tribunal n'a pas pris suffisamment en considération le caractère particulier de la lutte entre Druzes et clu'étiens. Ce n'était pas un acte de rébellion de la part des cheikhs druzes contre l'autorité du souverain, c'était une guerre civile entre deux (topulations rivales qui, en se disputant un territoire, se sont défendues ou ont pris ToTensive tour à tour et scion Toccun^ence.

La coiimiissiou, loin de méconnaître le caractère de la lutte, avait pris M)in de le constater, pour ainsi dire, elle-même, en établissant dans sa dixième séance du S4 novembre 1860 trois catégories de coupables qu'elle jugeait passibles de la peine de mort» savoir :

Les instigateurs des massacres :

Les chefs d?s bandes des assassins et des incendiaires ;

Et les assassins les plus sanguinaires, c'est-à-dire les individus ayant pris mie part personnelle aux massacres, sans distinction s'ils sont des chefs de la nation ou de simples administrés.

Or, le soussi<(né ne trouve pas que les Druzes, détenus à BeyrouUi et condamnés par le tribunal extraordinaire de Beyrouth, à lexception peut-être de deux, savoir : Mehyeddin-Ghibli et Béchir-Meri, puissent être compris dans Tune ou l'autre de ces trois catégories. Il faudrait, selon lui, faire réviser la sentence des autres condamnés contre lesquels les preuves à charge ne hii paraissent pas tout à fait convaincantes.

Le soussigné saisit cette occasion pour réitérer à Son Excellence l'expression d ^ sa très-haute considération.

Sigfié: db Wbc&bbcur.

Beyrouth, le 25 février 1861 .

Voici maintenant les observations qu'il présente à Tappui de sa lettre au commissaire impérial :

M. le commissaire dWutriche a fait une double étude de cette affaire. 11 a examiné les dossiers avec soin el il a été le témoin des événements. Ces deux études ont tour à tour contribué à faire naître en lui l'opinion qu'il a exprimée dans sa note particulière, savoir : que les désordres qui ont eu lieu dans la Montagne

(doivent être considérés conmie une guerre de peuple à peuple, et que les fonc . tionnaires et officiers ottomans ont fait ce qui était en leur pouvoir pour Tempe . dier d'éclater.

Dans les districts du Nord, dans le kasrawan, comme dans le Meln et les distincts du Sud, Talms des droits féodaux, dont les seigneurs ou mokataadjis étaient en possession, avait soulevé dans les classes inférieures de la population un vif mécontentement. Dans les districts de la partie septentrionale, où les mokataadjib étaient les coreligionnaires des fellahs, l'insurrection, quand elle eut lieu, conserva le caractère d'une guerre civile. Dans les districts où les populations chrétiennes étaient soumises à des mokataadjis druzes, la difltculté politique et sociale prit naturellement le caractère d'une lutte militaire entre deux nationalités. Au fond, le principe des troubles étiit le même dans les deux caïmakamies. Mais, dans le Sud, à ce principe il se joignait d'autres circonstances qui aggravèrent singulièrement le mal et amenèrent de véritables désastres. L'oi^nisalion des Druzes, leur esprit de solidarité, la facilité pour les chefs de rassembler en un moment autour d'eux leurs vassaux, ptTmirent à a^lle nation, la moins nombreuse, de se défendre avec succès contre l'autre, et même de remporter facilement sur elle une victoire qui fut souillée par de déplorables excès. M. le commissaire d'Autriche ajoute que ces atrocilés ont soulevé en Europe une douloureuse émotion, et il ne croit pas se tromper en disant que ce n'est point le fait de la guerre

lui-roéine que TEurope a blimé, car en Europe il y a aussi des guerres qui coûtent la vie à beaucoup d'hommes; ce sont les assassinats, c'est rincendie, le pillage eiïréné que Popinion publique a flétris et qu'elle voudrait voir réprimer. Or, dans les pièces du procès des accusés de Beyrouth, N. de Weckbecker a vainement cherché la preuve que les accusés» tant ottomans que cheikhs druzes, aient été les instigateurs du massacre, ou qu'ils y aient pris personnellement part, sauf deux, Mehyeddin-Qiibli et Bédiir-Meri, au sujet desquels il a déjà fait des réserves dans sa note particulière. H ne peut que persister dans l'opinion générale qu'il a exprimée, savoir : que le tribunal de Beyrouth n'a point tenu sufHsammait compte, à ses yeux, du caractère qu'il vient d'assigner à la lutte entre Druzes et Maronites. Quant aux fonctionnaires et officiers ottomans, M. de Weckbecker a été à môme de constater qu'ils ont, et cela est vrai surtout de Hourshid -Pacha, fait appel à tous les moyens qu'ils avaient à leur disposition pour prévenir la guerre civile. Mais les forces matérielles étaient insuffisantes, et leur force morale s'est trouvée impuissante. Hourshid-Pacha avait réuni le corps consulaire, et lui avait dit : c Je n'ai d'influence que sur les Druzes et les musulmans; vous en avez sur les chrétiens; retenez les uns, je retiendrai les autres. » Conformément à l'invitation qui lui était adressée par Hourshid-Pacha, M. de Weckbecker, en sa qualité de consul général d'Autriche, conjointement avec son collègue, M. le comte Bentivoglio, engagea monseigneur Td>ie, l'évèque maronite le plus influent et le plus populaire, à se rendre dans le Kasrawan pour y faire entendre une parole de paix. L'évèque se rendit avec empressement à ce conseil. U s'efforça de calmer les esprits, et adressa peu de jours après aux consuls des lettres dans lesquelles il exprimait sa reconnaissance pour la démarche sage et bienveillante que le gouverneur général avait faite auprès d'eux, afin de rendre possible la réconciliation des deux partis. Le commissaire d'Autriche peut présenter cette lettre à la commission. Malheureusement les efforts de ce prélat demeurèrent impuissants. Les chrétiens ne voulurent pas se retirer avant que les Druzes n'eussent mis bas les armes, et les Druzes, de leur côté, refusèrent de se disperser avant que les chrétiens ne fussent rentrés chez eux. Ainsi Ilourshid-Pacha n'a pas réussi à maintenir les Druzes, non plus que lei^ anisuls n avaient réussi à calmer les chrétiens; néanmoins on peut dire que, en égard au petit nombre de troupes dont il disposait, il a mis sa responsabilité à couvert par la manière dont il s'est conduit.