LE RÉGIME DE L'OCCUPATION ET LE MANDAT FRANÇAIS

L'empire ottoman, écrivait au début de 1919, un journaliste de grand talent, M. Robert de Caix, va être démembré par l'Entente victorieuse. Et comme les Syriens, les gens de Mésopotamie, les Arméniens, les Turcs euxmêmes qui doivent se le partager sont trop divisés, trop entremêlés, trop inexpérimentés pour franchir seuls les étapes qui les mèneront à la vie pleinement autonome, la Conférence des Alliés, embryon de la Ligue des nations, devra donner pour mentor à chacun de ces peuples quelqu'une des nations de l'Entente. C'est ce qu'on a appelé le système des mandats.

« Et celui que nous devons avant tout revendiquer, c'est la mission d'achever, d'éduquer et d'émanciper la Syrie.

(( Il ne s'agit pas d'exporter en Syrie des hommes que nous n'avons pas, puisque la Syrie en exporte elle-même. Elle a déjà près de 4 millions d'habitants qui, descendant en partie des anciens Phéniciens, essaiment comme eux par tout le monde. Si leur pays trouve enfin l'ordre et la sécurité, celte immigration fera place à une colonisation à l'intérieur qui enrichira la terre syrienne. Nous aurons seulement à fournir le petit état-major de conseillers, de contrôleurs d'administration, de juges, d'officiers de gendarmerie et de techniciens nécessaires pour encadrer et former une popu-

lation très intelligente et prompte à apprendre. Cet effort d'organisation trouvera déjà sur place d'appréciables ressources matérielles : la Syrie paralysée par la domination turque, payait quelque 80 millions d'impôts, sur lesquels l\o seulement étaient dépensés dans le pays, disproportion qui donne la mesure des bienfaits de ce régime. Aucune résistance à craindre d'un peuple qui en attendrait un autre des mains de la France. Les Syriens savent qu'ils ont, avant tout, besoin d'un arbitre étranger : si les races qui se sont superposées sur leur terre s'y sont fondues en un tout, leurs divisions religieuses sont presque un prodige. On pourrait irrévérencieusement comparer la Syrie à une sorte' de jardin zoologique des religions. On y adore Dieu sous une douzaine de formes différentes ; quelques-uns y adorent même le Diable. Il faudrait beaucoup plus de doigts que n'en ont nos deux mains pour compter toutes les sectes musulmanes, chrétiennes et mixtes. Plusieurs, occupant toute une région, forment comme des cellules qu'il faudra respecter, travailler à organiser mieux, puis à acheminer vers la collaboration fédérale qui doit comprendre la Syrie entière. »

Voilà la thèse française^ identique au point de vue syrien. M. de Caix l'expose avec une clarté qui ne laisse rien à l'équivoque. Malheureusement le régime de l'occupation française semble s'être un peu écarté de ces principes. Et d'abord l'idée d'urne collaboration entre l'occupant et Télément syrien n'a encore pris aucune forme pratique, c'est-àdire que dans l'instant même où Fayçal, antagoniste de la France, tire tout le parti possible du nationalisme syrien, la politique de la République paraît négliger l'utilisation des forces morales, sans lesquelles pourtant rien de stable, rien d'assuré ne peut être fait en Syrie.

En dépit d^eux-mêmes, les Syriens comparent les méthodes anglaises qu'ils appréhendaient, et la politique française telle qu'ils la voient. L'intransigeance apparente de Damas est née de cette observation. La grande ville a les

yeux fixés sur Beyrouth et Jérusalem. En Palestine, le& Anglais ont organisé un régime de collaboration ; nou& savons bien qu'il ne faut pas trop s'y fier, mais enfin les résultats sont là. La collaboration de la puissance protectrice et de la population indigène est déjà dans la pratique quotidienne ; rien ne se fait dans le pays sans l'accord préalable des deux éléments ; les habitants en reçoivent le sentiment d'être traités en véritables citoyens. Quant aux sionistes, ils voient pour eux toutes les portes ouvertes, tous les fonctionnaires complaisants ; ils peuvent dès à présent tenter l'application de leurs programmes. En outre, le gouvernement britannique a donné une impulsion énergique à l'organisation économique ; chemins de fer, postes et télégraphes, transports maritimes, tout marche à souhait.

Il y a dans la politique de l'occupation française un élément d'erreur qu'il importe de signaler : elle se croit réaliste et elle ne l'est pas, elle ne peut pas l'être par son oubli de l'âme ; elle agit sur les corps, non sur l'esprit, elle ne tient pas assez compte des impondérables. De même que la France, l'Angleterre apparaît en armes, et Fayçal également, toutefois ils s'appuient d'abord sur les forces morales ; ils en jouent avec une adresse qui marque une compréhension singulièrement vive des réalités substantielles qui les affrontent. La France par contre semble tâtonner, et cette incertitude n'a pas d'autre cause qu'une certaine impuissance à saisir quelques traits essentiels. Elle n'a pas les données certaines qui font la force de ses adversaires. Une politique qui peut avoir de bons effets au Maroc ou ailleurs doit échouer en Syrie. (( L'anticléricalisme n'est pas un article d'exportation », disait Gambetta. Dans le même ordre d'idées, la Syrie demande autre chose que le système marocain.

Dans la zone d'occupation française, tout est en suspens. Pas de bateaux pour assurer les transactions ; à Marseille, plus de 2 ooo Syriens, venant de toutes les parties du

monde après la guerre et regagnant leur pays, ont attendu pendant des mois des paquebots qui ne partaient pas ; souvent, au moment de s'embarquer, ils apprenaient que les places étaient réquisitionnées par des fonctionnaires. Dans le pays même, déplorable insuffisance des communications parvoie ferrée. Enfin, des télégrammes de Beyrouth, souvent d^une urgence capitale, ont mis un mois à atteindre Paris. D'où une première impression défavorable.

D'autre part, on annonce l'organisation d'un grand nombre de sociétés françaises pour la mise en valeur de la Syrie. Ces sociétés tiennent les Syriens à l'écart.

Mais, chose plus grave, l'élément syrien est également mis de côté par l'administration du Haut-Commissariat, sous prétexte d'incompétence. A cette affirmation gratuite, il est facile d'opposer la compétence reconnue aux Syriens par les Anglaisdansla réorganisation del'administrationégyp tienne.

Le mandat français est-il, oui ou non, un mandat de collaboration ? La France, en l'acceptant, s'est-elle engagée à faire l'éducation politique du peuple syrien ? Toute la question est là.

M. Pichon, ministre des Affaires étrangères, avait bien voulu, dans une lettre adressée au Comité central syrien, le 3 avril 1919, préciser dans ces termes ce qu'il entendait par la collaboration franco-syrienne :

Lettre du ministre des Affaires étrangères au président du Comité central syrien , Paris.

Monsieur le Président,

Par votre lettre du 21 mars, vous avez bien voulu m'entretenir de la question de la collaboration à assurer dans les oeuvres françaises en Syrie à l'élément syrien. Je suis heureux d'être amené à renouveler l'approbation que j'ai donnée aux vœux émis par le dernier congrès syrien de Marseille et relatifs à cette question.

Dans l'œuvre de réorganisation de la Syrie que, fidèle à sa généreuse politique traditionnelle, il est appelé à y poursuivre, pour y établir un régime d'ordre, de justice et de liberté, le gou-

vernement de la République est résolu à utiliser le concours des Syriens que leur savoir, leur intelligence et leurs capacités désigneraient à son attention pour la mise en valeur des ressources morales et matérielles de la Syrie, dans l'ordre économique, administratif, financier et scolaire.

Toutes les bonnes volontés doivent être acquises au relèvement du pays, et ses populations locales savent que le gouver nement français n'épargnera aucun effort pour réaliser l'œuvre sociale à y accomplir. Il attend des Syriens la collaboration la plus large et la plus dévouée pour lui faciliter sa mission.

La démarche du Comité central syrien laisse l'espoir que, de part et d'autre, l'accord est fait sur le principe de cette collaboration mutuelle.

Agréez, etc.

Signé : S. Pichon.

Si la France veut ramener Damas à des sentiments de féconde entente, il est indispensable que son occupation se fonde sur les deux grands principes dont on était en droit d'attendre d'elle l'application immédiate en Syrie : démocratie et laïcité.

L'Islam est une démocratie, tout le monde l'a dit et répété ; les musulmans syriens ont vu, à tort certainement, dans la courte expérience de l'occupation française, le prélude d'un système d'inégalités, de divisions, et de domination autoritaire. Qu'à Damas, on soit prêt à tout pour échapper à une collaboration qui paraît vouloir traiter la Syrie en pays conquis, comment ne pas le comprendre ? Des fautes ont été commises, il est temps de les effacer. Quelques mesures clairvoyantes suffiraient encore à faire de toute la Syrie un bloc homogène, à le débarrasser de pernicieuses influences étrangères.

Et d'abord, il importe que la puissance mandataire sorte de sa réserve à l'égard des destinées futures du pays ; le Syrien veut entendre dire qu'il est un peuple libre, il veut entendre proclamer nettement que ses aspirations vers l'unité, seront soutenues, encouragées, jusqu'au jour de leur réalisation.

Mais en paraissant se résigner .à un rôle qui n'est pas -sans analogie avec celui de l'Espagne dans les pr^esidios marocains, le gouvernement français, nolens ç>olens, accepte d'apparaître aux habitants dans une situation subalterne, qui exclut dès à présent les développements possibles de sa mission, et qui laisse le Syrien dans la plus profonde incertitude sur les moyens dont il pourra disposer demain pour réaliser la Syrie, une et indépendante.

Lorsque le Comité central syrien, entendu par le Congrès de la paix, protestait de sa foi et de son espoir en la France, il mettait hors de doute que la grande nation, une fois à pied d'œuvre, aurait aussitôt entrepris de réaliser les profondes aspirations de la Syrie.

Lorsqu'un million d'émigrés syriens, répandus dans le monde entier, se réunissaient chaque jour en clubs, en meetings ou comités, pour protester contre l'idée de l'attribution du mandat syrien à un autre pays que la France, pas un seul n'a cru que le régime français pourrait débuter par des atermoiements ; pour tous il représentait la force victorieuse, la justice libératrice et la majesté du droit.

Enfin, lorsque pendant quatre années de guerre, quatre raillions de Syriens ne vivaient plus dans leur pays que comme dans une prison, ils s'étaient tournés avec une foi sans bornes vers la lumière, c'est-à-dire vers la France de la Marne et de Verdun, la France de JofFre, de Foch et de Gouraud.

Pouvait-on un moment supposer possibles les faiblesses, les incertitudes, les diplomaties compliquées que nous avons vues ! Mais la France, dira-t-on, est obligée par des traités, par des conventions avec l'Angleterre. Soit : mais cela l'empêche- t-elle de déclarer haut et clair qu'elle entend réaliser l'unité et l'indépendance delà Syrie, qu'elle s'en porte garante vis-a-vis des populations, et qu'elle ne demande qu'un peu de patience encore pour dégager la Palestine de l'hypothèque britannique.

Avec cette promesse qui. serait une parole de force, sûre d'elle-même, les patriotes ne craindraient plus de voir leur pays morcelé au gré des fantaisies anglo-indiennes ; la perspective d'un Etat musulman avec Fayçal à Damas, d'un Etat juif avec l'Angleterre à Jérusalem, d'un Etat chrétien avec la France à Beyrouth, celle de l'installation des Turcs à Adana et du maintien des Anglo-Égyptiens au Sinaï, seraient écartées par une phrase lucide et vigoureuse, exprimée solennellement.

Dès ce moment toute la Syrie est sans arrière-pensée aux côtés de la France. On représente aux Syriens une France endettée, appauvrie, incapable d'assurer les conditions nécessaires aux transactions et au développement du pays. S'il faut subir pour un temps des difficultés économiques, la Syrie saura prendre patience, quand elle aura la parole de la France ; tandis qu'il est impossible de demander le sacrifice de leurs intérêts matériels à des hommes dont on aurait négligé l'idéal.

En somme, si Damas supporte Fayçal, ses Bédouins, et les volontaires que l'appât du pillage a attirés dans les rangs de l'armée chérifienne Q, c'est uniquement dans la pensée

(*) (c Les braves Bédouins, écrit-on de là- bas, sont tout ébaubis et enchantés de la vie qu'ils mènent depuis qu'ils ont quitté leurs déserts. Dans le Hedjâz, ils n'avaient qu'une fois par an l'occasion d'exercer leurs talents ; c'était à l'époque du pèlerinage : on attendait les hadjis au carrefour des chemins ensoleillés, et pour leur grand bien spirituel, on les soulageait de leur pauvre défroque matérielle. Mais enfin l'aubaine n'était possible que dans la saison du pieux voyage. Maintenant, c'est tous les jours qu'ils trouvent des hadjis. Tapis dans les sentiers, dans les bois que traversent les routes, dans les montagnes, les acolytes de Fayçal n'attendent généralement pas fort longtemps pour voir surgir un bon marchand sur sa mule ou quelque paysan poussant son âne chargé de provisions ; ils le dépouillent en un tour de main. Ces exploits de plus en plus fréquents sont mis au compte de prétendus volontaires syriens. Heureuses les victimes quand elles repartent les poches nettes, mais la vie sauve. Qu'y faire ? on soupire, et on attend le jour, prochain espérons-le, où la France voudra prendre en main nos intérêts et en décharger Fayçal, qui, il faut lui rendre cette justice, a été le seul jusqu'ici à nous parler de liberté et d'avenir. »

que la ruine de la patrie serait un mal pire. En proclamant ses intentions à Tégard de la nation syrienne, en apportant les claires déclarations que nous sollicitons, la France récupérerait du même coup sa traditionnelle influence a Damas ; une action militaire résolue et énergique ne trouverait dès lors en face d'elle qu'une résistance matérielle qui serait facilement vaincue. Il faut renvoyer l'Emir et ses Bédouins au Hedjâz si l'on veut assurer définitivement la sécurité de la région, si on veut que les soldats de France qui viennent faire leur congé en Syrie ne soient pas chaque jour menacés de tomber sous le poignard des assassins.

Mais toute action militaire serait néfaste, dangereuse, aurait des répercussions d'une ampleur imprévue si elle n'était pas précédée d'une action politique qui appuierait par des œuvres tangibles l'affirmation de la volonté de la France de faire de la Syrie une nation libre et unie.

Cette action politique peut, il est vrai, être commencée immédiatement et menée à bien à bref délai ; il faut construire la maison où l'on demandera à Damas d'entrer, il faut jeter les fondements de l'État syrien.

La Syrie ne veut pas de constitution toute faite ; elle désire travailler à l'établissement de son statut. L'appel de la population à une collaboration dans ce sens avec la puissance protectrice peut se faire par la convocation d'une Assemblée nationale. Pourtant cette convocation ne s'impose pas absolument, la situation actuelle de la Syrie, partagée entre les occupants français, anglais et chérifiens, la rendrait même impraticable.

Nous avons préconisé, au cours de ce livre, et d'après les sentiments de la population syrienne bien connus de nous, l'organisation de provinces jouissant chacune d'un statut d'autonomie très étendue, et groupées par la suite dans un ensemble confédéral. Les divisions administratives actuelles ne concordent pas avec les intérêts réels des populations, il serait donc du rôle de la puissance protectrice, et par conséquent de son Haut-Commissaire, de procéder

d'abord à une redistribution des différents éléments dans des cadres nouveaux. Cette redistribution serait un acte de l'autorité française, dont Tintervention ici, y?7-<9/?770 motu, est indispensable pour écarter les heurts, les divisions, et les débats interminables.

Les provinces syriennes existent en puissance, dessinées, nous l'avons dit, par la nature elle-même. Pour la Judée avec Jérusalem, la Galilée avec Caïffa, le pays de Damas, le Hauran, le Maan, pas de difficultés; de même au Nord Adana, le plateau d'Alep, Aïntab, Diarbékir, Ourfa, Mossoul^ ne laissent aucune possibilité à la discussion quant à leurs limites naturelles. Là où il faudra peut-être trancher dans le vif, c'est dans la région centrale ; le pays d'Antioche avec un port, Alexandrette, doit pouvoir être organisé; les districts d'Homs et Hamah forment aussi une unité territoriale qui sera pourtant contestée ; et ces districts eux-mêmes ne verront pas avec indifférence l'attribution des ports de Lattaquiyeh et de Tripoli à un grand Liban. Beyrouth aussi préférerait rester dans son « splendide isolement )).

C'est dans le cadre de ces divisions administratives, telles qu'il les aura décidées, que le Haut-Commissaire, devant l'impossibilité éventuelle de la convocation d'une Assemblée nationale, ferait appel au concours des populations. Dans chaque chef-lieu, une réunion de notables, représentant les différents éléments religieux ou ethniques, établirait un projet de constitution locale ; ces projets, forcément différents de province à province, une fois adoptés par l'assemblée etapprouvésparleHaut-Commissaire, passeraient immédiatement en application. Dès lors, l'administration française aurait à ses côtés des organes syriens prêts à la seconder, et qui seront les premières fondations de l'Etat syrien.

Cet Etat lui-même prendrait naissance, aussitôt après, dès que les assemblées locales seront en mesure de désigner des députés chargés d'élaborer le statut de la future confédération. Ces délégués, comprenant en nombre égal musul-

mans et chrétiens, se réuniraient à "Beyrouth ou toute autre ville, à leur choix, et inviteraient les dissidents de Damas et même de Jérusalem à venir prendre part à Fétablissemen de la constitution syrienne. L'opposition probable de Fayçal à Damas déclencherait l'opération militaire devenue indispensable, et qui aurait alors, le caractère d'une opération de police réclamée par une Assemblée représentant légalement la majorité du peuple syrien. Elle s'effectuerait comme une simple promenade, avec l'appui moral et matériel de la population de Damas, rassurée désormais sur l'avenir de la patrie.

Pour ce qui est de la Palestine, un régime ariglo-indiensioniste y devient dans ces conditions une utopie ; les éléments foncièrement syriens du pays tourneront les yeux vers le Nord, vers la Syrie unie et libre, vers la France bienfaisante. Il est fort à présumer que les sionistes euxmêmes sentiront à ce moment la nécessité vitale pour eux de s'incorporer à la Syrie qui les garantira contre l'hostilité des populations non-juives tout en leur laissant leur autonomie, leur organis,ation, dans le cadre confédéral.

Ainsi se trouvera réalisé le vœu cher à tous les cœurs syriens d'une patrie libre et unie, où l'on pourra vivre et travailler dans la concorde, où cette admirable terre, toujours plus féconde, portera des générations plus nombreuses groupées dans un effort de paix, d'ordre et de progrès.

L'Intérêt syrien.

L'intérêt syrien réclame un tuteur et un tuteur unique.

Depuis longtemps, c'est une escadre battant pavillon tricolore dont les Syriens ont guetté inlassablement la venue à l'horizon de la mer. Tous leurs vœux vont vers la France dont ils savent la langue et l'histoire, dont ils apprécient la culture et les généreuses traditions.

Les motifs pour lesquels la Syrie a eu recours spontané-

ment et en quelque sorte instinctivement à la France, sont d'ordre historique et politique, réaliste et sentimental. La Syrie a pour l'Angleterre une bonne amitié; mais le Syrien est un peu méfiant, et il voit le formidable croissant que décrira demain la puissance britannique, du Cap de Bonne- Espérance à la Chine, en passant par les grands lacs africains, les zones d'influence de Perse et d'Afghanistan, Sans attacher ses regards aux extrémités de ce magnifique empire, il imagine le sort d'une modeste Syrie, resserrée entre la Mésopotamie et l'Égypte, simple anneau d'une chaîne trop vaste, et il croit cette Syrie-là fatalement destinée à être confondue et absorbée dans une confédération où elle serait trop petite pour pouvoir jouer un rôle digne de sa civilisation et en rapport avec ses légitimes ambitions.

La Syrie a pour le chérif de la Mecque le respect du à son autorité morale dans l'Islam; mais avec la souveraineté d'un prince arabe, elle redoute d'être libérée de l'oppression turque pour tomber sous l'autorité d'un maître qui puise ses forces essentielles au sein d'un peuple non encore évolué. Pour cette raison, la Syrie écarte la souveraineté chérifienne directe ou indirectement représentée par l'émir Fayçal.

Sous l'égide française, de tels périls ne sont pas à redouter ; la Syrie est assurée de conserver sa personnalité, à laquelle elle tient par-dessus tout. La France ne possède aucune colonie, aucun protectorat dans le voisinage. Elle n'a pas la moindre raison de porter atteinte au caractère du pays et la Syrie a une confiance sans limites dans sa parole.

Tous les Syriens sont d'accord pour reconnaître que le bonheur et la prospérité de leur pays seront le résultat d'une évolution qu'un peuple longtemps opprimé ne saurait accomplir sans assistance. Cette assistance ne peut lui venir que d'une grande nation et une seule nation, la France, lui offre les garanties nécessaires.

(( La question à résoudre se résume en ceci, dit excellem-

LE MANDAT FRANÇAIS BgS

ment M. TawiII(*), Tassociation rationnelle du puissant avec le faible, sans que ce dernier soit sacrifié, est-elle possible ? autrement dit, nos intérêts^ sont-ils compatibles avec ceux de la France?

« On peut répondre nettement par TafErmative. Les intérêts de la France en Syrie sont différents des nôtres, mais parallèles, sans empiétement possible, et la mise à exécution des uns favorise les autres.

« Prenez-les un à un, analysez-les, et vous constaterez qu'aucun ne va à Tencontre de nos intérêts» Maintien du territoire, défense contre les incursions étrangères, direction du mouvement islamique, création d'une base navale, établissement de débouchés et lignes de chemin de fer, réorganisation du système administratif, mise en valeur rationnelle et scientifique des richesses naturelles, voilà les intérêts français ; voilà, pourrions-nous tout aussi bien dire, les intérêts syriens. »

Pour faire de la Syrie un pays uni et prospère, il lui faut un régime constitutionnel assez largeg:ient libéral pour grouper toutes les petites communautés religieuses ou ethniques dans une patrie syrienne. Il faut une constitution confédérale respectant les usages et les croyances de chaque groupement, et, avant tout, les libertés locales. Il faut enfin, pour assurer la stabilité de ce gouvernement national, pour faire son éducation politique et pour lui donner les conseils techniques indispensables à son inexpérience, un fédérateur à la fois puissant et désintéressé. La France seule remplit ces conditions.

L'Intérêt français Les arguments tirés de l'intérêt économique qu'une col-

(^) Edgard P TawiU, Syrie (Alexandrie, igiS). D"^ George Samné

laboration à la mise en valeur de la Syrie pourrait présenter pour la France, ne sont pas négligeables, encore qu'ils soulèvent une vive objection:, la Erance ne. ti^^^^^^ des charges à organiser cette sorte de protectorat provisoire.

Cette crainte n'est pas fondée, et la Syrie a moins besoin d'argent que d'une bonne administration. Malgré les exactions des Turcs, son budget se solde, bon an mal an, par un excédent d'une cinquantaine de millions. Il suffirait d'un peu d'ordre et d'une sévère compression des dépenses pour trouver aisément dans ce budget les quelques millions nécessaires à la réalisation progressive des travaux publics urgents. L'exemple de l'Algérie, qui est arrivée à pourvoir d'une manière satisfaisante aux besoins des services de la colonisation et des transports, sans imposer de trop lourdes charges aux contribuables et sans contracter une dette importante, est convaincant à cet égard. La sage utilisation des excédents budgétaires, dans un pays fécond et en progrès, permet de compléter l'outillage économique sans exiger un large appel au crédit.

La situation est la même pour les particuliers. La population n'a besoin du concours européen ni pour des entreprises économiques, ni pour le détail de la vie administrative. Il lui faut seulement la sécurité, et en petit nombre, des conseillers et des guides. De toutes façons, la France récupérerait rapidement par le développement des affaires françaises en Syrie les avances qu'elle pourrait consentir.

' Parallèlement à des avantages matériels directs, il n'est pas inopportun de tenir compte aussi du concours précieux que représenterait, pour son rayonnement économique et moral, la population d'origine syrienne vivant à l'étranger.

Mais laissons de côté les intérêts économiques et les profits matériels. Des intérêts politiques extrêmement puissants font à la France une obligation de jouer ce premier rôle en Syrie.

On ne peut étudier une carte du bassin de la Méditerra-

née et des routes de rExtrême-Orient sans être frappé de la différence qui existe entre les deux puissances européennes ayant les plus grands établissements coloniaux au delà de Suez. Le drapeau britannique flotte sur une magnifique ligne d'étapes jalonnant la route des Indes, depuis Gibraltar jusqu'à Aden. Il fautadmirer la persévérance avec laquelle Londres a poursuivi l'organisation des avancées de son empire asiatique en Afghanistan, en Perse, en Mésopotamie. Ce réseau d'escales, sagement conçu et calqué exactement sur les conditions géographiques, constitue, depuis plus d'un siècle, une des pensées directrices de la politique britannique ; la réalisation progressive de cette conception a procuré à la Grande-Bretagne un des plus sérieux éléments de sa puissance.

Quels sont les jalons posés par la France sur la route de l'Indochine et de Madagascar? Djibouti, et c'est tout. De Marseille au Cap Saint-Jacques, de Bizerte à Majunga, les petits établissements de la côte française des Somalis constituent l'unique point où flotte le drapeau tricolore.

Avec la Syrie, d'abord protégée, puis alliée fidèle, la France acquiert la sécurité de son empire lointain ; un point d'appui sur la côte syrienne, au voisinage du canal de Suez lui. assure des ménagements et des égards que la République n'obtiendrait peuf-être pas autrement.

D'autre part, la France est devenue une puissance musulmane le jour où elle a clébarqué à Alger, et, depuis près de quatre-vingt-dix ans, son rôle dans le monde islamique n'a pas cessé de grandir. En étendant peu à peu son autorité sur toute l'Algérie, en s'établissant en Tunisie, en pénétrant au Soudan, en complétant enfin son domaine africain par la conquête du Maroc^ elle est arrivée à être intéressée, au même titre que l'Angleterre, à tous les mouvements d'idées ou de sentiments qui agitent l'Islam.

Quels sont les centres religieux et moraux vers lesquels le monde musulman a sans cesse les yeux tournés, dont il attend les directions, où vivent les personnages puissants

qui peuvent souffler, au gré de leurs passions ou de leurs intérêts, le dévouement ou la révolte, la collaboration pacifique ou la haine ?

En dehors de la Mecque et de Médine, centres trop hauts pour qu'une puissance européenne puisse songer à y établir sa prédominance, voici Fez, Kairouan, Koufra, Le Caire, en Afrique; Constantinople, en Europe; Brousse, Damas, Jérusalem, Bagdad, en Asie Mineure; Ispahan, Chiraz, Samarcande, Kaboul, Lahore, Delhi, Bénarès, Calcutta, en Asie centrale et méridionale.

Sur ces dix-sept points où rayonne la vie intellectuelle et morale, la France en détient seulement deux, Kairouan et Fez, — ce qui est en disproportion évidente avec l'importance de son empire musulman. L'Angleterre en possède six: Le Caire, Bagdad, Lahore, Delhi, Bénarès, Calcutta; elle exerce une influence prépondérante sur un septième, Kaboul; un huitième et un neuvième, Chiraz et Ispahan, sont situés dans la zone d'influence qu'elle s'est réservée en Perse. La Russie avait Samarcande, dont le sort est devenu incertain. Constantinople restera turque mais l'influence britannique y sera prépondérante. Koufra fait partie du domaine colonial de l'Italie.

La France est donc loin de posséder la part d'influence islamique qui lui est nécessaire. Une saine compréhension de ses intérêts ne lui fait-elle pas un devoir de revendiquer Damas et Jérusalem? La stricte équité n'impose-t-elle pas à ses alliés de satisfaire à cette légitime revendication?

Deux qualités sont indispensables pour exercer un utile prestige sur les Musulmans ; il faut être fort et juste. Il faut respecter les mœurs et les coutumes, récompenser les services rendus, réprimer avec énergie et promptitude toute velléité d'insubordination. Ce sont là des questions de tact et de doigté qu'une longue pratique de la politique indigène a permis à l'administration française d'acquérir.

Mais, en politique, la persuasion a une incontestable supériorité sur la répression; mieux vaut convaincre ses protégés

de sa puissance et de son équité que d'avoir Toccasion d'en faire la démonstration par les faits.

Or, la meilleure façon, pour un peuple européen, d'acquérir un grand prestige sur les Musulmans, réside dans une collaboration loyale et profitable aux lieux mêmes réquentés par les pèlerins ou possédant des mosquées fameuses et des universités célèbres. Une fois ce prestige établi, il appartient à une diplomatie avisée et à une administration expérimentée de s'attacher la confiance et le dévouement de l'élite intellectuelle, dont les conseils ou les avis font autorité auprès de ses coreligionnaires.

Pour nous résumer, la Syrie, à peine hors du joug ottoman, est déjà le théâtre de compétitions qui menacent à la fois son unité et sa liberté. Or, cette liberté et cette unité ne peuvent être assurées dans la paix, dans l'ordre social et le développement économique, que si la France entre résolument et vigoureusement dans la voie d'une collaboration efficace avec les populations.

Quand nous demandons au régime de l'occupation de voir objectivement, s'agit-il de sacrifier les intérêts de la France ? Loin de là ! C'est l'intérêt de la France d'éviter par une attitude à la fois claire et ferme les complications d'une situation internationale pleine de dangers. Une Syrie tranquille, toute à son effort de croissance, sera, faut-il le redire, un champ merveilleux pour les capitaux, pour le commerce, pour l'influence d'un grand pays. C'est jusqu'au centre de l'Asie que l'esprit français rayonnera par Damas, Mossoul, Diarbékir, en même temps que la puissance maritime de la République trouvera dans les mers du Levant la prééminence que lui assure Bizerte dans le bassin occidental de la Méditerranée. A Beyrouth, Caïffa, Jaffa, elle est plus proche du canal de Suez, plus proche aussi de ses colonies de la côte orientale d'Afrique et de l'Extrême- Orient ; en un mot elle est à pied d'œuvre pour jouer un rôle de premier plan dans le vaste océan Pacifique, vers lequej

chaque jour se tournent davantage les regards du monde.

En éliminant l'impérialisme hedjazien, la puissance mandataire aura rendu aa monde, à elle-même, à tous les Syriens, et à ceux de Damas en particulier, un insigne service. Au contraire, tant que les Hedjaziens, impatronisés à Damas par la politique anglaise, continueront à y jouir d'une autorité officielle, l'unité de la Syrie et la sécurité de la France ne seront qu'Un vain mot ; tant que l'émir Fayçal pourra escompter à Londres, sur les ressources futures de la Syrie, des emprunts de guerre destinés à fournir ses Bédouins de canons et de munitions, la population musulmane de l'Est subira l'ascendant d'une puissance étrangère, l'inquiétude internationale persistera.

Que doit faire la France au point de vue politique pour assurer la paix mondiale, ramener le calme dans les esprits en Orient comme en Occident, et répondre aux vœux de la Syrie ?

Il faut, et c'est là le but même et le programme du Comité central syr^ieri :

1^ Déclarer solennellement que la République entend poursuivre la réalisation de l'unité et de l'indépendance syriennes et que son mandat n'a qu'un caractère temporaire.

2** Convoquer les notables de toutes les provinces syriennes pour élaborer, avec le concours du Haut-Commissariat, les statuts politiques de chacune des régions, ainsi que la charte réglant leurs relations communes, de manière à réaliser le gouvernement de la Syrie parles Syriens. C'est seulement dans ces conditions que la France peut faire œuvre utile, assurer l'avenir, et mériter une reconnaissance éternelle.