CAPITAL POURCENTAGE

France 902893000 53,55

Angleterre 2 3o458675 i3,66

Allemagne 552 653ooo ^2,77

M. Poincaré montre assez que le gouvernement de la République avait désormais compris la nécessité de porter le principal poids de son effort en Syrie, où il possédait déjà des attaches traditionnelles et des intérêts moraux d'une singulière solidité.

Mais, si la France avait tenu à faire adhérer ofïiciellement l'Angleterre à sa politique syrienne, c'estqu'elle songeait au précédent égyptien. La prépondérance financière et morale de la France en Egypte avait été combattue par la politique britannique dans le deuxième tiers du xix^ siècle, et avait dû finalement céder la place. Jusque dans le domaine de l'instruction, où le goût prononcé des peuples orientaux pour la culture française donne à la France tant de facilités pour propager sa langue et ses idées, on avait pu voir en Egypte le régime de l'occupation britannique tendre vigoureusement à exclure le français des écoles et par là même du commerce, des tribunaux, en un mot de la vie publique. Le Near East pouvait noter récemment : « Pour ce qui est de faire de l'anglais la langue officielle, tous les efforts sont tendus dans cette direction... Dans les écoles elles-mêmes, l'anglais et l'arabe sont maintenant les seules langues de l'enseignement et, parmi les écoles supérieures, l'école de droit est la seule où des cours soient faits dans une autre langue que l'anglais ; des arrangements ont été pris pour que ces cours disparaissent l'année prochaine. Presque tous les fonctionnaires de cette génération parlent anglais... La correspondance officielle est de plus en plus faite en anglais et en arabe et c'est seulement une question de temps pour que l'anglais devienne la langue européenne officielle sans aucune intervention arbitraire (^). »

En somme la France visait à assurer^ dans l'Orient nouveau qui semblait se préparer, une voie d'accès pour son influence économique et intellectuelle. En présence des prétentions sinoulièrement actives des Allemands en Anatolie et des

) Cité par VAsie Française, mai-septembre 19 18.

LES ACCORDS

Anglais en Arabie et dans l'Irak, elle ne pouvait choisir pour sa propre part un domaine plus magnifique que la Syrie, déjà moralement gagné, situé à proximité de ses plus grands ports de guerre et de commerce, un pays enfin où elle pouvait attendre à pied d'œuvre les développements futurs de la haute Asie^ et par lequel elle devait tendre la main un jour ou l'autre à ses alliés russes descendant par les défilés arméniens et les plateaux de l'Iran.

Toute idée de domination politique mise à part, l'importance de sa clientèle syrienne était pour la France une garantie puissante contre les agissements du gouvernement de Constantinople. Ni la suppression éventuelle du régime des capitulations ni celle de son protectorat catholique ne pouvaient venir à bout en Syrie de l'influence que la France exerçait par ses nombreux établissements d'enseignement ; non plus qu'une extension de l'activité germanique en Syrie n'aurait pu la chasser des positions économiques qu'elle y occupait par une sorte de conspiration tacite de tout le pays. Quant aux Anglais, ils avaient, il est vrai, commencé, eux aussi, à marquer une intention de se faire une place en Syrie, On sait les relations déjà anciennes qu'ils avaient avecles Druses ; mais s'ils s'en étaient servi pour combattre l'extension d'une hégémonie française, spécialement à l'époque des guerres de la Turquie et de l'Égypte, leur action, pendant longtemps, n'avait eu à vrai dire qu'un caractère tout politique et d'ailleurs sans continuité véritable ; maîtres de l'Égypte, ils s'étaient tout à fait désintéressés de la Syrie. Ce n'est que dans les dernières années du xix*^ siècle que l'influence britannique chercha à s'implanter en Syrie par les seuls truchements véritables d'une action à longue échéance, l'école et le commerce. De nombreux missionnaires protestants s'étaient répandus dans le pays, organisant des établissements d'instruction où l'on enseignait l'anglais et où l'on faisait des adeptes au protestantisme. Ces œuvres, soutenues par les capitaux des sociétés bibliques de Londres, n'étaient plus, en 191 2, absolument négligeables. Enfin le

commerce britannique était arrivé à tenir presque partout le premier rang ; une grande partie des transactions syriennes avaient adopté peu à peu le commode office des banques anglaises, qui ont des succursales et des représentants dans tous les pays du monde.

Quelle était la part de la France dans le mouvement commercial de la Syrie en 1912 ? La première aux exportations^ la troisième aux importations après FAngleterre et l'Autriche ; la seconde dans le classement d'ensemble. Les négociants français négligeaient l'effort qui leur eût facilement assuré, sur le marché syrien, une écrasante prépondérance aussi bien à l'entrée qu'à la sortie : ils se bornaient à vendre des produits de luxe et n'exportaient pas, comme leurs concurrents, les stocks de produits à bon marché qui grossissent vite les statistiques.

Mais, par le nombre de ses entreprises, la France occupait bien dans l'ordre matériel la première place en Syrie, comme elle y restait la première dans l'ordre intellectuel et moral.

La déclaration de M. Poincaré en 19 12 ne faisait donc qu'affirmer officiellement à la face du monde une situation de fait, et l'accord franco-anglais n'avait en vue que d'éliminer toute contestation éventuelle de cette prééminence par l'Angleterre.

Les événements allaient donner un singulier démenti aux espérances, aux certitudes françaises.

La guerre éclate et les Détroits sont fermés. Les préoccupations militaires auraient dû faire taire les arrière-pensées politiques ou les survivances des anciennes rivalités; loin de là, elles les réveillent, et il semble que tout soit mis en question.

Il se peut que les Dardanelles auraient pu être forcées avant que les Turcs aient eu le temps d'en organiser sérieusement la défense. Mais il aurait fallu une largeur de vues qui a malheureusement fait défaut. Tandis que le& Russes n'ont rien voulu entendre aussi longtemps qu'on ne

LES ACCORDS 633

leur aurait pas garanti Constantinople, TAngleterre n'a consenti à endosser le testament de Pierre le Grand que sous la menace de la guerre sous-marine.

La politique russe était logique en saisissant l'occasion unique de s'assurer un débouché sur la mer libre et de renforcer sa situation en Transcaucasie.

Non moins rationnel était le jeu de l'Angleterre en accumulant des troupes en Egypte, en organisant l'expédition de Gallipoli malgré les appréhensions de la Russie peu désireuse de voir la puissance britannique s'orienter dans cette direction, enfin en travaillant à mettre à son service la force arabe.

Anglais et Russes parurent poursuivre des vues exclusivement personnelles. Il fallut donc négocier avant d'agir..

C'est à la suite de tous ces accords, de toutes ces tractations, de toutes ces combinaisons encore incomplètement connues, que s'est trouvée posée d'une manière formelle la question d'un remaniement de l'Orient. Les ambitions russe et britannique venaient de déclencher une série d'actes diplomatiques qui auraient gagné à être élaborés au grand jour de la paix et de la victoire, plutôt que dans une heure d'incertitude et de trouble qui a pu laisser la France moins libre^ de défendre comme il le fallait ses droits menacés en Orient, quand sa vie même était en jeu.

Voici le résumé de l'accord de igiB, en ce qui concerne Constantinople et les Détroits, donné par l'organe soviétiste Pra{>da, en janvier igi8.

Le ig février-4 tnars igi5, le ministre des Affaires étrangères da Tsar transmit aux ambassadeurs de France et d'Angleterre un mémorandum ou était exposé le désir que, comme résultat de cette guerre, les territoires suivants soient réunis à la Russie : la ville de Constantinople, la rive ouest du Bosphore, la mer de Marmara, les Dardanelles, laThrace du Sud, jusqu'à ligne Enos-Midia, les rives de V Asie Mineure entre le Bosphore et le fleuve Sakariaet certains points du golfe d'Ismidy les îles de la mer de Marmara et les îles Imbros et Ténédos. Les droits spéciaux de la France et de l'Angleterre dans les territoires indiqués restaient inviolés.

Les gouvernements français et anglais donnèrent leur consentement à nos demandes, à condition que la guerre fat finie rapidement et avec ■succès et que satisfaction fût donnée à toute une série de revendications de la France et de V Angleterre, aussi bien dans l'Empire ottoman que dans d'autres endroits.

Ces revendications autant qu'elles concernent la Russie aboutissent à ce qui suit :

Reconnaître Constantinople port libre pour le transit des marchandises ne sortant pas de Russie et n'y entrant pas, et le libre passage des ■détroits pour les navires de commerce.

Reconnaître, dans la Turquie asiatique, les droits de l'Angleterre et ■de la France qui demandent d'être exactement déterminés par une entente spéciale entre la France, l'Angleterre et la Russie.

Conserver les Lieux Saints musulmans et V Arabie sous une domination musulmane indépendante.

Inclure, conformément à l'accord anglo-russe de igoy, la zone neutre -de Perse dans la sphère d'influence anglaise.

Reconnaître ces revendications comme devant être satisfaites.

Le gouvernement russe fit cependant quelques réserves :

Vu notre désir, concernant les Lieux Saints musulmans, il est nécessaire de décider immédiatement si ces Lieux resteront sous le pouvoir de la Turquie, le sultan gardant le nom de calife, ou se propose-t-on de créer un nouvel État indépendant ? A notre avis il serait désirable que le califat soit séparé de la Turquie. En tout cas, la liberté des pèlerinages doit être assurée.

Tout en consentant à ce que la zone neutre de Perse soit soumise à l'influence anglaise, le gouvernement russe considère cependant juste de demander que les villes d Ispahan et Lezd soient laissées à la Russie et aussi que la partie de la zone neutre formant coin entre les frontières de Russie et d'' Afghanistan, et passant à la frontière même de la^ Russie à Zoulfagar, soit incluse dans la sphère d'influence russe.

Le gouvernement russe considère en même temps comme désirable de régler la question de la contiguïté de l'Afghanistan avec la Russie conformément aux désirs exposés dans les pourparlers de iyi4'

A l^ entrée en guerre de l'Italie, nos revendications furent communiquées au gouvernement italien, et ce dernier y donna son consentement à condition d'une fin victorieuse à la guerre donnant satisfaction aux désirs de l'Italie en général et à l'Est en particulier, et lui accordant les mêmes droits que la France et l'Angleterre dans les territoires à nous concédés.

Cet accord posait-il des principes nouveaux qui modifiaient

LES ACCORDS

dans son essence le caractère des tractations franco-britanniques de 19 12 ?

La Russie déclare ses prétentions dans la liquidation éventuelle de l'Empire ottoman et les fait admettre par ses alliés. En ce qui concerne les revendications de la France et de l'Angleterre, l'accord dit qu'elles feront l'objet ultérieurement d'une entente spéciale, dans laquelle la Russie interviendra en tiers. Il faut donc conclure que l'entente anglo-française de 19 12 relative à la Syrie demeure encore hors de question ; la convention relative aux Détroits n'est qu'une déclaration des droits spéciaux de la Russie dans cette zone de l'Empire ottoman, comme le discours de M. Poincaré avait été la déclaration des droits de la France dans une autre partie de l'Empire. Les négociations à intervenir entre la France, la Grande-Bretagne et la Russie devaient donc viser, non plus Constantinople et la Syrie dont la situation semblait réglée, mais les autres parties de la Turquie, pour l'éventualité d'une dissolution de cet Empire.

Toutefois la Russie, très au fait de la politique britannique en Arabie, avait tenu à mentionner que « l'Arabie et les Lieux Saints musulmans constitueraient une domination musulmane indépendante ». Etant donné l'esprit même de l'accord de mars 1916, et aussi bien le caractère que Jérusalem a toujours eu pour les Russes, il est impossible de croire que le gouvernement de Pétrograd a considéré un seul instant que cette ville pourrait être placée sous une domination arabe quelconque. Pour les négociateurs russes, il est évident que les engagements franco-anglais de 1912 subsistent en entier dans leur esprit comme dans leur lettre, et que la Syrie tout entière, c'est-à-dire avec la Palestine et Jérusalem, a été irrévocablement placée dans la zone d'influence française.

Or la politique britannique a constamment tendu à revenir sur les promesses de 1912. En igiS, il s'agissait de déterminer les Arabes à se déclarer ouvertement contre la Tur-

quie et à prendre part aux opérations qui allaient se développer en Mésopotamie et en Syrie.

En octobre 1916, le gouvernement anglais promet au chérif de la Mecque de reconnaître Tindépendance de& Arabes résidant au sud de la latitude 87^ (sud d'Alep et de Mossoul) à l'exception des provinces de Bagdad et de Bassora à condition que les Arabes se révoltent contre le gouvernement turc.

A la rigueur, on peut comprendre que les alliés aient dû payer d'une manière ou d'une autre le concours du chérif Hussein. Mais ce qui est singulier, c'est que la France ne paraît pas avoir été avisée qu'on disposait ainsi généreusement de son bien. Et ce qui mérite encore d'être retenu, c'est que l'Angleterre a bien soin d'exclure la Mésopotamie de la tractation. Pourtant, à ce moment, il n'est pas encore question de faire de Damas et de Jérusalem un Etat arabe avec un gouvernement particulier, ou dépendant du futur royaume du Hedjâz. Le chérif Hussein se contente de l'affirmation que les Arabes de ces régions ne seront pas soumis» à une domination étrangère et il lève l'étendard de la révolte.

n fallait maintenant amener la France à accepter un système qui allait bouleverser profondément les bases du règlement de igi2. A la vérité, si le gouvernemeni de Paris était consentant, il lui suffisait d'homologuer la promesse britannique, de la faire sienne. Seule qualifiée par le pacte de 191 2 à s'occuper des affaires syriennes, si un traité devait intervenir, il ne pouvait être discuté que par la France et leroi Hussein, et l'Angleterre n'eût dû paraître à la négociation que comme garant. Est-ce cela qui allait se produire?

Au début de 191 6, un accord nouveau était signé entre la France, l'Angleterre et la Russie, celui-là même qui était prévu pour le règlement des questions non virtuellement

(^) Document publié par le colonel Lawrence, Times, 12 septembre

LES ACCORDS

tranchées par les précédentes tractations. On y voyait la France abandonner sa position diplomatique très sûre et laisser remettre en question sa prééminence en Syrie qu'elle tenait à la fois de ses efforts traditionnels, de la reconnaissance explicite du gouvernement britannique en igi2,etde la confirmation tacite qu'on pourrait trouver dans la convention franco-anglo-russe du ig février 1916. Voici le résumé de cet instrument diplomatique Ç).

En résultat des pourparlers qui ont eu lieu au printemps de igi6 à Londres et à Pétrograd, les gouvernements alliés de Grande-Bretagne, de France et de Russie sont arrivés à un accord relativement à la future répartition des zones d'influence et des acquisitions territoriales en Turquie d'Asie et relativement à la formation, dans les limites de VArahie, d'un Etat indépendant ou d'une confédération des Etats arabes.

Dans ces lignes principales l'accord se résume comme suit :

La Russie acquiertles provinces d^Erzeroum, de Frébizonde, de Van -et de Bitlis, ainsi que les territoires du Kurdistan du Sud suivant la ligne Moucha Seri-Ihn-Omar-Amalia frontière persane. Le point terminus des acquisitions territoriales russes sur les rives de la mer Noire serait un point à déterminer ultérieurement à VOuest de Trébizonde.

La France reçoit la bande littorale de la Syrie , le vilayet d Adana et un territoire délimité au Sud par la ligne Airitab-Kharpout jusqu^à la frontière russe et au Nord par la ligne Ala-Dagh-Kessaria-Ak-Ladgo- Vildiz-Dagh-Zara-Oguine-Karpout.

La Grande-Bretagne acquiert la partie méridionale de la Mésopotamie <ivec Bagdad et se réserve en Syrie les ports de Caïjffaet d'^Acre.

Ainsi la France était dépouillée, au moment même où la guerre entrait pour elle dans une phase encore plus cruelle. On peut concevoir qu'elle abandonne quelques-uns de ses droits en Syrie pour s'assurer le concours des Arabes ; comme a essayé de l'expliquer le colonel Law^rence, les promesses faites au Chérif Hussein l'ont été « sous la pression de l'urgence militaire, afin d'induire les Arabes à se ranger à notre côté(^). » Mais dans les nouvelles négociations, pourquoi a-t-il fallu que la France ait été dans la nécessité

(i) D'après la Pravda,

{2j Lettre au Times, 12 septembre 1919.

d'admettre, non seulement le fonctionnement d'États arabes, indépendants dans la zone syrienne, mais l'attribution de Caïffa et Saint-Jean-d'Acre à l'Angleterre ?

En vertu de la. nouvelle convention, l'Angleterre et la France devaient s'entendre directement pour régler le sort de la Syrie. Elles le firent par le laborieux accord dit Sykes- Picot, dont la négociation dura plus de six mois, et qui fut confirmé par un échange de lettres de M. Paul Cambon et de Sir Edward Grey en date du g mai 1916.

La lettre de M. Cambon consignait les points acquis :

1. La France et la Grande-Bretagne sont disposées à reconnaître et à protéger un État arabe indépëndant ou une. Confédération d'Etats arabes dans les zones (A) et (B) indiquées sur la carte ci-jointe, sous la suzeraineté d'un chef arabe. Dans la zone (A) la France et dans la zone (B) la Grande-Bretagne auront un droit de priorité sur les entreprises et les emprunts locaux. Dans la zone (A) la France et dans la zone (B) la Grande-Bretagne seront seules à fournir des conseillers ou des fonctionnaires étrangers à la demande de VÊtat arabe ou de la Confédération d'États arabes.

2. Dans la zone bleue, la France, et dans la zone rouge la Grande- Bretagne, seront autorisées à établir telle administration directe ou indirecte ou tel contrôle qu'elles désirent et qu elles jugeront convevable d'établir après entente avec VEtat ou la Confédération d'États arabes.

3. Dans la^ zorie brune sera établie une administration internationale dont la forme devra être décidée après consultation avec la Russie, et ensuite d'accord avec les autres alliés et les représentants du chérif de la Mecque.