INTRODUCTION XV
même temps passer aux Druses une çrande quantité d'armes. Notons ici que ces armes avaient été pour la plupart fabriquées en Angleterre , que les commerçants anglais s'entendaient avec les Turcs pour les fournir aux Druses , qu'enfin le fils du consul britannique de Beyrouth prit part à ce commerce.
Tout étant ainsi préparé , Kurcbid-Pacha donna lui-même le signal de l'attaque par des coups de canon , qui se faisaient entendre , de distance en distance , d'une extrémité du pays à l'autre, et, à ce bruit, le pillage , l'incendie et le massacre commençaient partout en même temps.
Les Maronites, désunis entre eux, dispersés dans leurs montagnes, sans chefs , sans direction , sans armes , surpris par une masse d'ennemis, ne purent presque opposer aucune résistance; ou bien s'ils en opposèrent quelque part, la trahison turque vint en aide aux assas* sins. Le mot de Iftcheté a été prononcé contre les chrétiens ; c'est une insulte au malheur. Les habitants du Liban ont toujours passé pour braves , et ils en ont encore donné des preuves dans cette dernière guerre. En plusieurs endroits, ils ont fait une vive résistance, et n'ont cédé qu'au nombre et à la perfidie. Un jeune cheik maronite surtout s'est distingué par son courage et son dévouement; c'est Joseph Karam , dont le nom est devenu célèbre dans ces événements.
A Damas , ce fut aussi le gouverneur de la ville , Ahmed-Pacha , qui donna le signal du massacre par un coup de canon. Il était lejrincipal agent de la conspiration ottomane en Syrie ; on dit quJ^Kait reçu du frère même du sultan l'ordre d'exterminer les chrétieHBiomme il n'avait pas de Druses à sa disposition , il excita les musulmans à faire eux-mêmes l'office de bourreaux; on sait comment ils s'en acquittèrent.
En résumé , le fanatisme musulman et les intrigues de l'Angleterre , voilà les deux grandes causes de l'immense désastre de la Syrie ; les Druses n'ont fait que prêter leurs bras. Assurément l'Angleterre n'a jamais pris part directement au complot ourdi contre les chrétiens : qui pourrait le penser? Elle a été elle-même effrayée de son explo> sîon; elle s'est efforcée, avec toute l'Europe, d'en arrêter les ravages, d'en réparer les ruines. Ce qu'elle voulait , c'était détruire l'influence
XYI INTRODUCTION
française par raffaiblissement successif de la race catholique; c'était rester seule maîtresse du pays, afin d'y faire circuler librement et sans concurrence ses convois de coton et de marchandises. Mais elle a été dépassée; l'incendie, une fois allumé, a éclalé avec tant de violence qu'il ne lui a plus été possible de le maîtriser.
Je ne puis m'empécher de le remarquer : malgré toutes les horreurs commises par les Turcs et les Druses , l'Angleterre ne leur a point retiré son amitié. Elle a blâmé, réprouvé, condamné leur horrible conduite ; mais elle n'a jamais cessé de les soutisnir et de les protéger. En effet, ne sait-on pas qu'elle était d'accord avec la Turquie pour s'opposer à l'envoi d'un corps expéditionnaire en Syrie , d'accord avec la Turquie pour sauver les coupables et faire manquer le but de l'expédition, d'accord avec la Turquie pour presser la France de retirer ses troupes avant que la sécurité eût été rétablie dans le pays , d'accord avec la Turquie pour s'opposer au paiement des indemnités dues aux Maronites et en exempter les Druses ?
D'où vient à l'Angleterre une amitié si persévérante pour les Turcs et les Druses? N'est-ce point parce qu'elle poursuit toujours le même
intérêt, qu'elle tend toujours au même but?
L'Angleterre est sans contredit une grande nation , il y a chez elle beaucoup de générosité et de noblesse; mais quand elle se trouve en présence d'une nation rivale , quand il s'agit de son commerce , il semble one la jalousie étoufiTe en elle ses nobles sentiments, et que l'intérêt ^^comme la loi suprême à laquelle elle subordonne toutes les autreiPRême celles de la justice et de l'humanité.
Je m'arrête ; il est temps de laisser le lecteur parcourir ces tristes documents , et juger par lui-même et du malheur des victimes et de la férocité des assassins.