Enrico Narducci, Op. laud., pp

l'astronomie italienne

On peut donc, de maint chapitre du Tracta/us sph&rœ, redire ce que nous avons dit de la Philosopliia Boëtii; ce sont des amplifications et des remaniements de passages empruntés au Elepl

Malheureusement aussi peut-on ajouter, en ce cas comme en l'autre, que les additions faites par Barthélémy de Parme au texte de Guillaume de Conches sont, trop souvent, des contre-sens ou des non-sens.

On en peut citer un bien curieux exemple.

Il se présente à propos du passage 1 où Guillaume de Conches développe cette pensée : On ne saurait reconnaître le mouvement d'un corps si l'on ne dispose d un corps fixe auquel ce mouvement soit rapporté et comparé.

Rapprochons encore du texte de Guillaume de Conches 2 le texte de Barthélémy de Parme3, non sans pratiquer de larges coupes dans les fourrés de celui-ci.

Guillaume de Conches

Barthélémy de Parme

Omnis motus discernitur per immobile vel minus mobile.

Cum enim aliquid movetur, si aliquid immobile videmus, cum illud prœteriri vel appropinqaare videmus, motum sentimus.

Si autem aliquid moveatur, neque aliquid vel immobile, vel minus mobile videamus, motus non sentitur, quod po-

Dicimus etenim quod omnis motus discernitur, id est multis modis cognoscitur esse vel fieri, per immobile vel per mobile.

Verbi gratia, per immobile ; ut ab eo a quo causât ur mobile ; sicut est homo qui, manens in locoy sedendo vel [in pedibus stando, movet aliquid.... Verbi gratia per mobile ; ut quando res mobilis ex suo proprio motu mutât locum immobilem ; ut omnis homo vadens de loco ad locum per viam

Si autem aliquid moveatur neque sit aliquid extra ipsum mobile, vel ipsum mobile videtur moveri aliqualiter, vel ali-

1. Nous avons commenté précédemment ce passage ;"voir : Seconde partie* Ch. III, § VIII ; t. III, pp. io4-io5.

2. Gumelmi de Conchis Op. tciiicl., Hirsaugiensis, pp. 3o-3i. — Beda, coll. ii4o-ii42. — Honorius, coll. 69-60.