VII

Causes de la Victoire

Les différentes phases de la bataille de Muret sont maintenant suffisamment élucidées.

Recherchons quelles furent les causes de la victoire.

Nous en voyons deux bien distinctes ; l’une d'un caractère purement tactique, l’autre d'un caractère moral, plus indépendant des problèmes de la guerre.

Si l’on se place d'abord au point de vue militaire, on reconnaitra que Montfort battit son rival en surprenant isolément chacun de ses corps.

Nous avons vu qu'avant de combattre, Simon avait pu observer, du donjon du château, l’ordre de bataille de ses adversaires et constater l'énorme distance qui les séparait les uns des autres. On a, en outre, appris, par les engagements de cavalerie de Bouvines, que les troupes à cheval françaises l'emportaient sur les autres par une mobilité supérieure. À Muret, la rapide marche de flanc de Montfort au travers des marais de Rudelle atteste que sa cavalerie valait bien celle de Bouvines, sous le rapport de la mobilité. Ce fut grâce à cet avantage que le chet des Croisés put partout devancer son ennemi et écraser chaque corps avant qu'il ne fût secouru par ses alliés.

Simon détruisit d'abord le comte de Foix, en le surprenant au milieu de l’assaut de la porte de Toulouse, où il avait su le retenir en laissant cette porte ouverte. Il jeta le désordre dans le second corps vascoaragonais, en poussant sur lui les fuyards du premier, et l’accabla ensuite par ses deux charges de front et de flanc combinées. Quant à l'infanterie toulousaine, elle fut facile à enfoncer quand elle n’eut plus de cavalerie, parce que les troupes à pied du xm° siècle avaient besoin de se combiner avec les troupes à cheval pour acquérir la solidité nécessaire. 1

Ce qui est digne de remarque, c'est que Montfort manœuvra assez bien pour réunir toujours, sur le point du combat, deux ou trois de ses corps contre un seul de l'ennemi. Contre les 500 cavaliers du corps de Foix, il massa les 600 de ses deux premiers escadrons ; aux 500 de la maynade royale il opposa les 900 de ses trois corps réunis. En sorte que, malgré l’infériorité numérique de son armée, il se trouva toujours au moment décisif avec l'avantage du nombre.

Cet art avec lequel il sut concentrer ses forces à propos contre un

adversaire trop disséminé, a du reste été reconnu par le meilleur juge qui ait écrit sur la bataille de Muret. Jacques d'Aragon, propre fils de Pierre IF, a résumé ainsi dans ses mémoires les causes tactiques de la victoire de Montfort : « Le comte Simon, dit-il, et ceux qui étaient as- » siégés avec lui... sortirent de la ville en unissant leurs forces dans » une action commune (extren combatre ensemps en una). Les partisans » du roi, au contraire, ne surent pas se ranger en bataille de manière à » se trouver voisins les uns des autres (n0 saberen rengar la batayla ni .» anar justatz). Chacun de leurs chefs de corps eut le tort de ne com- » battre que pour lui seul (ferten cada un rich hom per si). Cette mauvaise » ordonnance fut cause de leur défaite (e per lo malordonament hac se a » vencre la batayla)".

Il est du reste impossible de contester l'excessif éparpillement des forces vasco-aragonaises, l'isolement dans lequel s'enferma chacun de leurs chefs, lorsqu'on voit que ceux qui commandaient l'infanterie toulousaine persistèrent jusqu'à la fin de la journée à croire leur parti victorieux.

1 J. d'Aragon (P. 17 al. 9). Lo comte Simon e aquels de dins... exiren combatre ensemps en una. E aquels de la part del Rey no saberen rengar la batayla ni anar justats, e ferien cada un rich hom per si, e ferien contra natura darmes. E per lo mal ordonament... hac se à vencre la batayla.

[La critique a cherché à expliquer la victoire de Muret par le seul fait que les cavaliers de France se seraient formés en ordre plus serré que ceux d'Aragon. Elle s'est appuyée sur les mots : « no saberen anar juslats » qu'elle a traduits par combattre en ordre serré. Cette interprétation est contredite par les mots suivants : « cada un rich hom ferien per si» qui expliquent le défaut de rapprochement des Vasco-Aragonais par l'isolement où s'enfermaient leurs chefs. On sait que les richs homs étaient les plus grands seigneurs, les chefs de corps. L'éparpillement que critique le roi Jacques n'est donc pas celui des soldats dans le rang, mais celui des chefs de corps sur le champ de bataille. Il est bien certain que les deux premiers corps des Croisés chargèrent en ordre serré et profond, ainsi que nous l'avons constaté nous-mème. Mais il est évident aussi que la manœuvre du troisième corps sur le terrain inondé et rompu de Rudelle ne put pas s’exécuter en ordre serré. Montfort sut donc, suivant les besoins, tantôt charger en ligne, tantôt escadronner. Seulement il sut toujours rapprocher ses corps au moment du choc, tandis que ceux de l'ennemi restèrent séparés. C'est en ce sens que J. d'Aragon leur reproche de n'avoir pas su : anar justats. Quant à l'opinion que la cavalerie française eut plus de choc que celle d'Espagne, que celle-ci ne fut qu'une cavalerie légère, on la trouvera contredite par la bataille de Bénévent, et surtout celle de Tagliacozzo où les Espagnols furent vaincus pour n'avoir voulu combattre qu'en masse et couverts de fer, tandis que les français, armés et manœuvrant en cavalerie mobile, eurent l'avantage (ci-dessous T. Il p. 99-120). Si la critique hésite à accepter notre explication de la bataille de Muret, c'est qu'on a cru jusqu'à présent que la noblesse féodale n'était pas en état de manœuvrer. La charge de St-Pol à Bouvines, la manœuvre de Rudelle à Muret attestent déjà le contraire. Les nombreux exemples qui vont suivre achéveront de convaincre le lecteur que la chevalerie de France l'emportait sur Îles autres précisénrent par une mobilité supérieure, qu'elle avait acquise en Palestine.]

Telle est, en résumé, l'explication militaire de la défaite de Pierre I] ; l'énumération des moyens de succès dont l'honneur revient au comte de Montfort.

Mais le roi Jacques d'Aragon a raison d'ajouter que ce résultat fut grandement facilité par la débandade d'une partie des Espagnols et des Gascons !.

Si la cavalerie catalane, obligée d'abandonner sa position autour de la porte de Toulouse, avait tenu ferme sur le terrain l’Aragon, les 600 hommes des deux premiers escadrons croisés auraient eu affaire, dans ce dernier combat, à 2400 adversaires qui auraient certainement arrêté court leur premier succès. Si, à l'apparition du troisième escadron de Montfort, le comte de Toulouse était venu, avec ses 4000 cavaliers, prendre à revers le mouvement tournant de la réserve française, Simon n'aurait pas pu charger en flanc Pierre If, sans être chargé de même par Raymond VI.

Là il aurait fallu s'aligner et combattre 900 contre 3400, avec la perspective du tir en écharpe des 20,000 fantassins de Toulouse. Alors les Croisés pouvaient être battus. La panique des troupes vasco-catalanes qui prévint ce résultat doit donc être comptée comme l’une des principales causes de la victoire de Muret.

Chez les Gascons, le mobile de leur défection est notoire. Ils en étaient venus à considérer Pierre IT comme plus dangereux que Montfort pour leur indépendance. Cette chevalerie peu scrupuleuse jugea habile de mettre aux prises Espagnols et Français, et de les laisser s'entredétruire, en réservant ses forces pour obliger ensuite les deux partis à compter avec elle. Cela, le chef des Croisés le savait mieux que nous, et il n'est pas douteux qu'il faisait entrer cette éventualité au nombre des coefficients de la victoire.

Mais la fuite des Catalans est infiniment plus difficile à expliquer. Îls constituaient, au xin° siècle, l'une des races les plus intrépides de l’Europe féodale, et n'avaient à Muret aucun motif de crainte, puisque l'avantage du nombre était de leur côté. Nulle cause de mécontentement connue n'existait chez eux contre leur souverain. Ce motif ne serait d'ailleurs pas une explication suffisante ; car les Aragonais, qui avaient au contraire à se plaindre de Pierre I1?, se firent tuer autour de lui jusqu'au dernier.

Nous aurions compris que leurs sentiments catholiques les eussent

4 J. d'Aragon (P. 16 al. 9) Mas tant nos membre... quels altres lo desempararen en la batayla.

2 Sur les causes des mécontentements de la noblesse d'Aragon, voyez de Tourtoulon : Vie de Jacme I°* (Partiel L. I ch. n1 p.136 et L.IT ch. 11 p. 275). — V. aussi Beuter (Cronica de Espana, L. II ch. xx p. 106) sur la bataille de Ubeda : « De los » Aragonesos fueron pocos cavalleros con el rey, por que no estavan bien salisfechos » del, pretendiendos que los quebrava sus privilegios. »

empèchés de venir à Muret combattre ces mèmes Croisés qui, l'année précédente, les avaient soutenus contre les Musulmans d'Espagne !. Mais on a plus de peine à comprendre qu'après avoir accepté un enrûlement salarié auquel ne les obligeait pas le devoir féodal ?, qu'après avoir paru sur le terrain de la lutte et s'être engagés persounellement dans la mêlée, ils s'en soient retirés aussi facilement.

Îlest bien vrai que, lorsque la chevalerie française employait la méthode de combat que nous venons de lui voir mettre en œuvre à Muret, elle s'attachait à y produire des paniques du genre de celle qu'elle obtint autour de la porte de Toulouse. Nous en citerons de nombreux exemples en restaurant cette école de guerre*. Mais on constatera en mème temps que les Français ne recouraient à cette pratique, un peu artificielle. que lorsqu'ils s'engageaient contre des troupes de qualité médiocre, faciles à démoraliser. Or, les Catalans n'étaient pas dans ce ‘as.

Quant aux bonnes troupes féodales, leur acharnement dans la mêlée, une fois engagée, constituait l'un des phénomènes moraux les plus caractéristiques de cette époque militaire. Nous en avons déjà signalé à Bouvines d'énergiques exemples. On en va rencontrer bien d’autres. Outre l'excitation passionnelle qui se développe naturellement chez tout bon soldat dans la chaleur de la lutte, la cavalerie couverte de fer sentait naître en elle une obstination toute particulière, à raison de la résistance même que lui opposait l'armure défensive. C'était comme un défi qu'elle rencontrait dans la matière inerte et qui l'exaspérait en neutralisant ses efforts. Les chefs d'armée voyaient même une ditficulté toute particulière dans ce phénomène moral, en ce qu'il les empéchait de ramener leur cavalerie en arrière, pour lui donner du champ et la reformer. Ils se préoccupaient de ce genre d'obstacle et employaient, pour s'en prémunir, des moyens spéciaux que nous analyserons plus loin *.

* 4 En 1212, Arnaud Amalric, Légat du Pape auprès des Alhigeois, puis Archevèque de Narbonne, avait amené cent chevaliers, empruntés à la croisade contre les Albigcois, au secours des rois d'Aragon, de Navarre et de Castlle, pour combattre à Las Navas de Tolosa contre l'armée musulmane. — Guil. de P. L. (P. 207 C ): « Dcinde Rex [Aragonum) in Ilispaniam est reversus, quoniam Miramomelinus Rex Africanus bellum indixerat christianis, cui dominus Arnaldus Amalricus, factus jam eo tempore archiepiscopus Narbonensis, habens centum milites Gallicos disposuit interesse. »

2 Canso (v. 2744) : Ers'es mes en la guerra, € si ditz que vindra

Ab be M cavaliers que tolz pagats les a.

[Puisque les Catalans vinrent à Muret en vertu d'un enrôlement salarié, non en vertu d'un appel du ban féodal, il eût dépendu d'eux de ne pas y venir, sileurs scrupules avaient été plus forts que leurs intérèts.]

3 Ci-dessous, T. I L. I ch. n1 (Ordre perpendiculaire),

4 Ci-dessous, T. I L. III ch. 11 (Formations el manœuvres).

Cet acharnement des troupes féodales dans les combats de cavalerie rerd encore plus inexplicable la trop facile débandade des Catalans de Muret. Tactiquement et historiquement nous n'en connaissons pas de raison satisfaisante ".

Seulement nous sommes convaincus que Montfort n'en savait pas plus que nous sur ce point. Il comptait bien se débarrasser aisément des 1500 chevaliers romans, et il avait raison. Mais quant aux 2400 . chevaliers d'Espagne, il ne pouvait attendre leur défaite que de ses

deux attaques de front et de flanc combinées sur le terrain l'Aragon.

Si cette audacieuse entreprise fut facilitée par une débandade, on ne peut pas inscrire ce succès à l'actif de Montfort. Il ne fut pas le résultat de son habileté.

1 Dans notre première édilion de la Bataille de Muret, nous avons déjà signalé ce que la débandade des Catalans avait de peu explicable. Aujourd'hui que notre première impression peut s'appuyer sur des recherches plus complètes, nous croyons devoir accentuer davantage notre opinion.