CHAPITRE VI

Théorie générale de In tactique du xan° siècle

Nos lecteurs connaissent maintenant, aussi complétement que possible, les deux faits d'armes de Bouvines et de Muret. :

Le moment est venu de rapprocher entre eux ces deux spécimens de tactique féodale et d'en tirer une première vue d'ensemble sur la théorie de la guerre au Moyen-Age.

A notre avis, ces deux faits d'armes représentant les types les plus opposés des diverses méthodes de combat usitées au xim° siècle. Ce sont les deux pôles de l'art de la guerre féodal. Entre ces extrêmes nous rencontrerons beaucoup de variétés perfectionnées, mais nous tenons ici les deux modèles primitifs.

La tactique de Bouvines et celle de Muret sont l'antithèse l’une de l’autre, soit par leur méthode de formation, soit par leur procédé de combat, soit par leur physionomie morale.

Dégageons notre proposition à ce triple point de vue.

S I Méthode de formation

Sur le champ de bataille de Bouvines, chaque armée se rangea en trois corps Juxtaposés (centre, droite et gauche) dont l'ensemble formait un seul front parallèle à celui de l'ennemi.

Sur le champ de bataille de Muret, au contraire, chaque armée se forma en trois corps échelonnés en arrière les uns des autres et sur un seul axe, dont l'ensemble présentait une ligne perpendiculaire au front de l'ennemi.

Tandis que l'ordre de bataille adopté à Bouvines donnait aux armées plus de front que de profondeur, celui de Muret leur donnait plus de profondeur que de front. Les Vasco-Aragonais notamment devaient constituer, par l'ensemble de leurs trois corps, une longue colonne d'au moins deux kilomètres, puisqu'il y avait déjà 14100 mètres entre la position du comte de Foix et celle de Pierre IT. La colonne de cavalerie qui composait l'armée de Montfort était si mince, que chacun de ses corps n'avait que cent hommes de front; si bien que les deux premiers purent traverser la Louge en ordre de bataille, sur les 230 mètres de largeur de son gué.

Ce qu'il importe d'observer c’est qu’à Muret les trois lignes de cavalerie successives qui constituaient chaque armée n'avaient qu'un seul corps dans chaque ligne. Aucun chroniqueur ne lui attribue un centre, une aile droite, et une aile gauche, comme à Bouvines. En un mot les trois corps qu'à Muret on nous représente comme échelonnés sur un mème axe sont ceux qu'à Bouvines on nous a représentés comme juxtaposés sur un même front.

Nou-seulement l’ordre de bataille général de Muret est l'inverse de celui de Bouvines, mais le poste de combat assigné à l'infanterie et à la cavalerie y présente le même contraste. Tandis qu'à Bouvines les troupes à pied avaient été déplovées en première ligne, couvrant les troupes à cheval, à Muret les troupes à cheval occupèrent partout le premier front, laissant les troupes à pied en réserve ; celles de Montfort dans la ville, celle de Pierre I dans le camp !.

Le parti pris des combattants de Bouvines de faire à leur cavalerie un rempart de fantassins fut si persistant que, lorsque les péripéties de la lutte obligèrent Renaud de Boulogne à se garder sur ses flancs et sur ses derrières, il aima mieux donner à son infanterie la forme d'un cercle que de laisser subsister un seul point où ses troupes à pied ne fussent pas interposées entre sa cavalerie et celle de l'adversaire.

A Muret, au contraire, on éloigna si systématiquement les masses de piquiers destinées à amortir le choc des chevaux, que la noblesse gasconne elle-même ne prit pas devant elle les milices communales de Toulouse et de Montauban. Raymond VI avait cependant bien le droit de se faire défendre par ses propres vassaux. Il est donc évident

4 Il ne faudrait pas considérer comme infanterie de ligne la milice féodale à pied qui suivit le comte de Foix dans son attaque de la porte de Toulouse. Les Vasco- Aragonais n'avaient pas d'autre infanterie régulière que les milices communales de Toulouse et de Montauban. Les fantassins du comte de Foix n'étaient que de simples archers, qu'on employait toujours dans les siéges pour dégarnir de ses défenseurs la courtine attaquée, afin d'empècher les archers qui défendaient la place de tuer les servants des machines de guerre. Or, nous avons déjà dit, en dénombrant les effectifs de Bouvines, que ces archers de l'infanterie féodale ne faisaient, dans les batailles rangées, que l'office de tirailleurs. Ils ne prenaient aucune part aux combats de cavalerie.