CHAPITRE IV

L'Infanterie en Orient

Les troupes orientales, ayant moins de solidité et plus de mobilité que celles d'Europe, cherchaient à user ces dernières par une résistance indirecte, plutôt qu’à surmonter leur choc. — La cavalerie turque avait pour méthode de surprendre la cavalerie européenne séparée de son infanterie; puis de la harasser par un système de charges en colonne, perpétuées indéfiniment. — L'infanterie des Croisés déconrertait cette tactique, en manœuvrant constamment de conserve avec ses troupes à cheval, et en les couvrant par des carrés de piquiers et d'arbalétriers. — Tuactique comparée de l'arbalétrier européen et de l'archer à cheval d'Orient. — Les Chrétiens n'ont été vaincus que lorsque leurs fantassins et leurs cavaliers se sont laissés séparer. — Bataille de Dorylée (1097). — Bataille de Nazareth (1187) — Bataille de Tibériade (4487). — Siége de St-Jean-d'Acre (4190). — Marche de S'-Jean-d’Acre à Jaffu et bataille d'Arsouf (1491). — Démonstration devant St-Jean-d'Acre (1197). — Bataille de la Mansourah (1250). — Escarmouches devant Carthage (4270). — Conclusions sur la tactique de l'infanterie en Orient,

Nous complèterons notre étude sur l'infanterie européenne du xu° siècle par l'examen du rôle qu'elle a joué en Orient.

-Ce rôle ne peut être apprécié qu'à la condition de bien connaître la tactique qu'observèrent les armées musulmanes à la même époque.

Au début de l'Islamisme, les sultans des deux premières dynasties combattirent souvent d'après les principes classiques de l'ordre parallèle, qu'ils avaient probablement emprunté aux Byzantins et aux Persans, leurs adversaires habituels’, Mais aux xr° et xu° siècles, quand apparurent les Croisés, ce système de guerre ne réussit pas aux Musul-

1 Ibn-Kaldoun (Prolégomènes, trad. de Slane, T. II p. 77). Dans les temps anciens, quand les empires se composaient d'Etats très vastes et pouvaient réunir beaucoup de troupes, on partageait les armées en plusieurs divisions. — (P. 78) On appelait cette manière de ranger les troupes {abyia (ordre, disposition), ainsi que nous le voyons dans les livres qui traitent de l'histoire des Perses, des Grecs ef des deux premières dynasties de l'Islamisme. Un de ces corps, ayant un général et un drapeau à lui, se tenait aligné en avant du Souverain et s'appelait la Mocaddema (l’avantgarde) ; un autre, placé à la droite du prince, s'appelait la Meimena (l'aile droite) ; celui de gauche s'appelait la Meicera (l'aile gauche), et un autre, placé sur les derrières de l’armée, était désigné par le terme Saca (l'arrière-garde).

mans contre les armées européennes. Celles-ci étaient très supérieures aux Asiatiques par la puissance du choc. Aussi longtemps que l'on prit contre elles une franche offensive, elles n'eurent pas de peine à triompher :.

Alors les Orientaux se ravisèrent. Leurs chefs les plus éminents, Nour-ed-Din, Schirkouh, Salah-ed-Din, ressuscitèrent le système d'escarmouches qui avait été la tactique primitive des cavaliers arabes et turcs, comme de tous les nomades. Ils combinèrent cette pratique avec quelques principes empruntés à la grande guerre, et en firent une méthode de combat, moins classique que la précédente, mais plus en rapport avec le génie asiatique, et d'ailleurs très rationnelle et très originale. Elle leur réussit beaucoup mieux contre les Européens. Ce fut cette école de guerre qui domina parmi eux entre 4170 et 1270, époque où la Palestine retomba entre leurs mains.

Le lecteur nous permettra d'exposer d'abord notre manière de comprendre cette tactique et celle que lui opposèrent les Chrétiens. Nous présenterons ensuite nos preuves à l'appui.

Au xm° siècle, les armées d'Europe avaient pus de solidité et moins de mobilité que celles des Orientaux.

L'armure des Chrétiens était plus résistante, mais moins légère ; leurs armes de main, plus puissantes, mais moins maniables; leur tir avait plus de pénétration, mais moins de rapidité et de vol.

Sur la différence qui existait entre les deux tirs, on nous permettra d'insister, parce qu'elle n’a pas été encore observée suffisamment.

En Europe, l'arbalète jouissait alors d'une grande faveur ? ; l'arc était plus familier aux Asiatiques *. Ces préférences tenaient au génie militaire des deux races. Le système des Orientaux consistait à posséder des troupes pouvant cumuler tous les services. Le même cavalier turc aimait à cribler d'abord son ennemi de flèches, puis il fondait sur lui l'épée à la main. L’arbalète aurait été un engin trop encombrant pour pouvoir être ainsi cumulée, à cheval, avec le port des autres armes. Aussi le Turc préférait-il employer l'arc, qu'il passait aisément derrière son épaule, quand venait le moment de charger à l'arme blanche. Les Européens, au contraire, plus spécialistes, avaient des troupes parti-

1 Sur les batailles en ordre parallèle où les Orientaux furent vaincus par les Chrétiens, voyez ci-dessous : « Origines orientales de la tactique» (T. II L. 11), les batailles d’Antioche (p. 155), de Hab (p. 195), de Hazarth (p. 199).

2 Viollet-Leduc (Mobilier V° Arc T. 5 p. 45). Au xin° siècle, l’archer en France perd une grande partie de son importance en campagne, par suite de l'adoption exclusive de l'arbalète.

3 V.-Leduc (V° Arc p. #4). Les arcs orientaux étaient, à cette époque, très estimés; ils sont désignés sous le nom d’arcs turquois. Ces arcs n'avaient guère plus de 14m50 d'un bout à l'autre, et se composaient de deux courbes fortement réunies au manche. Il fallait, pour les bander, beaucoup de force et d'adresse. — (P. 46) L'Orient avait un grand nombre de cavaliers armés d'arcs.

culières pour chaque arme. Le combattant chargé du tir n'avait ni pique, ni lance, ni grande épée. Il consacrait tous ses moyens au service de l’arbalète. |

Or, entre le rôle de l’arbalète et celui de l'arc, il y avait des différences absolues.

Le trait d'arc, arme fort légère et bien empennée, se décochait rapidement et volait à de grandes distances ! ; mais il ne pouvait pas percer les armures. Le carreau d’arbalète se chargeait plus lentement, il était plus lourd, plus tôt ramené vers la terre; mais sa projection était si violente, qu'il n'avait pas besoin, pour pénétrer, d'être armé d'une pointe aiguë. Sa tête n'était souvent qu'un cône métallique qui brisait membres et armures par la seule violence du choc, comme nos pro- Jectiles à feu *.

L'archer usait peu du tir horizontal, que les boucliers auraient arrêté court. Il tirait obliquement, soit de bas en haut, pour blesser les chevaux au ventre, soit de haut en bas, en faisant décrire à son trait une parabole qui le ramenait sur la tête de l'ennemi, le glissait entre sa personne et son bouclier *. C'est ainsi qu'en usaient les archers musul-

1 V.-Leduc (V° Arc, p. 45). Aucune arme ne pouvait suppléer à la rapidité du tir de l’arc. — (P. 54) Un bon archer anglais tirait douze flèches à la minute et manquait rarement le but à deux cents pas. — (V° Flèche, p. 430) Les arcs dits furcois, qui étaient très durs à bander et petits, ne pouvaient envoyer que des flèches courtes. — Le bois des flèches était ordinairement fait de pin, de melèze et de frène; on choisissait des brins à fils serrés et réguliers ; car il fallait que la flèche conservât la ligne droite ef ne füt pas lourde.

2 V.-Leduc (V° Arbalète, p. 21). L'arbalète était, en effet, une arme excellente, tant par la justesse du tir que par sa puissance de pénétration. Elle n'avait contre elle que son poids et la lenteur du tir; car au xiv° siècle, alors que les arbalètes étaient très perfectionnées, un bon arbalétrier ne pouvait guère envoyer que deux carreaux par minute, tandis qu'un archer décochait une douzaine de flèches. — (Vo Carreau, p. 251) Le carreau d’arbalète diffère de la flèche en ce qu'il possède un fer plus fort et pesant. — (P. 252) Voici quelle est la forme du carreau de l'arbalète à moufles, moitié d'exécution. En 4 est montré le fer par la pointe et présentant une section carrée. — (P. 253) Avant le milieu du xiv° siècle, il n'est pas rare de trouver des fers de carreaux d’arbalète qui ont la forme conique.

La supériorité de projection de l’arbalète sur l'arc s'explique par la différence qui existait entre leurs procédés de chargement. L'arc, fait de bois ou de corne, se tendait d'une seule main. Pour tendre l'arbalète, dont l'arc était en métal, l'effort des deux bras réunis n'aurait pas suffi. Il fallait que l’arbalétrier renversät son arme et passât le pied dans un étrier qui garnissait son extrémité antérieure. Puis il harponnait la corde avec un crochet rattaché autour de ses reins par une courroie. Alors, en poussant le pied en avant et les reins en arrière, il ramenait la corde jusqu'à l'encoche de la noix. On finit mème par fixer un petit treuil, puis un cric, à l'arbrier de l'arbalète, pour pouvoir fléchir l'énorme tige qui constituait son arc. La force de projection de cette arme était donc égale à la force de traction d’un cric ou d'un treuil (V. Leduc V° Arbalète, p. 21 à 37).

3 V.-Leduc (V° 4rc, p. #1). Les archers, en bataille rangée, en face d'ennemis bien

mans, dont tous les chroniqueurs comparent les décharges à des nuées de mouches, de grèle, de neige, de pluie, qui obscurcissaient le soleil avant de s'abattre sur l'armée chrétienne ‘. Les arbalétriers d'Europe, au contraire, tiraient horizontalement et de près, visant à mitrailler de plein fouet la cavalerie musulmane, dont l'armure défensive était moins complète, et surtout moins résistante que celle des Croisés?.

On voit, en résumé, que les troupes orientales, avec leurs chevaux rapides, leur équipement léger, leur tir à grande portée, étaient surtout aptes à faire une guerre mobile et à combattre de loin. L'outillage des Occidentaux leur donnait, au contraire, l'avantage dans le combat de près et en ligne.

Partant de cette observation, les Chrétiens renoncèrent à rivaliser de vitesse avec leur ennemis, et adoptèrent en Palestine une tactique presque exclusivement défensive.

On rapprocha les troupes à cheval de leurs troupes à pied, plus étroitement encore qu'en Europe, et on laissa venir l'ennemi. Dans les marches comme dans les batailles, la cavalerie chrétienne s'entoura de lignes de fantassins sur les quatre faces, d'où elle ne sortait que pour charger. Les troupes à pied, protégées elles-mêmes par leur équipe-

couverts, ne tiraient pas de but en blanc; ils n'auraient pu blesser des gens bien armés et presque entièrement cachés par leurs longs écus. Ils envoyaient leurs sagettes en l'air; celles-ci, décrivant une parabole, retombaient verticalement de tout leur poids sur les troupes, les blessaient aux épaules, au visage, aux bras. Ces archers avaient acquis, dans ce mode de tir, une grande adresse et savaient assez calculer leurs distances pour être assurés de faire tomber leurs projectiles sur un point donné.

4 M‘de Rothelin (AH. Ocrr. T. I p. 606). I [les Turcs} aceintrent les noz tout entor et traistrent si grant planté de saiètes et de quarriaux que pluie, ne grelle ne feist mie si grant oscurté. [Ce qui rendait redoutable le tir des Turcs, c'était moins sa justesse que son infinie variété. Tirant à grande distance et en parabole, ils ne pouvaient guère viser. Mais la myriade de flèches qu'ils envoyÿaient, comme un nuage. au-dessus des Chrétiens, inondait comme une pluie leur compacte formation. Au moment de la chute des flèches, la résistance de l'air les faisait filer obliquement. suivant des angles variés à l'infini. Là se trouvait toujours quelque point qui n'était pas couvert par l'armure.]

2 V.-Leduc (V° Arbalète p. 37). Le tir de cette arme est tres juste, le carreau ne subissant aucun frottement; sa portée est de 100 mètres environ horizontalement de plein fouet.

Primat (H. F.T. XXII p. 74 A). [Les Turcs] ne sont armèëz fors de lances et d'escus et d’ars et de sajettes. Aucunes fois, les plus nobles d'iceulz sont garniz de tres legières armeures. Et les noz sont armés pesamment de haubers. [Les Turcs redoutaient extrêmement les arbalètes européennes. On a vu, à Mansourah, Bibars abandonner le terrain dès leur apparition. L'ordre était donné de ne pas faire de prisonniers parmi les arbalétriers. On tuait tout. (M® Roth. p. 606 : « Cil arbalestier, qui avoient le flun passé ovec le roi estoit tuit occis... car li Sarrazin occiotent. .. très tous les arbalestierz que il prenotent »).]

ment défensif et par leurs grands boucliers, masquaient, par leur compacte formation, le ventre et les jambes des chevaux. Elles opposaient à l'ennemi un mur de piques, derrière lequel les Musulmans ne voyaient émerger que la partie supérieure du cavalier, invulnérable par son armure. Quand il fallait se déplacer, cette tortue humaine cheminait lentement, choisissant les meilleures positions défensives, les enlevant de force quand on osait les lui disputer, et maintenant de même ses communications.

Si l'ennemi se tenait hors de portée des arbalètes chrétiennes, on supportait sans y répondre le tir parabolique de ses traits d'arc, que l'éloignement et la formation défensive des @roisés rendait moins meurtriers. Les Musulmans se rapprochaient-ils ? L'infanterie chrétienne s’arrêtait, croisait la pique et mitraillait l'adversaire par le tir supérieur de ses arbalètes. La cavalerie turque se risquait-elle à charger? On l'écrasait par le choc supérieur des chevaux d'Europe, en retenant les charges, autant que possible, dans le rayon d'action de l'infanterie européenne.

Tant qu'on restait dans ces limites, les Croisés étaient à peu près invincibles.

Mais quand les Orientaux eurent bien observé cette tactique, voyant qu'elle consistait dans la combinaison des troupes à pied avec les troupes à cheval, ils s’attachèrent à séparer ces deux armes pour les détruire isolément.

Mettant à profit la décadence morale, l'esprit d'indiscipline qui envahit les armées de Terre-Sainte à la fin du xu° siècle, l'ennemi surveillait de très près les circonstances où cavaliers et fantassins cheminaient séparément. Ils étaient sûrs d'être immédiatement assaillis. Quand ils marchaient unis, la cavalerie turque provoquait celle d'Europe par des attaques soudaines, suivies de retraites simulées, et réussissait parfois à s’en faire poursuivre trop loin et trop rapidement pour que l'infanterie chrétienne pât lui tenir pied ‘. Enfin, si la solidarité entre les deux armes européennes était absolue, l’archer musulman, au risque de quelques carreaux d'arbalète, rapprochait et multipliait son tir à tel point qu'il pouvait lui donner plus de justesse et tuer tous les

1 Itinerarium (4. p. 247). [Turci] quando forte vehementius procul effugantur, equis avolant rapidissimis, quibus in mundo non sunt agiliores, volatibus hirundinum cursu comparandi velocissimo. Turcorum etiam moris est, ut quando persenserint se fugantes a persequendo cessare, tunc et ipsi fugere cessabunt, more muscæ fastidiosæ.... quamdiu fugaveris, fugiet, cum desicris presto est. Non secus est de Turcis.

Primat (H. FT. XXII p. 74 A). Leur manière est d'assaillir les Crestiens François de dars et de sajeites de loing ; car il sevent moult bien que il sont hardis, el pas volentiers ne seuffrent que l'en leur face injure. Et quant les Sarrazins les veient courre sus eulz efforciéement, il entendent à fuir; car il siéent sur très isnèles farises (juments) et ne sont armés fors de lances et d'escus et d’ars et de sajettes.

chevaux des Croisés. C'était le cas le plus grave, parce que l'infanterie chrétienne, harrassée pendant les longues marches par son armure, par la chaleur et par l'ennemi, avait absolument besoin des troupes à cheval pour se dégager de temps en temps. Sa cavalerie était donc obligée de faire des sorties pour éloigner le tir des Turcs. Or, la cavalerie chrétienne, en couvrant ainsi son infanterie, découvrait ses propres chevaux et les perdait en bien plus grand nombre. C'était un cercle vicieux. Alors, poussée à bout, elle commettait parfois la faute de s'engager à fond pour en finir.

Si, à l’aide de l’un de ces trois moyens, les cavaliers asiatiques réussissaient à se faire poursuivre par ceux d Europe, ils se retiraient, tout en combattant, dans des directions divergentes, et obligeaient ainsi les Chrétiens à se diviser pour les joindre. Chaque détachement euroapéen ne formait plus qu'un faible peloton, vu l'infériorité numérique des Croisés. Alors la cavalerie turque revenait sur ce corps détaché et l'entourait des quatre côtés. Puis, sur chacun de ces côtés, elle se rangeait en une colonne d'attaque composée d'un grand nombre de sections qui se suivaient sur un même axe. La première section chargeait, se dérobait ensuite par le flanc, et revenait prendre position à la queue de sa colonne. Les sections suivantes en faisaient autant, et l'on obtenait ainsi un roulement de charges perpétuel. La cavalerie européenne recevait donc, en front, en flanc et à revers, non pas seulement quatre chocs, mais quatre séries de chocs sans fin. Elle était obligée de combattre constamment, tandis que ses adversaires se reposaient à tour de rôle. Réduite à charger tour à tour dans les directions les plus opposées, elle était ramenée constamment sur ses pas et ne pouvait jamais percer l’un des quatre corps d'attaque, pour regagner son armée. On lui imposait un mouvement perpétuel, au centre d'un cercle élastique, qui partout lui cédait et la suivait partout.

À ce jeu, pratiqué sous un climat brülant, avec une armure métallique échauffée par le soleil, il n'y avait pas de cavalier ni de cheval qui pôt résister. Les montures devenaient fourbues; la soif exténuait les hommes; leur tête était congestionnée, leurs veux éblouis, leurs muscles raidis. Un moment venait où les armes leur tombaient des mains. Îls étaient vaincus. Nous citerons des cas où ils succombèrent à la lassitude matérielle, sans avoir reçu de blessures !.

Nous venons d'exposer notre manière de comprendre les deux méthodes de combat pratiquées par les Musulmans et les Chrétiens entre 4170 et 1270. Il nous reste à prouver par des faits que ces deux écoles de guerre ont réellement fonctionné.

Justifions d'abord ce que nous avons dit de la tactique turque.

Nous avons dit que les cavaliers d'Orient commencçaient par envelopper ceux d'Europe, aussitôt que ces derniers commettaient la faute

{ V. ci-dessous : Bataille de Tibeériade,

de se séparer de leur infanterie. C'est ce qu'on a déjà observé, en 1191, au combat de Bombrac, où la cavalerie turque se divisa en quatre corps et coupa la retraite de tous les côtés aux Templiers de Richard Cœur-de-Lion, qu'elle surprit au fourrage’. Nous citerons bientôt d'autres exemples du même fait.

Voici maintenant les meilleurs spécimens de ces attaques en colonne, au moyen desquelles les Turcs rendaient continus leur tir et leurs charges.

Dès le début des croisades, à la bataille de Dorylée (1097), les cavaliers orientaux se rangèrent en plusieurs corps qui se succédaient à tour de rôle sur leur front d'attaque. Ils lancèrent ainsi une série non interrompue de traits d'arcs, dont les décharges obscurcissaient Île ciel ?. |

Puis ils passèrent leur arc sur l'épaule gauche et fournirent des charges à l'épée, qui se suivaient de mème, les unes routes après les autres *. |

Les historiens arabes définissent le mécanisme de cette méthode de combat en disant qu'elle consistait & charger et battre en retraite. Le roulement des sections qui en constituait l'essence ne pouvait, en effet, s'y produire qu'en ramenant chaque section en arrière, après sa charge. Dans la langue militaire du temps, cette manœuvre porte partout le uom technique de : charge et retraite. Ibn-Kaldoun affirme qu'elle constituait le fond de la tactique des Arabes et de tous les nomades, depuis les premiers temps de l’Islamisme *

1 Itinerarium (4. p. 291). Ecce a parte Bombrac exsilientium Turcorum quasi quatuor millia equitum, per quatuor turmas decenter ordinatas, in ipsos arroganter irruvebant Templarios, et statim circumdatos concluserunt et pertinacissime insistebant. |

2 Willelmus Tyrensis (H. Occidentaux des croisades T. 1 p. 131). Irruentes igitur in nostrum exercitum Turcorum acies tantam immiserunt sagittarum multitudinem, ut instar grandinis aëérem occuparent et in nostrorum legionibus vix vacuus a vulnere aliquis inveniretur ; véx que prior nubes descenderat, cum arcubus sequens emissa non rarior, si quid prior intactum dimiserat, sccunda illæsum non præteriit.

Estoire de Eracles (H. Ocei. T. I p. 131). Et quant li premier [Turc] orent touz vuidiez leur carquotïz et tout tret, Ir seconde route vint apres ou plus avoit encore de chevaliers, et commencierent a traire plus espessement que l'on ne porroit croire.

3 Wil. Tyr. (/!. Occi. p. 132). Invalescebant igitur hostium agmina, et nostris pene deficientibus, arcu ab humeris dependente et ejus neglecto officio, gladiis instant cominus.

Est. de Eracles (H. Occi. p.132). Li Turc qui virent nostre gent molt blecié et esbabie, st pendirent les ars as senestres bras desouz les roeles, puis leur corurent sus as maceset as espées. [Les Chrétiens] moult se deffendoient vigoureusement et souffroient cele grant planté de Turs qui descendoient seur aux, les unes routes apres les autres.

4 Ibn-Khaldoun (Prolégomènes, trad. de Slane T. II p.76). Depuis qu'il y a des hommes, les armées n'ont que deux manières de se battre : par la charge à fond et en ligne et par attaque et retraite. La première manière est celle qui a été employée

Il est vrai que lors de la conquête de la Palestine par les Croisés, les Musulmans parurent abandonner un instant cet usage pour combattre les Européens avec leur propre tactique, ainsi que nous l'avons dit. Mais Nour-ed-Din remit en honneur la charge et retraite. Pour habituer de nouveau la cavalerie aux rapides changements de front qui en faisaient le succès, il encouragea la pratique du manége et alla jusqu'à donneren personne l'exemple du jeu de mail à cheval. Les joueurs, tous montés, serenvoyaient les balles à coups de maillet ou de raquette, sans jamais quitter leurs montures ; opération qui devait obliger les chevaux à toutes les variétés de mouvements de flanc. Un Iman crut devoir écrire au Sultan, pour le blâmer de compromettre sa dignité dans un exercice aussi violent. Nour-ed-Din répondit par une lettre où il affirma que son unique but était de tenir en haleine cavaliers et chevaux, pour qu'ils ne perdissent pas l'habitude des voltes nécessaires dans la manœuvre de charge et retraite *.

Enfin, nul ne contestera que le Sultan Bibars Bondocdar n'ait perpétué cette méthode de combat, puisqu'en 1250, alors qu'il n'était que simple Emir, nous l'avons vu en faire personnellement un si habile usage à la bataille de Mansourah. Elle yest décrite exactement dans les mêmes termes que ceux que nous venons de citer à l'occasion de la bataille de Dorylée. Aussitôt que Saint Louis se fut séparé de ses fantassins, les cavaliers turcs l'entourèrent et manœuvrèrent, pour le tir, de telle façon que quand leurs premieres routes avaient vidé leurs carquors, elles se retiraient en arribre. Aussitôt apparaissaient derrière elles d'autres routes qui tiraient plus épaissement encore *?. Puis, quand les

par tous les peuples étrangers pendant toute la suite de leurs générations. La seconde est celle des Arabes et des Berbers, peuple Maghrebin. — (P. 80) Dans les premiers temps de l'Islamisme, les armées [musulmanes] chargeaient à fond ; Les Arabes, il est vrai, pratiquaient alors très bien la manière d'attaquer par la charge et retraite. — (P. 80) Les Arabes et la plupart des peuples nomades, qui ont pour habitude de combattre d'après le système de charge et retraite, se ménagent un point de ralliement.....

4 Ibn-el-Athir (H. Ori. T. I part. HI p. 299). Cet homme [l'Iman Ibn Omar, ayant entendu dire que Nour-ed-Din s'adonnait au jeu du mail à cheval, lui adressa une lettre dans laquelle il disait..... Le prince lui écrivit de sa propre main la réponse suivante : « Par Dieu ! ce n'est pas pour m'amuser et pour m'égayer que je me » livre au jeu de mail, mais nous sommes dans une ville frontière, ayant l'ennemi » près de nous... Si nous laissions nos chevaux toujours dens l'écurie, ils devien- » draient paresseux et seraient incapables de soutenir une longue marche. J{s ne » sauraient non plus faire promptement la demi-volte sur le champ de bataille, quand » nous exécuterions la manœuvre de charge et de retraile. Aussi nous les montons et » nous des exerçons dans ce jeu, afin de les dégourdir et de les mettre'en état de tourner » rapidement et d'obéir au cavalier. »

2 MS de Rothelin (/{. Occi. T. H p. 606). 17 [les Turcs] aceëntrent les noz tout entor et traistrent si grant plenté de saietes et de quarriaux, que pluie, ne grelle ne feist mie si grant oscurté, si que moult i ot de navrez de nos genz et de leur

Turcs eurent blessé beaucoup d'hommes et de chevaux, ils suspendirent leurs arcs derrière leur bras gauche, et chargèrent à coups de masses et d'épées, en s'engageant les unes routes après les autres‘. Pour que ces attaques pussent ainsi se succéder sur un même point, il fallait bien queles sections de cavalerie fussent rangées en colonne sur un même axe.

À ces spécimens de tactique turque nous allons opposer des exemples de la tactique européenne. Et pour les interpréter, nous irons chercher leur appréciation dans la bouche des Musulmans eux-mêmes.

On verra ainsi Beha-ed-Din, le propre secrétaire du Sultan Salahed-Din, revenir constamment à cette idée que les armées d'Europe étaient invulnérables aussi longtemps que leurs troupes à picd couvraient leurs troupes à cheval.

En 1183 et 1184, tandis que Salah-ed-Din expérimentait autour de Sephourieh la méthode de combat qui devait, trois ans plus tard, faire tomber Jérusalem entre ses mains, Beha-ed-Din avoue que si le Sultan ne put pas encore obtenir de résultats, ce fut parce que l'infanterie chrétienne masqua constamment sa cavalerie ?.

Nous constaterons ci-dessous, en restaurant les batailles de Séphourieh et de Tibériade (1187) que Salah-ed-Din ne vainquit qu'en séparant les deux armes des Croisés.

En 1189, les Chrétiens voulurent prendre leur revanche de la défaite de Tibériade, en faisant-le siége de Saint Jean d’Acre. Salah-ed-Din accourut pour défendre la place. Il échoua ; et chaque fois que son secrétaire enregistre un de ses échecs, il en donne pour unique motif l'art avec lequel les cavaliers croisés savaient s'entourer de leurs fantassins comme d'un mur“.

chevaux. Quant les premierez routes des Turz orent vuridié touz leur carquoïz et tout trait, il se retraistrent arriercz, mes les secondes routes vindrent tantlost arrierez ou il avoit encores assez plus de Turz. Cil traistrent encorez plus espessement assez que n'avoient fait li autre.

4 M" de Rotbelin (J!. Occr. P. 606). Li Tur virent que nostre gent et leur chevaux estoient moult blecié et a grant meschief, s? pandirent isnellement leur ars aus senestrez braz desouz leur rouelles et leur coururent sus moult cruelment as masces et as espees. — (P. 607) [Nostre gent) moult se defendoient viguereusement si au desoubz comme il estoient et souffroient cele grant planté de Sarrasins qu? descacoïent sur elx les unes roules aprés les autres.

2 Beha-ed-Din (Hist. Ori. T. II p. 75). L'avant-garde du Sultan, composée de cinq cents hommes éprouvés, sortit au-devant de l'ennemi et l'attaqua avec tant de vigueur, qu'elle lui tua beaucoup de monde ; mais du côté des Francs, les combattants se tinrent serrés les uns contre les autres, et l'infanterie couvrit la cavalerte, de sorte que celle-ci ne se déploya pas pour combattre.

3 Beha. (H. Ori. P. 137). Le 8 cha'bän (21 septembre) l'ennemi sortit en masse, infanterie et cavalerie, et s'étendit en ligne sur les hauteurs, en marchant tranquillement et sans se presser. Ils avancèrent sans sortir de la ceinture formée pur leurs fantassins et qui les entourait comme un mur, se suivant les uns les autres jusqu'à ce qu'il fussent arrivés auprès des tentes de notre garde avancée.

Beha-ed-Din va jusqu'à préciser que lorsque ce mur de troupes à pied, défendu par les arbalètes, couvrait les troupes à cheval, ces dernières n'étaient plus visibles *.

On remarquera notamment le combat du 4 octobre à cause de la correction de manœuvres qu'y déployèrent les Chrétiens. Leur infanterie, suivie de la cavalerie en soutien, menaça d'abord avec son aile gauche l'aile droite du Sultan. Salah-ed-Din, pour sauver sa droite, fut obligé de dégarnir son centre. Aussitôt les Croisés, portant leur principal effort contre le centre affaibli, l'enfoncèrent, le séparèrent de sa droite et rompirent les lignes musulmanes, qu'ils poursuivirent jusque dans leur camp?.

A partir de ce jour, l'investissement de Saint-Jean-d'Acre put être complété par les assiégeants ; et Salah-ed-Din en prévit la chute, qu'il attribua à la solidité de ces murs de fantassins *.

En 1191, les Croisés, ayant pris Saint-Jean-d'Acre, entrèrent en campagne, pour joindre Jérusalem, en longeant le littoral depuis Acre jusqu’à Jaffa. C’est là surtout que Beha-ced-Din analyse la tactique défensive, dans laquelle se renfermaient les Chrétiens pendant leurs marches devant l'ennemi. Îl affirme que les traits d'arc des Musulmans ne pouvaient pas pénétrer les fortes casaques de feutre ou de mailles que

1 Beha. (H. Ori. P. 199). Leurs fantassins, qu'ils avaient placés comme une muraille pour couvrir leur cavalerie, employaient leurs arbalètes et leurs arcs avec tant d'adresse que personne ne pouvait s'approcher d'eux, n+ distinguer les cavaliers.

2 Bcha. (H. Or. P. 141). Alors l'aile gauche des Francs se dirigea contre notre aile droite et El Malek el Modaffer envoya contre eux son avant-garde. Un combat de chances diverses s'en suivit jusqu'à ce que ce prince, qui se tenait à l'extrémité de l'aile droite auprès de la mer, voyant le nombre de ses adversaires, fit un mouvement en arrière... Le Sultan, voyant ce mouvement et pensant que le prince était trop faible pour résister, lui expédia quelques bataillons du centre pour le renforcer. — (P. 142) La partie de l'arméc ennemie qui se trouvait en face de notre centre, s'étant aperçue que ce corps venait d'être affaibli par le départ des bataillons envoyés au secours de l'aile gauche, profita de l'occasion pour se diriger contre le flanc droit du centre, et leurs cavaliers, accompagnés de leurs fantassins, chargèrent en masse comme un seul homme. Moï-méme je vis leurs fantassins marcher du méme pas que leur cavalerie, qui ne les devançait pas et qui pendant quelque temps resta méme en arrière. Le poids de cette charge tomba sur les troupes du Diarbecr, qui ne s'attendaient pas à une attaque, aussi elles fléchirent devant l'ennemi et s'enfuirent en pleine déroute. La confusion se propagea à un tel point que la majeure partie de l'aile droite se retira dans le plus grand désordro. Les Francs poursuivirent les fuyards jusqu’à El-A'iadiya et entourèrent cette colline, pendant qu'une de leurs bandes montait jusqu'à la tente du Sullan et y tuait un de ses porte-aiguières. |

3 Beha. (H. Ori. P. 152). Son avis [du Sultan] était d'attaquer l'ennemi et de l'empècher de s'établir devant la ville; « car, disait-il, dans ce cas, leur infanterze » se tiendra comme un mur devant eux pour les protéger; ils s'y retrancheront de » manière à nous empécher de les atteindre, et il faut craindre de voir prendre la p ville. »

portaient les arbalétriers chrétiens, et que les carreaux de ces derniers, au contraire, portaient la destruction dans la cavalerie turque :.

Quant à la cavalerie des Croisés, Beha-ed-Din la représente cheminant toujours au centre de l'enceinte des fantassins et n'en sortant que pour charger ?. Ce détail nous porte à penser que, dans ces circonstances, la formation défensive de l'infanterie était un carré, et non plus un cercle, comme dans les combats de pied ferme. La forme arrondie du cercle n'aurait pas pu se maintenir pendant les marches. La loi des Siete partidas nous a déjà révélé l'existence de cette formation en carré [en manera de quadra] pour protéger les bagages en campagne *. On comprend qu’elle ait pu couvrir aussi la cavalerie, si l’on formait en bataille les deux infanteries de tête et de queue, et en colonne celles de droite et de gauche. Nous allons, du reste, examiner plus complétement cette question, par la restauration de la bataille d'Arsouf.

Plus tard, Beha-ed-Diîn signale avec admiration le sang-froid et la régularité de formation des piquiers d'Europe. En 1192, le Sultan vint assiéger Jaffa. Il mina une partie des remparts et fit écrouler une courtine, dont la chute ouvrit aux assiégeants une immense brèche. Avant même que l'incendie des étançons de mine eût fait affaisser la maçonnerie, les piquiers chrétiens vinrent se masser en ordre serré, en arrière de la brèche. Au moment où le mur s’écroula, la colonne d'assaut musulmane se trouva en présence d'un mur de piques si formidable que personne n'osa l'affronter *.

Après le retour de Richard en Angleterre, les Chrétiens d' Orient eurent de nouveaux revers. Leurs adversaires reconquirent le littoral de la Palestine et vinrent de nouveau menacer St-Jean-d'Acre. Alors se produisit un incident qui complète bien notre démonstration.

1 Beha. (H. Ori. P. 251). L’infanterie, rangée devant la cavalerie, se tenait ferme comme un mur, et chaque fantassin portait un habit de feutre très épais et une cotte de mailles tellement large et forte que nos flèches n'y faisaient aucune impression. Ils tiraient sur nous avec de fortes arbalètes blessant les chevaux des Musulmans et leurs cavaliers. J'ai vu de ces fantassins francs qui avaient d'une à dix flèches fichées dans le dos, et qui marchaient de leur pas ordinaire, sans quitter les rangs.

2 Beha. (H. Ori. P. 251). La cavalerie était placée au centre de l'infanterie, et n’en sortait que quand elle devait charger.

3 Siete partidas (P. II T. XXII L. XVI ; Tome II p. 240). Et [llamaban] muro a los que estaban todos ayuntados en uno ex manera de quadra. — Et el muro fecieron para quando veniesen los enemigos que pudiesen meter todo lo suyo en medio para tenerlo en salvo.

& Beha. (H. Ori. P. 327). Un nuage de poussière et de fumée s’éleva du rempart qui venait de s'écrouler.... Mais quand le nuage, en se dissipant, laissa apercevoir le rempart de hallebardes et de lances qui remplaçait celui qui venait de s'écrouler, et fermait si bien la brèche que le regard même n'y pouvait pénétrer, alors on vit un spectacle effrayant: celui de la fermeté montrée par l'ennemi, de son aspect intrépide, du calme et de la précision de ses mouvements.

366 TACTIQUE DE LINFANTERIE

C'était en 1197. Acre reçut alors un important secours de quatre mille chevaliers allemands, conduits par le comte palatin Henri et par Henri duc de Brabant. Le Sultan Malek-Adel leva soixante mille hommes pour les combattre ‘.

Surpris d'abord par la tactique des Orientaux, dont ils n'avaient pas l'habitude, les nouveaux venus éprouvèrent quelques échecs, dès leur première sortie. Leur déception fut telle que le découragement les gagna. Ils ne parlaient de rien moins que de retourner en Europe *.

A cette nouvelle, Hugues de Tibériade, seigneur chrétien fixé en Palestine, vint trouver le comte palatin. Il lui expliqua combien la tactique des Turcs serait facile à déjouer, si l'on savait réunir une masse d'infanterie suftisante pour couvrir les troupes à cheval qu'il avait amenées d'Europe.

Sur le conseil de Hugues, Henri fit appel au peuple entier de St-Jean d'Acre ; à la commune et aux corporations. Îl y avait, en outre, dans la ville un grand nombre de mercenaires florentins et pisans. Nous savons, par l'exemple des arbalétriers italiens qui combattirent à Jaffa, combien ces troupes excellaient dans le maniement des armes de jet; et celles-ci, dit la chronique, « étaient bien armées à la manière de » leur pays ». En enrôlant tous ces éléments de combat, on composa une nombreuse infanterie, qui fut encadrée avec les sergents de l’armée allemande. Puis on décida de tenter encore une fois le sort des armes *.

Le comte fit masser toutes ses troupes à pied en avant de la chevalerie. Il leur commanda d'attendre immobiles le choc des ennemis, sans se laisser émouvoir, quelles que fussent leurs feintes ou menaces.

Puis le combat commença. La cavalerie musulmane vint d’abord

4 Estoire de Eracles (H. Occi. T. Il p.216, 2° version, col. 2). Ciaus qui passèrent furent par conte quatre mil chevaliers. — (P. 217 col. 1) Ensi come les Alemans virent le poeir des Sarasins qui estoit si grant, il furent esmaié. Car l'on dit que le Hadel avoit o lui soixante mil homes as armes.

2 Est. de Eracles (P. 217 col. 2). La où Hue de Tabarié oi que les gens de l’Empire d'Alemaigne et ciaus dou reiaume de Jérusalem se deveient partir en tel maniere si laidement et hontousement a ciaus de la Crestienté.

3 E. de Eracles (H. Occr, P. 217). Il [Hugues de Tibériade] dist au conte Henri : » Coment voles vos faire ceste honte à vostre leignage et au reiaume de Jérusalem? Ne place Dieu, que vos itel coardise ne faites hui en cest jor ! » — « Que me conseillies vos donques, sire Hue, que je face? Vos vees ci que ces scignors sont mis en desconfiture, » — Je lo que vos mandes querre vostre arière ban, et que tant de gent come il i aura vieignent ci a vos secorre. » Il vint en Accre, et esmut religions et Comunes et autres gens. En cel tens estoient venus moult de Pisans et de Florentins, qui alèrent volentiers a cele besoigne, qui valurent moult à la crestienté. — ‘p.2148) ll i ot Prsans et Florentins bien armés à la manière de lor pays, lesquels furent inis devant les chevaliers et d'autres serjanz assez, el le conte lor comanda que por riens que il veissent desreier ne se deussent ne moveir.

‘s'user contre ce mur de fer, en charges feintes et évolutions inutiles. Puis Hugues de Tibériade engagea la chevalerie allemande à entrer en ligne et à se mesurer avec les Orientaux. Mais les Turcs n'attendirent pas l'expérience. En voyant la cavalerie d'Europe se déployer au premier rang, ls firent une fausse pointe, puis tournèrent bride du côté de Jaffa et ne reparurent plus ‘. |

Sur ce fait d'armes, nous ne pouvons que répéter ce que nous avons déjà dit au sujet de la première bataille de la Mansourah. Voici une chevalerie aussi nombreuse que brave, qui avait été battue tant qu’elle s'était passée du concours des troupes à pied. Aussitôt que l'infanterie vint la couvrir, elle reprit un tel avantage que l'ennemi n'osa plus l’attaquer. Evidemment Malek-Adel, en ordonnant la retraite, avait raisonné comme Bibars à la Mansourah. Les arbalétriers d'Hugues de Tibériade avaient rendu le même service que ceux de Saint Louis. Ce n’est pas que l'infanterie de St-Jean-d'Acre ait été d’une qualité supérieure à celle de la cavalerie, puisqu'on a vu qu'elle fut improvisée avec les éléments les plus disparates. Mais le seul fait de sa présence sur le terrain avait rétabli cette combinaison des deux armes qui les rendait, l’une et l’autre, invulnérables.

Cet incident, qui date de 1197, rapproché du combat de la Mansourah, lequel eut lieu en 1250, a l'avantage de nous convaincre que, pendant la première moitié du x siècle, les principes tactiques demeurèrent les mêmes, dans les luttes entre Orientaux et Européens.

La seconde moité du xiu° siècle n'offre pas, en Palestine, de grandes batailles suceptibles d'éclairer nos recherches. Mais en 1270, époque où se termine la période militaire que nous étudions, un dernier fait se produit qui confirme notre théorie.

En effet, Saint Louis, qui vint cette année même à Carthage, fut obligé de prendre contre les Tunisiens exactement les mêmes précautions que nous avons vu prendre en Palestine contre les Turcs. Dans toutes les rencontres, la cavalerie musulmane escarmoucha devant les lignes françaises, pour entrainer au loin leurs troupes à cheval

4 E. de Eracles (4. Occi. P. 218 col. 1 et 2). Hue de Tabarié dist au conte : « Les Sarasins ont veu que nos avons eu secors. Il nous feront ja une grant envaie pour essaier s’il poroient rien gaaigner sur nous, et se il ne nos poent damagier, il s’en partirontet s’en torneront de nos. Ordenes bien vos eschieles et de serjans, et comandes luer que il ne se desrengent por riens que il veient. Car a ceste pointe que il feront, mostreront il tous lor effors. » Le conte crut Hue de Tabarié, et comanda tantost que les eschieles fussent ordenées. — Et enssi com il ot ordenées ses eschieles, les Sarasins firent un grant semblant por poindre vers nos gens. Hue de Tabarié dist lors au conte : « Faisons semblant de poindre vers yaux. » Le conte li dist que bien estoit a faire. Enssi come il tornerent lor chieres as Sarasins, à/ [les Sarrasins] frent une fausse pointe el s’en tornerent ; et enssi sauva Nostre Seignor, celui jor, les Crestiens par le conseil de Hue de Tabarié. Les Sarasins se partirent d’ilueques et s’en alerent à Japhe.

et les séparer de l'infanterie. Le roi interdit à ses cavaliers, sous les peines les plus sévères, de se lancer imprudemment à la poursuite de l'ennemi. On alla jusqu'à édicter la consigne expresse de laisser massacrer, sans le secourir, tout homme qui s'aventurerait en dehors des rangs !.

Le lecteur connait maintenant les deux méthodes de combat que pratiquèrent les Musulmans et les Chrétiens, pendant les croisades comprises entre 1170 et 1270.

Mais les détails pratiques dans lesquels nous nous sommes enfermés ne donnent, en quelque sorte, que le mécanisme de cette école de guerre. Îl reste à caractériser sa physionomie morale ; l’art que déployaient les chefs orientaux pour surprendre et détruire séparément leurs adversaires ; l'à-propos avec lequel les Chrétiens savaient saisir au passage la mobile cavalerie turque pour l'écraser. Pour atteindre ce dernier but, nous allons restaurer les deux campagnes de 1187 et de 1192, où se sont illustrés les deux chefs les plus éminents de cette longue lutte: Salah-ed-Din et Richard-Cœur-de-Lion. Ce fut en 1187 que Salah-ed-Din préluda à sa conquête de Jérusalem, en remportant sur les chrétiens les deux victoires de Séphourieh et de Tibériade. En 4192, Richard Cœur-de-Lion, après avoir repris Saint-Jean-d’Acre, s'ouvrit une route stratégique vers Jérusalem, en exécutant jusqu'à Jaffa une marche devenue célèbre par la victoire qu'y remporta le roi d'Angleterre entre Arzouf et Césarée. Ces deux spécimens de grande tactique sont, à notre avis, ceux qui caractérisent le mieux les croisades de notre xiu° siècle militaire.