IV

Détails pratiques

Mais pour se faire une idée exacte de l'influence de la tradition romaine sur la tactique féodale, ilimporte de constater encore que, même en dehors de la méthode de combat classique que nous venons d’analyser, on recourait le plus souvent possible aux inspirations de Végèce. C'est ce que l'on peut observer dans mille détails relatifs à l’équipement, à l'escrime, aux signes de ralliement, à l'organisation des troupes, à la polyorcétique et jusqu'à la technologie militaire de l'époque.

Citons quelques exemples :

[° Nous connaissons la passion du Moyen-Age pour l'invulnérabilité et la perfection où il a poussé les armures défensives.

La première impulsion dans cette voie lui vient de Végèce. Cet auteur a posé en principe que l'unique cause de la décadence des armées romaines était la suppression des armures de fer. C'est, d’après lui, pour avoir jeté au fossé casque, cuirasse, jambières et brassards que l'infanterie légionnaire de son temps est réduite à se renfermer dans la défensive immobile. Jusqu'aux simples archers, tout lui parait pécher faute d'invulnérabilité. Il revient à cette thèse dans les trois Livres de son ouvrage, comme à la règle par excellence *.

4 Rishanger (4. p. 208). Primæ aciei præfuit Edwardus, Regis primogenitus. — (P. 206, 207) Baronum vero exercitus in quatuor acies divisus erat. Quarum primæ Henricus de Monteforti.

[V. ci-dessus, bataille de Lewes, — L. I ch. 1 — Ja note destinée à constater, que dans cette bataille, les deux armées en lutte furent formées en ordre parallèle.]

2 Guil. Arm. (/f. F. p. 96 A).

3 Vég.(L. I ch. 20 p. 668 col. 1). In hac parte, antiqua penitus consuetudo deleta est. Nam licet exemplo Gothorum et Alanorum, Hunnorum que equitum arma profecerint, pedites tamen constat esse nudatos. Ab urbe cnim condita usque ad tempus Divi Gratiani, et cataphractis et galeis muniebatur pedestris exercitus. Sed cum campestris exercitatio, intervoniente negligentia desidia que, cessaret, gravia videri

Or, cette thèse fut si bien prise au sérieux par le Moyen-Age que Guillaume le Breton, en expliquant l'utilité des armes défensives, les représente comme la réalisation du desideratum dont l'antiquité avait déploré la privation, et faute duquel ses batailles avaient été d'épouvantables hécatombes!. Il est bien évident qu'en parlant ainsi de l’antiquité militaire, le chroniqueur entendait parler de celle du temps de Végèce ; car c'était celle qu'il connaissait le mieux, et c'est seulement à celle-là que sa critique pouvait s'appliquer avec justice.

Il Si, de l'équipement défensif, nous passons aux armes offensives, c'est encore Végèce que nous allons trouver à la tête des conceptions qu'on a cru les plus personnelles au xiu° siècle.

Ainsi l’auteur latin conseille aux troupes d'élite de porter toujours deux épées, une longue et une courte ?. Or, on se souvient que tout chevalier du x° siècle avait aussi deux épées d'inégale longueur. Joinville se servit de toutes les deux au combat de la Mansourah. Ce fut avec la courte épée, la miséricorde, que la chevalerie de Charles d'Anjou vainquit à la bataille de Bénévent *.

arma cæperunt, quæ raro utique milites induebant. Itaque ab Imperatore postulatum, primo cataphractas, deinde cassides refundere. Sic detectis pectoribus et capitibus, congressi contra Gothos milites nostri multitudine sagittariorum sæpe deleti sunt. — (P. 668 col. 2) Quid enim pedes sagittarius sine cataphracta, sine galea, qui cum arcu scutum tenere non potest, faciat ?? — Unde enim apud antiquos murus dicebatur pedestris exercitus, nisi quod pilatæ legiones, præter scuta, etiam cataphractis, galeisque fulgebant ? Usque eo, ut sagittarii sinistra brachia manicis munirentur : pedites autem scutati, præter cataphractas et galeas, etiam ferreas ocreas in dextris cruribus cogerentur accipere. Sic erant munitiilli, qui in prima acie pugnantes Principes, in secunda Hastati, in tertia Triarii vocabantur. — (L. II ch. 15 p. 680) In prima acie dimicantes principes vocantur, hoc est ordinarii, cæterique principales. Hæc erat gravis armatura, qui habebant cassides, cataphractas, ocreas, scuta. — (P. 681 col. 1) Erant item sagittarii cum cassidibus, cataphractis et gladiis, sagittis et arcubus. — (Ch. 16 p. 681 col. 2) Post omnes autem acies, Triarii cum scutis, cataphractis et galeis, ocreati. — (L. IT ch. 23 p. 712) Cataphracti equites, propter munimina quæ gerunt a vulneribus quidem tuti. 4 Philip. (4. F. L. XI v. 127):

Tot ferri sua membra plicis, tot quisque patenis Pectora, tot coriis, tot gambesonibus armant ! Sic magis attenti sunt se munire moderni Quam fuerint olim veteres, ubi millia mille

Una sæpe die legimus cecidisse virorum.

2 Veg. (L. 11 ch. 15 p. 680). Hæc erat gravis armatura, qui habebant cassides, eataphractas, ocreas, scuta, gladios majores, quos spathas vocant, et alios minores, quos semispathas nominant. — (P. 681). Triarii cum scutis, cataphractis et galeis ocreati cum gladiis, semispathis, plumbatis et binis missilibus locabantur.

3 Joinville (H. F. T. XX p. 225 A). Il m'appoia, au passer que je fis, de son glaive entre les IT espaules et me coucha sur le col de mon cheval, et me tint si pressé que je ne pouvoie traire m'espée que j'avoie ceinte; si me couvinttraire l’espée qui estoit à mon cheval.

[Sur l’emploi de la seconde épée à la bataille de Bénévent, voyez de :

En fait d'armes de trait, Végèce ne veut pas que l’on se contente de l'arc. Il conseille l'emploi de l’arbalète ‘. Or, on sait que cette même arbalète a été remise en honneur, au Moyen-Age, et notamment par les Plantagenet, les plus avides lecteurs de Végèce.

IT° L'auteur romain donne encore certains conseils particuliers sur la grande escrime des champs de bataille. 1 veut que le piquier reçoive le choc de l'ennemi, en s'accroupissant derrière son grand bouclier, un genou en terre, la pique en avant, avec la pointe de son manche enfoncée par derrière dans le sol ?. C'est exactement la même position que nous avons vu prendre par les piquiers du xur siècle, et qui leur fut notamment recommandée par Richard Cæur-de-Lion au combat de Jaffa, par Thierry de Walcourt à la bataille de Steppes*.

Poyr l'escrime à l'épée, Végèce explique très judicieusement la supériorité du coup de pointe sur le coup de tranchant‘. Ce fut aussi en leur recommandant le coup de pointe comme procédé de combat systématique, que Charles d'Anjou lança ses chevaliers à Bénévent 5.

Grande tactique ch. v, Bataille de Bénévent. — V. aussi, sur cette seconde épée, dite miséricorde, facurne de S'°-Palaye: Mémoires sur l’ancienne chevalerie, p. 4, note 3, V° armes].

4 Vég. (L. Il ch. 15 p. 681). Erant Tragulari qui ad manuballistas, vel arcubaldistas dirigebant sagittas.

2 Vég. (L. I ch. 20 p. 669). Sed Triarii, genibus positis, solebant intra scuta subsidere, ne stantes vulnerarentur, venientibus telis. (P. 681) Triarii cum scutis..….. qui genu posito subsidebant. [Tite Live, qui était connu par les érudits du xui siècle, attribue la même position aux Triaires de l'infanterie romaine dans le Livre 1 et le Livre VIN].

3 B. de Jaffa (Itincerarium 4. p. #16). Nostri se prout poterant aptabant, genu dextrum singuli solo figentes, ut sic firmius cohærerent, et persisterent immobiles, dum pedum dextrorum articulos fixissent in terra, pedes vero sinistros sinuato poplite babebant; manus sinistræ clypeos protensos tenebant, et parmas et scuta et ancylia : dextræ lanceas, in terra fixis posterioribus capitibus, anterioribus vero partibus oppositis, ferrata cuspide, perniciter irruentibus adversariis.

B. de Steppes(Æg. Aur. H. F. p. 659. E). Præccpit peditibus ut pariter conglobati pro muro essent militibus retro sequentibus, fecit que suarum hastas lancearum acui, et in terram figi, etin directum contra milites teneri cuspidem lancearum.

Rein. Leod. (4. F. p. 626 D). Pedites autem exercitus nostri, fixis in terram lanceis et cuspidibus antepositis, quasi murum de seipsis fecerunt.

4 Vég. (L.T ch. 12 p. 665). Non cæsim, sed punctim ferire docendos tirones. — Cæsim pugnantes non solum facile vicere, sed ctiam derisere Romani. Cæsa enim, quovis impetu veniat, non frequentcr interficit : cum et armis vitalia defendantur et ossibus. At contra puncta, duas uncias adacta, mortalis est. Necesse est enim ul vitalia penetret, quiquid immergitur. Deinde dum cæsa infertur, brachium dextrum latusque nudatur. Puncta autem tecto corpore infertur, et adversarium sauciat antequam videat.

5 En lisant le récit de la bataille de Bénévent, nos lecteurs ont vu combien le passage ci-dessus de Végèce s'accorde avec les instructions que Charles d'Anjou donna à ses chevaliers. On voudra bien remarquer que l’armure défensive des

IVe En ce qui touche les drapeaux, bannières, signes de ralliement de toute sorte, le Moyen-Age n'avait aucun besoin de puiser dans Végèce, puisque les armoiries féodales lui permettaient de différencier, sur le terrain, non-seulement chaque corps de troupe, mais chaque commandement individuel. Et cependant telle était l'influence de l’antiquité romaine qu'on tint à lui emprunter la signification abstraite de ses enseignes. Chez les Romains, l'aigle était la grande bannière de la légion et le dragon le signe de ralliement de chaque cohorte. Ces deux emblêmes réunis représentaient le droit de l'Empire au commandement des armées. Or, on a pu remarquer qu'à Bouvines l'aigle et le dragon étaient réunis sur la grande bannière qui aftirmait les prétentions d'Othon 1V à l'empire. On a retrouvé cette aigle à la bataille de Marchfeld, sur une des bannières personnelles del’empereur Rodolphe de Habsbourg”.

Vo Il n’y a pas jusqu'à la technologie militaire de Végèce que les auteurs latins du x siècle n'affectent d'emprunter en toute occasion. Le publiciste romain nomme Draconarii les porte-enseignes des cohortes *; la basse latinité du Moyen-Age donne le même nom aux porte-bannières de son temps *. Végèce emploie l'expression de Turmæ pour désigner les corps de cavalerie, celles de cohortæ et de legiones pour les corps d'infanterie ; on peut observer la même distinc-

Romains contenait beaucoup plus de plates que de mailles. Or, ce fut aussi contre l'armure de plates envahissant les armées féodales que le roi de Naples eut recours à la règle d'escrime du coup de pointe, préconisée par Végèce. Cette identité de situation explique la précision que fait l’auteur latin, lorsqu'il dit que l’armure de son temps rendait les coups de tranchant impuissants, parce qu'elle avait assez de rigidité pour préserver les organes vitaux {cum ef armis vitalia defendantur). Le coup de pointe pouvant au contraire passer entre deux plates, on conçoit que ce mode d'attaque parût également avantageux à Végece et à Charles d'Anjou.

1 Vég. (L. IT ch. 13 p. 679). Primum signum totius legionis est Aquila, quam Aquilifer portat. Dracones etiam per singulas cohortas à Draconariis feruntur ad prælium.

2 Guil. Arm. (4H. F. p. 95 C) [Otho] sibi pro vexillo erexerat aquilam deauratam super draconem pendentem in pertica oblonga erecta in quadriga. Philip. (4. F. p. 257 v. 22).

[Otho]} standardum ædificat, miro que insignit honore Imperii, ut, fasces tanto illustrante paratu, Se dominatorem totius disputet orbis.

Erigit in carro palum, palo que draconem v. 29 : Quem super aurata volucer Jovis imminet ala.

Annales St! Rudberti (P.T. 19 p. 803 1. 9). Nobiles Austriæ dividebantur in duas turmas ; una portavit vexillum Romane Aquile.

3 Vég. (L. Il ch. 7 p. 6717). Nomina et gradus principiorum BIÈRE: — Signiferi, qui signa portant : quos nunc Draconarios vocant.

4 Voyez Ducange (V. Draco, Draconarrus\.

5 Vég. (L. Il ch. 14 p. 680). Quemadmodum inter pedites Centuria vel Manipulus appellatur, ita inter equites Turma dicitur.

tion chez Guillaume le Breton, chez l’auteur de l’Itinerarium, chez les écrivains de leur temps qui se piquent de notions militaires.

VI Nous n'avons voulu citer, en fait d'emprunts faits à l’auteur romain, que ceux qui concernent la tactique. On en trouverait beaucoup d'autres, si l’on analysait ses autres études militaires, et notamment son quatrième livre, relatif à la Polyorcétique.

Nos lecteurs ont maintenant sous les yeux le tableau des principales inspirations que Végèce a suggérées aux tacticiens du x siècle.

L'auteur latin a trouvé pour eux leur principe fondamental: celui qui distinguait le rôle offensif du rôle défensif et qui attribuait le premier à la cavalerie, le second à l'infanterie. Il a étalé sous leurs yeux, toute prête à fonctionner, la méthode de combat en ordre parallèle, avec toutes ses manœuvres accessoires. Il leur a présenté, tout résolus, les mille problèmes nécessaires pour mettre sur ses pieds une armée régulière.

Le rôle de Végèce auprès du monde féodal dut donc avoir quelque analogie avec celui des officiers européens que les princes asiatiques appellent, de nos jours, à organiser leurs armées.

Ce fut une révélation du monde civilisé illuminant instantanément le monde barbare et lui épargnant les tâtonnements de l'expérience.

Telles sont, en résumé, les grandes notions militaires que la civilisation romaine a léguées à l'Europe du Moyen-Age. Pour compléter la liste de ses éléments d'éducation, examinons ceux qu'elle est allée chercher sur les champs de bataille de l'Asie musulmane.

1 C'est surtout l'art du mineur que le Moyen-Age nous parait avoir emprunté à Végèce, sans aucune modification. On sait qu'au x siècle, faute de matières explosibles, les mineurs pratiquaient sous les ramparts des places assiégées de vastes excavations, qu'ils soutenaient momentanément avec des poutres posées dans le sens vertical. Puis, ils incendiaient ces étançons, de manière à faire écrouler la maçonnerie à laquelle ils servaient de supports. Voici un passage de Végèce qui reproduit le même procédé avec une identité absolue : « Cum ad murorum funda- » menta pervenerint, suffodiunt eorum maximam partem, et appositis siccioribus » lignis, ruinam muri tumultuario opere suspendunt. Sarmenta insuper jungunt, » aliaque fomenta flammarum. Tunc preparatis bellatoribus, subter ignis immittitur, » combustisque columnis ligneis atque tabulatis, muro subito corruente, aditus » reseratur. » (Vég. L. IV ch. 24 p. 725).