CAVALERIE ET INFANTERIE COMBINÉES
Les croisades du xu° siècle ont fait l'éducation de l'infanterie de ligne européenne, non en l'engageant contre les fantassins asiatiques, mais en l'employant à couvrir la cavalerie d'Europe contre les assauts de la cavalerie d'Orient. — Cette combinaison des deux armes passa par trois périodes : Jusqu'en 1102, les troupes à rheval tentèrent de se passer des troupes à pi-d. Elles éprouverent des échecs. Depuis 1102 jusque vers 1150, la cavalerie se combina constamment avec l'infanterie et obtint des sucrès constants. Depuis 4150 jusqu'au xiu° siècle, les Chrétiens furent vainqueurs ou vaincus, suivant que leurs deux armes surent rester unies ou se Jaissérent séparer. Ce dernier résultat fut l'objectif constant de la tactique musulmane. — Bataille de Ramlah (4102) ; la cavalerie chrétienne est détruite pour s'être engagée sans infanterie. — Bataille de Jaffa (4402) ; la cavalerie et l'infanterie combinées inaugurent la méthode de rombat en Cercle. — Seronde bataille de Ramlah 11405). — Bataille d'Artah (4105). — Bataille de Hab (1120) ; elle innugure la tactique en ordre parallele de Bouvines. — Surprise de Jérusalem (1124) ; le Cercle des fantassins chrétiens s'y défend sans cavalerie. — Bataille de Hazarth (1424); mème école de guerre qu’au combat de Hab. — Bataille de Mergisaphar (1126) ; elle inaugure la tactique en ordre perpendiculaire défensif, — Campagne de Bosra (1146); apogée de l'infanterie pendant les croisades. — Surprise du gué de Jacob (1456). — Bataillr de Harem (1464). — Bataille de Babein (1167); les Musulmans séparent les deux armes des Chrétiens pour les battre isolément. — Campagne de Darum (1470). — Bataille de Montgisard (4177) ; les Croisés reprennent l'avantage en combinant de nouveau leurs deux armes. — Bataille de Mergium (1179; ; Saladin triomphe de nouveau en séparant les deux armes des Chrétiens. — A la suite de ces trois séries d'expériences, le principe de la solidarité des deux armes s'est propagé dans les armées européennes.
Les croisades du xu° siècle n'ont pas seulement régénéré la cavalerie européenne.
Elles ont aussi grandement stimulé la création des troupes à pied régulières. C'est là que le fantassin apprit à résister carrément aux charges des chevaux ennemis, puis à combiner son action avec celle de ses propres cavaliers. L'Orient a été l'une des premières écoles de notre infanterie de ligne, et certainement la plus efficace.
Toutefois ce ne fut pas en luttant contre l'infanterie asiatique que se forma celle d'Europe. En 1097, les armées d'Asie étaient principalement composées de cavaliers ; et l'histoire du temps ne cite, du côté des Orientaux, presqu'aucun combat d'infanterie. Ce fut au contraire pour tenir tête à leurs mobiles troupes à cheval que le besoin des troupes à pied se fit le plus vivement sentir.
Ce second résultat des croisades est beaucoup moins connu que celui qui concerne l'école de cavalerie. Il peut même paraître invraisemblable au premier coup d'œil. On nous permettra donc d'en entreprendre ici la démonstration, en l'appuyant sur un grand nombre de faits.
Après la prise de Jérusalem, la chevalerie chrétienne crut pouvoir se passer d'infanterie. Pour joindre un ennemi entièremeut monté, lalenteur inhérente aux troupes à pied lui parut sans doute un obstacle. Nos chevaliers, ayant d'aillenrs adopté la remonte asiatique, se crurent assez mobiles pour gagner de vitesse leurs rapides adversaires. Quant à l'inégalité numérique où devait les placer cette résolution, ils s’en inquiétèrent peu, ayant expérimenté, dès les premières rencontres, leur immense supériorité physique et morale sur les Orientaux.
Cette confiance n'aurait peut-être pas été trop téméraire si la cavalerie musulmane avait franchement affronté le choc des Chrétiens. Mais c'était en éludant ce choc qu'elle usait leurs forces; et ceci changeait absolument les conditions du problème.
Nous avons déjà expliqué bien des fois que la cavalerie turque, à l'approche d'une charge de cavaliers chrétiens, s'éparpillait dans toutes les directions. Pour la joindre, nos chevaliers devaient se diviser euxmêmes en une multitude de petits pelotons. Ceux-ci, poursuivant à bride abattue des objectifs divergeants, étaient bientôt trop éloignés les uns des autres pour pouvoir se rallier. Alors les Turcs revenaient, en nombre infiniment supérieur, entouraient chaque peloton isolé, le chargeaient en colonne, et par conséquent d'une manière continue. Le peloton chrétien, étant trop peu nombreux pour pouvoir imiter cette méthode de combat, devait lutter sans relâche, tandis que ses adversaires se reposaient à tour de rôle. À ce jeu, il n y avait pas de force physique qui ne s'épuisât.
Le seul moyen de vaincre les Musulmans était donc de ne pas chercher à les joindre, mais deles attendre derrière un abri où letir ennemi ne pût pas décimer les Chrétiens. Alors, les Turcs étant obligés de prendre constamment l'offensive à l'arme blanche, c'étaient eux qui devaient se lasser les premiers, tandis que la cavalerie chrétienne choisissait les moments favorables pour sortir de son abri, saisir l'ennemi au passage et l'écraser par la supériorité du choc.
Cet abri nécessaire à la chevalerie chrétienne ne pouvait être fourni que par une ligne compacte de fantassins, couverte de boucliers et hérissée de piques. Telle fut la conclusion pratique à laquelle finit par se rendre la chevalerie d'Europe. Elle y fut conduite par une série d'expériences que l’ou peut grouper en trois grandes périodes : Depuis 1097 jusqu'en 1102, on essaya de se passer des fantassins, et l'on eut des échecs qui mirent la croisade à deux doigts de sa perte. Depuis 1102 jusque vers 1145, on combina constamment les troupes à pied avec les troupes à cheval. L'on obtint ainsi des succès merveilleux et l'infanterie de ligne acquit un degré de perfection jusqu'alors inouï.
