CHAPITRE VII

un certain point de vue, l'équivalent de celui de nos cathédrales du moyen âge; il a quelque chose de religieux et de mystérieux. L'éclat en est assez affaibli pour que le spectateur qui le perçoit par la porte ouverte du temple ne songe pas à rechercher les moyens par lesquels on l'a obtenue »

Sans vouloir discuter ici le système de M. Chipiez et sans chercher à répondre aux savants arguments dont il l'appuie, nous allons reproduire d'abord celui que nous avons exposé nous-même ; et nous essaierons de répondre ensuite aux objections qui lui ont été opposées.

Stuart, frappé comme nous du passage de l'/ow, avait pensé qu'une voile ou banne avait pu être étendue audessus de la statue du Parthénon^; mais, bien qu'il ait entrevu que la description du poète n'était pas tout à fait fictive ^, cependant Stuart n'a donné au texte d'Euripide qu'une attention superficielle, et son système pour la couverture du Parthénon, indiqué en passant, a rencontré des objections sérieuses qui l'ont fait rejeter.

En effet, la hauteur à laquelle a dû monter à travers l'hypaethron le colosse chryséléphantin ne permet pas d'étendre au-dessus la banne horizontale que proposait Stuart. D'après le calcul de M. Paccard, la statue d'Athéné, dont la tête dépassait la hauteur des portiques

1. Revue archéologique j avril 1878, pages 21 1, 212, et planche vji.