Uanuicrit n" lï

La lettre pontificale était datée du 29 mai 1655, et ce n'est que les 35 et 27 novembre suivants que l'archiduc déclarait que v ayaut été fait rapport du tout, Il na estoit {sic] trouvé auculne raison ou sujet qui pourrolt empêcher, que l'ordre et volonté de Sa Sainteté eu cest égard ne soit accompli. Et partant (ajoutait le prince) vous le pourrez effectuer et exécuter en la manière que vous jugerez la plus convenable >. Cette manière fut une mutilation. On effaça de la pierre tombale tout ce qui sentait l'ëloge, tout ce qui ■ était relatif à l'eilsteoce glorieuse de l'évâque défunt, et l'on ne laissa que les lignes suivantes qui parurent In offensives :

I MDCIXXVIII

lUais, malgré son laconisme, qu'on croyait éloquent, l'inscription arnal tronquée n'eut pas le résultat qu'on espérait, et le but qu'on se proposait nu fut pas atteint. L'afiluence des fidèles redoubla au contraire, la mutilation de la pierre transforma en martyr celui qu'elle abritait, et malgré les défenses, on vit chaque jour

1, D. O. M. Ici repaie CometUa Jinaeniiu, HpUAmeiirtque d'Yprn. — J'ui dit iisei. — n vécut S« un. moutul le 6 mai 103S. — Du, TOyagaur : qu'il lepose en paiil

9i LA TERRE DES GDEUX.

des lèvres pieuses venir se poser sur cette dalle sanctifiée par la persécution.

Cest alors que Rome, bravée, et perdant patience, résolut d'efiacer àjamais jusqu'à la trace de ce nom qu'elle regardait comme celui d'un parjure. Dans la nuit du 23 au 2& avril 1673, le gouverneur, comte de MoDterey, se conformant aux ordres de la régente, mère de Charles II, fit suijstituer à la dalie mutilée, cette autre pierre que nous Toulons aujourd'hui, et dont les quatre chiffres, égarés aux quatre angles, sont cent fois plus éloquents que la plu spompeuse inscription.

Cet acharnement posthume surprend au premier abord. On se demande ce qu'espéraient ces rancuniers adversaires en mutilant cette pierre. Recouvrait-elle donc l'unique coupable que l'Église eût renfermé dans son sein, et tous les autres membres du clergé étaient- Ils devenus si parfaits de mœurs et de caractère, qu'auprès d'eux Jansenius pût être regardé comme un véritable criminelï Hélas noni Ouvrez la Polemographia, et vous assisterez au supplice de moines gantois et brugelins livrés au bûcher pour crimes contre nature'; les mœurs ne s'étaient donc point amendées. Ouvrez les mémoires de l'abbaye de Saiat^ Pierre, vous verrez qu'en 1683 l'abbaye dut être sécularisée à cause des a plaintes continuelles qu'ont provoquées depuis plusieurs années les désordres et

D,mi,.=db,Gooylc

LA TERRE DES GUEOX. flS

scandales commis par les religieux*. > La discipline ne s'était donc pas rétablie. Le décret royal qui sanctionne cette sécularisation nous parle « de menaces et de mauvais traitements inférés aux supérieurs». Le respect hiérarchique n'était donc pas observé. Du reste nous savons qu'en 170û, l'évêque Philippe Van der Noot dut avoir recours an « bras roya! >, c'est-à-dire à l'intervention de la force armée pour se préserver des Injures et voies de fait auxquelles son clergé voulait se livrer sur sa personne*. Enfin des documents nombreux et qu'il serait trop long d'analyser ici moutreut que le scandale s' étendait jusqu'à la prédication'.

Au milieu d'un tel désordre, il semble que le crime de Jansenius aurait dd passer inaperçu, et c'est sur lui cependant que s'accumulent toutes les haines et toutes les colères. Les autres, quelle que soit leur gravité, sont bien vite oubliés, ils ne s'attaquent qu'à ta morale. Le sien touche à cette arche sainte qu'on appeUe le dogme, et toute la réprobation se tourne de son cAté. Aujourd'hui encore il en serait de même, si un nouveau Janseoius apparaissait à l'horizon. ; L'Église a des indulgences spéciales pour le prêtre égaré, elle ouvre les bras pour recueillir dans sou sein le fidèle qui succombe aux tentations malsaines. Elle est impitoyable pour celui qui s'éloigne