CHAPITRE SEIZIEME

Le 9 thermidor à la Commune et à la Société populaire. — Manœuvres contre Pillon : Encore un projet de massacre des détenus. — Suicide du chirurgien Guyet -^ Adresses à la Convention. — Lettre du député Lecomte. — Fôte du 10 août. — Le district contre la municipalité et le comité de surveillance : Incidents Caheull et Rioust. — Sortie indécente de Godebin à la Société ; sa suspension. — Exclusion de Poret, Lamine, Gaillon et Pinel l'ainé. — Real dénonce aux Jacobins la Société de Rouen. — Le Contour en liberté. — Legendre, président de la Société. — La Société est-elle en insurrection ? — Real se rétracte. — Poret dénoncé.

Cependant les montagnards rouennais observaient avec une attention et un intérêt d'autant plus vifs les événements qui agitaient la Convention, la Commune et les Jacobins de Paris, que Pillon et Vemon avaient dû rapporter de leur séjour dans la capitale des impressions de nature à les tenir tous en éveil. Sans nul doute, leurs ennemis, les modérés et les contre-révolutionnaires, ne suivaient pas moins fiévreusement les péripéties de la lutte engagée contre Robespierre.

Avec une impassibilité qui, aujourd'hui, parait affectée, les autorités constituées poursuivaient le cours de leurs délibérations. Le 8 thermidor, la Commune désignait Jeannemey, notable, pour surveiller Saint-Yon et Desaubris Sainte-Marie. Elle se renseignait sur le journaliste Montigny , détenu aux Gravelines et sur la conduite morale et politique du citoyen de Combray, décernait un mandat d'arrêt contre l'ex-conseiller Masseron, donnait la liberté à M. de Sannois-Beaulieu, etc.

Le 9, la séance ne dénote aucune émotion ; le 10, — jour de décadi, — il n'y eut point de procès-verbal du Conseil général de la Commune ; mais le bureau permanent ayant été informé dans la soirée du dénoûment complexe de la tragédie révolutionnnaire et, considérant que la sûreté et la tranquilité publiques reposaient à ce moment sur sa tête, avait jugé de son devoir de mettre sa responsabilité à l'abri de tout reproche en prenant cet arrêté :

(i) Arch. mpales. Heg. des délibérations.

Artîcle premier. — Tons coarriers destinés pour aatorités oa parlicaliers résidant en cette commune, seront arrêtés par les postes et conduits de suite au bureau permanent de la commune, qui leur facilitera la passeoutre ou les retiendra s'il y a lieu. — Art. 2. — Aucun courrier ne pourra sortir de cette commune sans être muni d'un laissez-passer du bureau permanent. - Art. 3. — Les concierges des maisons d'arrêt de justice et de sûreté nationale sont requis de. ne laisser sortir qui «que ce soit des individus cûDJiés à leur garde. — Art. 4. — Le citoyen Lacombe, agent du Comité de Sûreté générale pourra seul se présenter auxdites prïsons et maisons de sûreté pour en obtenir des concierges les noms des détenus et motifs de délenlioo... La présente délibération sera à l'instant envoyée à tous les postes et concierges par des ordonnances (1).

Ici se placent des faits sur lesquels on a voulu asseoir la plus terrible de toutes les accusations groupées contre les terroristes rouennaîs, et en particulier contre Pillon et Poret.

Il parait que dans la nuit du 10 au 11 thermidor, c'est-à-dire dans la nuit qui suivit l'arrêté du bureau permanent, Pillon, Porct et autres, escortés d'une force armée et précédés d une patrouille d'environ soixante hommes à pied, s'étaient portés à la maison dYon.

Les rapports ultérieurs des comités des sections ajoutent qu'avec la lettre anonyme qui suit, remise à la Société populaire, on aura une idée non équivoque dos intentions de Pillon :

Tu redoubleras les arrestations de la commune et feras incarcérer les plus fous patriotes; le 11, tu feras massacrer ceux que je t'ai ordonné dans ma dernière. Assure-toi bien de Giguet et Grout pour cette expédition. Atjcuns membres du département et du district ne doivent échapper. Fiobespierre le jeune, doit se rendre près de toi le 12 pour la gouverner.

Salut et fraternité 51-8-7. 9. v. d. Au dos est écrit pour Pillon P. R. avec des points (2).

Les rapports contre les terroristes racontent que Pillon, de Paris, demandait à Poret la liste des détenus, et qu'il y eut chez Lamine un dîner d'où les femmes furent exclues. Cela suffirait pour (Ji montrer le véritable but du voyage de Pillon et Vernonà Paris : (3)

(I) Registre des délibérations de la commune. |2) Troisième rapport des comités thermidoriens, I" section. ^3) id. id. Le texte de la lettre

s V troirve p. 37.

On voulait massacrer les prisonniers de Saint- Yon et les administrateurs du département et du district !

Complétons immédiatement ces dires en recourant aux procèsverbaux de la Société populaire et en anticipant sur les événements, afin d'essayer de déblayer de cette accusation les annales révolutionnaires rouennaises :

Le 23 thermidor, la lecture de la lettre anonyme qu'on annonce avoir été trouvée portant pour adresse : « à Pillon, maire, » excite des sentiments d'indignation à cause de son style atroce. Après diverses propositions, la Société passe à Tordre du jour sur son contenu et charge son comité de surveillance de découvrir — si faire se peut — l'auteur de la lettre, pour en faire un rapport, s'il y a lieu. On passe aussi à l'ordre du jour sur la motion de rappeler à Tordre le membre qui a lu la lettre. (1)

Le 24, Pillon écrit à la Société qu'ayant appris la lecture de cette lettre, il en demande copie, collationnée par les secrétaires. La discussion est renvoyée au lendemain 25, séance où les uns veulent passer à Tordre du jour, « motivé sur le mépris que doit inspirer un semblable ouvrage », d'autres proposent de l'envoyer à Pillon par deux commissaires, et de la lui remettre, parce qu'elle est sa propriété. D'autres enfin sont d'avis d'inviter Pillon à se joindre au comité de surveillance de la société pour, de concert, rechercher l'auteur de la lettre. Ce dernier avis est adopté.

Pillon accepta-t-il cette résolution ? L'enquête eut-elle lieu ? Rien n'en a transpiré. Le comité de surveillance de Rouen intervint le 26 thermidor réclamant la remise de la lettre. Sa prétention fut discutée. Cependant, la lettre lui fut effectivement remise sur récépissé (2). Pillon en obtint copie le 29.

Et maintenant qu'y a-t-il de fondé dans cette accusation ou plutôt insinuation que des historiens locaux (3) ont reproduite et et jugée fondée, ce qui motive les détails qu'on vient de lire ?

Absolument rien 1 Les patrouilles organisées et dirigées par

(1) Reg. de la Société populaire.

(2) D'après les. rapports, cette lettre était en dernier lieu aux mains de Sautereau.

(3) Notamment M. de La Quériére, manuscrit cité.

Pillon, dans la nuit du 10 au 11 thermidor et auxquelles prenaient part le général Beauvoisin et Delalonde, adjudant-major de la garde nationale, se justifient d'elles-mêmes et ont un but absolument différent de celui qu'on leur attribue. Elles sont la conséquence directe, immédiate et naturelle de l'arrêté pris par la Commune dans la soirée du 10, qu'il sufBt de relire pour s'en convaincre. . .

Il y a eu tout simplement une de ces imputations odieuses que Ton ne doit guère être surpris de rencontrer en un temps où les partis se faisaient une guerre acharnée d'injures, de flétrissures et de perfides allégations. L'une des plus sûres démonstrations de la réelle inanité de ces manœuvres se voit dans une liste de terroristes

dressée par la 10* sction, si violente contre Pillon : a les 10 et

11 thermidor, il a voulu se porter avec une force, pendant la nuit, dans les maisons de détention... Dieu sait pourquoi ? ))(1) La section, elle, ne le sait pas, ou. du moins, n'a pas la plus petite preuve a administrer et n'invoque pas même la lettre anonyme. Faut-il insister sur les certificats élogieux délivrés à Pillon par le conseil général de la commune, à un homme qu'il eut dû regarder comme un assassin et avec lequel il se solidarisait catégoriquement à la date du 28 fructidor an II (2).

Dans sa séance de neuf heures du matin, le 11 thermidor, le conseil général de la commune de Rouen entend la lecture faite par Poret, de l'arrêté dont on connaît le texte, pris la veille au soir, par le bureau permanent, « instruit non oflSciellement, par la voix publique et par la Gaj^ette 'Rénolutionnaire, que la Convention, en sa séance du 9, s'est déclarée permanente pour déjouer tous les complots, trames et conjurations ourdis contre la liberté par les ennemis intérieurs delà République. » Poret explique que le courrier extraordinaire annoncé par la Gii^ette n'étant pas arrivé, le bureau avait craint de jeter l'alarme en convoquant à l'instant le conseil général.

[2) V. ci-aprés, chapitre XVII.

Des nouvelles et pièces officielles étant parvenues, le conseil lève la séance et, précédé des tambours et de la musique, se transporte sur les places publiques de Rouen et y publie les décrets de la Convention sur la « nouvelle conspiration qu'on vient de déjouer en mettant en arrestation et hors la loi les Robespierre, les Couthon, Saint-Just et leurs complices. » Le décret qui déclare que les sections de Paris ont bien mérité de la Patrie, est publié. Partout, dit le procès-verbal, le peuple a manifesté son attachement à la Convention et sa haine pour les usurpateurs de la souveraineté.

. De retour à la maison commune, le conseil adopte un projet d'adresse à la Convention, présenté par Pi lion, maire :

Représentants dn peaple,

Nous venons de publier solennellement vos décrets sur Tinfemale conspiration qui menaçait la représentation nationale. La lecture en a été entendue par nos concitoyens avec reconnaissance.

La République est sauvée. Vive la Convention ! Et périssent les traîtres. Voilà leur vœu. Cest aussi le nôtre.

Fermes à notre poste et forts de votre courage, nous déclarons haine éternelle aux intrigants, respect et attachement imperturbable à la représentation nationale, et la mort aux usurpateurs de la souveraineté du peaple. Ni dictateur, ni triumvirs! La Convention, toute la Convention, rien que la Convention (1).

Mieux que tous les récits plus exacts qui ont été donnés depuis, les nouvelles publiées par le Journal de Rouen le même jour, 11 thermidor, à Theure d'inexprimable malaise où Ton attend des détails sur les tragédies de la nuit du 9 au 10 et de la journée du 10, permettent de voir comment la population rouennaise envisageait les événements et de se rendre compte de ses angoisses :

Un grand procès a commencé et tous les amis de la liberté y assisteront ; la Convention le jugera. D'un côté, c'est un homme accompagné

(1) Reg. de l'Hôtel-de-Ville. — Le procès verbal de cette séance, où nécessairement Pillon assistait, est signé seulement de J.-E. 'Carré et de Caignard. — Sont mentionnés présents : Tamelier, Guyet, Desmalis, Hamel, Moulin, Foret fils, Desaubris, Legras, Demay, Mabon, Thiesmé, Levasseur, 0. Lemoine, Buisson, Dumesnil, Jeannemey, Camus, Barthélémy, Delalande, Delafosse, Fossart, Cuvier. Lagnistre, V. Groult. Roger, Clavier, Ârnault, Bellencontre, Baudry, Le Piller, Vernon, J.-B. Pinel, Payenneville, Gamare, Iluault, Bérat. Lambert, Legendre Thébault, Enault, A. Lebas,Masson, Lemor, Gaillard, Bellanger et Baudry. — Ainsi Pillon, un moment présent, ne signe pas, et Carré, dont la présence n'est pas mentionpée, signe I

d'une grande réputation, repoussant le reproche de tendre à la dictature, au pouvoir suprême: De l'autre côté le gouvernement, que cet homme accuse de conspiration, le gouvernement qui, jusqu'ici, a îustfié la confiance du peuple. — Le résultat a été un décret qui prononce : 1* la permanence de l'assemblée ; 2* l'arrestation de Dumas, président du tribunal révolutionnaire, Hanriot, Boullanger, Dufraisse, de La Valette, et de tout l'état-major de la force armée de Paris. Vadier cite enfin des faits desquels il semble résulter que Robespierre était partisan du royalisme... La discussion se termine par le décret d'accusation contre les deux Robespierre, Couthon, Saint-Just, Lebas et Nicolas, juré du tribunal révolutionnaire... (1)

Le 12, Noël cite les quatre adresses envoyées à la Convention par la commune, le district, le département et la Société populaire, conçues dans un même esprit de soumission aux décrets de la Convention. Il raconte Texécution des deux Robespierre : Maximilien a le visage ensanglanté par les blessures, offrait un double sujet ï) d'horreur ; le moderne Cromwell voulait sans cesse se dérober au » peuple et penchait sa tète sur ses genoux, mais Texécuteur le 1» forçait de la lever et de fixer les regards indignés du peuple. » Noël faisait suivre ce tableau de réflexions bien senties « sur la fin terrible » qui attend tous les ambitieux.

Le 13, en tête de sa feuille, il annonce que soixante-et-onze membres de la Commune de Paris ont été exécutés pour cause de rébellion (2). On va, dit-il, réorganiser le conseil général de cette commune et le tribunal révolutionnaire... « Tout va changer et prendre une attitude imposante et forte. »

Ce que publiait ainsi le Journal de Rouen était tiré de correspondances particulières. Comme toujours. Lecomte s'était appliqué à mettre sur leurs gardes ses amis de Rouen. Par une première lettre

(i) Numéro cité, p. 172. Les derniers détails d'une note de l'article sont, pour la plupart, inexacts. — V. sur le pi\)cès de Robespierre et ses complices, notamment Wallon, Hiiit. du trib. révol., t. V, p. 245 £t s.; E. Hamel, Thermidor, 2« éd., p. 278 ; E. Bîré, Journal d'un Bourgeois de Paris, p. 372 et s. — Parmi les 21 complices de Robespierre, guillotinés comme lui le 9tbermidor, l'un, Payan, avait fait au moins une excursion dans la Seine-Inférieure et avait même prononcé un discoui*s à Neufchàtel-en-Bray, à la fête décadaire du 30 floréal an II, lors de laquelle avaient chanté les citoyennes Caqueray et Gallye, cette dernière un hymne en l'honneur de la Raison (Reg. des (lélib. de la commune de Neufchâtel).

(2) L'un de ces soixante-et-onze était né à Rouen, en 1745, et se nommait Jean- Nicolas Langlois, serrurier, rue Saint-Georges, n» 38.

lue le 11 thermidor, après la fête de Barra et Viala, à Téclat de laquelle a nui celui des catastrophes du 9 thermidor, il annonçait à la Société populaire la conspiration tramée contre la liberté par les Robespierre, Couthon, Lebas et autres et Tétat-major de la garde nationale de Paris. Une autre lettre, d'origine difiEérente, dévoilait .aussi V « affreux complot. » A Thorreur profonde pour les traîtres succèdent des vœux pour la prospérité de la patrie, des acclamations mille fois répétées de : Vivent les- défenseurs de l'égalité ! Vive la Convention nationale I Vivent nos fidèles représentants ! Vivent les défenseurs de l'égalité I Vivent les parisiens ! Ils ont sauvé la République ! Le conseil général de la commune fait parvenir à la Société « son vœu de rester toujours uni au faisceau d'où seul dépend le salut de la patrie. »

Quatre-vingt membres de la société ont rédigé dans la journée l'adresse adoptée par la société, les tribunes et les adolescents. Une autre adresse sera envoyée aux braves frères de Paris^(l). A la séance du 12, le citoyen Loiselet, un bon gendarme, héros de plusieurs aventures révolutionnaires dignes d'être racontées (2), vient demander à la société l'autorisation de changer le nom de Robespierre, qu'il avait donné à son fils. On le renvoie à la Commune.

Les nouvelles se répandaient dans Rouen avec des commentaires et des pronostics fort inquiétants pour ceux des administrateurs et des patriotes qui s'étaient montrés actifs partisans de la Terreur.

Un des membres de la commune de Rouen mit fin à ses inquiétudes par un suicide que le manuscrit de HorchoUe raconte en ces termes :

31 Juillet (13 thermidor). Ce matiD(3), Guyet, chirurgien, officier municipal

(1) L'adresse de la Société populaire aux 48 sections de Paris est insérée au numéro du Journal de Rouen du 14 thermidor.

(2) Ce gendarme est l'un des deux qui, plus tard, arrêteront Pillon. C'est aussi lui qui avec Fresneau conduisit de Rouen M. et M»»» Puget de Barbentane et M. de Bras, celui-ci peu après guillotiné. Loiselet et son compagnon Fresneau furent les dupes d'un stratagème de M. et M™» de Barbentane. — Le gendarme Fresneau fut tué par un émigré dans la rue Malpalu, le 20 septembre 1800.

(3) Ce n'est pas le matin du 31 juillet qu'eut lieu le suicide de Guyet, mais bien la veille (12 thermidor), à dix heures du soir, en son domicile, rue du Bac, 32, vraisemblablement après la réception de la nouvelle de l'exécution des 71 membres de la commune de Paris. Son décès fut constaté par Garaut, commissaire de police, le iS, et

en exercice, fftmeaxdubiste jacobin, et an des tecUeax de Robespierre à Roaen, s'est coapé le coa avec an rasoir (1), ayant appris la défaite de son chef, dont il avait la mission de faire égorger tous les suspects détenus à SaintYon, ce qu'il aurait exécuté sons peu de jours, si la conspiration de Paris n'eût pas été découverte et punie. Car, ayant obtenu l'inspection de cette maison d'arrêt, il avait déjà fait retirer à tous les prisonniers leurs canifs, couteaux, ciseaux, etc. (2), et démonter les serrures, verrouils, crochets des portes de leurs chambres, pour que les assassins n'y trouvassent aucune résistance. Il avait fait faire une fausse clef de la porte d'entrée de cette maison, qne l'on a trouvée dans sa chambre, lors de la rédaction du procès-verbal qui a constaté le suicide. On s'attendait que son cadavre serait au moins traîné sur la claie et jeté à la voirie ; cependant, il n'a été fait aucune poursuite (3). Pareil massacre que celui projeté devait s'exécuter la même nuit- dans les autres départements de la république. La Providence a protégé bien des innocents !

Ces passages, naïvement féroces, de Tex-procureur HorchoUe n'ont pas peu contribué à donner créance au prétendu projet de massacre des détenus qui, je le répète, ne mériterait pas d'être discuté s'il n'avait pas été accueilli, sans examen, par des écrivains méritant crédit. Aucun des détails relevés à propos de la mort de Guyet ne peut être une base sérieuse à de telles accusations.

déclaré seulement le 16 thermidor, à Chouquet, officier public, par Morizet, marchand papetier, rue du Bac, 23, et Clavier, officier municipal. Guyet, ûgé de 37 ans, était né à Paris. En juin 1792, il habitait rue Grand- Pont. Depuis le 5 thermidor, c'est-à-dire depuis le retour de Paris de Pillon et Vernon, Guyet, jusqu'alors assidu au bureau permanent de la commune, avait cessé d'y venir. Il était présent à la séance du 12, au matin. Dans la séance du 13, soir, le conseil de la commune remplaça Guyet comme officier de âanté chargé de Saint- Yon, par Gamare, et à Thospice d'humanité par Demay

(1) M«>« de Chastenay dit qu'il se brûla la cervelle (Mémoires, t. 1, p. 107) et les rapports contre les terroristes, qu'il se coupa le col deux jow^ après le neuf Ihertnidor, « parce qu'il avait été trompé. »

(2) La perquisition sur les détenus avait lieu, sans doute, bien longtemps auparavant. Mais un arrêté du trois thermidor l'avait prescrite et, en même temps, avait ordonné de tenir un registre pour constater les effets et sommes trouvés sur les prévenus. En ce qui concerne la maison de justice de Rouen, l'exécution de cette mesure ne commença que le 16 thermidor. L'abbé d'Amphemet y fut soumis le 20 fructidor.

(3) HorchoUe affirme ici, une fois de plus, cette doctrine de nombre de contrerévolutionnaires d'après laquelle les décrets des assemblées révolutionnaires n'avaient pu supprimer l'ancienne législation. La claie, le jet à la voirie étaient au moins implicitement abolis (V. Chéruel, Dict. hist. des institutions, mœurs et coutumes de la France^ 4* édition, 1874, au mot Suicide). On semble disposé après la révolution à punir le suicide : Le 14 pluviôse, an IX, J.-G. Letellier, garçon toilier, t prévenu de s'être jeté dans l'eau dans l'intention de se noyer, » fut écroué à Saint-LÔ de Rouen. On le relâcha le lendemain.

Cependant, il se produisit i l'occasion de Guy et des incidents de nature à émouvoir les rouennais. Le bruit ayant couru qu'une liste de détenus avait été trouvée chez lui, et remise par Garraut à Chouquet, la 15® section exigea des éclaircissements et un procèsverbal des déclarations de Garraut dressé par le bureau permanent de la Commune (Tamelier, président) le 5 floréal an III, établit que lors de l'iiiventaire, fait en présence de Chouquet, Bérat, Dieu et autres, il ne fut trouvé aucune liste chez Guyet, mais seulement « un carré de papier contenant les dernières pensées du citoyen Guyet » et des expressions mystérieuses et suspectes, avec une lettre où il était question d'achat d'argent. » Garraut, de son propre mouvement, avait remis à l'accusateur public une copie de son procès-verbal et du carré de papier (1). Que contenait le carré de papier, quelles étaient les expressions ? Il ne serait probablement pas impossible de le savoir. . .

Les administrateurs considèrent le 9 thermidor comme ne pouvant et ne devant point arrêter la marche de la Révolution. Le tribunal criminel, peut-être pour affirmer son impassibilité, tient à juger un de ceux des suspects qui étaient depuis plus longtemps détenus. Le 11 thermidojr, sur deux lettres du président Legendre, la Commune nommait des commissaires pour assister le jour même au jugement du nommé Ramfreville, prévenu d'émigration, et à la formation d'un tableau du jury spécial de jugement. Le 12, elle ordonnait l'arrestation de Denneville et son renvoi devant le tribunal révolutionnaire de Paris « pour les propos les plus contre-révolutionnaires. )) Le 13, elle renouvelle ou complète les conseils d'administration et de surveillance de maisons de détention. Elle mentionne, le 15, l'exécution, par Lacombe et Beaudouin, d'un arrêté du comité de sûreté générale, du 18 messidor, portant que Masseron, ex-conseiller au parlement, Néel dit Tontuit, ex -noble, neveu du ci-devant évêque

(1) Arch. mpales. — Dans l'une des dernières séances de la Société, le 18 nivôse an III, Chouquet « dénoncé comme s'étant trouvé le premietr chez Guyet et s^étant emparé d'une liste », déclare que cette liste avait été remise entre les mains de Garraut* Celui-ci contredit Chouquet qui, probablement, veut parler du carré de papier.

d'Avranches, et la ci-devant ducKesse de Bouillon (1), détenus dans les maisons de Rouen, seront transférés dans une maison d'arrêt de Paris p ^ur y rester jusqu'à nouvel ordre. Elle vise le 16 les pouvoirs de Jacotin, Prieur de la Marne, et Jean-Bon Saint-André (2) venus remplir une mission importante. Elle repousse, comme tardive, la demande de Marie-Madeleine- Victoire de Caqueray , femme d'émigré et détenue, tendant à jouir de l'effet de l'article !•' du décret sur le divorce. Elle mentionne que Le Boucher, officier municipal, est nommé au tribunal de police à la placé de Vernon et cesse d'être du bureau municipal. Sur la demande de Robert de Saint- Victor, elle ordonne la rectification au bulletin de ses séances d'une pétition disant inexactement qu'il aurait inculpé en masse ou individuellement la conduite à son égard des autres détenus. Elle parle, le 9 thermidor, de Saint-Ouen proposé comme local pour le collège ; puis Pillon ayant annoncé que le bureau municipal avait cru devoir rendre à la liberté Lecerf, curé insermenté de Nicaise, mis au violon la nuit précédente, on proteste contre cette mesure, Lecerf étant un homme dangereux, infiniment suspect, et un membre ajoutant qu'il croit se rappeler avoir vu un mandat d'arrêt du tribunal criminel de Paris contre lui, Lecerf est de nouveau arrêté, et ses papiers so3t envoyés à l'accusateur public.

L'anniversaire du 10 août devait être, à Rouen, l'occasion d'une fête « simple et majestueuse », selon un programme arrêté le 21 thermidor. Le procès-verbal ne témoigne pas d'un grand enthousiasme même chez son rédacteur. A la solennité (( en mémoire de ce jour qui éclaira la chute de la perfidie despotique, où la liberté triompha de la tyrannie et vengea le peuple français des outrages de la royauté, tous les citoyens, confondus et n'offrant l'aspect que d'une seule famille, partagèrent les douceurs de ce jour qu'on peut appeler celui

(1) Puisque ce nom, déjà cité, m'en fournit l'occasion, je mentionne ici le convoi de la duchesse dont parlent certaines publications sans jamais nommer son second mari : Richard-Désiré Hay (dit de Slade) vivant de son revenu à Sahurs, canton de Canteleu, né à Nantes, en 1765, et qu'elle épousa à Rouen, le 19 juin 1797, en présence de M. Suzanne de Bréauté, son beau-pére, de deux hommes d'aflaires et d'un autre rouennais.

(2) Reg. de l'Hôtel-de- Ville. On voit au procès- verbal de la séance du département du 6 vendémiaire, an m, que cette mission s'appliquait à la marine.

de la fraternité. » Les attributs dé la royauté et du fédéralisme furent placés sur un bûcher et livrés aux flaûimes, sur le Champ-de-Mars. Pillon prononça un discours (1) retraçant rapidement la fin terrible des traîtres et des ennemis de la République et appelant le même arrêt du peuple sur la tête de ceux qui oseraient les imiter (2). Le lendemain, le Théâtre de la République joue le 10 Août ou rinau" guration de la République française, pièce sans-culottide dramatique en cinq actes et en vers, mêlée de chants et déclamations, et l'on annonce la prochaine représentation de la Journée du 9 au

10 Thermidor (3).

Les actes oflBciels ne parviennent pas, même encore aujourd'hui, à dissimuler la sourde mésintelligence qui, à ce moment, régnait entre le district et la municipalité. Celle-ci semble garder une rancune profonde de quelque échec amené par l'intervention du district, lequel acquiert alors au sein de la Société populaire une influence qui s'exerce au détriment des Poret, Lamine et autres.

11 y a d'ailleurs un point capital préoccupant les rouennais de tous les partis et sur lequel ils n'ont pu se mettre d'accord : c'est le choii du représentant du peuple qui doit succéder à Siblot.

Des indices sérieux de cette lutte s'aperçoivent en nombre de circonstances, où se révèlent aussi des signes de l'imminente rupture publique entre les montagnards et les modérés.

Le 18 thermidor, à Cabissol,^ du district, qui lui demande des

(1) Ce discours est resté en blanc dans le compte rendu de cette, fête inséré au procès- verbal de la séance de la Commune du 23 thermidor. On le trouve dans un Recueil de Discours prononcés dans le Temple de la Raison à la célébration des décades et des fêtes civiques dans le dép^ de la Seine-InfétHeure, Rouen, Labbé, an ii de la Républ., in-13 de 43 p. p. 12. — V. i4. Pasquier, Biographies.

(2) Joutmal de Rouen du 24 thermidor. Ce numéro publie dans son compte rendu de la fête une pièce dont voici les premiers vers :

Gloire au Dix-Août qui vient après deux ans Luire sur nos canons et le fer de nos piques, Sois le premier des jours de nos fêtes civiques Jour fameux, dont le nom fait frémir les tyrans.

(3) JoumcU de Rouen,

renseignements sur le patriotisme de Cabeuil (1), ci--devant chef de la garde nationale de Rouen, Poret, agent national de la Commune, répond :

...Nons te rôpondrons qu'administratear toi-mémedepaisla rôvolatiop, et trois ans sa moins avant nous, et par oonséqaent ayant en avec Cabeuil plus de relations qu'aucun de nous, tu dois l'avoir connu plus directement et tu dois savoir toutes les manières possibles pour t'exprimer avec la franchise d'un républicain sur le compte de Cabeuil. Au surplus, consulte le Journal de Paris (2), cette feuille stipendiée par le royalisme et l'aristocratie la plus effrontée ; consulte le journal dépositaire de toutes les adresses contre-révolutionnaires au tiran Capet par l'ancien état-major de la légion de Rouen (3). Consulte surtout la société populaire. C'est là que le conseil général puise tous les renseignements dont il a besoin, et l'expérience que nous avons de son civisme nous fait t'indiquer cette source pure de l'opinion publique... (4)

Dans ces entrefaites, la municipalité et le Comité de surveillance croient avoir découvert les moyens d'atteindre Cabissol et quelques-uns de ceux qui pl'enaient Toflensive contre les montagnards à la société populaire.

L'ex-prôtre marié Mathieu-Noél Rioust et sa femme, dont j'ai déjà mentionné les noms, étaient compromis gravement par leurs relations avec Tex-évêque de Montauban, le Tonnçlier de Breteuil,

(1) Ces renseignements étaient destinés à Tagent national d'Yvetot, qui s'était adressé à son collègue de Rouen, dont Cabissol remplissait les fonctions. Le môme jour, Cabissol s'adressait aussi au comité de surveillance qui transmettait sa lettre à la Société populaire, tabeuil du Vauroûy avait été chef de légion en 1792 sous M. de Liancourt. Il ne faut pas confondre ce Cabeuil avec Romain-Louis Cabeuil, établi depuis 1787 à Rotterdam, où il était maître de danse, et qui fut porté sur les listes d'émigration d'où il obtint sa radiation provisoire le 2 floréal an VL La maison du citoyen Cabeuil, place de la Rougemare, ayant été dénoncée comme renfermant plusieurs individus suspects, Debonne, offlcier municipal, et Cottais, commissaire de police, le. 12 janvier 1793, se la firent ouvrir, après instances réitérées et menaces de mettre la porte en dedans ; ils n'y trouvèrent que M™» Cabeuil et sa ser\'ante. (Arch. mpales et dn dépO.

(2^ Cette feuille avait publié, le 28 juin 1792 une adresse au roi signée des citoyens actifs de Rouen au nombre de 20,000, adresse dont il est question dans l'article d'André Chénier : de la nécessité de l'uniony inséré dans le 104« supplément du même Journal de Paris j le 5 juillet 1792. André Chénier rappelle, dans son article, ces paroles des administrateurs de la Seine-Inférieure dans leur adresse au roi, publiée par le Logographe du 30 juin ; nous n'avons pas brisé nos chaînes pour en porter de nouvelles { V. Œuvres en prose d'André Chénier, Charpentier, Paris, pp, 241-242.)

(3) La Chronique Nationale, de Leclerc. -^ Le Jouf*nal de Rouen avait aussi publié des adresses royalistes. (V. not. n«'du 13 août 1792 contre la déchéance du roi).

(4) Arch. mpales.

qu'ils avaient rencontré chez Guersent, curé constitutionnel de Caudebec-lès-Elbeuf (1). La citoyenne Rioust, interrogée par Roumy Grout, du comité, le 25 thermidor, et dont les réponses jettent de suggestives clartés sur les liaisons des notabilités qu'elle cite, avait parlé avec une complaisance marquée, de « leurs principaux amis o à elle et à son mari : Legendre, président du tribunal criminel, Eudeline le jeune, Bernays et Cabissol. Ils avaient pu rencontrer Legendre et Cabissol, dit-elle, chez Grenier (2) ou ailleurs. « Elle a fait au spectacle la connaissance de la citoyenne Horteloup, chez laquelle elle a mangé plusieurs fois et où mange Legendre, et cette citoyenne est venue plusieurs fois manger chez elle. Cottais, commissaire; Selot, employé au district; Bouvier, employé à la commune, et Leclerc, parfumeur, ont aussi mangé plusieurs fois chez elle, femme Rioust. . . Le comité mit beaucoup d'ardeur à s'emparer de la personne de Rioust qui, en toute hâte, se rendit A Paris où il obtint le 7 fructidor l'annulation des deux mandats, l'un d'arrêt contre lui (3), l'autre d'amener, contre sa femme (4). Malatiré, dépéché vers Real, à Paris, n'était point parvenu à devancer Rioust. Cabissol, en personne, vint quarante-huit heures après chez celui-ci, à Rouen, rue Richebourg, n*» 34, faire exécuter les ordres du comité de sûreté générale, non sans résistance, car les deux fusiliers installés gardiens refusaient de le laisser entrer et il dut leur montrer sa décoration d agent national et les menacer d'envoyer chercher la garde (5).

(i) Quand fera-l-on l'histoire de tous les ecclésiastiques qui, comme Guersent, ont joué en province un rôle si important et si peu défini? Une fois, Guersent fut dénoncé par le comité revol"» d'Elbeuf le 9 floréal an ii comme n'ayant pas remis ses lettres de prêtrise et n'ayant pas cessé ses fonctions. Ce comité décerna contre lui un mandat auquel il déclara n'être pas disposé à obéir. Le comité le déclara « fuyard ». Devenu marchand à Elbeuf, « rétabli? » par arrêté du comité de sûreté générale, mais réputé émigré, il demandait, le 22 nivôse an m, mainlevée provisoire du séquestre mis sur ses biens. — Arch. -m pales de Rouen et du dép*.

(2) Le commissaire du comité de sûreté générale.

(3) Ce mandat, du 29 germinal an ii, est signé : Laiiiine, F.-rM. Pinel l'aîné, Bénicouii, Poisson père, G. Angian, Regnault, (iodebin-Jouvenet et Gaillon. Malgré les ordres fin comité de sûreté générale du 7 fructidor, le comité de Rouen décernait contre Riuu>t un autre mandat le 15 fructidor.

(4) Le mandat d'amener contre M. Rioust, du 25 thermidor, est signé de Gaillon senl.

(5) Arch. mpales. — Il y eut, plus tard, entre Rioust et Malatiré, à ce sujet, une très violente et très peu édifiante polémique dans le Journal de Rouen et la Verhitc NofTnancle,

mm

Ce qui explique mieux le style aigre de Poret et les hostilités contre le district, c'est ce qui se passe depuis le 10 thermidor à la Société populaire, d'où sont parties les premières attaques contre les terroristes.

On s'y applique pourtant à maintenir la concorde : le 12, un débat s'étant élevé sur une inculpation faite par le frère Lamine au frère Delaporte, la société passe à l'ordre du jour, ces deux membres ayant déclaré ne s'en vouloir nullement et se considérer l'un et l'autre comme de bons patriotes. Cette solution pacifique et une lettre du conventionnel Lecomte, du 13, disant que a tout est tranquille à Paris, » fournissent l'occasion d'inviter les patriotes à se mettre en garde contre les propos calomnieux vomis à Rouen contre les autorités constituées.

Le 18 thermidor, Godebin demande qu'on accorde aucune place à des ouvriers ayant un état quelconque pour exister. Il fait une sortie calomnieuse contre la Société qu'il dit partagée en quatre classes d'hommes : la première et la moins nombreuse, composée de vrais républicains ; la seconde des républicains de circonstance; la troisième, la plus nombreuse, de gens qui cherchent des places, et la quatrième de paresseux. Sans doute, il y a des subdivisions, dont Godebin ne s'occupe pas.

Aujourd'hui, on est porté à admettre qu'il n'a jamais été proclamé de plus grande vérité dans la Société populaire. Naturellement, en thermidor an ii, « de divers côtés on s'exclame. » On démontre combien ce langage de Godebin est indécent et combien il peut être préjudiciable à la chose publique en divisant la Société, qu'on vient de régénérer, et en lui faisant perdre la confiance « qu'elle n'a cessé de mériter. »

Les votants sont comptés: 104 contre 39 admettent la priorité pour le rappel à l'ordre qui, ensuite, est voté. Cette décision sera notifiée à Godebin.

L'affaire revient le lendemain, et la décision de la veille est rapportée à l'unanimité ! Puis, on dénonce Godebin parce qu'il court très vite dans les rues et qu'il a failli blesser plusieurs personnes. Il s'excuse. On lui reproche d'étaler un luxe insultant à la pénurie des

sans-culottes, d'avoir, dans quelques occaBions, préféré rester dans les tribunes, d'avoir violé les règlements de police pour son plaisir, d^avoir maltraité des sans -culottes; enfin, de s'être vanté, dans la Société, en présence du représentant Pomme, de ne se rendre aux séances que pour faire rapporter des délibérations qui ne lui convenaient pas.

Après l'audition de plusieurs orateurs, Godebin est suspendu jusqu'à ce qu'il ait déposé une liste, signée de lui, des membres de la société rangés en quatre classes. Il lui est défendu d'entrer, auparavant, dans le local destiné aux sociétaires, et il déposera sa carte séance tenante. Ni lui-même; ni nul autre ne pourra parler en sa faveur. Godebin dépose sa carte et se retire.

Le 21 thermidor a"*lieu une des séances les plus longues ; Thieullen préside; Poret et Lamine ne se sont pas présentés quoique convoqués pour assister à la lecture d'une lettre dont Delaporte a parlé le 12, lors de la discussion avec Lamine. Comme on parle d'envoyer des commissaires aux deux défaillants, la séance devient orageuse. Le président se couvre et le calme se rétablit aux acclamations de : « Vive la République ! » Pendant que Roger, Godefroy, Cusson et Lizé le jeune vont inviter Poret et Lamine à venir aux débats les concernant, Licquet rédige une adresse de félicitations aux Jacobin de Paris.

Le procès- verbal de celte séance témoigne, par son seul aspect (1), de Timportance extrême donnée par la Société à ces préliminaires contre deux de ses membres les plus en vue depuis plus de dix-huit mois. La suite apprend que Lamine opposait une fin de non-recevoir, basée sur ce que lès dénonciations n'étaient pas signées ; on s'écria que lui-même n'avait jamais voulu signer celles qu'il avait faites à la tribune.

Les accusations et récriminations se multiplient contre Poret et Lamine. On rappelle que Siblot, trompé par eux, n'a rien voulu entendre lorsque la Société lui a rappelé l'affaire contre Clavier. Poret, dit-on, a, dans tous les temps, défendu les bouchers, parce que

(1) Ce procès-verbal fut à peu près complètement bàtonné et remanié. Hénault en est le rédacteur.

son père est boucher. Semblables au nouveau tyran Robespierre, Poret et Lamine commençaient toujours leurs discours en inspirant la terreur, etc., etc.

Lamine est particulièrement maltraité : Le 8 thermidor,

en séance, il a dénoncé Leclerc, parfumeur, comme un intrigant, tandis qu'il parait qu'ils étaient en relations d'affaires, et il a déclaré que des scélérats avaient trompé le Comité de Sûreté générale sur son compte, à lui. Lamine, ; qu'ils avaient été^a cause d'un interrogatoire de quatre heure? que lui avaient fait subir les agents du comité (1), qu'il regardait comme trompés, mais que les intrigants, parmi lesquels il désignait Leclerc et Cottais, paieraient de leur tête sur Téchafaud l'affront fait à son honneur ; il a même dit alors : « Le vertueux Couthon et l'incorruptible Robespierre, qui ont répondu de Pillon, sauront démasquer tous ces vils intrigants ». Comme Poret, il annonçait souvent à la tribune qu'il démasquerait les traîtres, sans en démasquer aucun, que des membres de la Société, qu'il ne nommait pas, augmenteraient le nombre des détenus, dont la majeure partie seraient bientôt traduits au tribunal révolutionnaire et condamnés à mort ou déportés.

Il fait observer que Poret fut toujours patriote, mais despote ; il demande son expulsion et celle de Lamine. Et le président Thieullen, méthodique et solennel, ^'adressant aux citoyens de la Société et des tribunes, invite, k trois reprises, celui qui veut parler en faveur de Poret et de Lamine à se rendre dans le sein de la Société et à monter à la tribune. Cela se passait dans fc plus grand calme, et personne n'a demandé la parole, quoique la séance fût des plus complètes et que les tribunes fussent remplies de plusieurs milliers de citoyens, qui avaient été présents à la discussion qui durait depuis près de cinq heures, nonobstant la discussion de la veille qui avait duré le même temps ( Textuel ).

La clôture du débat fut votée. Alors le président : « Que ceux qui sont d'avis que Poret a perdu la confiance de la Société se lèvent ! » La Société entière se lève simultanément et les cris de : « Vive la République ! Vive la Convention ! se font entendre. » Ensuite, la

(1) L'interrogatoire dont parle Lamine semble bien être un des incidents du conflit entre la Commune et les agents du comité de Sûreté générale, vers Iç G thermidor.

contre-épreuve : « Que ceux qui sont d'avis que Poret n'a pas perdu la confiance de la Société se lèvent I » Toute la Société reste assise dans le plus profond silence.

Le président prononce : « La Société délibère à l'unanimité que Poret a perdu sa confiance. »

Mêmes questions et verdict pour Lamine.

L'un et l'autre seront rayés du tableau des membres de la Société et tenus de déposer leurs cartes ; extraits de ces délibérations seront envoyés — par un courrier extraordinaire — aux comités de Salut public et de Sûreté générale, ainsi qu'au conseil général et au Comité de surveillance de la commune de Rouen.

Dans la même séance du 22, une dénonciation est faite contre Gaillon, mais ajournée; puis contre Bérard qui a fait nommer Lamine illégalement à deux places : au comité d'instruction publique et au comité de surveillance. Bérard et Lamine ont ôté aux citoyens la faculté de parler au temple de la Raison, se sont substitués aux anciens censeurs royaux pour inspecter les ouvrages et ont fait retirer à Callamar l'exécution du projet de statue de la Liberté. Bérard était l'ami intime de Saint-Amand et doit avoir son sort. Il sera invité à venir à la séance de demain.

C'est à ce moment qu'on s'efforce, mais sans y réussir, de faire éclore contre Pillon une dénonciation dont le prétexte se fût trouvé aisément dans la lettre « atroce » qu'on dit avoir été trouvée et qui est apportée à la Société.

A la séance du 23 thermidor a lieu la comparution de Bérard que Guingret et Lizé ont trouvé au spectacle dans un costume théâtral, et qui, après avoir changé d'habillement, les a accompagnés,

« Bérard se justifie et divers membres citent des faits à son éloge. )) Il est encore trop tôt pour qu'on incrimine des actes tels que le témoignage au moins malveillant de Bérard contre l'évêque Gratien. Pleinement satisfaite de ses réponses, la Société passe à l'ordre du jour ; il reçoit d'abord l'accolade fraternelle du président ThieuUen et les embrassements des frères qui lavaient dénoncé.

L'affaire de Gaillon et Pinel l'aîné vint le 26 thermidor. Tous les deux répondaient par lettres que l'intérêt général l'emportant

sur l'intérêt particulier, ils restaient à leurs postes, — au comité dd surveillance. Itérativement rappelés, à dix heures du soir, Pinel prétexta qu'il allait remplir une mission, et Gaillon qu'il allait se coucher parce qu'il était depuis six heures du matin au comité.

Ce fut donc en leur absence que s'ouvrit le débat les concernant. Pinel et Gaillon sont des vexateurs qui ont abusé de leurs pouvoirs en incarcérant des hommes pr(»bes et vertueux. Ils ont mis leurs passions à la place de la loi révolutionnaire. Ils ont fait incarcérer Turgis, père de dix enfants, au moment où sa femme était prête d'accoucher et quoiqu'ils n'eussent aucun droit de sa personne. Gaillon a tenu au secret pendant seize à dix-sept heures, dans une chambre qui servait de cachot, à Saint-Lô, un malheureux domestique ou commis d'un nommé Lhuillier (1), quoique la loi s'y opposât. Ils ont vexé dans le comité Troussey qui n'avait point la lâche complaisance de voter pour l'arrestatiou lorsqu'il voyait des innocents, et l'ont tourmenté afin qu'il donnât sa démission, lui reprochant d'être humain. Gaillon s'est comporté comme n'aurait pas osé le faire un despote oriental. Si Lamine et Godebin avaient pu assister plus souvent aux séances, leur caractère aurait empêché nombre d'arrestations . . .

La société parait cependant d'abord moins hostile à Gaillon et Pinel, qu'il est question de renvoyer devant lun des comités. Mais on insiste, des mandats d'arrêt qu'ils avaient régulièren:ent signés sont représentés, et la société, procédant comme à l'égard de Lamine et Poret, les exclut séance tenante.

Dans cette même soirée, Labbey, à son tour, fut dénoncé; la société écrivit au député Lecomte pour le prier de s'intéresser au frère Le Contour « détenu depuis fort longtemps. » Elle s'occupe

(1) Ce domestique, que la Société ne désigne pas autrement, se nommait Philippe Morin, âgé de trente-cinq ans, né à Thierville, distr. de Pont-Audemer, demeurant au Mesnil-Esnard, en la maison de campagne de Lhuillier. C'était à lui qu'était adressée n rtaine correspondance secrète de ce dernier. François Lhuillier, aussi détenu à Saint- Ln, était un marchand originaire d'Orléans, demeurant à Rouen, rue Saint-Romain, 42, »t faisant les négociations d'effets commerciaux. Cinq haiils de gros sous appartenant à François Fayolle, ouvrier en soie, et apportés par Lhuillier chez le messager Cotherrnu, boulevart Cauchoise, y furent saisis le 26 brumaire et donnèrent lieu à des mosures de rigueur de la part du comité. (Arch. mpales et rapports des comités thermidoriens de l'an m}. Fayolle fut aussi détenu à Rouen.

aussi du citoyen Daupeley, prépare la mise en liberté de Bidault, (1) négociant, rue des Charrettes « détenu pour fédéralisme et démissionnaire, » en déclarant qu'il n'est point à sa connaissance qu'il ait « déployé l'étendard du fédéralisme dans son sein ni à la tribune. » Ce qui venait de se passer à la Société populaire avait enfin ému le Comité de surveillance et, le 29 thermidor, il la requiert, au nom de la loi, de lui remettre les récentes dénonciations qu'elle a reçues, avec les renseignements y relatifs.

Cette démarche inopinée, la perspective d'un conflit voulu par le comité, mirent d'abord la Société dans un assez grand embarras.

Après bien des hésitations, une motion est enfin adoptée ; c'est un biais à tous égards digne des a hommes de loi )) qui dirigent alors la Société : « La Société délibère. . . qu'il n'y a lieu à délibérer attendu que le Comité n'a pas désigné les dénonciations qu'il désire I »

Les agissements du Comité — ou plutôt de Poret et de Lamine qui l'inspiraient, — ne se bornaient pas là. Inquiets au fond de la tournure des événements, ils faisaient appel à d'anciennes relations pour indisposer contre la Société populaire les Jacobins de Paris. A leur instigation, Real, qui n'avait pas oublié les bonnes journées passées à Rouen en nivôse et pluviôse (2) avec les Montagnards de cette ville, n'avait point hésité à intervenir pour arrêter l'œuvre de représailles de la Société de Rouen contre les terroristes. Dans la séance des Jacobins do Paris du 26 thermidor, après Massieu (3) peut-être son compère, Real soutient qu'il est urgent de rédiger une adresse à la Convention, attendu que, dans plusieurs communes, l'aristocratie cherche à profiter de la révolution qui vient de s'opérer.

(i) E.-J.-T Bidault, trente-huit ans, marchand, rue des Charettes, 54, avait été arrêté le U pluviôse an ii, pour incivisme et aristocratie et, en réalité, parce qu'on avait saisi a la poste une lettre assez mystérieuse à lui adressée, par un anonyme qui lui disait : c Brûlez cette lettre. » Bidault fut mis en lil)erté le 30 thermidor an ii.

(2) Voir chapitre XIII*. On a prétendu que Real fut emprisonné vers le 25 fructidor parce qu'on savait qu'il devait défendre les Nantais — dont deux furent effectivement défendus par lui en frimaire an m — ; n'est-il pas plus vraisemblable qu'il fut arrêté i la suite de la dénonciation de Lacombe, mêlé à ce qui passait à Rouen ?

(3) L'un des trois évêques constitutionnels venus pour sacrer Gratien. et qui assista à une séance de la Société populaire do Rcmen.

A Rouen, poursuit-il, les patriotes les plus purs ont été incarcérés sur une accusation de robespierrisme, et chassés de la Société populaire. // donne lecture (Tune lettre de Rouen contenant tous les faits par lui présentés (3).

Real — ou son correspondant — exagérait. A cette date, les patriotes dont il parlait n'étaient pas encore incarcérés. Il est présumable qu'ils s'attendaient à l'être, sachant qu'au moins en ce qui concernait Poret et Lamine, les résolutions de la Société avaient été transmises au comité de Sûreté générale, et la Société paraissant peu disposée à suivre 1 avis que lui donnait le conventionnel Lecomte^ do suspendre l'exclusion prononcée jusqu'après l'arrivée à Rouen d'un représentant du peuple.

La Société écrivit à Réal et lui demanda, ainsi qu'au président des Jacobins, copie de la lettre servant de base à sa dénonciation du 26, contre Rouen. Puis, elle fit imprimer le précis de ses séances depuis le 21 pour l'adresser à chacun des députés à la Convention nationale, à chaque section de Paris et à chaque Société affliée.

La lutte s'envenimait. Tout le monde s'y intéressait et la foule des curieux en venait suivre avidement les phases émouvantes à la Société populaire.

A la séance du !•' fructidor reparut le frère Le Contour, dont Lecomte avait obtenu la mise en liberté. Il remercia la Société qui l'avait appuyé et dont il appela l'attention sur les malheureuses victimes restées détenues à Saint- Yon, parmi lesquelles quantité de pères de famille, d'hommes utiles sous tous les rapports. Il résulte de son allocution qu'on s'attendait à voir arriver sous peu de jours une commission pour juger les détenus.

Ce fut ce jour là qu'un ballottage ayant eu lieu entre Legendre et Houel, le premier, à la majorité de 97 voix contre 22, fut proclamé président et le second vice-président. Presque toutes les séances de thermidor avaient été présidées par ThieuUen.

En prenant après Houel le fauteuil dans la séance du 2 fructidor, Legendre parle des faux bruits que les méchants se plaisent à

(3) Moniteur du 't30 thermidor^ p. 1254. — Aulard, la Société des Jacobin», t. VI, pp. 336 et 420. note.

répandre, en disant que la cité (société ?) de Rouen est en insurrection. « Ses réflexions applaudies prouvent que les citoyens de cette commune, loin d'être en insurrection, sont au contraire dans la plus grande sécurité. »

Le comité de surveillance, atteint dans ses membres les plus considérables par la Société, taxait colle-ci de rébellion, et, se sentant pris, s'efforçait de ressaisir son rôle habituel d'accusateur, pour quitter la posture d'accusé que la Société lui imposait avec autant d'habileté que de vigueur.

La Société s'applique à déjouer les manœuvres dirigées contre elle. Elle imagine le 2 fructidor une sorte de plébiscite en demandant à toutes les autorités constituées de Rouen si elles la considèrent comme étant en insurrection contre ses magistrats.

Le 3, un membre de la Société lit un paragraphe d'une lettre à lui adressée de Paris la veille, cinq heures du matin, annonçant qu'un orage électrique se dirige contre Rouen :

Les expressions météorologiqaes dans lesquelles ce paragraphe est conçu n'ayant point été entendues par divers membres, ils demandent que le frère qui a fait lecture du paragraphe donne également lecture de la lettre entière. — Il dit que le reste de la lettre le concerne seul. — Divers orateurs demandent une explication de ce qu'il a lu. Il répond que le comité de sûreté générale a mandé le citoyen (1) qui avait, dans une séance des Jacobins, parlé contre la Société, et qu'il en est résulté un arrêt dudit comité qui sera incessamment connu.

Le 4 fructidor, la Société reçoit du département et du district des réponses regardant comme une calomnie le reproche d'insurrection à elle fait. Celles du comité et de la commune n'ont pas été facilement obtenues. Lamine avait objecté que le comité étant occupé à procurer la liberté à un grand nombre de détenus, ne pouvait répondre pour l'instant, mais qu'il serait répondu... (2). Son collègue Troussey voulait qu'on fixât le jour de cette réponse. Lamine dit qu'il n'était pas étonnant que Troussey proposât cela, parce qu'il ignorait les opérations du comité, où il n'est pas venu depuis six semaines.

(1) Réal.

(2) Ces points suspensifs sont dans le texte du procès-verbal de la Société. Le comité s'occupait alors vraisemblablement de régulariser ses registres.

Ces explications ne fournissaient point à la Société une satisfaction essentielle : Un membre voulut qu'on invitât Lecomte à «ommer Real d'insérer sa rétractation dans les journaux ; un frère fit observer « qu'il avait vu et embrassé Real et que sa rétractation serait publiée. » On insista pour que Real dont la rétractation était « idéale plutôt que sincère, » remit et publiât en même temps copie de la lettre basant sa dénonciation. De plus conciliants excusaient Real qui avait jugé la Société tout entière d'après ceux de ses membres par lui fréquentés lors de son séjour à Rouen. On tenait absolument à la punition des calomniateurs qui avaient voulu perdre la Société.

La Société se sentit assez sûre d'elle-même pour inviter Lecomte à sommer Real. Il semble qu'on l'arrêta dans cette voie, car rien n'apprend qu'elle ait persisté à la suivre. Mais elle ne cessait pas pour cela d'épier tous les mouvements de Poret et autres. Dans sa séance du 13 fructidor, Poret est dénoncé pour avoir quitté son poste d'agent national et s'être rendu à Paris, sans doute pour intriguer et peut-être pour calomnier la Société qui l'a chassé ; on l'y a vu se promener en la compagnie de Real. Pillon, ajoutait-on, avait aussi quitté son poste pour aller à Paris (1). On décide de dénoncer Poret au district et d'écrire au comité de Sûreté générale.

Cabissol transmet, le 15 fructidor, cette dénonciation à la commime. Poret s'explique : Il ne connaît pas de loi lui défendant de vaquer à ses affaires lorsqu'il y a quelqu'un pour le remplacer. Son absence était légitime parcequ'exposé à perdre sa fortune et celle de sa femme, il a obéi à la loi de nature qui lui recommande d'assurer l'existence de son épouse et de l'enfant qu'elle porte, en faisant des démarches pour recouvrer des créances sur la nation, dont le délai allait expirer. Il a été à Paris comme simple particulier. Cest à tort que la malveillance lui impute d!y être allé pour faire changer le représentant du peuple désigné pour venir épurer les autorités de ce département. Cette imputation, consignée au n** 4, page 5 de la Gasette Nationale est, d'après Poret, injurieuse tout à la fois pour le

(i) U 8*agit apparemment de son voyage de la fin de messidor, car il ne paraît point 8*ôtre absenté depuis.

comité de Salut public et pour la Convention. Jamais il n'a eu la pensée de peser sur eux.

Cet incident amena un échange de lettres aigredouces entre le bureau municipal et Cabissol qui voulut, en une fort longue dissertation, établir que Poret était dans son tort. La solution parut difficile car, le 17 fructidor, le district la soumettait au comité de Salut public (1).

L'opinion publique s'était affirmée et ne permettait plus aux montagnards attaqués de se faire d'illusions. Le 13 fructidor, au Conseil général de la commune, a lieu un rapport sur ce que Letellier

s'est permis de dire au Théâtre de la Montagne : et une bonne

municipalité que nous nommerons. Le conseil discute sur l'intention de Letellier et vote l'ordre du jour, attendu que ses paroles ne sont n injurieuses, ni contre-révolutionnaires. Il est manifeste que la Commune réfléchit, suppute et s'observe plus que jamais et s'attend à un renouvellement prochain.

A la Commune, Michaux et Lizé ayant exposé l'objet de leur mission, Delalande, officier municipal, s empressa de dire que, comme le but de la Société était de connaître l'auteur de la lettre à Real, cela ne regardait pas le conseil ; néanmoins, il était d'avis de répondre que la Société n'était pas en insurrection. Dieu so joignit à lui, mais leur avis ne fut point appuyé et Carré « après avoir parlé dans le sens de Delalande, conclut à Tordre du jour. » Ensuite, Pillon attribua à quelques membres de la Société, qu'il ne nomma point, l'expulsion de « patriotes constants depuis 1789. »

La Société s'étonna de lopinion émise à la Commune, qu'elle attribua à la liaison des membres de celle-ci avec Lamine, Foret et Godebin. Mais, persuadée que la masse du conseil est bonne, la Société attendra sa réponse. Cette réponse, discutée par la Commune plus de trois heures durant, parvint le 5 fructidor ; elle se bornait à exprimer des sentiments de fraternité et ne satisfaisait point la Société où elle ne fut trouvée par quelques-uns, ni claire, ni énergique, ni franche. La Commune, disait-on, s'est servi d'un langage

(1) Arch. mpales et du dép^ — Le 27 fructidor, la dénonciation contre Poret est envoyée par le district à Sautereau.

évasif , entortillé, amphibologique ; « sa manière d'écrire n'appartient qu'à la Convention » (?) Les autres l'acceptaient comme suflSsante. Le commissaire délégué pour l'apporter insistait sur divers points, notamment sur ce que le mot insurrection ne figurait point dans l'article du Journal de la Montagne, Le 10 fructidor, toujours à propos de la réponse de la Commune, la Société prenant un ton plus agressif :

Sont-cd là des hommes attachés à leurs devoirs, ces hommes qui ont perda, poar une partie, la confiance da peuple; le voile est déchiré et l'on y découvre des tigres ennemis de Thamanité. Celui qui met ses passions à la place de la jastice mérite, non pas le nom de magistrat, mais bien celai de scélérat.

Parmi les autres réponses parvenues à la société, toutes satisfaisantes, et publiées par le Journal de Rouen, Perlet et le Journal de la Montagne,. {1) il faut rappeler celle du Comité de Surveillance, du 8 fructidor, signée : Barbarey, président, et Bénicourt fils, ex-secrétaire, où se trouve ce passage : — « Vos magistrats, frères et amis, sont trop attachés à leurs devoirs pour croire que la Société se soit mise en insurrection contre eux. »

Il apparaît, d'ailleurs, que le conventionnel Lecomte, qui avait involontairement aggravé ces décisions en cherchant à les prévenir, s'était ensuite attaché à y mettre fin par une lettre du 7 fructidor, éclairant en môme temps les origines quelque peu obscures de ces incidents : La Société, écrit Lecomte, parait avoir mal entendu une lettre qu'il lui a adressée le mois dernier et dans laquelle il n'a pas entendu dire que la Société fut en insurrection contre ses magistrats; il a assisté à trois séances du Comité de sûreté générale, et il sait que Real, mieux informé, s'est rétracté aux Jacobins de ce qu'il avait avancé contre la Société de Rouen

(1) La Société s'étant fait adresser des réponses par les tribunaux, les juges de paix, etc., Rousseau, rédacteur du Journal de la Montagne, se plaignit, le 16 fructidor, de la quantité de lettres qu'on l'invitait à insérer ; il observait qu'il n*était pas le propriétaire du journal, qui appartenait à la Société des Jacobins. La Société de Rouen protesta, s'adressa aux Jacobins, et craignant que ses lettres fussent interceptées, en chargea le frère Crespin, qui se rendait à Paris.