CHAPITRE DEUXIÈME

Points de départ et d'arrêt de la Terreur à Rouen. ^ Election! de norevbre et décembre 1792 et janvier 1793. — Une injustice de l'histoire : Asselin, chef de la municipalité sans maire de novembre à janvier. — Nouvelle bataille entre patriotes tt contre-révolutionnaires : L'affaire de la Rougemare. — Petits problèmes historiques. — D'ofOciers municipaux à ministre.

La Convention, intéressée, pour la sauvegarde de beaucoup de ses membres à restreindre la période dans laquelle s'étaient accomplies les « horreurs » dont elle se prit à s'indigner si haut et si tard, en fixe la fin au 9 thermidor, négligeant d'en déterminer le commencement (1). Il est vrai que, dans sa séance du 5 septembre 1793, par décret, sur pétition des Jacobins, des Sections et de la Commime de Paris, elle avait mis la terreur à l'ordre du jour, mais sans que cela puisse impliquer qu'elle n'existait point antérieurement.

Fort justement, on s'est peu préoccupé de cette limitation dont les termes, d'ailleurs, ne pouvaient affecter rien d'impératif. Aussi n'en parlè-je ici que pour répondre d'avance à la fin de non-recevoir qu'en tirait en l'an III un terroriste rouennais récalcitrant, jurisconsulte avisé. (2)

Les uns, parmi lesquels M. Wallon (3), placent la Terreur entre la date de la chute des Girondins et celle de Robespierre (31 mai 1793 - 27 juillet 1794). D'autres, la font remonter aux journées des 2 et 3 septembre 1792, (4) ou au 20 septembre 1792, date de la première séance de la Convention. (5)

On s'accorde mieux sur la fin, sur l'apaisement, qui coïnciderait avec la suppression du tribunal révolutionnaire, laquelle eut lieu le 28 frimaire an III (18 décembre 1794) ^ c'est-à-dire près de quatre mois après l'exécution de Robespierre.

(i) Décrets des 14 et 21 germinal an III.

(2) Leclerc, accusateur public.

(3) La Terreuh, études critiques, t. W, p. 4.

(4) Notamment Ch. de Mazade, Dict, de la Politique, de M. Bloch, v. Terreur.

(5) E. Biré, Journal d'un bourgeois de Pans pendant la Tet'i^eur, 1. 1,

La diversité des dates sur les débuts de la Terreur, résultée de systèmes préconçus, envisageant seulement la capitale, s'explique de soi lorsqu'il s'agit de départements différents.

Cependant, un désaccord analogue pourrait s'élever en ce qui concerne Rouen : Il y aurait quelque fondement à prétendre que la Terreur y prit naissance, soit dès septembre 1792 pendant le séjour de ces commissaires du pouvoir exécutif qui tentèrent d'en appliquer le régime, soit pendant le procès du Roi, à l'occasion de ce procès, c'est-à-dire par les troubles de la Rougemare, les 11, 12 et 13 janvier 1793, ou vers le premier avril, en môme temps qu'étaient institués, au sein de la Commune, un comité de surveillance et des commissions pour les visites domiciliaires et la recherche des suspects.

Il parait toutefois plus rationnel d'admettre que, jusqu'à la fin d'août 1793, il ne s'agit que de « préliminaires », de tentatives de terrorisme, presque toujours réfrénées par les administrateurs rouennais.

C'est effectivement avec certitude qu'à partir de l'entrée en fonctions du véritable comité de salut public ou de surveillance, organisé — illégalement — par les représentants du peuple, le 29 août, l'on peut reconnaître les procédés caractéristiques de la Terreur dans les événements locaux si nombreux, si complexes et si confus, qui se succèdent sans interruption et se pressent, en sollicitant l'attention troublée par une affolante multitude d'incidents, de noms, de dates, de causes, d'effets et de doutes.

L'abolition de la royauté et la proclamation de la République par la Convention, les 21 et 22 septembre 1792, entraînaient la nécessité d'un renouvellement des corps administratifs et municipaux, qui fut décrété le 10 octobre.

Les événements les plus graves, l'emprisonnement du roi, les massacres, les troubles, même ceux de Rouen, loin d'inspirer le dégoût des affaires publiques à des hommes tels que MM. d'Herbouville, de Fontenay et Rondeaux et à leurs amis, les leur faisaient rechercher, moins par ambition que pour écarter des révolutionnaires. Comme trente-cinq ans plus tard Berryer, ils pensaient, sans

doute, que quand la force domine dans un Etat, les particulier^ ne peuvent que se soumettre, et les gens de bien doivent encore à la société le tribut de leurs efforts pour détourner de plus grands maux (1).

Aussi, M. de Fontenay (2) qui avait succédé dans les premiers jours de décembre 1791, à M. d'Estoutteville, second maire de Rouen depuis 1789, ne donnait-il sa démission, le 29 septembre 1792, que parce qu'il venait d'être élu membre du Conseil général du département, à la présidence duquel il était appelé le 3 décembre suivant.

Le directoire du département, installé le 29 novembre, présidé d'abord par Bouvet (3), de Rouen, au bénéfice de l'âge, et ensuite par M. de Fontenay, élu président le 3 décembre, à la majorité absolue des suflErages, est, en outre, composé de Bouvet, doyen d'âge ; Revelle, juge de paix à Veules ; Dubois, serrurier à Saint-Saens ; Belhoste, de Rouen ; Grandin, d'Elbeuf ; Bazire ; Choin du Lys, du Havre ; Dumazert, apothicaire et maire de Fauville ; Anquetin de Beaulieu, procureur général syndic, dont Bazire est le suppléant, et Niel, élu à l'unanimité secrétaire général. Bouvet est désigné, au troisième tour de scrutin, comme devant avoir la voix prépondérante.

Du directoire du district font partie Cabissol (4), ancien adminis-

(i) Séance de la Chambre des Députés, du il août 1890. Moniteur du 12 août 1890, p. 890, col. 3.

2) Pierre-Nicolas de Fontenay, négociant, ancien administrateur de TUôtel-Dieu et ancien juge consul, fils de Nicolas-Eustache de Fontenay et de Marie-Thérèse Grandin, né à Rouen, le 27 septembre 1743, veuf en premières noces de M"« Hurard, s'était remarié à Saint- Vincent de Rouen, le 3 juin 1776, à Marie-Elisabeth Ribard, fille de Jean-Pbilippe-Nicolas Ribard, officier de la panneterie du roi, ancien conseiller échevin, ancien juge consul, et de M.-G. Guillemard. Lui seul signait son nom avec un F affectant la forme majuscule. Ses frères ne recouraient point à cet innocent artifice. M. Gosselin Ta remarqué et il imprime toujours Defontenay, comme le faisaient les contemporains de celui-ci. V. not. art. nécrologique dans TAnnuaire statistique du dép< de la Seine-Inf. de 1807.

(3) Pascal Bouvet, avocat, inscrit à Rouen dès 1753, syndic en 1789, date à laquelle il demeurait comme Thouret, cour de ville. Il présidait le département, lorsqu'en 4800, Beugnot fut nommé préfet de la Seine-Inférieure.

( 4) Cabissol a joué un rôle politique important pendant et après la Terreur. Ancien procureur du roi de la Vicomte de TEau. Dans Tétat des non valeurs de la capitation de la Chambre des comptes, des officiers de justice, des nobles et des privilégiés de

trateur ; Deschamps père, ex-officier municipal ; François-Aimable Berée, Bellamy, Thomas, ex-commissaire du roi au Tribunal, procureur-syndic, Milcent, secrétaire. — Sont administrateurs du district : Andrieu, juge de paix à Rouen, Delespine père, négociant, ex-officier municipal ; Lefebvre-Signol, prud'homme ; Caudron, marchand chapelier, ex-officier municipal ; Dornay, juge de paix à Saint- Martin-de-Boscherville, Bademer, négociant; Gorlier et Thomas Vincent, propriétaire à Saint-Thomas-la-Chaussée.

Les élections du conseil général de la commune s'accomplirent avec moins de calme.

Les deux principaux aspirants aux fonctions de maire étaient MM. d'Herbouville et Rondeaux ( 1), tous les deux non réélus au département, que présidait le premier.

M. d'Herbouville avait des antécédents politiques et administratifs qui le mettaient plus en vue que M; Rondeaux. Cependant, celui-ci, quelques jours avant le 10 août, s'était placé en évidence, par un acte qui dénote un homme dévoué et énergique, et que ses biographes ont oublié de mentionner. Un décret du 13 août avait mandé ThieuUen, procureur général syndic, à la barre de l'Assemblée nationale. Le conseil général du département, « témoin des travaux considérables du procureur général syndic, qui ont affecté sa santé, craignant qu'il ne pût obéir au décret s'il succombait à sa faiblesse », accepta l'offre spontanée de M. Rondeaux, d'accompagner ThieuUen, tant à cause de sa santé que pour le suppléer. (2).

Rouen, en 1783, il figure pour une taxe de 54 1., avec cette indication marginale : « Impayable; demeure chez M. de Belbeuf. » Il devint conseiller de préfecture sous l'Empire et mourut en 1820.

(1) Messire François Rondeaux, chevalier, sieur de Montbray, seigneur de Brilly, conseiller du roi, maître ordinaire de la Cour des Comptes, Aides et Finances de la Normandie ( acte de naissance de son fils, S»-Nicaise de Rouen, 5 juillet 1782 ). Veuf en premières noces d'une Chapais, M. Rondeaux avait épousé, en 1781, M"« Marie- Anne Dufou. — Il était né à Rouen en 1753 ; mort à Louviers en 1820. Il avait fait partie de la loge maçonnique rouennaise la Ce/es^e ^t9it7iV^ disparue au début de la Révolution.

( 2) Le hasard réunit les noms de Rondeaux et de ThieuUen dans une toute autre circonstance. Leurs fils faisaient partie, le 11 août 1830, de la commission municipale de Rouen qui se rendit à Paris pour complimenter Louis-Philippe de son avènement au trône.

C'était un voyage dangereux, ainsi que le fait voir le compterendu de la séance du 13 août (1). Thuriot qui, déjà, est le porteparole des révolutionnaires de Rouen, et saisit avec empressement les occasions de s'occuper de cette ville, n'est pas satisfait des déclarations et des assurances de Thieullen. Il rappelle que le 5 août, un courrier extraordinaire du directoire du département de la Seine- Inférieure est arrivé directement chez le ministre de la justice et de là s'est rendu au département de Paris et chez M. Ducastel, le député. « Le procureur-général syndic, ajoute-t-il à brûle-pourpoint, doit être en état de nous dire s'il est vrai que Ton ait eu le projet d'emmener le roi à Rouen, et s'il est vrai que les prêtres aient pris les armes dans cette ville? »

Thieullen s'explique, affirmant sur son honneur et celui du département qu'il n'a été envoyé de courrier qu'à Ducastel. On craignait, dit-il, l'invasion des Autrichiens et la descente des Anglais (2). Il ignore si le courrier avait des dépêches particulières; il n'a jamais été question au département que l'on dût emmener le roi à Rouen (3). Il n'a jamais été question de cela au conseil général et c'est un projet que lui, Thieullen, n'aurait jamais pu entendre sans horreur, auquel il se serait constamment opposé. Sur les prêtres, il ne sait si les Suisses leur ont fait faire l'exercice

Thuriot persiste, parle de combinaisons adroites, reproche au procureur-général de ne pas répondre avec franchise ( on applaudit) et fait décréter que les membres du département de Paris et le ministre de la justice seront mandés à la barre.

(1) Moniteur du iS août 1792, p. 970.

(^ Le procès-verbal de la séance du 4 août, du département, ne parle ni des Autrichiens ni des Anglais. « Considérant qu'il ne doit rien négliger dans les circonstances actuelles pour bien connaître et suivre le fil des événements qui commencent à se développer, » il arrête qu'il sera expédié aux députés du département à l'Assemblée nation^e un courrier qui restera auprès d'eux, et par lequel ils seront in\ités de faire part de tout ce qui pourra intéresser le département, même de faire succéder un autre courrier au premier dans le cas où les événements se suivraient assez rapidement pour l'exiger. »

(3) On connaît ce projet. D'après des allégations de Musquinet de la Pagne, le maire d'Ingouville, un navire attendait le roi au Havre, et ce navire se nommait le Fwtuné, ~ prénom de M. d'Herbouville.

Mis en cause, Ducastel intervient et renseigne sur ce qui le concerne, avec moins de clarté peut-être encore que Thieullen. Il révèle que, malade, il chargea Vimar de concerter avec la députa tien la réponse qui fut rédigée chez Tarbé et que le soir, à neuf heures, en se retirant, il fut arrêté, conduit à la mimicipalité et au comité de surveillance. Le courrier aussi avait été appréhendé, ses lettres lues, mais non incriminées.

Tout concourait à donner à ces éclaircissements une teinte embarrassée, mystérieuse et inquiétante : Tarbé vint à son tour déclarer qu'il ne retrouvait pas la lettre du Directoire du département, restée probablement chez lui, d'après Vimar.

Et il semble bien, quand on voit le même Tarbé, quelques jours auparavant, dans la séance du 10 août, insister vainement pour lire une adresse du conseil général du département de la Seine-Inférieure (1), qu'il y avait eu autre chose que les craintes « imaginaires » d'invasion dont parlent Thieullen et Ducastel. Cette adresse, du 8 août (et non du 9), proteste contre les velléités de violation de la Constitution par l'Assemblée, qui se laisse présenter des pétitions tendant h la déchéance du roi. L'assemblée, objecte-t-on, ne peut rien proposer ni consentir qui porte atteinte à la Constitution. « Louis XVI est roi par la Constitution, comme vous êtes législateurs par la Constitution. Il tient son droit du peuple comme vous tenez le vôtre, et vous ne pouvez pas plus le déclarer déchu que lui ne pourrait vous déclarer dissous. La Nation est seule souveraine. »

L'adresse et l'arrêté du lendemain (2) donnaient créance à tous les bruits de complots ourdis à Rouen et avaient déterminé les investigations à la suite desquelles Thieullen avait dû se rendre à Paris avec M. Rondeaux, qui, comme lui, avait pris part aux délibérations des 4, 8 et 9 août.

Après des émotions qui n'étaient pas de nature à raffermir la santé de VOrateur du sentiment (3), MM. Thieullen et Rondeaux

(i) Moniteur du 28 juin 1792, p. 761.

(2) Le texte de l'adresse et de l'arrêté sont dans les registres du département et dans le numéro du Journal de Bouen du 12 août.

(3) Surnom donné à Thieullen ( Lebreton, Biographie).

rentrèrent à Rouen, et, dans la séance du 17 août, le premier rendit verbalement compte du voyage. On ratifia le serment qu'il avait prêté devant l'Assemblée au nom du département, et les membres du district s'y associèrent. (1) Le Journal de Rouen, en publiant le compte rendu de la séance de la Convention du 13, passe sous silence les apostrophes de Thuriot et les dires de Ducastel. A l'en croire « les explications de ThieuUen ont paru à la Convention sufiSsantes à quelques égards, et, après débats, il a été admis aux honneurs de la séance... (2)

Cette digression me sera pardonnée, je pense : Elle présente M. Rondeaux sous un jour favorable ; elle fait voir quel renom de royalisme Rouen s'était acquis au sein de l'Assemblée législative, et quelle surveillance passionnée s'exerçait déjà autour des administrateurs du département à Rouen et des députés à Paris.

Le directoire du département, surtout, se trouvait irrémédiablement atteint d'un discrédit contre lequel, à la veille des élections, il s'était efforcé de réagir par des manifestations fréquentes. Il en est une surtout qu'il tint à faire connaître au ministre de l'intérieur Roland, lequel l'approuva. Je veux parler de sa commande vraiment opportuniste au peintre Lemonnier, le 21 septembre 1792, d'un tableau dont il agréa, le 3 novembre, l'esquisse représentant l'homme brisant ses fers et reconquérant la liberté et l'égalité que des tyrans lui avaient ravie. (3)

M. d'Herbouville semble avoir été le candidat préféré du conseil communal sortant qui, le 17 décembre, le désigne comme délégué devant présider l'ouverture de la sixième section, celle de son domi-

(1) Arch. dép. Procès-verbaux des séances du dép».

(2) Journal de Rouen, des 17 et 18 août 1793.

(3) Ce tableau devait avoir au moins 9 pieds de hauteur sur 6 à 7 de largeur, être encadré d'une bordure dorée d'une valeur de 5 à 600 1. et être livré dans le délai de 6 mois contre le paiement de 3,000 1. M. Rondeaux était chargé d'en surveiller Texécution qui eut lieu. — N'est-ce pas celui décrit par le journal de HorchoUe et signalé par M. de la Bunodiére (Notice arch, et hist, sur l'église Saint^Ouen de Rouen^ p. 66) tableau qui représentait « un tyran renversé tenant en sa main un poignard et enchaîné par le cou d*ime grosse chidne attachée dans une muraille » ?

cile, laquelle s assemblait dans une des salles de la ci-devant communauté de Saint-Patrice. (1)

S'il se présenta sous ce patronage, il eut tort, carie Conseil, tout récemment, s'était aliéné un grand nombre d'électeurs. Il venait de repousser, à deux reprises, les tentatives de quatorze des vingtsix sections de Rouen, tendant à l'organisation d'un « prétendu bureau de la majorité des sections, sorte de comité central, corps intermédiaire délibérant » qualifié d'illégal, et de faire poursuivre le président et les deux secrétaires de ce bureau, comme fauteurs d'assemblées illicites. (2)

Peut-être, au surplus, les deux candidatures Rondeaux et d'Herbouville n'étaient-elles qu'une tactique dirigée contre les révolutionnaires. C'est peu vraisemblable, toutefois. Il paraît qu'à ce moment déjà on voulait porter Pillon (3) à la mairie, et que dans les sections les plus populeuses ses adeptes sollicitaient les ouvriers dans leurs ateliers, offrant de l'argent aux uns, faisant boire les autres pour obtenir leurs suffrages (4).

Quoi qu'il en ait été, MM. Rondeaux et d'Herbouville obtinrent au premier tour Je scrutin le plus grand nombre de voix, sans rétinir la pluralité absolue des suffrages.

Le 25 décembre, le second tour de scrutin, lors duquel les électeurs n'avaient pu voter que pour ces deux candidats (5), donna, sur 1747 votants, 1349 voix à M. Rondeaux qui fut élu. Le conseil général de la commune, en proclamant ce résultat, charge les citoyens Turgis, officier municipal, Mauger, notable. Renard et Lemachoix, commissaires de sections, d'aller lui faire part de son élection. Ils

(1) Arch. mpales. Le citoyen Blanche présidait la première section, réunie en la salle d'administration de Tllôtel-Dieu ; Ribard la 4«, réunie en la Chambre dite de Commerce ; Thésard fils, la 7«, au Palais de justice ; Bouvet, la 8«, en la salle d'audience de la Maison conunune ; Vimar, la 12«, en la salle ci-devant maison de Saint-Ouen ; Gratien, évêque, la 14«, en la salle des Etats de l'Archevêché ; Bignon, l'alné, la !?•, au Collège ; Legentil, commissaire, la '18«, aux Capucins.

(2) Arch. mpales. Procès-verbaux des séances.

(3) Pillon avait alors 26 ans et 3 mois. — L'âge exigé était 25 ans.

(4) Rapports des commissaires des sections de l'an IIL

(5) Procès- verbaux des séances. — Décret du 14 décembre 1789, art. 16. — L*art. 8 de ce décret avait supprimé le 3« tour de scrutin.

reviennent avec lui, et son acceptation a lieu dans la séance de ce jour même où il prononce un discours qui, pour être bref, n'en est pas moins remarquable. « Le républicain, dit M. Rondeaux, déteste les honteux calculs de l'intérêt personnel : il tire un voile sur les

idoles de son cœur » Le citoyen Asselin, qui préside, lui

répond (1).

Les péripéties de ces mémorables élections, faites dans des jours si critiques, méritent d'être résumées.

Deux tours de scrutin furent aussi nécessaires pour l'élection de tous les officiers municipaux. Le second eut lieu les 30 et 31 décembre. 2393 votants donnèrent à : Pillon, 1115 voix ; Pinel, 699 ; Jean Asselin, 688; Vulgis-Dujardin, 648; Brémontier, 696; Houel, 588 ; Lamine, 581 ; Loui^ Robert, 550 ; Levieux, 499 ; Clavier, 488 ; Ddlamare, 486; Leblond, 401; Debonne fils, 394; Guillaume Adeline, 393 ; Tamelier, 370, et Le Canu fils, 352.

Après eux avaient obtenu le plus grand nombre de suffrages : Féré, 349; Thiessé, 337 ; Adam, 335 ; Roger fils, Delalande, Turgis, Hubert, Houel, Victor Lefebvre et Harel.

Quatre des élus, G. Adeline, Levieux, Debonne fils et Houel, ayant déclaré ne pouvoir accepter, il fut décidé qu'ils seraient remplacés non par des notables, mais par les citoyens ayant réuni le plus de voix après les élus. Thiessé qui, on vient de le voir, est le second, refuse. Par suite, ce sont les citoyens Féré, Roger fils, Delalande et Hubert qui se trouvent être nommés. A leur tour, Vulgis Dujardin, Delalande, Hubert et Brémontier n'acceptent point et sont remplacés par Victor Lefebvre, Harel et Turgis. Une dernière modification survient, Brémontier s'étant décidé à accepter.

Il faut pareillement deux tours pour le procureur de la commune. Les candidats sont Lecoutour et Harel. Le premier triomphe le 3 janvier avec 1,034 voix contre 729.

Le substitut est élu le 6 janvier, toujours au deuxième tour. C'est Pierre Lecomte, grefiSer des consuls, premier des députés suppléants à la Convention (2) qui remporte la victoire par 872 voix.

(i) Id. — Le discours de M. Rondeaux est dans le Journal de Rouen^ du 98 décembre. (3) Pierre Lecomte est vraisemblablement le même que Lecomte, bourgeois, rue

Elle lui a été très vivement disputée par Samson (1) qui en obtient 742.

Pour ne pas scinder ce tableau succinct des élections, il est nécessaire d'anticiper sur les événements et d'aller jusqu'au 11 janvier. Le dépouillement du scrutin pour la nomination des quarantenleux notables avait été fixé à cette date à six heures du soir. Mais les manifestations de la place de la Rougemare surviennent et obligent aie remettre au lendemain matin. Les mêmes causes font qu'il a lieu seulement le 12, à deux heures et demie et à cinq heures du soir.

Voici ces notables : Arvers, Guyet, R. Allais, Eudeline le jeune, Poret fils aîné, Thiessé, Vulgis-Dujardin, J.-B. Pinel, Desaubris, Samson , Villard , Carré , Pouchet - Maugendre , Harel , Tarbé, Lebertois, Houel, Dieu, Bellencontre, Guill. Lefebvre, Anquetin le jeune, Herbouville, Lagnistre, Mordant, Le Boucher, L. Hurard , Isambert , Bérard , Bénicourt , Gambard , Desmalis, Gaillon, Lepiller, Néel, BouUenger, Prosper Ribard, Chouquet, Lézurier fils aîné, Grandcourt, Thorel, Delacroix et Pemelle.

Neuf n'acceptent pas : Villard, Houel, G. Lefebvre, Mordant, Hurard, Isambert, Lepiller, Ribard et Pemelle. On leur substitue Guttinguer, Huault, Long, Dumare, Thomas père, Legendre, Digard, curé. Barbier et Duplessis (2) premiers suppléants.

En somme, seize des oflBciers municipaux sur vingt, plus M. Rondeaux, et vingt-sept des quarante- deux notables sont de nouveaux venus dans l'assemblée communale.

L'élection de huit commissaires de police n'est intéressante à mentionner que parce que le 24 janvier il se produisit de la part de la 23* section des protestations contre la nomination du citoyen Legentil. En oulre, celui-ci fut mêlé, dans les premiers mois de 1794, à une (( ténébreuse affaire » dont les détails jettent un jour singulier sur les dessous de la police révolutionnaire à Rouen. Au surplus, la plupart de ces « fonctionnaires » ayant au moins momentanément

de l'Estrade, notable sous la première municipalité de Fontenay. — 11 était célibataire et âgé en 1794 de quarante-neuf ans.

(1) Louis-Michel Sanson, avocat depuis 4781, demeurait rue du Sacre, 18.

(2) Le 31 janvier, Duplessis, notable, donne sa démission, vu ses infirmités.

figuré sur les listes de terroristes, leurs noms sont utiles à connaître. Les voici, avec l'indication des divisions dont ils furent chargés : Vincent (le Champ-de-Mars) ; Legentil (Robec) ; Cottais (Saint- Sever^ ; Lemonnier (la Crosse) ; Lemoine (la Bourse) ; Gontier (Cauchoise) ; Dubost (Notre-Dame), et Beaufils (Saint-Hilaire).

Le Conseil général sortant resta sans maire depuis la démission de M. de Fontenay jusqu'au 18 janvier 1793. En même temps que ce dernier, le procureur de la commune, Bazire, sort lui-môme du conseil par suite de sa nomination comme membre du directoire du département. Lecoutour, son substitut, qui, ne prévoyant pas être élu le 3 janvier, pour succéder à Bazire, a accepté les fonctions de juge au tribunal du district, prive ainsi momentanément le conseil de son concours.

Pendant cette période de près de trois mois, d'une agitation extrême, la présidence du conseil se trouva dévolue au troisième (1) officier municipal inscrit, T.-L. Asselin (2) ; Debonne fils et Houel auraient rempli les fonctions de procureur et de substitut (3).

Ce furent ces hommes, moins expérimentés et moins doués que les titulaires prématurément sortis du conseil, qui, en janvier, eurent à faire face aux embarras sérieux créés par une tumultueuse manifestation en faveur du roi. Il me faut parler de cette affaire en évitant les redites et en apportant un utile contingent de détails absolument inédits.

(i) Les deux premiers étaient Deschamps, négociant, rue Martainville, et Le Boucher, homme de loi, entrés au directoire du district. Le Boucher revint à la commune en qualité de notable.

(2) Thomas-Lôuis Asselin, négociant, rue de la Pie, qu'il ne faut pas confondre avec Jean Asselin, aussi négociant et officier municipal lequel demeure place du Marché aux Veaux.

(3) D'après M. Gosselin. On verra plus loin que Lecoutour et Lecomte étaient entrés en fonctions à la municipalité au moins dès le 12 janvier, six jours |avant l'installation officielle. — Houel et Debonne furent témoins dans le procès Aumont-Leclerc devant le tribunal révolutionnaire de Paris. — Debonne essaya de se faire récuser à raison de sa qualité d'officier municipal, et comme ayant signé les procès-verbaux. Son audition fut ordonnée « sauf aux citoyens jurés à avoir tel égard que de raison à sa déposition >. Houel fut entendu sur assignations de l'accusateur public et d'Aumont. Jacques Debonne fils aîné « ex-marchand en détail, » fut arrêté le 19 brumaire an II, comme suspect d'incivisme et d'aristocratie et mis en liberté par le représentant Guimberteau sur un « tableau de sa conduite politique ».

Ainsi que l'imprimeur Leclerc l'avait annoncé dans son journal la Chronique Nationale et Etrangère (1), le 9 janvier, et, comme l'avocat Aumont était venu en prévenir Houel, faisant fonctions de substitut, dans la matinée du vendredi 11 janvier, cette adresse se signait devant la maison d' Aumont lui-même, place de la Rougemare, n<> 7 (2). Le peu de délai ne permettant pas de remplir des formalités pour obtenir un autre local, un Avis aux Citoyens, imprimé sur papier rouge, affiché et distribué avec profusion, l'avait annoncé au public (3).

La municipalité n'avait point mis obstacle, d'abord, à l'accomplissement de ces desseins, à la signature de l'adresse; mais le nombre considérable de personnes qui la souscrivaient de leurs noms (4) et que, dans une période électorale surtout, on ne pouvait manquer d'observer, d'épier, attira promptement l'attention des partisans de la révolution. Dans cette foule on retrouva môme Henry La Chambre,

(i) Ce jovrnal avait pour directeur-gérant Leclerc. Son imprimerie était dirigée par un sieur Besche, rue Saint- Lô, il. Ce Besche (Nicolas-Gemiain) fut emprisonné par mesure de haute police et mis au secret pendant un mois en juin-juillet 1806. \\ avait une maîtresse, « femme romanesque, fanatisée avec les romans » qui avait « la manie de toujours vouloir être riche quoique brouillée avec la fortune, jusqu'au point de s'être donnée à connaître pour la marquise de Neuilly. »

(2) Cette maison avait été acquise par Aumont de Gaspard-Charles Bunel, médecin à Neufchâtel, à la charge d'une rente viagère due à M. Du val. Elle se composait d'un grand corps de logis, au bas de la rue des Carmélites, faisant face sur la place du marché de la Rougemare. Aumont en avait une autre sur la même place, louée au sieur Noël, et une troisième rue Saint-Patrice. U possédait trois fermes à Pissy, à Saint- Jean-du-Cardonnay et à Barentin, et d'autres biens à Quincampoix et en Basse- Normandie, plus des rentes. Il empruntait le \*^ septembre 1792, 10,000 1. de Louis Bobée, de Rouen, et le 6 juin 1793 (veille de son transfert à Paris), s^ns doute pour les besoins de son procès, 3,000 1. de H.-A. Ricquier, de Rouen, dont le billet était déposé à Castel, notaire. Le premier emprunt pouvait bien avoir servi à la campagne royaliste, à la proj)agande dont Fouquier-Tinville l'accuse lorsqu'il dit que trois semaines avant le il janvier, Aumont faisait changer des écus de six francs en petite monnaie de 24 sols et de 12 sols et qu'un seul citoyen lui en a changé pour 60 1. — Dix-sept maisons de la place de la Rougemare appartenaient à l'abbaye de Saint-Ouen, et avaient été vendues les 25 juin et 26 octobre 1791, comme biens nationaux.

(3) Réquisitoire de Fouquier-Tinville. Arch. nat. W 285, dossier 131, 1^ partie, pièce 4.

(4) 30,000 personnes, dit-on notamment dans VHistoire des Villes de France, de Guilbert, et dans le Dict. de la Révolution^ de E. Boussin et Challamel, défilèrent chez Aimiont,

qui avait été le premier à signer, et Ton sut qu'il avait acheté de l'encre, du papier et des plumes, recevant ensuite les signatiures, et signant pour les illettrés (1).

La forte logique de l'écrit d'Aumont avait provoqué l'explosion du sentiment public déjà surexcité par d'énergiques efforts pour sauver Louis XVI. Jusque-là, nul n'avait osé recourir ouvertement aune telle manifestation (2). Aussi Fouquier-Tinville put-il soutenir que l'Adresse n'était qu'un prétexte pour exciter une sédition.

L'enthousiasme bruyant des signataires, leurs cris de Vive le Roi! durent confirmer les révolutionnaires dans la pensée que l'émotion causée par le procès du roi, ravivée par l'Adresse, avait contribué pour beaucoup à diminuer leurs succès électoraux, surtout pour les notables.

Les membres du nouveau conseil appartenaient effectivement à peu près pour moitié au parti modéré et pour moitié à celui des Montagnards. Ceux-ci, pour dominer, devaient recourir à l'intimidation, à la violence. Ils n'allaient pas y manquer, soutenus qu'ils étaient par les excitations et les exemples de Paris et surtout par l'ardent désir de ne pas voir renaître les soupçons qui avaient mis Rouen en si grande défaveur auprès de la Convention.

D'où le tumulte survenu tout à coup, le 11, à l'instant où étaient au moins pressentis, sinon connus, les résultats de l'élection des notables, faciles à supputer pour les initiés, pour ceux qui savaient les votes des sections, avant même le dépouillement général.

A partir de ce même jour, 11 janvier, une cinquantaine d'arrestions sont opérées dont quinze à cette date même. Les personnes

(1) Réquisitoire de Fouquier-Tinville.

(2) Outre Y Adresse des 450 communes de Normandie (anonyme), à la Conventiou sur le jugement de Louis XVI, datée de 1793, il y a aux Arch. nat. différents écrits ayant rapport au procès du roi, et venant de Rouen. Entre autres, une lettre d'un t citoyen lio Rouen qui veut le bien » — vraisemblablement un avocat, — datée du 8 décembre 179;^, résxunant les principes que la Convention va violer dans Taffaire du ci-devant roi : Le !•', qui veut qu'on ne juge personne sans l'entendre ou sans l'appeler; le 2«,. qu*oîi ne peut juger sur des pièces non représentées ou des faits non communiqués; le 3», qu'on ne peut juger deux fois ni infliger deux peines à une même personne pour urj même fait; le 4«, qu'on ne peut juger quelqu'un contre le vœu de la loi; le 5«, qu'il but un tribunal spécial; le 6*, que la Convention ne peut, puisqu'elle accuse, jugei' raccusé, etc...

arrêtées sont conduites les unes au violon, les autres à la maison d'arrêt de Saint-Lô. La quatrième et la cinquième de celles-ci, amenées le 12 par des gendarmes, sont Georges-Michel Aumont (1) avocat, et Jacques Leclerc, imprimeur, prévenus : l'un d'être l'auteur « d'un rassemblement de citoyens des deux sexes à l'occasion d'un » projet d'adresse » et l'autre a d'avoir distribué le même projet » d'adresse in-12. contenant huit pages, tendant à soulever les cito- » yens et à troubler la sûreté générale, qui a été troublée par un » attroupement considérable (2). »

Leclerc, arrêté et mis en liberté le 11 ou le 12, est, cette fois, repris sur un violent réquisitoire de Descroisilles, a-t-on dit. Ne serait-ce pas plutôt après un réquisitoire prononcé dans une séance de ce jour par le suppléant du procureur de la commune, dont le nom est un problème : Le procureur Basire est démissionnaire et passé au département; son substitut, Lecoutour, devenu juge, lui succède ensuite comme procureur le 3 janvier, mais n'est pas encore installé. D'après la version de M. Gosselin, ce devait être Houel ou Debonne qui aurait eu le 12 à requérir contre Leclerc. Il semble pourtant que ce fut le substitut du procureur de la Commune, Lecomte, qui prit la parole. Il est aux séances dès avant le 10, et se présente, en cette qualité, devant le district, le 11 ; il assiste sans mention de qualité à la délibération du 12, et il signe pour V absence du procureur de la Commune l'expédition de cette délibération envoyée à la Convention et la proclamation de la Commune, du 12 janvier. Cependant, il apparaît, on le verra tout à l'heure, que Descroisilles a pris part aux agissements de la Société populaire contre les auteurs de la manifestation de la place de la Rougemare.

(1) Aumont, inscrit depuis 1775, était né à Rouen, paroisse Saint-Godard, le juillet 1750, du second mariage de Georges Aumont, bourgeois de Rouen, avec une fille de Vincent Gautier, avocat au parlement de Normandie. Il avait épousé Marie-Françoise Cossart, fille du doyen des huissiers du parlement et de l'amirauté. Sa sœur était mariée à Lesage, avocat, conseiller du roi, juge-garde en la monnaie de Rouen (1778). En Fan VII, M™« veuve Aumont, née Cossart, fut soupçonnée d'avoir donné asile à un émigré du département de Loir-et-Cher, et signalée comme étant très connue pour être très attachée au parti royaliste et « pour avoir été l'amie et la grande protectrice du trop fameux Gérard-Saint-Elme. » — Arch. mpales.

(2) Mandats d'arrêt datés du 12, signés de Debonne fUs, pour Aumont, et d'Asselin pour Leclerc.

Les noms d'Aumont et de Leclerc prédominent dans toute la suite de Tafifaire de la Rougemare. C'étaient, au surplus, ceux de deux hommes que leurs antécédents, leur situation et par dessus tout vraisemblement leurs relations mettaient en évidence. Certaines particularités fort peu connues peuvent en partie expliquer, avec les circonstances où se produisit la manifestation des 11, 12 et 13 janvier, leur rôle et Tacharnement mis à s'occuper d'eux, d'une part pour les perdre, d'autre part pour les sauver.

Avant la révolution, Aumont ajoutait à sa profession d'avocat au Parlement et près la cour des Comptes les fonctions de procureur du roi à l'hôtel des Monnaies dé Rouen et d'avocat fiscal de la haute justice du chapitre Notre-Dame.

Il avait déjà des ennemis. Le 24 mai 1788, M. de Breteuil, ministre du département de la maison du Roi et de Paris, adresse à M. de Maussion, intendant de Rouen, une lettre d'un pseudo comte de Foy , a un malintentionné qui a contrefait son écriture et employé un nom supposé » imputant k plusieurs aoocats de Rouen des propos séditieux et de chercher à soulever le peuple !

Des informations prises, il résulta que « ces avocats n'étaient » rien moins que capables de mauvais propos. Ils jouissent d'une » bonne réputation. Il en est trois surtout qui, réunissant à la pro- » fession d'avocat d'autres fonctions honorables, ne se hasarde- » raient pas à faire la moindre chose qui pût les compromettre. — » Le S"^ Barrois (1) qui a toujours passé pour un homme sage et pru- » dent est le chef de la juridiction de la vicomte de l'Eau ; il a cepen- )) dant la profession d'avocat, ainsi qu'un de ses frères ; il ne m'a » pas été possible de savoir lequel des deux on a prétendu inculper. )) Le sieur Aumont est procureur du roi de la Monnaye et le S'

[1] Le 25 avril 1789, M. Barrois, vicomte de TEau, accepte les fonctions de secrétaire de la députation aux Etats-généraux. (Invent, sommaire des Archives comm. de Rouen, A. 55, p. 453). Le 20 septembre 1790, le directoire du département certifie que M. Barrois, vicomte de l'Eau et membre du district de Rouen, est digne de remplir toutes les fonctions de judicature qu'il plaira à S. M. de lui confier. (Reg. du dép^). A la fin de décembre suivant, commissaire national du district de Cany, il fut destitué dans les derniers jours d'octobre 1793 et arrêté pour incivisme. (Arch. municipales de Rouen). Il a dû occuper auparavant le même poste à Gournay.

» Bayeux (1) est secrétaire provincial. Quant au S"" Thierry, on sait » qu'il est à Paris depuis quelque temps (2). On prétend même qu'il » y sollicite une place dans l'un des nouveaux tribunaux. » (3)

Ce dénonciateur, on peut le supposer, se retrouve parmi les plus déchaînés contre Aumont ei janvier 1793.

Leclerc, lui, avait été une première fois arrêté le 40 septembre 1792 par un des agents (4) des commissaires du conseil exécutif, et incarcéré à Saint-Lô d où il était sorti le 15 du même mois. Cela s'était produit à la suite d'un procès-verbal dressé par Mariette, juge de paix, membre du bureau de sûreté, à ce momentlà candidat à la députation. Dans ce procès-verbal, les sieurs Guisier et Laugeux, (5) — deux noms à retenir, le dernier surtout, — dénonçaient, en leur qualité de commissaires et au nom des 13* et 14* sections réunies, (6) un paragraphe de la lettre d'un soldat du

(1) Georges-Mathieii-Nicolas-Denis Bayeux « avocat au Parlement, secrétaire provincial de l'administration de la Haute-Normandie, membre de l'Académie royale des sciences, arts et belles-lettres de Rouen, correspondant de l'Académie des Inscriptions et belles-lettres de Paris », marié a Louise-Anne-Julie Guillot de Colleville, laquelle était originaire de Carcagny, près Bayeux. Ces prénoms et ces qualités sont donnés à Bayeux et dans les actes de naissance de son fils de sa fille à Rouen (Saint-Patrice, 2 mars 1784 et 7 mars 1788). Le fils, Georges-Félix (et non Georges- Louis), était né en 1784, et non en 1796, et avait eu pour pîirrain Doury, procureur au Parlement de Normandie, emprisonné sous la Terreur, et qui, après Tbermidor, voulut faire condamner 4. Darcel, pour arrestation arbitraire. On sait que Bayeux, devenu procureur général syndic du Calvados, fut massacré à Caen, le 6 septembre 1792. (Eug. de Beaure paire, La Not^rtiandie en i79S^ Assassinat de Georges Bayettjc, procureur général syndic du Calvados^ Revue de la Révolution, 1887, 1. 1, pp. 441 et suiv., et t. II, pp. 3 et suiv.).

12) Beau- frère de Thiessé.

3) Lettre de M. de Maussi5n, intendant, au ministre, du 15 juin 1788 (Arch. dép. C. 318.)

(4) Cet agent, clubiste parisien, qui se vantait de cette arrestation, avait été, lés 4 et 6 août 1789, comme Bordier, Jourdain et Bance, incarcéré deux fois de suite. Plus habile que ceux-ci, qu'il avait peut être entraînés et dirigés, il sut se tirer d'affaire et passer inaperçu. A en juger par ceiiains indices, ce dut être lui qui rédigea le placard provocateur de la nuit du 24-25 juillet : « Nation, vous avez ici quatre têtes à abattre... » Ce personnage vint et séjourna plusieurs fois à Rouen à des époques mémorables et y écrivit un de ses plus fameux pamphlets. J'ai recueilli sur lui nombre de notes que je compte faire connaître dans une publication ultérieure.

(5) Laugeux, dont il sera plus d'une fois question, était alors secrétaire des commissaires du pouvoir exécutif.

(6) Ces deux sections comprenaient notamment Saint- Vivien et Saint-Hilaire.

camp de Mouzon, du 28 août, insérée dans la Chronique Nationale du 2 septembre, faisant pressentir que les ennemis pourraient bien gagner jusqu'à Paris.

La société des Amis de la liberté et de l'égalité a un compte à régler avec Leclerc, dont le journal Ta attaqué naguère , lorsqu'elle s'appelait la société des Amis de la Constitution. Dans sa «juste indignation » elle a arrêté, le 7 décembre 1790, de cesser de suite son abonnement à ce journal de laristocratie, et d'inviter tous les membres à ne plus recevoir chez eux cette feuille proscrite (1).

Ce qui s'est passé depuis n'a pas amélior S les rapports entre la Chronique nationale et étrangère et la Société. Toujours aux aguets, celle-ci, la première, a été renseignée sur les projets d'Aumont et de Leclerc et sur le texte même de la « fameuse » adresse, que le citoyen Garraut, — un futur comniissaire de police qu'elle récompensera par une mention honorable, — est venu lui dénoncer avec un « courage républicain. » (2)

Deux de ses membres, Néel, notable, et Lamine, architecte, officier municipal, tous les deux récemment élus, viennent signaler à la commune et au directoire du département les faits dont la place de la Rougemare est le théâtre. (3)

Mais la Société ne s'en est pas tenue là : le 10 janvier (et non le 12), elle charge Lecanu de la rédaction d'une adresse tendant à faire repousser par la Convention l'appel au peuple , et répondant en quelque sorte à celle qu'allait publier et faire signer Aumont. Lecanu en donne lecture dans la séance du lendemain, et elle reste déposée sur le bureau « pour que chaque individu à qui elle convient puisse la signer». Les déductions insinuantes et l'âpre concision de ce document montrent combien étaient grandes l'irritation et l'ardeur dans le camp des révolutionnaires, et quelle activité ils durent mettre à le faire couvrir de signatures durant la partie de la journée du 12 qui leur restait.

Dans la séance du samedi 12 , la société décide que deux com-

(1) Procès-verbaux des séances de la Société des Amis de la Liberté et de l'Egalité.

(2) id. id.

(3) M. Gosseliii, ouvr. cité.

missaires, Poret et Lecanu (1), seront envoyés à la Convention pour porter cette adresse et Thistorique de ce qui s'est passé. Descroisilles lit « les événements arrivés hier, rédigées par lui-même, ainsi que les députés les présenteront à la Convention.» Approuvant le travail du frère Descroisilles, elle l'invite à continuer le a journal des événements » de ce jour et du 13 jusqu'à l'heure delà poste, et à les envoyer à Poretet Lecanu. Ceux-ci en feront part à la Convention (( qui sera satisfaite de voir encore une fois de plus l'hideuse (sic) aristocratie terrassée par le plus courageux patriotisme. » Et la séance, que la Marseillaise ouvrit, s'achève au chant de « la même hymne, par Bignon, le jeune, (2) qui y a ajouté un couplet de sa façon. ))

Le dimanche 13, la Convention admettait à sa barre a un ofUcier municipal et un officier de la garde nationale de Rouen (3) qui avaient fait le voyage exprès, » dit M. Gosselin en exprimant le regret de ne pas savoir leurs noms. Ces noms, on vient de le voir, sont ceux de Poret et Lecanu, tous les deux avocats, acharnés à la perte d'un de leurs confrères.

Cette « députation » présente la pétition que ses mandants opposent à l'adresse d'Aumont, pétition qui mérite d'être connue : (4)

« Représentants du peuple,

» Vous avez décrété que vous jugeriez Louis XVI : plus de

(i) La biographie de Tavocat révolutionnaire Lecanu serait i*une des plus curieuses et des plus chargées. On retrouvera plusieurs fois son nom a^i cours de ce travail.

(2) Bignon, le jeune, avait alors 22 ans. 11 devint secrétaire de la Société populaire, y prit parti dans une des questions qui passionnèrent le plus les patriotes, et raoatra qu'il s'occupait plus encore de politique que de chansons.

(3) Moniteur du 16 janvier 1793, p. 70, col. 2. L'extrait imprimé du procès- verbal de la Convention dit : c Une députation des citoyens de la ville de Rouen est admise à la barre. » L'officier municipal est Lecanu, l'officier de la garde nationale est PoreU

(4) M. Gosselin, Revue de la NomiatidiCj 1866, p. 648, dit inexactement que cette pétition demandait la mort de Louis XVL— Il y en eut une autre, des « prétendus sansculottes » de Rouen, adressée au ministre de l'intérieur, dont je ne connais pas le texte et qui donna lieu à des poursuites contre les citoyens Dupont et Letellier, un moment détenus en janvier 1793. Ayant établi qu'ils n'en n'étaient pas les auteurs, ils obtinrent d'être relâchés le 30 janvier, sur un ordre signé Rondeaux et Havard. (Procès- verbaux des délibérations de la commune, 27 et 30 janvier.)

délai, et faites que lundi ne se passe pas sans- que^ous prononciez ce jugement. Quel qu'il soit, le peuple le sanctionne d'avance.

» L'assemblée législative a suspendu Louis et Ta renvoyé à une Convention pour être jugé. Elle nous a invités de nous réunir en Assemblées primaires pour nommer nos députés à cotte Convention. Nous vous avons nommés ; vous êtes donc délégués par nous pour juger ce grand coupable.

» Que signifie cet appel au peuple, que l'on vous propose ? Nous vous le déclarons formellement, il n'en faut pas : C'est l'appel à la guerre civile. Louis est-il donc pins qu'un homme, pour le donner à juger au souverain lui-même ? Nous avons exercé notre souveraineté en vous déléguant pour ce jugement. Vous êtes revêtus de nos pouvoirs illimités. Jugez donc, et jugez sans appel. En appeler de vous à nous dans cette circonstance, ce serait en appeler de nous à nous-mêmes, ce qui est absurde.

» L'impunité du coupable augmente chaque jour le nombre de ses complices, en augmentant celui de ses partisans. On a crié dans Paris : Vice le Roi ! On a poussé le même cri dans cette ville ; notre républicanisme s'en indigne ; la liberté chancelle. Vos seuls délais, votre seule faiblesse en sont cause. Déployez l'énergie propre à des vrais républicains et montrez que vous en avez le sublime courage.

» Tel est le vœu des citoyens de la ville de Rouen, soussignés, souscrit d'un très-grand nombre de signatures. » (1)

Les signatures ne sont pas à la suite du texte imprimé de cette pétition ; on les trouve, au nombre de trois cents environ, sur l'original, écrit certainement par J.-V. Lecanu, qui cependant ne signa qu'après Godebin-Jouvenet, premier signataire. On remarque parmi les autres noms, ceux de Dieu, Hubert, Yvernès, Guyet, Mabon, le Roy, Eudeline le jeune, Poret fils, Gaillon, Delalande, Guyet père, Lefebvre-Signol, Rupalley, Fontaine, Lambert, C.-F. Arvers, Bignon l'aîné, Angrand, Regnault, Lhuillier, Bignon, L. Robert, V. Grout, Poisson, Letellier, Le Carpentier, Collet, Lecanu, Jean Lefebvre, Becquet, J.-C. Carré, J. Poret fils le jeune, Poret l'aîné, Paynel, Laborde, Fouquet, Bourdin, Bourdin, Darcel,

(!) Imp. nat. 7 pp.

Jacques Boudet, J. Delarue, Defresne, Pierre Lafontaine, J. CoUombel fils, Martin, L. Buhot, etc., etc. La signature de Pillon n'y est pas. (1)

L'un des deux Rouennais fait ensuite le récit de divers attentats commis à Rouen contre la liberté, du courage des gardes nationales et de Tarrestation d*une partie des rebelles. Il désigne Aumont, dans là maison duquel on a signé une adresse séditieuse pour la délivrance et rimpunité de Louis Capet, et crié Vive le Roi et au diable la République. Il donne connaissance de la proclamation de la commune de Rouen, ordonnant aux citoyens d'arrêter tous les perturbateurs et dénonce la Chronique Nationale, en lisant la «déclamation» qu'elle contient en faveur du ci-devant roi.

Le récit, la lecture, excitent la plus vive indignation. On sait que ce récit n'est autre que l'historique de Descroisilles, qui « fait violence à la vérité. »

Une lettre de la municipalité (2) confirme tous les faits annoncés par ces citoyens et la Convention ordonne l'impression et l'envoi de la pétition aux 84 départements. Puis, le président (Vergniaud) répond et admet la députation aux honneurs de la séance et l'on décrète la mention honorable de la conduite du corps municipal et de la garde nationale (3). La Cohvention daignait faire bon accueil à la mercuriale que la pétition lui administrait incidemment.

C'est dans la môme séance que Thuriot, oubliant que la contrerévolution naissait non delà signature de l'adresse d'Aumont, mais bien de la mise en jugement du roi, triomphe avec cet argument déconcertant : « Citoyens, si Louis était mort, y aurait-il une contrerévolution à Rouen ? »

Par quelles raisons, dans cette môme séance du 13 janvier, « sur la pétition du citoyen de la ville de Rouen, » et sur la proposition

(1) L'original de la pétition est aux Arch. nat. C 245.

(2) II y avait aussi une lettre confirmative écrite par le directoire du département.

(3) Moniteur du 16 janvier 1793. L'impression qui eut lieu en conséquence de Tordre de la Convention comprend : l» Extrait de la séance du 13 janvier ; 2« Pétition contre rappel au peuple ; 3» Aux Français^ par Du Moulinet le jeune , d'Âlençon [extrait] : 4» Délibération de la commune de Rouen, du 12 janvier, signée : T.-L. Asselin, président ; pour Tabsence du proc. de la commune, Lecomte et Havard, secr. greffier, et 5» Proclamation du même jour, signée des mêmes.

d'un de ses membres (Thuriot), la Convention trop expéditive décrétc-t-elle qu'il y a lieu à accusation (1) contre l'imprimeur Leclerc, sans nommer Aumont, en arrestation avec lui? Celui-ci ne s'était-il pas surabondamment déclaré, dans la matinée du 11, Tauteur du projet d'adresse, l'instigateur, l'organisateur de la souscription publique de l'adresse? Cela se passait, disaient les deux Rouennais à la barre, dans sa propre maison.

Mystère et révolution I

Le ministre de l'Intérieur, Roland, lui, n'eût pas, comme la Convention, récompensé la municipalité de sa conduite par une mention honorable. Avisé aussi des manifestations des 11 et 12 janvier, il s'en montre vivement contrarié. Ces nouvelles lui parviennent dans un moment où sa situation est fort ébranlée, et il épanche sa mauvaise humeur sur les administrateurs de li ville, qu'il blâme d'avoir manqué de vigilance. « Il eut bien mieux valu, dit-il avec trop de raison, ne pas laisser faire l'injure à l'arbre et au bonnet de la liberté, que d'avoir à les relever et remplacer. » Avant même d'avoir pu fixer son opinion, il se révolte à l'idée que dans une ville, siège de trois corps constitués, on a laissé assaillir et maltraiter les patriotes, et constate que, depuis la Révolution, Rouen n'a causé qu'alarmes et inquiétudes au gouvernement (2).

Il en devait être d'autant plus désolé que le 31 août précédent, UQ de ses émissaires, V. Féron, était venu à Rouen pour y répandre de bons écrits, et particulièrement ceux dont l'Assemblée législative avait voté l'impression. Ces écrits et même le « discours invitatif » de Féron étaient restés stériles.

Le ministre était, en janvier, sous le coup d'accusations d'autant plus graves qu'elles partaient d'ennemis redoutables. Peut-être, lorsqu'il écrivait si durement aux Rouennais, entendait-il encore résonner les paroles menaçantes de Marat à la séance du 9 janvier, aussitôt après la lecture de la liste des nouveaux membres

(1) Le décret d'accusation, du 13, parvint dès le 14 à la municipalité (Arch. mpales. Reg, de corresp., lettre du 14,. au ministre de la justice).

(2) M. Tiosselin a reproduit le texte entier de la lettre de Roland.

du comité de sûreté générale, qu'on Taccusait de transformer en comité contre-révolutionnaire \1).

J'ignore quelles réponses Roland reçut des directoires du district et du département, mais je sais que le conseil général de la commune de Rouen ne laissa point passer l'admonestation sans y répliquer avec une grande fermeté.

L'équité exige que cette réplique soit publiée comme l'a été la la lettre ministérielle (2).

» 18 janvier 1793.

» Au Ministre de Tlntérieur.

» La lecture de votre lettre du 14 de ce mois a vivement affecté le Conseil général de la commune de Rouen. Vous nous dites qu'il eût mieux valu ne pas laisser insulter l'arbre de la liberté que de réparer l'injure qui lui a été faite ; nous le savons tous. Nous savons de plus que quand le mal s'exécute, il faut l'arrêter, qu'il faut en punir les auteurs quand il y a lieu. C'est dans ces trois points que sont renfermés tous les devoirs de l'Administration. Nous sommes coupables si nous y avons manqué. Mais s'il suffisait qu'une mauvaise action, qu'un crime, qu'un mouvement contre-révolutionnaire eussent eu lieu dans une ville, siège de plusieurs corps constitués, pour reprocher aux magistrats de ne l'avoir point prévenu quand ils n'ont fait que l'arrêter et le punir, toutes les autorités légales de Paris, par exemple, seraient donc coupables des attentats que quelques scélérats ont osé concevoir et exécuter au milieu d'eux ? (3)

» Non, citoyen ministre, vous n'avez pas pu le penser^ si la calomnie avait tenté de vous le faire croire dans un moment où l'audace de la valetaille contre-révolutionnaire devait vous indigner.

» Maintenant que les procès-verbaux de la journée du samedi

(1) Moniteur du jeudi 10 janvier 1793, p. 46, 3* col.

(2) Cette lettre parvint à Rouen le 15. Le même jour, Thiessé et Petit sont nommés commissaires pour l'examiner et en faire le rapport. Le projet de réponse fut lu et approuvé dans la séance du 16. Cependant, cette réponse est datée du 18. Peut-é're attendit-on d'autres nouvelles de Paris ou voulut-on se concerter avec le nouveau conseil général ou avec le district et le département.

(3) Il y a là, ce semble, une allusion à la faiblesse dont Roland fit preuve lors des massacres de Septembn».

12 de ce mois vous sont parvenus, vous nous rendrés, nous en sommes sûrs (vous qui plus que qui ce soit avez éprouvé que la calomnie défigure la plus franche conduite, les actions les plus louables), vous nous rendrés la justice que nous n'avons jamais cessé de mériter, mais c'est un besoin pour le conseil général d'en recevoir l'assurance de la bouche d'un homme de bien, qu'elle estime dans le moment même qu'il juge mal ses véritables intentions.

» Que le gouvernement cesse d'avoir des inquiétudes sur l'esprit public de la ville de Rouen. Nous vous attestons qu'on y veut la liberté dans toute son énergie, le règne des lois dans toute sa pureté, et que jamais la contre-révolution ni l'anarchie ne partiront du sein de nos murs, car vous n'appelés contre-révolution le délire de quelques douzaines de fanatiques et d'imbéciles qui ne paraissaient nombreux d'abord que parcequ'ils enveloppaient au milieu d'eux un bien plus grand nombre de citoyens paisibles et timorés qui, rendus à la liberté par la force publique, se sont mis les premiers à la poursuite des perturbateurs.

... (1) personnes ont été arrêtées. Pour rectifier à leur égard les erreurs qu'on a dites ou distribuées, nous vous envoyons la liste avec leurs qualités. Six bureaux sont établis pour accélérer Tinstraction. Nos successeurs vont être installés au milieu de ce travail. Unis de cœur et d'intention, ils vont suivre avec nous les connaissances que nous avons acquises, et s'ils ont besoin de nos soins, nous ne les quitterons pas un instant jusqu'à ce que l'instruction complétée, mette la justice à portée de venger par une punition éclatante les outrages faits aux patriotes et aux emblèmes sacrés de notre liberté.

« Citoyen ministre, daignés croire que nous sommes des hommes libres et que nous ne seront jamais d'indignes magistrats. C'est à ce caractère qu'il faut nous reconnaître, si l'on ne veut point, en nous écrivant, se méprendre sur le style qui nous convient. » (2)

Cette lettre, où se reconnaissent les phrases acérées de Thiessé, parvînt-elle au pauvre Roland, et, dans tous les cas, eut-il le temps de la lire?

(1) Blanc dans la copie de la minute de la lettre, transcrite sur le registre.

(2) Arcb. municipales. Reg. de corresp.

Le Moniteur du 21 janvier contient une Note du ministre de Tintérieur, au peuple, qui en révèle et en suggère beaucoup plus que ce qu'on pourrait apprendre ailleurs : « Il est faux et atroce de répandre que je cherche à fuir; je n'ai rien à cacher, je sais mourir. Il est atroce de publier que je ne rends pas mes comptes. . . » Signé : Roland. (1)

Pour épuiser ce qui est essentiel à dire quant à présent de cette phase de l'affaire de la Rougemare, il reste à mentionner qu'à la veille de remettre ladministration à ses successeurs, le conseil général de la commune de Rouen prend deux résolutions importantes :

Jean Asselin, chargé de la visite des prisons, fait remarquer, le 15 janvier, que Leclerc, contre lequel il y a décret d'accusation est encore à la maison d'arrêt, et propose de le faire transférer en la maison de justice, ce qui a lieu le lendemain. Puis, affirmant bien résolument la volonté de le soustraire à la juridiction criminelle, et paraissant peu confiant dans les dispositions du nouveau conseil, le conseil général veut — le 16 — mettre ses successeurs en présence d'une décision exécutée. Après avoir entendu lecture des dénonciations et déclarations et de l'interrogatoire de Leclerc, et vu que l'accusé n'est prévenu que du délit énoncé en l'article 20 de la loi du 22 juillet 1791, il renvoie Leclerc au tribunal de police correctionnelle, et fait remettre les pièces à ce tribunal. (2)

Toujours le 15 janvier, le conseil envoie au district un paquet scellé, contenant différentes lettres et des journaux trouvés au bureau de la Chronique. Mais le district ne croit pas devoir prendre sur lui d'ouvrir ce paquet et le fait parvenir au département « qui avisera. » Le directoire du département a les mêmes scrupules et adresse au ministre le paquet scellé, en décidant de procéder toujours ainsi. (3)

(1) Roland est encore le 21 janvier à la tête de son ministère, où il s'occupe notamment de faire rochercher Paris, l'assassin de Le Peletkîr de Saint-Fargeau. (M. Tour- ^ ^'^' r •" •'. • •' «Mnine de Paris, p. 188.) Le 13 février, Charlier ' * ' , ^ . » .1 .X v*.vu.raiivju Cv^.ii..- iv RolaiiJ ol sa clique». (Moniteur du 15 février,

(2) Reg. des délib. — Peut-être s'agit-il ici de la poursuite des faits de septembre. — L'article visé est au titre II de la loi et s'applique aux outrages envers la force armée.

(3) Reg. du département.

L'administration départementale est sur ses gardes. Elle a reçu des ministres de l'intérieur et de la justice. Tordre de dénoncer à l'accusateur public les signataires de l'adresse, et désormais elle affecte de se renfermer dans une attitude passive.

Pendant ce temps, Aumont et Leclerc, probablement confiants dans la sollicitude des gens dont ils ont mis les idées en pratique, attendent sous les verrous une solution que l'on s'efforce de retarder dans l'espoir que de longs mois et les événements la rendront meilleure.