L.-J. Lefebvre

B. Prud'homme.

Cartier.

Fourneaux.

Germain Lenormand.

fournier.

Lamine.

Comme toujours, cela émane des « citoyens de Rouen », afin d'imprimer à la supplique le caractère d'une pétition individuelle et de dissimuler l'origine, qui en eut fait une pétition collective, interdite par la loi des 10-18 mai 1791.

Il ne parait pas qu'on se soit occupé dans les séances de la Convention de cette démarche des rouennais. On voit seulement par les annotations de l'original de la pétition, qu'il parvint à destination le 6 avril, et qu'il fut renvoyé le J4 au Comité de législation et correspondance de la Convention.

(1) Ce doit être Buron.

(2) Archive» nationales, pièce originale.

Ce n'est évidemment point par Tefifet d'un pur hasard que le jour même où les membres de la Société populaire demandent ainsi un tribunal révolutionnaire, on s'occupe, au Conseil général de la commune/ de compléter l'organisation révolutionnaire.

Jusque là, le véritable comité de surveillance, c'était la Société populaire, fortement pénétrée de l'importance de sa mission, surtout depuis le 12 novembre 1792, date à laquelle le Comité de sûreté générale et de surveillance de la Convention lui faisait parvenir, ainsi qu'à toutes les sociétés patriotiques, une circulaire qu'elle avait transcrite sur ses registres : «... Du milieu des décombres du trône, » du fond de cette corruption sur laquelle ils étaient assis, — disait » la circulaire, — des insectes venimeux et de plus d'une espèce » osMt mouvoir leurs têtes hideuses... Scrutateurs infatigables » de tous les mouvements qui vous environnent, faites-nous con- 9 naître les dépositions des hommes et la marche des choses. . . . » Mettez-nous à portée de présenter bientôt aux mandataires de la » République un tableau fidèle de la situation politique delà France, » et si, comme nous, vous vous défiez d'un patriotisme qui ne date » que du 10 août, n'oubliez pas aussi que plus l'aristocratie emprunte » les formes et le langage du civisme, plus votre surveillance doit » être austère et inexorable. . . »

Mais cette surveillance de la société ne donnait pas les résultats

désirés par les patriotes. Le 15 janvier 1793, un de ses membres.

Prud'homme, professeur d'hydographie, si prodigue de discours en

général peu pratiques et fort ennuyeux, en avait prononcé un qui

invitait la société à former dans son sein un Comité de surveillance.

Quatre membres. Prud'homme lui-même, Arvers, Eudeline et

Lémery étaient chargés de faire à ce sujet un rapport qui n'a pas eu

lieu,

Deux mois après, le 21 mars, survint un décret ordonnant la

création dans chaque commune et dans chaque section des communes divisées en sections, à l'heure qui serait indiqué par le Conseil général, d'un Comité de doujse citoyens dont la mission se réduisait à recevoir des étrangers résidant dans la ville ou qui pourraient y arriver, la déclaration de leurs noms, âge, profession, lieu de naissance.

Il n'est ici question de ce décret que parce qu'on s'est habitué à le représenter comme ayant été la source ou le prétexte des véritables comités de surveillance qui naissent vers cette époque. (1) Il est facile de montrer qu'à Rouen, tout au moins, le décret du 21 mars ne fut pour rien dans la naissance du Comité de surveillance du !•' avril.

Les légistes que comptaient dans leurs rangs les patriotes de la Société populaire et du conseil général de la commune s'inspirèrent seulement de l'institution du Comité de surveillance existant à la Commune de Paris dès avant le 10 août 1792, (2) du Comité de surveillance de la Convention, auquel était dévolu la police de sûreté g-^nérale, et du plus récent Comité de Salut public (26 mars).

A ce moment, leur attention était portée sur l'extension que l'article 8 d'un décret du 8 mars, organisant le tribunal criminel extraordinaire, venait de donner aux fonctions de police et de sûreté générale, dont le décret du 11 août 1792 avait spécialement chargé les municipalités pour la recherche des crimes compromettant la sûreté extérieure et intérieure de l'Etat. Les décrets du 18 mars, prescrivant la dénonciation des émigrés et prêtres déportables contre lesquels il édictait la peine de mort ; du 19, contre ceux qui avaient pris part aux émeutes lors du recensement ; du 26, sur le désarmement des ci-devant nobles, autres que les fonctionnaires, et des prêtres autres que les évoques, curés et vicaires, et de tous autres suspects, et du 29 qui, pour faciliter les arrestations, obligeait à l'affichage sur la porte des maisons, des noms de tous les habitants, ces mesures accumulaient sur les membres des municipalités des grandes villes une besogne et des responsabilités de nature à effrayer les plus résolus.

Ce sont bien certainement les attributions de police et de sûreté générale, dont l'importance s'était ainsi promptement accrue que

(1) V. notamment E. Rin'% Pans en il03, p. 158; H. ^Vallon, HisL du Tribunal révohUionnaire, t. I, p. 68.

(2) Maurice Toumeux, Procts-vci-baux de la Commune de Paris, publication de la Société de V Histoire de la Révolution, 1894, p. 12-22 et 61. Le Comité permanent institué par la Commune de Paris le 12 août 1792, remplit provisoirement les fonctions attribuées aux juges de paix, aux commissaires de police et aux Comités du section. — M. Tourncux, ouvrage cité, p. 14.

l'on imagine de centraliser et de faire passer au Comité créé le 1«^ avril 1793.

Cela se passe le lendemain d'un jour pu M. Rondeaux n'avait pas siégé, et où Pillon, premier oflBcier municipal, avait présidé. A la séance particulière, après que le public s'est retiré, le maire est présent, les notables ont repris séance avec les oflBciers municipaux. V. Lofebvre, Samson, Herbouville, Grandcourt et Huault sont absents sans motifs légitimes. Brémontier fait fonctions de suppléant de procureur de la Commune.

Le procès-verbal s'exprime brièvement : « Sur la proposition d'un membre, il sera créé un Comité d^ Surveillance, composé de /lett/* membres. » Et, de suite, il est composé de : Lecanu, Pillon, Lamine, oflBciers municipaux; Chouquet, Carré, Gaillon, Guyet, Eudeline, notables, et Vincent Groult, — la fine fleur des révolutionnaires du conseil et de la Société Populaire. Ces neuf membres nommeront trois d'entre eux, lesquels se concerteront avec le corps administratif sur tous les objets de sûreté générale.

Des délibérations ultérieures désignent ce comité tantôt sous la dénomination de Comité de Police intérieure, tantôt sous celles de Comité de Police de Sûreté Générale ou de Comité de Surveillance du Conseil Général de la Commune. ( Séances des 4, 11 et 16 avril 1793).

Ce comité, on le voit, n'était nullement celui faisant l'objet des décrets des 21 et 30 mars. Il n'était d'ailleurs ni élu, ni composé de douze citoyens.

n comble les vœux de la Société Populaire car tous les membres sont les siens. Dans sa séance du 14 avril 1793, lecture ayant été donnée d'une lettre du ConseiLGénéral du département de l'Eure, annonçant qu'il venait de nommer un Comité de Salut Public, un membre de la Société de Rouen dit qu'un pareil comité a été établi à la Commune, et ajoute avec un présomptueux orgueil qu'il ne le cédera à aucun de ceu^ existant en France!

Cependant, son fonctionnement est étroitement limité dès le début. Il devra. rendre compte au Conseil Général de la Commune, dans les vingt-quatre heures, s'il est possible, et dans les trois jours

-Beau plus tard, de l'arrestation des personnes prévenues de manœuvres contre-révolutionnaires et attentats à la sûreté générale, afin de mettre le conseil en mesure de prononcer l'élargissement ou de décerner mandat d'arrêt (1). Quelques jours après, le contrôle devient plus rigoureux encore, car le comité se voit prescrire de rendre compte jour par jour et par écrit de toutes ses opérations. Le district lui-même exige qu'on le tienne très exactement au courant des arrestations. (2)

Le Conseil Général approuvait le 11 les mesures prises par les membres du comité contre les prêtres non fonctionnaires publics et l'autorisait à mettre en arrestation ceux dénoncés par la notoriété publique et à les détenir provisoirement à Saint- Vivien, où, dans le seul mois d'avril, entrent 55 ecclésiastiques.

Le Comité semble s'être d'abord préoccupé de priver de leur liberté surtout les prêtres connus pour recueillir et propager des « écrits fanatiques et contre-ré volutionnairgs », et parleur influence sur les autres ecclésiastiques.

Parmi eux sont deux frères, Jean Heudier, septuagénaire, et gardien des Pénitents de Rouen, et son frère Michel, âgé de soixanteneuf ans, eudiste. Leur arrestation montre comment procède le Comité. L'un des ofl5ciers municipaux entrés au Comité de surveillance, Lecanu, « appelé par la voix publique, depuis longtemps, dans la maison des ci-devant Célestins, rue et place Eau-de- Robec, comme suspectée de renfermer des émigrés et des prêtres déportés et de donner facilité à de grands rassemblements qui s'y opéraient », s'y rendit le 6 avril, avec le citoyen Gaillon, autre membre du Comité. Ils étaient assistés des citoyens Beaufils et Dubosc, commissaires, et d'un détachement du poste de fa Commune.

Au cours d'une «scrupuleuse» perquisition, entrés dans deux chambres au premier, ils y trouvent couchés les deux frères Heudier, qu'ils interrogent et qui déclarent n'avoir pas prêté serment et n'être jamais sortis de Rouen. Ces deux prêtres, âgés, l'un de soixantedix ans, l'autre de soixante-neuf ans, sont trouvés nantis de pièces

(1) Délibération du 5 avril 4793.

{%) Arch. du départ. Reg. du district.

que Lecanu et ûaillon saisissent et qui se retrouvent encore aujourd'hui avec les pièces relatives à leur arrestation. Ce sont : un Manifeste de la raison, de la justice et de la vérité, présenté par un Français à ses compatriotes, en seize pages, imprimé à Bruxelles ; une Epitaphe manuscrite de Louis XVI — peut-être une copie :

Ci-gît qui malgré ses bienfaits

Fut immolé par ses sujets.

Et qui, par un courage inconnu dans Thistoire,

Fit de son échafaud le trône de sa gloire.

D'autres vers ; Discours paternel d'un pasteur à ses paroissiens, imprimé de vingt-quatre pages ; traduction d'un bref du pape Pie VI, du 16 février 1789 ; la chanson : Portrait d'un Jureur fait par lui-même, en double, Tun manuscrit, l'autre imprimé; chanson d'un paroissien à son curé jureur ; lettre de Ferry (?) la veille de la Saint-Sébastien ; recueil de chansons dont la première est : Aussitôt que la lumière; deux numéros de VAnti-Marat; un extrait du Testament de Louis XVI, et un billet ainsi conçu : « Mademoiselle de Saint-Germain (1), supérieure de l'hôpital général, donnera, s'il lui plaît, un habit à l'enfant nommée Reine- Antoinette, âgée de seize mois, collier n® 868, donnée à nourrir à Geneviève Cave, femme de Robert Lami, de la paroisse de Cléon, près Elbeuf. Rouen, 10 septembre 1791. » signé : Amiot-Guenet (2).

C'était plus que suffisamment répréhensible. On renferma les frères Heudier à Saint-Vivien (3).

De leur côté, Pillon et Poret faisaient avec ardeur la chasse aux prêtres : on les voit, le 10 avril, arrêter chez le citoyen Vieillard, ancien capitaine de marine, pavé de Déville, où il se croyait en sûreté, Jean Bourdon, ci-devant religieux capucin du monastère de Rouen, ex-gardien delà maison deSotteville, originaire de Séez. Ils trouvent sur lui treize exemplaires imprimés du Discours paternel d'uu pasteur à ses paroissiens, déjà cité; un autre imprimé de trente-deux pages : Les Français devenus protestants sans le savoir, ou parallèle de la

ci) Elisabeth Bordel de Saint-Germain, âgé de 71 ans, suspecte d'incivisme et d'aristocratie, fut arrêté le 27 pluviôse an II, et conduite aux Gravelines, puis à Sainte- Marie, prison des femmes. Le Ck)mité de sûreté générale la mit en liberté le 15 nivôse.

(2) Amiot-Guenet, négociant, administrateur de l'hospice général, ancien officier municipal, Grande-Rue Saint-Jean, fut arrêté le 19 brumaire an II et mis en liberté le 24 thermidor, après 9 mois et 3 jours de détention.

(3) Leur élargissement eu lieu seulement le 5 ventôse an IIL

religion protestante et de la nouvelle religion de France (l'abbé Bourdon ne connaissait pas l'auteur de cet écrit qu'il proclamait conforme aux principes de la foi) ; l'ordonnance du cardinal de la Rochefoucauld au sujet de l'élection de M. Charrier de la Roche ; un imprimé de trois pages, signé J.-A. Cavelier, prêtre, et intitulé Rétractation de M. le vicaire de Saint-Léonard d'Harfleur; Vœux de Louis X VI {on lui demanda qui en était l'auteur) une lettre signée Hyacinthe, capucin, et une pièce de vers de la main du « prévenu ».

L'abbé Bourdon alla rejoindre les frères Heudier à Saint- Vivien. (1)

Cependant Saint-Vivien ne recevait pas les ecclésiastiques les plus compromis., Par exemple, les abbés Papillaut et Perchel, qui jouissaient, à des titres bien différents (2) d'une grande notoriété à Rouen et dans le département, furent l'objet de mesures immédiatement plus sévères.

L'un et l'autre, poursuivis comme accusés d'émigration, furent incarcérés dans la maison d'arrêt de Saint-Lô, le 6 mai 1793, puis dès le lendemain transférés à la maison de justice, en vertu d'une ordonnance de Thierry, directeur du jury du district de Rouen.

Quoique ces ecclésiastiques ne pussent être considérés comce émigrés, le tribunal les condamna ; mais comme la révision d'un procès s'effectuait alors avec aussi peu de souci des formes que lorsqu'il s'agissait du procès lui-même, ce fut un arrêté du départe-

(1) Il fut déporté le 19 ventôse an II et mourut le 22 août 1794. — M. l'abbé Loth*, HUL du clergé de la Seine-Inférieure pendant la Révolution, p. 5^.

v2) L'abbé Isaac Papillaut, grand pénitencier de l'église de Rouen, était très populaire. On sait que l'abbé Perciiel, ex-promoteur du chapitre, conseiller clerc au parlement de Rouen, avait adhéré à la réforme entreprise parle chancelier Maupeou, et que, membre du grand bailliage,il fut l'un des plus maltraités par les pamphlets de l'époque.

L'abbé Perchel mourut à la conciergerie du Palais, le 4 messidor an II (22 juin 1794). L'abbé Papillaut, le 8 thermidor (27 juillet 1894) fut transféré à Saint-Vivien, d'où il sortit le lendemain. Néanmoins, sa mise en liberté n'eut lieu que le 5 ventôse an III, et il restait, nonobstant, sous le coup d'un mandat d'arrêt que l'administration départementale faisait revivre cinq ans après, le 28 vendémiaire an VIII, parceque, disait-elle, les prêtres reclus, tels que l'abbé Papillaut, n'étaient rentrés dans la société que faute de pouvoir les nourrir en prison. — Le 8 germinal an III, se conformant à la loi, il déclarait qu'il exerçait le culte ; il demandait toute la literie enlevée de son domicile, qui ne se retrouvait point. Peu après, il était contraint de se cacher, car on faisait pour l'ari'êter des recherches dont une délibération du département du 6 messidor an III mentionne l'insuccès.

ment qui, le 24 juin 1793, reconnut qu'ils ne pouvaient être considérés comme émigrés et les déchargea des peines prononcées contre eux. Ils n'en restèrent pas moins emprisonnés pendant plus d'une année. Le 24 juillet, le même département conformément à une lettre du 10 du même mois, adressée par le ministre de la police générale, auquel il en avait référé, dénonçait, comme déportés rentrés, ces deux prêtres à l'accusateur public, qui vint le 6 août en conférer avec le directoire.

Les papiers de l'abbé Papillaut, joints à son dossier, ont été jugés dignes d'être conservés : Ils consistent en une liasse de lettres par lui reçues de membres de la famille du bienheureux Benoit- Joseph Labre, qui habitaient, en 1784, le village d'Amettes, lettres qui ont dû attirer l'attention des patriotes Pillon et Poret ; une copie du décret de béatification et canonisation de ce « vénérable serviteur de Dieu, » du 31 mars 1792; un dialogue manuscrit en vers, de deux habitants des environs d'Amettes ; des extraits de V Emile, de J.-J. Rousseau, où le philosophe de Genève dit que la majesté des Ecritures l'étonné. . .; d'autres de Voltaire, sur la religion :

La nature muette on Finterroge en vain,

On a besoin d'un Dieu qui parle au genre humain.

des couplets sur le Parlement de Paris, à propos de la bulle Unigeniius ; d'autres imprimés, adressés par M. F. P. C. à M"® de Saint-Germain, le jour de Sainte-Elisabeth, sa patronne ; un cantique sur les faux biens de ce monde ; extraits d'une lettre de M. Marconi à M. P. Salmon, supérieur de la communauté de Laon à Paris, datée de Rouen, du 10 août 1792; deux recueils manuscrits de cantiques ; une liste de bons livres ; une chanson drôle sur les habitants des villes; une énumération de marques de prédestination, en dix articles ; deux lettres adressées à l'abbé Papillaut, l'une par le frère Gervais, prieur de la Trappe, à propos d'une lettre insérée dans la Gcusette de Paris ; et l'autre par son cousin Dobit père, d'Orléans, dul2février 1792, etc. (1).

Un autre prêtre, d'une nature infiniment moins calme que les précédents, fut arrêté peu de jours après les abbés Papillaut et

(1) Arch. mpales.

Perchel. Son identité n'était pas certaine, et ce fut par surprise que le 9 mai, Féré, oflBcier municipal, et Legentil, commissaire de police, parvinrent à se faire ouvrir par lui la porte de la maison n^ 1®' de la rue du Sac, au troisième étage de laquelle il occupait une chambre. L'abbé Gabriel Pitre, c'était son nom, montra une vivacité et une énergie qui feraient supposer qu'il a pu être du nombre des prêtres dont les Suisses commencèrent l'instruction militaire à Rouen en août 1792. — Si vous n'étiez que deux, dit-il à ses visiteurs, qui venaient pour l'arrêter sans ordre écrit, je vous roulerais. Il les rudoya si bien, d'ailleurs, qu'ils durent envoyer chercher du renfort, ce qui ne pouvait le calmer. La saisie de ses papiers l'irrita au dernier point. Ils ne comprenaient pas moins de quarante-cinq manuscrits et brochures, de la description desquels je crois devoir me dispenser, lien est pourtant qui font regretter de n'en avoir que les titres : — L'un est un carnet manuscrit intitulé : Premières prières du matin, finissant par ces mots : voilà, voilà le courrier; un autre : lettre de condoléance de Guillaume-Nicolas Bricole, patriote et sacristain de Sotteville, au docteur Trépoy ; copie fidèle de la lettre pastorale du « faux et hypocrite » Charrier, soi-disant évêque du département de la Seine-Inférieure.

Après avoir soulevé des incidents sur des questions de forme au cours de l'inventaire de ses papiers, l'abbé Pitre qui s'était d'abord refusé de dire s'il était prêtre et s'il avait appartenu à quelque corporation religieuse, se bornant à répondre qu'il était citoyen libre et indépendant de la République française, finit, le 10 mai, par reconnaître qu'il était prêtre, non fonctionnaire public. Il n'avait pas célébré la messe depuis le samedi d'avant la Semaine sainte (23 mars 1793), et auparavant il la disait à Saint-Patrice, à Notre- Dame, depuis la suppression des églises de Sainte-Croix-des-Pelletiers et des Nouvelles-Catholiques. Il n'avait prêté aucun serment, n'avait ni liaisons ni ressources,et n'avait pas cessé de résider à Rouen.

Il fut conduit à la maison d'arrêt de Saint-Lô, parce qu'il avait manqué de respect aux fonctionnaires qui l'arrêtaient. Il fut interrogé par Mouard, juge de paix, seulement le 18 frimaire an II (8 décembre 1793), quoique dès le 7 mai le conseil général de la commune

Tout renvoyé devant le tribunal correctionnel. Son mobilier fut vendu le 21 germinal suivant, et produisit 1451. 17 s. (1)

Toutes les arrestations auxquelles procèdent les membres du Comité de surveillance ont lieu sous le contrôle du Conseil général de la commune. Ce contrôle s'exerce trop assidûment au gré des membres de ce comité que les hésitations de l'assemblée municipale ont parfois encouragés, et qui sont impatients d'agir avec indépendance et vigueur. Les discussions qui, en avril, animent fréquemment les séances de la Société populaire, écho affaibli des débats violents dont la Convention est si troublée, ne sont probablement pas étrangères aux menées inquiètes des Jacobins de la commune de Rouen.

Ceux de ces Jacobins qui composent le Comité de surveillance s'ingénient à surexciter la société-mère et la commune de Paris contre les administrateurs modérés de Rouen, qui entravent leurs opérations. Ils se démènent tant qu'en quelques jours, ils attirent sur l'entreprenant comité les foudres des trois corps administratifs.

Le 16 avril, un membre de la commune dénonce en séance une lettre parue dans le n^ 66 de V Indicateur Politique (2), écrite par le Comité de surveillance de Rouen à celui de Paris, comme contenant des calomnies contre le Conseil Général et les citoyens de Rouen. La lecture de la lettre émeut assez le conseil pour qu'immédiatement il interpelle deux des membres du comité, présents, de déclarer qui Ta écrite. Deux ofiSciers municipaux ou notables sont à l'instant môme députés vers le Comité pour en avoir la minute, qu'ils rapportent et que l'on paraphe. Une vive discussion s'élève au cours de laquelle on se montre effrayé des effets produits par la publicité donnée à ime telle lettre. Le comité, mis en demeure de s'expliquer, cherche à excuser sa conduite, en déclarant n'avoir jamais eu l'intention d'élever aucun soupçon défavorable sur l'esprit public de la ville de Rouen, ni sur le patriotisme d'aucun membre du conseil et

(i) U sortit de Saint^Lô à une époque que je ne puis indiquer. l\ s'était retiré à Gruchet où il fut de nouveau arrêté le 19 floréal an XI (9 mai 1803) et conduit encore à la prison de Saint-Lô, « comme prêtre insoumis » par ordre du préfet de la Seine Inférieure. Le 18 messidor de la même année, la gendarmerie le transférait à Turin.

(3) Ce numéro manque à la collection de la Bibliothèque Municipale.

Tassemblée m satisfaite i» — ou voulant paraître satisfaite — de cette affirmation, passe à Tordre du jour.

Cependant cette solution . . . parlementaire ne suffisait point, et le « Journal de Noël » dut insérer la délibération la constatant. Au surplus, « à l'avenir le comité ne pourra entretenir aucime correspondance sous sa dénomination particulière » (1). Voilà son action bien restreinte.

Le district, lui aussi, tient à montrer que cet incident ne lui est point indifférent.

Dans sa séance du lendemain, son procureur syndic, Thomas, l'entretient de la lettre insérée dans l'Indicateur et fait remarquer qu'après qu'elle a été lue au Conseil général de la commune de Paris, ce conseil a entendu une motion tendant à envoyer à Rouen deux compagnies de sans-culottes. Le district demande à la municipalité si la lettre est authentique et une copie en règle (2).

D'autres, intéressés à mettre la discorde parmi les administrateurs, croient avoir trouvé dans ce « malentendu » une excellente occasion. Gaillard, plus tard doublure, du journaliste Robert, avait adressé de Rouen, le 12 avril, à la Révolution de 1792 ou Journal de la Convention Nationale (3) une lettre insérée au n® 212, du 19 avril, dans laquelle il était dit que Rouen était le refuge des modérés, des Brissotins, des aristocrates. « Ces troisespècesd'hommes, disait cette lettre à la Société des Jacobins de Paris, se réunissent ensemble pour comploter la perte de la France. Les patriotes Jacobins ont la bouche close dans ce pays. Braves patriotes, quand les Marseillais, ces enfants d'Hercule, auront nettoyé dans Paris les étables d'Augias, envoyez-les vers nous, pour qu'ils en fassent autant. » A la lecture de cette invitation, les Jacobins de Paris s'étaient écriés : « Oui, oui, nous vous les enverrons », en applaudistrès longtemps la prose de Gaillard, traduction plus ou moins

(1) Reg. de THôtel-de- Ville.

(i) Arch. dép., Reg. du district.

(3) Il s'agit du premier Journal de la Convention NaHoncUe ou le Point du Jour qui a paru du ^ septembre 1792 au 30 juin 1703, et que rédigeaient Ch. Laveaux, Thomas, etautres.n contenait les délMits et la correspondance des Jacobins de Paris. (Maurice Toumeux, Bibliogf\ de VHist, de Paris, t. H, p. 642).

sincère du mécontentement des patriotes rouennais, entravés par le frein que mettaient aux projets de leur Comité de surveillance les restrictions du Conseil général de la Commune.

Le département fut le premier à s'émouvoir de la lettre de Gaillard et, le 20 avril, il ordonnait l'arrestation de celui-ci.

Cette lettre intempestive rouvrait un débat qui gênait la société populaire où, le même jour, on s'occupe d'écrire aux Jacobins de Paris pour avoir des détails sur Gaillard, et les assurer de la fausseté de ce qu'il a écrit. Le lendemain, son président, qui est Néel, donne connaissance de la lettre qu'il adresse au nom de la Société de Rouen à celle de Paris pour l'avertir que l'esprit public n'est pas aussi dépravé à Rouen qu'on s'efforce de le représenter. Et ce qui montre qu'au fond, les patriotes rouennais redoutent l'arrivée à Rouen de sans-culottes parisiens ou marseillais, c'est ceci : La journée du 12 janvier, dit l'épitre de Néel (lequel y a joué un rôle) prouve mieux que tout que nous n'avons pas besoin de secours étrangers pour contenir les malveillants. Au reste, s'il nous vient des forces des départements, nous les embrasserons avec cordialité » (1).

Cet esclandre, dont les péripéties ne sont vraisemblablement pas tout-à-fait étrangères aux débats -qui, vers ce temps-là, agitent la Société populaire, a failli briser la carrière administrative de Pillon, tout à la fois officier municipal, membre du Comité de surveillance et de la Société. Le jour même où le département fait emprisonner Gaillard, Pillon donne sa démission, comme oflScier municipal. Mais le conseil passe à l'ordre du jour, et M. Rondeaux écrit au démissionnaire pour l'inviter, et au besoin lui enjoindre, au nom de la loi, de se rendre à son poste. (2)

La majorité des modérés qui s'était formée dans cette occasion à la Commune ne se contenta point, en réalité, de la satisfaction (Ju'elle disait avoir dans le seul procès-verbal du 16 avril, les explications du comité et Tinsertion au Journal de Rouen. Le procèsverbal fut envoyé à Paris, aux députés de la Seine-Inférieure à la Convention, en même temps qu'au Comité de Salut public de la Convention et à la Commune de Paris, avec des lettres protestant

(î) Reg. de la Société populaire.

(i) Ârch. mpales. Reg. des délibérations.

contre la lettre qui prétait « à des interprétations défavorables au civisme et à la fermeté dont le conseil g'Snéral de la Commune de Rouen n'avait cessé de donner des preuves en toute circonstance. »

La municipalité do Rouen semble avoir voulu blâmer la Commune de Paris pour son accueil trop empressé aux imputations insérés ^^vV Indicateur et le Journal de la Convention : «.. . Citoyens, nos frères, lui écrit-elle, comme vous, nous sommes républicains ; comme vous, nous nous occupons sans cesse de poursuivre les contrerévolutionnaires, et nous désirons le triomphe de la liberté et de Tégalité, et quoique nous n'ayions pas un aussi grand nombre de malveillants et d'agitateurs à contenir, nous n'en avons pas moins une pureté de civisme et une fermeté de courage qui ne le cèdent à aucune autre commune de la République. Tels sont les sentiments de vos frères les membres du conseil général de la commune de Rouen. (1)

La leçon administrée aux membres du Comité de surveillance était complète, sévère et publique ; ils en conservèrent, Pillon plus particulièrement, un mauvais souvenir. Elle accentua la scission entre la majorité qu'elle dut renforcer au moins momentanément, et le groupe de Montagnards dont Pillon était le chef.

Cette sorte de victoire inspire à la majorité accidentelle du Conseil une trop grande confiance en elle mémo, et aux Montagnards un trop vif ressentiment pour que l'offensive ne soit pas reprise à la première occasion fournie par les événements.

L'action du Comité s'en trouve ralentie, si non suspendue, et désormais, jusqu'à la fin d'août 1793, il ne fera plus guère parler de lui. Les modérés s'arrangent pour ne pas obéir à l'ordre de la Convention, du 26 mars 1793 (2), de renouveler les Comités de surveillance des sections de Paris pour la formation desquels la loi avait été violée comme pour celui de Rouen, et vraisemblablement ils ne le tolèrent ensuite que parce que le 4 juin (3), les Comités de surveillance établis par les autorités constituées dans les départements sont maintenus provisoirement.

<i) Arch. mpales. Reg. de correspondance.

(2 et 3) CollecUon du Louvre, t. XVIV, p. 471. et p, 575.