Voyez aussi le Diumal de Beaulieu à ces dates

dans la canicule, et qui, au lieu de défendre la République, cherchent à allumer la guerre civile entre Paris et les départements.

La commission lança des mandats d'arrêt contre Hébert et aussi contre Varlet, Marino et autres principaux meneurs du comité central. Frapper Hébert, c'était s'attaquer à la Commune dont il était membre comme substitut du procureur. Cette déclaration de guerre allaii-elle être soutenue, et quel en devait être le résultat?

Dutard nous dit l'impression que cet acte de vigueur avait faite sur le peuple :

On vient de m'apprendre, dit-il, que lui et six autres sont en état d'arrestation. Or, voulez-vous savoir ce que le peuple dit à l'égard de ces aboyeurs subalternes? « Eh! bien, tant mieux, ils nous embêtent ; on fait fort bien de les f... dedans ; si on les y mettait tous, peut-être qu'ils nous laisseraient tranquilles et que les affaires en iraient mieux. » J'en excepte pourtant la gent soldée ou philosophe*.

L'esppit du peuple est des meilleurs, frappez vos coups avec mesure, évitez le sang. Le parti d'Hébert pourrait soulever le peuple. Je crois cependant qu'il ne s'y déciderait qu'aux extrêmes. De l'indulgence ! Mais si on pouvait le retenir quelques jours, cela opérerait un grand bien.

Il est bon que vous sachiez ce que, dans une circons-

1. Il faut aussi en excepter certaines catégories de femmes. « Des femmes, dit Beaulieu, formant une société qui s'était appelée fraternelle, parcouraient les rues rangées en ordre de bataille avec un drapeau à leur tête et invitaient la populace à venir avec elles à l'Abbaye délivrer le bon magistrat et patriote Hébert. Tout cela se faisait librement sans qu'aucune autorité y portât obstacle.» (26 mai.) — Prudhomme signalait aussi le rôle, j'allais dire l'emploi des femmes dans les scènes des révolutions de Paris. (Voyez Dauban, La démagogie en 1793 à Paris, p. 201.) Dutard y fait lui-même allusion plus loin

tance telle que celle où nous sommes, il se passera lorsque Hébert sortira de prison ou des arrêts : c'est qu'il sera tout honteux ; il voudrait inutilement simuler l'enragé, le peuple ne l'en croirait plus. Il est une espèce de marque d'infamie gravée sur le front de quiconque est frappé par la loi, et qui, après avoir déployé une jactance outrée, finit par échouer et se montrer le plus faible... Le peuple hait la faiblesse autant que la poltronnerie. Lorsqu'un arbre est abattu, tout le monde court aux branches. Je ne sais si je me fais entendre. (/6id., p. 300.)

Ce n'est pas qu'il soit, pour une guerre d'extermination, tant s'en faut :

Laissez subsister encore la Commune, le Département et les Jacobins. Le système que vous paraissez adopter vous en fait une loi. Un chasseur prend un oiseau de proie: il le regarde, il l'examine ; voilà un animal qui est rare et curieux, se dit-il à lui-même. Mais il est dangereux, lui dit-on. Eh! bien, diminuons la force de ses ailes, coupons-lui les serres, et raccourcissons-lui le bec. Ainsi dit, ainsi fait. L'oiseau conserve encore de la force et veut prendre mal; il déchire tout ce qui l'approche. Mais à nouveau cas, nouveau remède. Le chasseur fait alors usage de la lime et des ciseaux. Que fait l'oiseau? Il finit par s'apprivoiser et reste tranquille. C'est ainsi que j'en ai élevé quelques-uns. [Ibid., p. 301.)

Il approuvait le décret de la veille. Il ne demandait plus qu'une chose pour rendre cœur aux bons c^oyens intimidés par les factieux de la Commune :

Il ne manque plus à la Convention que dMtablir une commission (ce qu'elle devrait faire dès aujourd'hui) pour surveiller les opérations des 48 comités révolutionnaires et de la Commune. Vous produiriez un si grand bien que, dans nos sections, les meilleurs citoyens ont encore peur d'être emprisonné» et désarmés ; on n'y parle qu'à contrecœur. (25 mai, ibid., p. 301.)

On voit par ces citations de quelle manière cet homme, qui vivait par état au milieu du peuple de Paris pour l'observer, envisageait la situation et la conduite à tenir. Il n'aurait pas conseillé l'arrestation d'Hébert; il ne croyait pas qu'on le pût retenir longtemps en prison sans risquer une lutte ouverte, et il n'était pas pour la lutte : il voulait que Ton fût non pas violenl, mais fort. Il croyait qu'on pouvait être fort par la réunion des modérés, et que cette union suffirait à prévenir tout conflit, à triompher sans effusion de sang. La question étant engagée, il était d'avis qu'on trouvât un moyen honorable pour renvoyer Hébert, avant qu'on parût céder aux réclamations de la foule*. Renvoyé sans contrainte, il sortait humilié ; délivré sur les instances du peuple, il sortait triomphant.

Cette manière d'agir était-elle possible? Si Hébert était accusé de complot, pouvait-on le relâcher avant que l'affaire eût été éclaircie? Et si on le retenait, pouvait-on ajourner ces réclamations populaires dirigées par la Commune? Il était, on le voit, bien difficile que la Convention trouvât le moyen de relâcher Hébert « sans se déshonorer, » comme le voulait Dutard; et, en effet, elle ne le trouva point.

Le 25 mai, elle avait reçu l'adresse des trente-deux sections de la Commune de Marseille contre « les fureurs des Catilina modernes et l'hypocrisie des Jacobins. » Le même jour, elle recevait la députation de la Commune de Paris, venant dénoncer « l'attentat commis par la commission des Douze sur