C.IV

Dieu n'a donc ni prédestiné, ni aidé, ni poussé l'homme encore innocent au premier acte de mauvaise volonté. Le principe de la mauvaise volonté, c'est l'orgueil ; or, l'orgueil ne saurait venir de Dieu. Distinguer l'acte physique du péché, comme indifférent, de la mauvaise volonté, qui est le péché même, ne sert de rien. « Car ni l'homme ni l'ange n'est luimême l'auteur de son péché qu'autant qu'il commet l'acte physique; de plus, le pécheur ne se rend coupable du mal moral qu'en faisant l'acte physique qui y est lié; en troisième lieu, ce n'est pas seulement ce mal ou la privation de la justice que défend la loi éternelle, mais l'acte physique lui-même de mauvaise volonté. Enfin, pour parler modérément, il n'est pas conforme à la majesté de la théologie chrétienne de commettre les secrets de la divinité, les mystères de la foi, toutes les ressources de notre salut à ces vaines et subtiles distinctions. » C'est parler avec beaucoup de hauteur d'un système favorablement jugé par Bossuet.

Thomassin sera-t-il plus heureux en exposant son propre système, qu'il emprunte aux Pères de l'Église? Comme ces matières présentent une difficulté essentiellement insoluble à tout l'effort de l'esprit humain, nous ne chercherons pas à entamer une discussion dont le résultat serait infailliblement celui-ci : que tous les systèmes excellent à montrer le faible des systèmes opposés et qu'ils succombent eux-mêmes devant des difficultés invincibles. Bornons-nous, pour le moment, à exposer et à faire connaître som-

mairement toutes les richesses de la mine inépuisable au travers de laquelle Thomassin nous conduit. Nous nous convaincrons facilement que tout ce qui a jamais été dit de plus profond sur la difficile question qui nous occupe Ta été par la philosophie des Pères.

Nous avons vu plus haut, en traitant de l'origine du mal, que le mal n'est rien qu'un défaut et une privation, et qu'ainsi, tout ce qui est, en tant qu'être, est bon; nous avons vu de même comment, dans l'ensemble des choses et dans le gouvernement de la Providence, le mal individuel, résultat de la liberté de l'homme, se termine toujours au bien général et au triomphe définitif de Dieu. Ici nous avons à examiner le même sujet, mais à un point de vue nouveau , celui de la prescience de Dieu dans son rapport avec cette liberté.

On peut dire du péché ce que nous ayons dit du mal en général : c'est que le péché ne représente qu'une privation et un défaut, qu'il n'est rien de réel et d'effectif, que, par conséquent, il ne saurait être l'objet d'un décret prédéterminant de la part de Dieu. Cette doctrine, commune à tous les Pères latins et grecs, n'est nulle part exprimée avec plus de précision que dans saint Jean Damascène.

a Toutes les choses que Dieu a faites, dit-il, sont bonnes dans l'ordre où Dieu les a mises. En persistant donc dans l'état où elles ont été créées, elles sont très-bonnes. Mais lorsque, volontairement, elles passent de l'état qui est conforme à leur nature à un état contraire, elles se constituent dans le mal. Dans

l'ordre de la nature, tout ce qui est créé est soumis au Créateur. Quand donc une créature se révolte volontairement, elle crée en elle-même le mal moral. Ce mal n'est pas une substance, ni propre à une substance (oùx oudc'a, oWoiMjtaç Sifopa), mais un accident, c'est-à-dire un passage volontaire de ce qui est selon la nature à ce qui n'est pas conforme à la nature; c'est ce qu'on appelle péché l . »

Dieu n'est donc pas l'auteur des motions ou pré* motions de notre volonté vers le mal. Quand on dit que Dieu est l'auteur de tout ce qui est en tant qu'être, cela s'applique aux matières ou substances, mais nulle part aux actes. « La volonté ou la faculté de vouloir, SovXwhç, ditThomassin, en commentant saint Jean Chrysostôme, est un don de Dieu à notre nature ; mais l'acte ou le mouvement de notre volonté vers le mal (7oe«& Govhwç) est notre ouvrage, et si elle est criminelle, il n'en faut pas faire remonter la faute à Dieu. » Mais alors comment expliquer le concours de Dieu dans toutes nos actions? Et sans ce concours, comment expliquer la prescience?

Obligé de prendre parti dans une querelle qui divisait le xvn e siècle, Thoraassin s'efforce de découvrir un moyen terme qui satisfasse à la fois et à l'orthodoxie et aux exigences de la raison. Une analyse ap<profondie de saint Anselme et de saint Augustin lui donne occasion de développer un système qui, en échappant, croit-il, aux inconvénients de la prémo-

* c. VI, il.

tion physique, laisse subsister, en les conciliant, et la prescience de Dieu et la liberté de l'homme.

A ses yeux, saint Anselme et saint Augustin se rencontrent parfaitement, et, sous des termes différents, expriment la même idée. Selon ces docteurs, l'axiome cité plus haut : « Tout ce qui est, en tant qu'être, est bon et vient de Dieu , » s'applique non-seulement aux substances, mais aussi aux actions. Nous allons voir en quel sens.

Au temps de saint Anselme , on commença à ranger les actions, non pas au rang des substances, mais des essences. « Je ne pense pas qu'on puisse nier, écrivait-il, que la volonté et le mouvement de la volonté ne soient quelque chose. Car bien qu'il n'y ait pas là des substances , on ne peut cependant pas prouver qu'elles ne soient pas des essences ; il y a, en effet, beaucoup d'essences, outre celles qui portent proprement le nom de substances , . » Le mouvement et le consentement de la volonté sont certainement une action ; or, si cette action est une essence quand elle va au bien , elle n'en est pas moins une, quand elle va au mal. Mais il n'y a pas d'essence qui ne vienne de Dieu : donc, dans toute volonté, même mauvaise, la main de Dieu se fait sentir. Estce à dire que Dieu soit l'auteur du mal qui constitue le péché? « Dans toutes les volontés, dit le même

4 C. Vni, 1. À. ce sujet, voici une remarque de notre auteur : Anselmi Cantuariensis archiepiscopi œtate... jacta sunt fundamenla Scbolae Théologies, seu Scliolastic» Theologiœ quœ [dialecticis subtilitatibus plusculum induisit. Cette remarque nous paraît ici fort à sa place.

saint, et toutes les actions bonnes, Dieu fait et qu'elles sont essentiellement, et qu elles sont bonnes. Dans les mauvaises , Dieu ne fait pas qu'elles sont mauvaises, mais seulement qu'elles sont par essence *. »

Dieu punit le péché, mais il n'en est pas cause ; c'est nous qui avons la faculté de déterminer à une fin mauvaise la motion que nous recevons de lui ; motion toujours bonne , quoique aboutissant souvent au péché : car le péché consiste à frustrer la motion divine; c'est un rapt fait à Dieu (rapina), comme parle saint Anselme, et qui consiste à tourner au mal ce qui nous est donné pour le bien : «On ne tient pas seulement de Dieu , dit-il , ce que Dieu donne de lui-même, mais ce qu'on lui ravit injustement par sa permission. Et de même qu'on dit de Dieu qu'il fait ce qu'il permet seulement, de même on dit qu'il donne ce qu'il permet d'enlever. » Ainsi, vouloir être heureux, vouloir ressembler à Dieu, vouloir jouir des plaisirs appropriés à notre nature, ce n'est pas un mal, ou plutôt c'est un bien naturel, tant que nous restons dans de justes limites; mais cette impulsion naturelle vers notre bonheur est accompagnée aussi d'une impulsion vers l'obéissance, la piété , la modération ; toutes ces motions nous sont données ensemble; elles ne sont pas contradictoires ni opposées; mais nous avons le pouvoir

* In malis vero non quod mala sunt, sed tantum quod pcr esscntiam itiot.