Opuscule cité, p. 5<S. — J. V. B

CHAP. X. — Li: TRAITE DE ECCLESIA. 237

point de doctrine révélé, — l'indissolubilité du mariage, — appartenant dès lors au magistère ordinaire de l'Église, et reconnu en fait comme tel par les Pères du concile. Leur conduite suppose donc que la définition solennelle dun pape ou d'un concile est nécessaire pour rendre une doctrine hérétique; en d'autres termes, que la proposition d'une vérité par le magistère ordinaire et universel de l'Église ne suffit pas pour qu'elle devienne de foi catholique.

Un fait analogue s'est passé à propos de la définition du dogme de l'Immaculée Conception. On admettait unanimement, au début du dix-neuvième siècle, ce point de doctrine révélé; et néanmoins on a cru qu'une définition solennelle était nécessaire pour transformer cette vérité certaine en dogme de foi catholique.

La réponse à la question posée plus haut est maintenant facile. Il est incontestable que le magistère ordinaire de l'Église possède, en soi, une autorité suffisante pour rendre de foi catholique ce qui était seulement de foi divine : le concile du Vatican lui reconnaît la même autorité qu'aux jugements solennels*. Mais, en fait, « quand il s'agit d'augmenter le catalogue des dogmes de foi catholique, l'Église procède avec une extrême réserve. Ces dogmes s'imposent, en effet, à la croyance de tous les chrétiens, sous peine d'hérésie. Aussi, pour qu'une vérité soit regardée comme un dogme de foi catholique, faut- il que la proposition en ait été faite avec une netteté, une certilude et une intention d'obliger manifestes, et ne doit-on qualifier d'hérétiques que les propositions qui contredisent formellement et directement les dogmes ainsi proposés. Or, comme une définition solennelle fournit à l'Église les moyens les plus propres à marquer énergiquement ses intentions et à formuler nettement sa doctrine, ce sont les définitions solennelles, et non le magistère ordinaire, qui, en fait, ont toujours été employées pour condamner comme hérétiques les propositions auxquelles jusque-là on avait épargné cette qualification. Aussi admet-on généralement que le sentiment commun des Pères ou des théologiens

1. Constitution Del Filius, c. 3; dans Denzinger, n. ItJll. — J. V. B.,

peut rendre une doctrine certaine, mais qu'il ne la rend pas de foi catholique, si elle ne Test déjà... Concluons que le magistère ordinaire peut élucider un sentiment d'abord obscur, douteux et libre, et le rendre certain et obligatoire, au point que la proposition contraire méritera toutes les notes inférieures à celle d'hérésie; mais que, jusqu'ici, il ne paraît pas avoir transformé aucune doctrine, même certaine, en dogme de foi, et qu'il lui serait difficile de le faire ' ».

De quelle source visible le magistère ordinaire de l'Eglise tire-t-il son autorité doctrinale? Du pape, et du corps épiscopal uni au pape.

La plupart des théologiens, surtout ceux qui ont écrit avant le concile du Vatican, ne parlent guère que du collège épiscopal dispersé, quand ils étudient l'infaillibilité du magistère quotidien. C'est une lacune dans leur théologie, car le souverain pontife joue un rôle important dans ce magistère, comme nous le verrons tout à l'heure.

Que le corps épiscopal dispersé, mais uni au pape, soit infaillible dans l'exercice du magistère ordinaire, tous les théologiens le proclament. Mais ces évêques unis au pape, peut-on les discerner sûrement à ce signe qu'ils forment la majorité de l'épiscopat?

Sur ce point particulier, les meilleurs théologiens donnent une réponse différente. Ballerini, Palmieri, Brugère, etc., pensent que la majeure partie de l'épiscopat ne peut pas se tromper. Mais Melchior Cano et Benoît XIV sont d'un avis contraire. L'abbé Vacant pose la question en d'autres termes, et arrive à une solution qui paraît neuve.

Selon lui, quand on parle de la majorité de l'épiscopat, on a en vue l'épiscopat catholique : or, dit-il, il n'y a de catholique que l'épiscopat uni au pape. Ce n'est pas aux évêques schismatiques ou hérétiques que le Sauveur a promis l'infaillibilité. Donc, quand il s'agit de supputer le chiffre des évêques qui forment la majorité dans l'espèce, ce n'est pas sur le caractère épiscopal proprement dit qu'il faut se baser; c'est sur la juridiction épiscopale et le pouvoir d'enseigner qui l'accompagne