Scheeben, Der KalhoUk, année 1884, p

3. Granderath, Zeilschrlfl far kal/tuliachc Théologie, Inspruck, 1881, p. 571.

fondamentale de la doctrine patristique en Orient et en Occident*.

Quant à saint Thomas, on peut s'étonner que le professeur de Cologne ait voulu s abriter sous son patronage. Les textes qu'il cite n ont qu'un rapport très lointain avec la question; et il en est d'autres dune portée plus précise, qui sont catégoriques contre le nouveau système"-.

Reste l'argument tiré des propositions condamnées de Baïus. On peut inférer de là, sans doute, que notre état surnaturel comprend deux éléments distincts, la grâce créée et la grâce incréée. Mais le texte n'indique en aucune façon le rôle joué par ces deux éléments dans l'adoption divine. Au reste, une telle déclaration eût été un liors-d'œuvre. vis-à-vis de Baïus. Il ne s'agissait pas de définir contre lui la constitution intime de l'état surnaturel, ni les relations du Saint-Ksprit avec le mérite ; on voulait simplement marquer ce qui est nécessaire pour l'acte méritoire. Comment le pape Pie V, qui condamna Baïus, aurait-il tenu à ce sujet un langage différent de celui du concile de Trente?

Car, fait observer le P. Granderatli, le grand argument qui milite contre le professeur de Cologne se tire des définitions de ce concile. Et le savant jésuite s'étend avec complaisance sur l'opposition qu'il croit remarquer entre les deux doctrines.

11 est certain, dit-il, que la cause formelle unique de la justification est la grâce sanctifiante. S'il est prouvé, d'autre part, que la cause formelle de l'adoption surnaturelle est la même que celle de la justitication, la théorie de Scheeben croule par la base. Or, cette preuve n'est pas diflicile à faire. Le concile détinit la justification « une translation de l'état où l'homme naît enfant du premier Adam à l'état de grâce et d'adoption des enfants de Dieu > . Etre justitié et devenir enfant de Dieu, c'est donc tout un. S'il en était autrement, le langage du concile serait inintelligible, et de nature à induire les lidèles en erreur. Aux yeux des Pères de Trente, l'identité du principe de la justification avec celui de l'adoption divine est tellement