CHAPITRE I. LA DKCADENCE TIiEOLO(;iQLK
biblique, telle qu'elle s'enseignait chez les catholiques, il y a une centaine d'années * », ne publia aucun ouvrage. Il se contenta de faire œuvre d'exégète et d'apologiste devant un auditoire délite, au grand séminaire de Paris, où il professa pendant le premier tiers du dix-neuvième siècle. Partout ailleurs, en France, on négligeait les études bibliques. Plusieurs séminaires n'avaient même pas de chaire d'Ecriture Sainte, preuve évidente de la décadence théologique.
Nous avons sur ce point l'attestation navrante de deux témoins oculaires, les abbés de Lamennais. L'ouvrage qu'ils publièrent, en collaboration, — c'était en 1808, — avait pour titre Réflexions sur Vctat de l'Eglise en France; il indiquait sans ambages le mal dont souffrait le clergé. Au premier rang venait la faiblesse des études ecclésiastiques. « Il est essentiel, disait-il, qu'on s'occupe de la conservation des sciences sacrées, dont l'étude ne fut jamais plus négligée et plus nécessaire. Je jette les yeux de tous côtés, et je ne vois en France qu'une seule maison où elles soient cultivées, c'est Saint-Sulpice. Serait-il possible qu'on ne sentit pas combien il importe de former des défenseurs de la foi? A aucune ('poque, l'I^^glise n'eut à repousser des attaques plus dangereuses. Au moment où je parle, toutes les universités protestantes sont en travail pour lui ravir la preuve si frappante des prophéties. Quelle voix s'élève pour répondre? Aucune, et, tandis que nos ennemis, s'enfonçant dans les langues orientales, en font comme un champ de bataille où ils nous défient, il ne se trouvera bientôt plus parmi nous personne en état de les y poursuivre et de les y combattre. Qu'on travaille à former des bibliothèques dans les séminaires, qu'on y établisse des dépôts littéraires semblables à ceux qui existaient autrefois dans un grand nombre de communautés. C'est le moyen le plus sur de répandre l'instruction; car, avant tout, il faut des livres pour étudier -. »
A diverses reprises, les deux Lamennais jetèrent ce même cri d'alarme, et dénoncèrent le péril que créait à l'Eglise
I. Souvenirs d'enfance et de jeunesse, c. v, cite parTalibc IIouiin. dau-s La question biblique. Paris, Picard, VXYl, p. 20. — .1. V. M.
'1. lîéfle.rions sur Vétat de l'Église en France pendant le di.i-huilième siècle et sa situation actuelle, Paris, 1808 «^t (2" ('(lit.) 18P.>, p. i:35.
de France le discrédit de la science sacrée. Parlant des manuels tliéologiques qui étaient suivis dans les séminaires, et spécialement de Bailly. ils écrivaient en 1814 : « Nulles vues générales, nul enchaînement, nul ensemble; rien de ce qui attache vivement l'esprit, le nourrit, l'avertit de ses forces et lui donne le désir de les éprouver. . . Après un cours de cette espèce, on peut savoir des thèses, maison ne connaît qu'imparfaitement la religion '. » Mêmes doléances quelques années plus tard, en 1828 : « Ce n'est point par ce qu'ils savent que les ennemis du christianisme sont forts, mais par ce qu'ignorent ses défenseurs naturels... Autrefois, le clergé était y. la tête de la société par ses lumières. Jamais donc, depuis bien des siècles, le clergé pris en masse n'avait été aussi ignorant qu'aujourd'hui, et jamais cependant la véritable science ne lui fut plus nécessaire "-. »
Ce n'est pas seulement la théologie et l'exégèse qui étaient en souffrance dans notre pays, l'histoire ecclésiastique ellemême et, à plus forte raison, la patrologie proprement dite étaient très négligées. Témoin navré de ce spectacle, Montalembert ne pouvait s'empêcher de dire, en 1837 : « Il y a un fait plus étonnant que tout le reste, c'est qu'il n'y a peut-être pas, à l'heure qu'il est. cinq séminaires en France, sur quatrevingts, où l'on enseigne à la jeunesse ecclésiastique l'histoire de l'Eglise. Chose merveilleuse et déplorable à la fois : l'histoire de l'Eglise, cette série d'événements et de personnages gigantesques qui préoccupe aujourd hui tant d'esprits complètement étrangers, sinon hostiles, aux convictions religieuses, semblerait, au premier abord, n'être indifférente qu'au clergé catholique ^. ■»
La patrologie et l'histoire étaient plus llorissantes en Allemagne. On les cultiva même avec une sorte de prédilection au temps du joséphisme, et pendant les premières années du dix-
1. Tradilion ilc IKi^lise sur l'instituHon des évéïjues. Liège, 1811. t. I. p. XVIII.
2. K. (!«» La Mennais. Progrès de la Révolution et de la guerre contre VÉglise, Paris, 18-28, p. 181.
:». De Vëtat actuel de l'art religieux en France, dans V i'niversité catholique, janvier 18:J8. t. V. p. TU.. re|>ro(luit dans les Mélanges d'art et d»' litlèrature, — .L V. H.
CHAPITllE I. LA Di:CADE\Ci: TIlÉOLCX; IQl E. 9
neuvième siècle. « Malheureusement, la théologie dog-malique, loin de gagner à ce développement, grâce à lesprit sceptique, superficiel et utilitariste du temps, y perdit singulièrement en profondeur spéculative. Les tendances anti-romaines et ultranationalistes s'y mêlèrent, et la période joséphiste devint pour la théologie allemande une période de profond déclin, dont elle ne devait se relever définitivement que vers 1830 '. »
Ce déclin, qui n'était que trop réel et trop général, tenait en partie à labandon de la philosophie traditionnelle par les écoles catholiques. Un système puissant mais dangereux, le kantisme, — que nous retrouverons plus tard, — venait d'éclater comme un coup de foudre, et il faisait déjà sentir sa mortelle intluence à la théolooie doutre-Rhin. En France, le cartésianisme était tout-puissant; et quand on sait combien cette philosophie est réfractaire à toute adaptation théologique, on ne s'étonne plus de la décadence profonde où était tombée la science sacrée dans notre pays. Un des prêtres les plus distingués et les plus savants de l'époque, M. Emery, croyait rendre un service à la théologie, en publiant divers traités de philosophie religieuse tout imprégnés de l'esprit cartésien, notam-
1. Millier, dans U^ Diclionna ire de théologie catliollque, Paris. VMK art. Allemafjne.X. I, p. 856. — Le jus^oinont du professour Selieebeii est peutêtre encore plus sévère : [« Les principes subversifs et anti-chrétiens qui s'étaient insensiblement accumulés dans la période précédente (10iX»-17«»0), le jansénisme, le gallicanisme et le régalisme, produisirent un grand bouleversement dans la théologie catholique de (1760 à 1830 ou 1840k Alliés à la philosophie <'>nervante de ce temps et au déplorable respect, dé'guisé sous le nom de tolérance, qu'on i)rolessait alors pour la science rationaliste et protestante, ces principes, depuis l'apparition de Fébronius. agirent surtout en Allemagne, à la faveur de l'incriMlulité joséphiste. L'indigence scientifique rivalisa avec l'obscurcissement d(^ la vt^rité catiiolique: l'ignorance du passé scientifique de lÉglisi^ s'unit à l'admiration de la science protestante et janséniste. Ce fut naturellement la dogmatique qui en souffrit le plus; on établit une infinité de nouvelles branches théologiques qui figurèrent dans le plan d'études joséphiste à un rang qui enlevait à la dogmatique la i^ace qui lui est due. Dans le principe, la dogmati(|u<' fut officiellement transformée, surtout en Autriche, en une sorte de catalogue d(» notions positives qui excluaient tout développement ultérieur, et ces notions étaient empruntées à des sources protestantes et jansénistes. Dès qu'on se mit à spéculer, on introduisit dans le dogme la i^hilosophie protestante contemporaine, surtout celle do Kant et de Schelling, •• La Do;/iitalique^ trad. franc., t. 1, n" 1100. p. 715 »^t 716. — J. V. B.]
ment les Pensées de Descartes sur la religion et la morale. Dans tous les séminaires, on enseignait le cartésianisme; et le manuel le plus en vogue, la Philosophie de Lyon, était l'œuvre de l'oratorien Valla, auteur d'une Théologie mise à l'Index par le pape Pie VI, en 1792. he^ Leçons élétnentaires de philosophie do Fabbé Flottes, qu'on lisait aussi dans les séminaires, tenaient en haute estime et suivaient sur une foule de points Locke, Condillac et Jean-Jacques Rousseau. Comment, avec une philosophie si défectueuse, la théologie aurait-elle pu prendre son essor?
Les autres pays catlioliques étaient un peu mieux partagés en général, tout en laissant eux-mêmes à désirer sous le rapport philosophique et tliéologique. Au nord de Tltalie, liiituitionisme de Malebranche, adouci par le cardinal Gerdil, obtenait quelque faveur. « En Espagne, en Autriche, en Belgique, dans l'Italie méridionale, les Facultés de théologie, les séminaires épiscopaux, les scolasticats religieux, s'il en était encore que la révolution et la guerre n'eussent pas fermés, conservaient les doctrines scolastiques du moyen âge, celles de saint Thomas d'Aquin ou de Scot, de Gilles de Rome ou de saint Anselme, mais généralement affaiblies par un excès de subtilité, mélangées souvent d'éléments cartésiens, et surtout dépourvues de connaissances suffisamment exactes en matière de sciences physiques et naturelles ^ » Aussi l'apologétique ellemême et, d'une façon générale, la théologie se montraient-elles incertaines et sans vigueur, déshabituées de la méthode traditionnelle et ne sachant plus trop ni conduire les âmes à la foi, ni la défendre contre ses ennemis, ni montrer aux esprits contemporains les splendeurs du dogme catholique. Aucun nom saillant n'émerge alors dans le monde théologique; et c'est à peine si l'on peut faire une exception pour le bénédictin ^laur Capellari — le futur Grégoire XVI — et les jésuites Bolgeni et ]Muzzarelli, qui appartiennent d'ailleurs et avant tout au dixliuitième siècle. Somme toute, c'était partout l'indigence, en I)hilosophie, en exégèse, en histoire, signe infaillilde et cause inévitable de décadence théologique.
