liecherches philosophiques. Paris. IS-J»;. t. I. p

CHAPITKE I. LA DECADENCE THÉ0L0(;IQLE. 15

les attributs de Dieu. En attaquant les droits légitimes de la raison humaine, on sapait en réalité les bases de la révélation elle-même. Le traditionalisme arrivait ainsi, par des chemins opposés, au même résultat que le rationalisme, qu'il avait la prétention de combattre.

^lais, au moment de son apparition, il n y eut qu'un petit nombre de théologiens à remarquer ces conséquences dangereuses de la nouvelle théorie. La réputation que Lamennais s'était faite par son premier volume de V Essai sur Vindiffèrence donna crédit à son système du sens commun. Le niveau théologique et philosophique avait tellement baissé, à cette époque, que la théorie menaisienne eut de nombreux et fervents disciples, dans le clergé comme ailleurs.

Lamennais lui-même n'avait guère de formation théologique. Obligé par les circonstances à étudier quasi seul la science sacrée et un peu à l'aventure, il ne s'assimila jamais comme il faut les principes théologiques, et laissa voir à ce sujet, en différentes occasions, une ignorance lamentable, qui désolait surtout l'abbé Rohrbacher '. Son aversion et son dédain de la scolastique n'étaient pas de nature à remédier au mal, bien au contraire. Aussi, rien d'étonnant qu'après la publication de sa fameuse théorie du sens commun, il ait osé écrire cette phrase : ce Si l'on rejette mes thèses, je ne vois aucun moven de défendre solidement la religion -. » Cette parole sutht pour juger l'apologiste et le théologien.

Est-ce à dire que Félicité de Lamennais n'ait fait que du mal à la théologie? Non assurément. Même avant son Essai sur l'indifférence, et en pleine période napoléonienne, de 1808 à 1813. il avait préparé, de concert avec son frère Jean-Marie, sa future campagne contre le gallicanisme. De cette collaboration féconde, où le rôle théologique appartint d'ailleurs à l'abbé Jean-^Iarie, naquit un livre de valeur, la Tradition de l'Eglise sur l'institution des é^êques (1814 . La théologie, le droit canon et l'histoire ecclésiastique s'y donnaient la main;

1. Voir la Icttro do Rohrbacher à Laiiioiinais dans WouS'^iA, Lamennais il'oprès des ducumenfx ijiédils, t. IL H(M1iios, 1892, p. "2tiOsq.

'2. Lettre à l'abbé Carrun, l'"" novcinbro 1820. [I/aiiteur cito d'apivs M=^ Ricard. Lamennais, 2" édition, 1883, p. 102. —.T. V. P..]

c'était surtout un retour franc et courageux aux idées romaines, cinq ans avant le livre Du Pape.

Lamennais eut encore le mérite de donner au clergé français un renouveau d'activité intellectuelle ; il suscita dans ses rangs une foule de vocations littéraires, et groupa autour de lui une pléiade d'esprits d'élite, dont plusieurs devaient se faire un nom dans l'apologétique et la théologie. De concert avec son frère, labbé Jean-Marie, il entreprit la fondation d'une nouvelle congrégation religieuse. — les Religieux de Saint-Pierre. — qui devait se proposer, comme but principal, la restauration de la science sacrée. Ce projet reçut un commencement d'exécution sérieuse par l'établissement d'une maison de hautes études ecclésiastiques à Malestroit. Elle fonctionna pendant cinq ou six ans, sous le haut patronage des deux Lamennais, et sous la direction elîective de l'abbé Blanc, qui prépara dans cette solitude les matériaux de sa future Histoire ecclésiastique. Après les tâtonnements inévitables du début, la jeune communauté commençait à suivre d'un œil attentif le mouvement des idées contemporaines, en Allemagne comme en France, et elle promettait déjà un brillant avenir, lorsque la condamnation et la révolte de F. de Lamennais l'obligèrent à se dissoudre.

L'Allemagne s'essayait également à une renaissance théologique. On sentait le besoin de secouer les entraves de l'esprit joséphiste et de revenir aux saines traditions. Il faut signaler notamment les efforts de Sailer. le Fénelon allemand, dont les nombreux écrits, tout imprégnés d'onction, exercèrent une grande iniluence sur ses contemporains; les œuvres du bénédictin Dobmayr. et surtout celles du chanoine Brenner, qui publia, en s'inspirant des nécessités de l'époque, sa Freie Darstellung de?' Théologie 1817-1819 , devenue ensuite, avec quelques modifications, la Katholische Dogmatih, et finalement le Si/stem der Kathulisch-speculntis'cn Dogmatik\ oii l'auteur ramenant tout à 1 idée du rof/aunie des deux, utilisait les données de la pliilosophie et de l'histoire pour faire la synthèse du dogme catholique. Gerhauser, Alber et Giïgler. encore qu'ils soient connus surtout par leurs travaux bibliques, ont également bien mérité de la théologie. Mais louvrage le plus impor-

CHAPITnE I. LA DKCADENCE TIlÉOLOGIQUE. 17

tant de cette époque est celui de Liebermann ^ qui eut beaucoup de vogue. On songea même à le mettre entre les mains des étudiants, au collège romain de la Propagande ; mais il fut écarté finalement comme étant t"op peu affirmai if sur la question de rinlaillibilité pontificale -. Du moins sa clarté, sa précision et son orthodoxie permirent de l'utiliser pour l'enseignement des séminaires.

Le réveil tliéologique s'accentua encore davantage, par la fondation de deux Rei'ues scientifiques qui devaient jouer un rôle important dans les luttes et les controverses du siècle. La première fut la Theologische Qaartaischrift qui commença de paraître en 1819. Elle était rédigée — et lest encore — par les professeurs de théologie de l'université de Tubingue, avec le concours d'autres savants catholiques. L'autre, qui avait pour litre Dcr Katholik, fut fondée en 1821, par les soins de Goerres, l'auteur de la Mystique, et surtout de Raess, plus tard évéque de Strasbourg, et de Nicolas ^Veis, plus tard évéque de Spire, tous deux professeurs au séminaire de Mayence. Les deux revues nontfait que grandir depuis leur fondation, et elles ont rendu dimmenses services à la théologie catholique du dixneuvième siècle.

Somme toute, et malgré quelques tentatives généreuses de renouvellement intellectuel, l'avenir de la théologie ne s'annonçait pas brillant à la lin de cette période, vers 1825 ou 1830. De graves dangers la menaçaient, non seulement à l'extérieur, de la part de ses adversaires protestants ou rationalistes, mais même à l'intérieur, de la part de certains catholic|ues, et, chose

1. IiistitiUiones theologicae, ^layenco, 5 vol., 1819-1827. Scheeben le regarde comme « le seul traité complètement correct, luttant avec une grande fermeté, et avec la conscience nett(^ du but qu'il poursuit «. Dogmatique, trad. fr., t. I, n. 1111. p. 717. Ci". Hlkter, Xomenclatur, t. 111. p. 91"J-9-2-2. — J. V. B.