CHAPITRE II. — LA RENAISSANCE THÉOLOGIQUE fl830-18G

seconde fois d'une façon plus directe. Mais l'idée traditionaliste était déjà trop enracinée dans les esprits pour en être extirpée de sitôt.

Un système plus radical fit son apparition à cette époque. Encore qu'il différât notablement du système menaisien, il avait cependant avec lui les affinités les plus étroites. Mais au lieu de placer la raison dernière de la certitude dans la tradition et le consentement général, il la mettait dans hxfoi surnaturelle, d'où le nom de fidêisme qui le caractérise. Cette doctrine fut soutenue par un jeune philosophe de Strasbourg, l'abbé Bautain, qui avait fait l'expérience personnell.e du vide et de l'impuissance des théories éclectiques alors en vogue, et qui avait rapporté de ce contact une défiance excessive vis-à-vis de la raison humaine. L'évêque de Strasbourg, M^'" de Trévern, ému du danger qu'offrait l'enseignement de l'abbé Bautain, l'invita à répondre par écrit à six questions très précises, où étaient résumés les droits delà raison relatifs à la démonstration des préambules de la foi et des motifs de crédibilité. Les réponses du professeur n'ayant pas été satisfaisantes, l'évêque dut le condamner dans un Açertissement adressé à son clergé, et communiqué à Rome ainsi qu'à tout l'épiscopat français (15 sept. 1834). Un bref pontifical approuva la conduite de l'évêque. L'abbé Bautain, après quelques tergiversations, consentit à signer (18 nov. 1835j six propositions qui résumaient dans l'espèce l'enseignement unanime des théologiens '.A la suite d'un voyage à Rome, il renouvela, dans des termes un peu différents, la même profession de foi (8 sept. 1840^, et, quelque temps après (1844), sur la demande

1. Voir L'abbé Baulain, par l'abbô do Rc'.any. Paris. 1884, p. -230-241. Denzinger, dans son Enrhiridion, 1488-1403, donne la traduction latine de ces six propositions. Mais il les confond avec celles que Bautain si^na le 8 sept. 1840 entre les mains de Ms' Raess, coadjuteur de Strasbourg. En fait « la différence n'est pas grande, comme dit M. de Régny, mais elle existe; les propositions du 18 sept. 1840 n'avaient pas été publiées jusqu'ici ». M. de Régny les donne, j). •287-280; mais il se trompe en disant (pfelles « n'avaient ))as été publiées jusqu'ici ». Elles sont au moins dans Perrone, Praelecl. theoloy. Iractal. de Locis tlieologicis. Part, tert., sect. 1, c. I, n. 30, note. Toutes ces pièces ont été reproduites dans le» Libellus fidei deB. Gaudeau. Paris, 1808. n. 512 sq. — J. V. P,.

de la Congrégation des Evoques et Réguliers, il signa une troisième déclaration où il prenait rengagement formel :

(c 1° De ne jamais enseigner que, avec les seules lumières de la droite raison, abstraction faite de la révélation divine, on ne puisse donner une véritable démonstration de Texistence de Dieu;

« 2° Qu'avec la raison seule on ne puisse démontrer la spiritualité et limmortalité de lame, ou toute autre v('^rité purement naturelle, rationnelle ou morale;

« 3° Qu'avec la raison seule on ne puisse avoir la science des principes ou de la métaphysique, ainsi que des vérités qui en dépendent, comme science tout à fait distincte de la théologie surnaturelle qui se fonde sur la révélation divine ;

« 4° Que la raison ne puisse acquérir une vraie et pleine certitude des motifs de crédibilité, c'est-à-dire de ces motifs qui rendent la révélation divine évidemment croyable, tels que sont spécialement les miracles et les prophéties, et particulièrement la résurrection de Jésus-Christ \ »

L'attitude de Rome vis-à-vis du fidéisme de l'abbé Bautain aurait dû, ce semble, ouvrir les yeux aux tenants du traditionalisme proprement dit. Il n'en fut rien, on ne comprit pas la portée des décisions romaines. On jugea seulement nécessaire d'adoucir le système, et, moyennant cette concession, on se crut en règle avec l'orthodoxie. Le directeur des Annales de philosophie chrétienne^ Bonnctty, resta longtemps, avec le Père Ventura, le principal champion du traditionalisme mitigé. D'après lui, l'impuissance de la raison pour découvrir la vérité n'est pas absolument universelle. Elle porte seulement sur les vérités qui concernent « Dieu et ses attributs, Tliomme, son origine, sa fin, ses devoirs, les règles de la société civile et de la société domestique - ».

Le Père Ventura enseignait à peu près la même doctrine, en accordant toutefois que la raison humaine, impuissante à découvrir par elle-même ces vérités religieuses et morales,

1. Voii- Uabhè liaulain, p.;r36-3o8, ot lo JJbellus fld('i,n.D31-b\0.—3. V. 1!

2. Aiinalca de philosophie chrclicnm% 18û3, l« s<''rio, t. VIII, p. 374.