CHAPITRE II. — LA RENAISSANCE THÉOLOfilQUE (1830-18G

peut les démontrer et les défendre, après les avoir reçues par voie traditionnelle ^

A Rome, on jugea que ces atténuations du système primitif étaient insuflisantes, et la congrégation de l'Index (11 juin 1855) invita Bonnetty à rétracter sa doctrine, en signant quatre propositions qui en étaient le contrepied^. Deux d'entre elles avaient déjà été signées par l'abbé Bautain. C'était déclarer expressément, et une fois de plus, que la raison humaine a le pouvoir de démontrer avec certitude Texistence de Dieu aussi bien que la spiritualité et l'immortalité de l'âme suivant la méthode employée par les grands docteurs catholiques.

Le traditionalisme moderne trouva un dernier refuge à l'université de Louvain, Pendant un quart de siècle environ, de 1840 à 1866, le professeur Ubaghs s'ingénia, sans y réussir, à lui donner une formule acceptable et satisfaisante pour l'orthodoxie.

Dans sa Théodicée et parfois aussi dans sa Logique, il enseignait notamment que « l'existence de Dieu ne peut pas être démontrée ». D'après lui, « les preuves de l'existence de Dieu se ramènent à une certaine foi, ou se fondent sur cette foi par laquelle nous croyons plutôt que nous ne voyons ». Un premier décret de V Index (23 juin 1843) condamna cette doctrine. Le docteur Ubaghs envoya à Rome un mémoire justificatif, que la Sacrée Congrégation déclara insuffisant dans son second décret, le 2 août 1844. Nouveaux efforts du professeur pour corriger son système, et le concilier avec les exigences doctrinales de Rome. Plusieurs années furent consacrées à ce travail, avec un soin d'autant plus minutieux qu'il fallait tenir compte des propositions signées par Bautain et Bonnetty. Ubaghs crut enfin avoir trouvé la solution du problème ; et, dans un long mémoire, rédigé de concert avec trois de ses collègues, il adressa l'exposé de sa théorie au cardinal d'An-

1. La fradUion et les semi-pélagiens de la philosophie, c. 1, S G, p. 26, Paris, 1856. — J. Y. B.

2. Elles sont dans V Enchiridion do Denzingor, n. 1505-1508, et dans le Libellus fldei de ^I, Gaiideau, n. 552-555. — .1. V. B.

drea, préfet de la Sacrée Congrégation de Y Index (1" février 1860).

D'après les quatre professeurs de Louvain « l'homme a besoin d'un enseignement intellectuel pour arriver à un usage de la raison, qui le rende capable d'acquérir une connaissance distincte de Dieu et des vérités morales ». Cet enseignement est nécessaire d'une nécessité absolue^ au moins dans l'écoconomie actuelle. Il n'est pas d'ailleurs la cause efficiente par laquelle l'homme parvient à l'usage de la raison ; il en est seulement la condition sine qua non^ « de même que l'air, la chaleur et l'humidité sont requises comme une condition sans laquelle la vie, qui est réellement dans une graine, mais enveloppée et latente, ne pourrait pas se manifester^ ».

On voit tout de suite la différence qui séparait cette théorie de la doctrine communément enseignée par les théologiens catholiques. Ceux-ci regardent l'enseignement comme une nécessité morale, tandis que les docteurs de Louvain le donnent comme physiquement nécessaire pour l'acquisition des vérités fondamentales de la religion. Or, une nécessité de ce genre ne va rien moins qu'à supprimer le caractère essentiellement gratuit et surnaturel de la révélation divine, puisqu'elle fait de celle-ci un élément naturel et indispensable du premier développement de la raison humaine, dans l'économie actuelle'-.

1. Voir Revue cullioitque de Louvain, avril 1860; L'abbé Bauiain, par l'abbé de Régiiy, p. 11(3. Los quatre questions sur Icsi^uoUes Ubaglis et ses amis consultaient Rome se trouvent aussi dans le Libellus fidei de M. Gaudeau, n. 561-564. — J. V. B.

2. Au premierabord, on pourrait trouver cette appréciation bien sévère, (^t Tinterprétatidu de l'auteur quelque i)eu inexacte. Dire <|ue '- l'homme, tel qu'il naît aujourd'hui, a besoin, ]»our acquérir h» plein usage de la raison, d'un secours intellectuel ext(''rieur », cela peut être discuté jihilosophiquement; mais la théologie n'a rien à y redire. « Entendre dhommes jouissant du plein usage de la raison cette proposition (soumise à la signature de Honnetty par la Sacrée Congrégation de l'Index) : Le raisonnemenl peut prouver avec rerlitude re.vislence de Dieu, la spirilua/ité de rallie el la liberté de l'Iioiniiie », cela n'a rien non plus que d'orthodoxe. Cf. Perrone, De locis IheoL, p. 3, sect. 1, c. 1, n. 18. On comprend donc que le cardinal d'Andréa ait ré})ondu « que la doctrine exposée ne renferme rien do contraire aux quatre» propositions •> (souscrites par Ronnetty); et (pfello << doit être rang(''o au nombre de ces pro])Ositions philosophiques