CHAPITRE II. — LA RENAISSANCE TIIEOLOGIQIE 1830-18G

Il n'y avait pas que l'Allemagne à offrir ce consolant spectacle d'une renaissance théologique. Le même phénomène apparaît, mais beaucoup moins saillant en général, dans les autres pays catholiques, et jusqu'en Angleterre.

La vie intellectuelle commençait à circuler, abondante et orthodoxe, dans les nombreux collèges et instituts théologiques d'Italie. Les grandes chaires de Rome eurent des professeurs distingués, dont quelques-uns, comme Perrone et Passaglia, publièrent des travaux remarquables. Par leur précision, leur clarté et leur vigueur polémique, les Prœlecdones de Perrone conquirent tous les suffrages, et elles sont restées longtemps l'œuvre classique par excellence dans toute lEurope. Elles arrivaient d'ailleurs au moment propice (1835-42), c'est-à-dire à une époque déshabituée des hautes spéculations, peu initiée aux études patristiques, et tourmentée par des controverses incessantes avec le rationalisme sous toutes ses formes. Le P. Perrone comprit les exigences théologiques de la mentalité ambiante, et chercha plutôt, en y donnant satisfaction, à faire œuvre de vulgarisation et d'opportunité qu'œuvre purement scientifique. C'est le caractère général de tous ses ouvrages, même de ses travaux plus étendus sur \e Mariage, sur la Dwinité de Jésus-Christ, etc. L'élément polémique est toujours au premier plan, et la controverse prime l'exposé dogmatique proprement dit. qui est un peu maigre. Mais quelle sûreté et quelle érudition dans la polémique! Hermès, Gûnther, Bautain, Bonnetty et combien d'autres, n'eurent pas d'adversaire plus sagace, ni de censeur plus clairvoyant. Il joua un rôle important dans la condamnation de Ihermésianisme. et dans toute la question du traditionalisme absolu ou mitigé. C'est à lui qu'on doit l'introduction dans la théologie classique de ce traité relativement nouveau qui a pour objet les rapports de la foi et de la raison. Bref, le docte jésuite fut une des lumières doctrinales du siècle, moins par le caractère scientifique de sa théologie qui laisse à désirer, que par l'apostolat de son enseignement

au collège romain et Tactivité intense qu'il déploya contre les erreurs théologiques de son époque.

Passaglia est supérieur à Perrone par l'impulsion qu'il a donnée aux études de théologie positive. Il enseigna brillamment la dogmatique au collège romain jusqu'au moment où il se jeta dans la politique, mérita les censures ecclésiastiques et fut obligé de quitter en même temps sa chaire et la Compagnie de Jésus. Son érudition patristique était immense, surtout pour l'époque, et sa pénétration desprit tout à fait remarquable. Ses ouvrages firent sensation, notamment ceux qui ont pour objet les prérogatives de saint Pierre, le mystère de la Trinité, la volonté divine, l'Eglise du Christ, l'éternité des peines de l'enfer, l'immaculée conception de Marie (1850-1854). Il mourut réconcilié avec l'Eglise '1887\

D'autres savants italiens se firent un nom dans les sciences auxiliaires de la théologie : avant tout, le P. Liberatore, qui eut la première initiative, en 1840, de la restauration scolastique : le cardinal Ange Mai et le commandeur J.-B. de Rossi. deux érudits liors pair, qui rendirent des services de premier ordre à la théologie positive, par d'importantes publications dont nous parlerons plus tard : le P. Vercellone, qui s'occupa si activement des études bibliques; enfin le P. Ventura et Rosmini, qui auraient pu contribuer largement à la renaissance théologique, sans les attaches qu'ils eurent, l'un au traditionalisme, l'autre à l'ontologisme.

L'Espagne sortait plus lentement du sommeil intellectuel où elle était plongée depuis le dix-huitième siècle. Si l'on excepte Balmès, on ne trouve chez elle aucun nom marquant dans cette période. Encore Balmès est-il plutôt philosophe et apologiste que théologien. Sa Philosophie fondamentale (1846 et son Protestantisme conipaix' au catholicisme, iS^2-^3} eurent du succès, surtout ce dernier ouvrage, où il s'applique à réfuter les Leçons de Guizot sur l'histoire de la ci\>ilisation en Europe et à montrer l'action bienfaisante de l'Eglise catholique. La portée apologétique de ce travail eût été considérable, si l'auteur avait eu davantage le sens critique. Sa Philosophicj qui dénote un penseur, attira l'attention et rectifia les idées de plusieurs lecteurs, entre autres celles du giinthé-