CHAPITRE II. LA RENAISSANCE TIlÉOLOGIQUE

rien Merten, qui revint, grâce au pliilosoplie espagnol, à des doctrines plus sûres.

La Belgique était mieux partagée que TEspagne. M^"" Malou. évéque de Bruges, M^"" Dechamps, archevêque de Malines et M^'' Laforét, recteur de l'université de Louvain, furent d'excellents apologistes *. Le grand centre théologique du pays était Louvain, où enseignèrent longtemps des professeurs distingués, tels que Beelen, Ubaglis, Lefebvre, etc. Malheureusement, plusieurs d'entre eux se laissèrent gagner par la maladie intellectuelle de l'époque, je veux dire le traditionalisme et l'ontologisme.

Dans ce vaste travail de restauration théologique qui s'opérait un peu partout, l'Angleterre avait aussi sa place, et non la moindre. Le célèbre mouvement d'Oxford eut un côté théologique très marqué, surtout au point de vue apologétique et historique. Ce serait le moment d'esquisser à grands traits le tableau de cette activité intellectuelle, qui fut si remarquable chez Wiseman, Faber, Ullathorne, Newman, Manning, Ward, etc. Mais comme ce tableau doit être tracé ailleurs, avec tout le développement qu'il comporte, nous n'avons pas à nous en occuper ici "-.

La France ne resta pas étrangère, comme nous l'avons vu, au mouvement général de la renaissance théologique. Mais la part quelle y prit fut relativement peu importante, et de beaucoup inférieure à celle de l'Allemagne . Si l'on excepte l'apologétique, qui jeta un vif éclat par intervalles, et les écrits de quelques grands évéques, comme M^"" Pie, le niveau théologique demeura, en somme, assez bas dans cette période. Le progrès était d'ailleurs contrarié par plusieurs courants de doctrines erronées, qui absorbèrent une partie notable des forces intellectuelles du clergé français : le traditionalisme, dont nous avons suffisamment parlé ; l'ontologisme, dont nous parlerons plus tard; et le gallicanisme, qui se réveilla une

1. Je ne crois jnis que les Belges mettent ainsi 31°' Laforèt sur le même pied que M=' Malou ou le cardinal Dechamps. — J. V. B.

2. Un maître en Xewman et en choses anglicanes a promis de donner à la collection une étude de théologie historique sur Xewman et les An- -:licans. — J. V. B.

dernière fois, avant de mourir, à l'occasion du concile du Vatican. La renaissance théologique ne sera complète et définitive, qu'avec la fondation des universités catholiques 1875).

Aussi, presque nulle part, ni dans les séminaires, ni dans les facultés de théologie de lEtat, ni dans la plupart des écrits qui paraissent à ce moment, on ne trouve une théologie vraiment scientifique. Si Ion en juge par les manuels de lépoque, Bailly. Bouvier, Bonal, Vincent, etc., l'enseignement des séminaires était plutôt faible. Sans doute, un excellent professeur peut tirer bon parti dun manuel médiocre. Mais ceci est exceptionnel; et dans la période où nous sommes, les professeurs eux-mêmes, privés de la formation théologique que donneront plus tard les universités catholiques, ne sont initiés que d'une façon très imparfaite aux méthodes scientifiques. Il y avait bien les facultés officielles, où des maîtres rétribués par l'Etat enseignaient la théologie, quelquefois avec distinction. Mais leur estampille gouvernementale inspirait au clergé une défiance d'autant plus légitime que Rome avait toujours refusé, malgré des démarches réitérées et pressantes, de leur accorder l'institution canonique. Ce n'était pas l'école qu'il fallait pour les futurs professeurs de séminaires. Au reste, les cours de ces facultés étaient plutôt des cours d'apparat : ils ont produit peu ou point d'œuvres remarquables. A peine peut-on faire exception pour quelques travaux de l'abbé Bautain ou de M^'" Maret. Les études patristiques de l'abbé Freppel furent plus remarquées, et elles n'ont pas perdu toute valeur. Mais, somme toute, ni la Sorbonne du dix-neuvième siècle, ni ses émules des autres facultés de province n'ont creusé leur sillon théologique *.

1. Le jugement peut paraître sévère; mais, en somme, il faut reconnaître que ces coui*s n'ont pas donné les beaux travaux que femient attendre les noms de professeurs comme Plantier. Lavigerie. Bourret, etc. Une des raisons est celle (|ue présente Tauteur : le manque d'auditoire spécial et la nécessité de s'adapter au grand public : l'autre est peut-être que beaucoup de ces professeurs n'ont fait que pa.sser : l'épiscopat les a enlevés à la science. L'œuvre la plus scientilique due à l'une de ces facultés est. je pense, celle de M. l'abbé Fouard (Jésus. Saint Pierre, Saint Paul). Celle de l'abbé Kreppel présente un bel ensemble, mais de vulirarisationpatristique et tliéolo^Mtjue i)lutO»t que de science et d'érudition. — .T. V. l!.