CHAPITIIE III. LE CONCILE DU VATICAN

mauté. 11 lavait exercée dans la pleine assurance que la foi de la chrétienté répondait à son autorité exempte d'erreur; il ne sentait aucun besoin d'une définition quelconque. Ce n'était ni le chef de TÉglise, ni l'Eglise universelle qui éprouvaient le besoin de cette définition : les évéques l'avaient amplement déclaré en 1854, en 1802 et en 1807. Il n'y avait plus que le petit nombre des controversistes qui doutait, et un nombre encore moindre qui niait que le chef de TEglise ne puisse ni se tromper en matière de foi et de morale, ni induire en erreur l'Église dont il est le suprême docteur : pour ceux-là seuls il était nécessaire que l'autorité fît une définition de la vérité \ »

Aussi la bulle d'indiction pour l'ouverture du concile, encore qu'elle ait d'un bout à l'autre l'accent d'une autorité suprême qui a pleine conscience de ses droits souverains, ne contientelle aucune mention de l'infaillibilité proprement dite . Le 5cAe/72<7 prosynodal de Ecclesia^ qui fut distribué à tous les Pères du concile, garde le même silence. Et pourtant la commission théologique qui était chargée de rédiger le schéma avait dû nécessairement aborder ce sujet, en traitant de la primauté pontificale. Les théologiens consulteurs s'étaient posé de fait deux questions : « Peut-on définir l'infaillibilité du Pontife romain? Et doit-on le faire? » La réponse affirmative à la première question fut unanime ; mais tous les membres de la commission, un seul excepté, estimèrent que la seconde, c'està-dire la discussion de l'infaillibilité, ne devait pas être proposée par le Saint-Siège, à moins d'unepétition formelle des évéques 2.

Cependant la question ne tarda pas à être lancée dans le public. Par qui et comment? Il n'est pas facile de le dire. L'occasion fut, croit-on généralement, la publication par la Cwiltà cattolica (0 février 1809; d'un rapport confidentiel adressé à Rome par la nonciature de Paris et rédigé par des théologiens français. Il était dit, dans ce document, que « les catholiques accueilleraient avec bonheur la proclamation par le futur concile de l'infaillibilité dogmatique du souverain pontife. Elle

1. Manning, Histoire vraie du concile du Valkan, Paris, s. d. (187"2), p. 52.