‹ La théologie catholique au XIXe siècleChapitre 58 sur 117 · Ibid.. p. 4t · texte numérisé non relu

Ibid.. p. 4t

\l I Joa.. V. :.

cienne Vulgate latine? Il est permis d'en douter. Donc la règle 1 prout in {>eteri Vu! gâta la tin a editione habentur, ne pan pas applicable dans l'espèce. D'autre part, la règle : p/out ii Ecclesia catholica legi consucverunt « semble nous imposeri de l'admettre comme très probablement canonique, aussi longtemps qu'on n'aura pas prouvé qu'il n'était pas dans Tan-cienne Yulgate : ce que personne n'a encore fait. Mais, s'il estj impossible de démontrer que ce verset était absent de toutes les versions latines primitives, il est également impossible d'établir qu'il se trouvait dans la plupart des exemplaires primitifs de ces versions * «. C'est dire qu'on n'est pas obligé de recevoir ce passage, si l'on s'en tient au décret du concile de Trente.

Des considérations qui précèdent, nous pouvons conclure que les théologiens du dix-neuvième siècle ont contribué, dans une large mesure, à résoudre le problème de l'autorité dogmatique de la Vulgate. Les solutions qu'ils ont présentées sontelles définitives ou provisoires? L'avenir nous le dira. Mais une chose est certaine : c'est qu'on a réussi à écarter définitivement de l'enseignement théologique cette opinion étrange, suivie à la fin du seizième siècle et au commencement du dix-septième, qui attribuait à la Vulgate une perfection telle, qu'on ne pouvait en contester la plus minime partie, « ni un membre de phrase, ni un accent, ni un iota ».

Cette théorie, qui nous parait maintenant si étrange et que le cardinal Franzelin traite de fanatique, s'autorisait dune déclaration de la S. C. du concile de Trente, faite le 17 janvier 1576. Il y avait là un embarras sérieux pour les théologiens qui ne pouvaient se résoudre à partager un tel sentiment. Nous en avons la preuve dans les divers essais tentés çà et là, au dixhuitième et au dix-neuvième siècle, pour se débarrasser de ce décret et le présenter comme apocryphe. Scheeben- et Mazzella^ en rejettent l'authenticité, sans discussion aucune. Franzelin la combat par les arguments employés par ses prédécesseurs, et ajoute que de sérieuses recherches ont été faites de

Page 1