Études, août 1890, p. 5TG

1. Balitïol, La Vaticane de Paul III à Paul \\ etc., Paris. 1890. 5. Loc. cit., p. 563. — J. V. B.

critare, puisque l'Écriture est certainement dans la Yulgate. Cette défense, ajoutait-il, ne concerne pas les mots, mais seu- ,, lement le fond et la substance de la Yulgate. Comment aurait-il pu en être autrement en 1576, alors que lédition officielle de Clément VIII n'avait pas encore paru? A ce moment, le fond seul de la Vulgate pouvait être mis en cause ^ ^

C'est aussi lexplication que donne, en substance, l'abbé Vacant, cinq ans après la découverte de 1890. « Au lieu de répondre quon ne peut rien avancer contre le moindre mot de la Vulgate, elle [la S. C] dit qu'on ne peut avancer une phrase, un mot, une syllabe ou un iota, qui soit contraire à la Vulgate : ce qui est tout à fait différent censuit nihil posse asseç^ej'ari, quod repugiiet Vulgatœ editioni, etiam quod esset sola pej'iodus, sola clausula, vel membi uni, swe vox, vel dictio sola, çel syllaha, totale unum. La Congrégation s'en est tenue à ce principe, qu'on ne peut absolument rien avancer de contraire à la Yulgate. Cette énumération qui affirme qu'on ne peut admettre une phrase, un mot, une syllabe qui soit contraire à la Vulgate, est un développement de ce principe. La vérité de ce développement n'était pas contestable et n'a jamais été contestée. Que celui qui exprime quelque chose de contraire à l'Écriture Sainte, telle que nous la possédons dans la version authentique de la Vulgate, le fasse en un long discours, ou en un mot, il y a en effet incontestablement erreur condamnable. Tout le fond de cette déclaration qui paraît si menaçante, se réduit donc à ceci : On ne peut rien avancer contre l'Écriture, et l'Écriture est dans la Vulgate, nihil posse asseverari, quod repugnet s>ulgatx editioni'-. »

D'autres savants catholiques ne partagent pas absolument cette appréciation du décret de 1570. Sans voir dans ce décret une objection sérieuse contre l'enseignement théologique courant, ils inclinent à le regretter, surtout au point de vue exégétique. Ce regret porte principalement sur la finale de la déclaration : Quod ç>ero ad oppositiones coutCAtus graeci aut hebraici cum latina ^ndgata editione pertinet^ l'e/nissum ad 3

1. Kaulon, Gesvhkhle dcr ]'uli/(ila, ^laveiieo, 18(>8, j). 191 s<i. ■i. Vacant. /. c, n. ir>^. — J. V. H.

regulam Induis sub Pio IV editi. Or, 1«' passage de la troisième règle de Flndex qui esl en cause est ainsi conçu '.Hujusniodi versiojiibus tanqiiam eliicidationihus viilgalve editionis, ad intelligendam Sacram Scripturam, non autem tanqnani sacro texiu utantiir. De là précisément lémoi de certains exégètes, loyalement exprimé par Tabbé Jacques Thomas, professeur à" ITnstitut catholique de Toulouse. Quand il s'agit de versions faites par des particuliers, rien de plus sage, dit-il, que l'application de la règle de l'Index. « Mais renvoyer à cette règle pour l'hébreu et le grec eux-mêmes, ne pas vouloir qu'on s'en serve comme du texte sacré et seulement pour éclaircir la Vulgate, c'était donner une expression aussi énergique que possible au sentiment qui préférait en tout la Vulgate aux éditions grecques et hébra'iques dans leur état actuel et ne daignait considérer celles-ci que comme les humbles servantes

de la latine Autre chose est, en certains cas et en vertu

des règles ordinaires de la critique, préférer la Vulgate à la leçon actuelle de tel exemplaire grec, et autre chose déclarer comme règle théologique qu'on doit toujours s'en tenir à la leçon ou à l'interprétation de notre version latine ; ce qui est le sentiment excessif que nous avons en vue et auquel inclinent certains théologiens trop portés à formuler des règles générales qui les dispensent des recherches positives. Peut-être font-ils mieux, en effet, de les laisser à d'autres ; mais pourquoi vouloir en fermer la porte par une barrière théologique ' '? » Cette dernière observation est très juste, et plût à Dieu que les théologiens ne l'eussent jamais méconnue, en exposant leurs systèmes sur l'autorité théologique de la Vulgate ! Des progrès sérieux ont été assurément réalisés sur ce point au dix-neuvième siècle. Mais cependant des auteurs de renom ont parfois exagéré plus ou moins l'importance dogmatique de notre version latine. La vérité est ennemie de tout excès, et la valeur scientifique de la théologie dépend, dans une large mesure, de l'exactitude scrupuleuse qu'on apporte à surveiller les matériaux bibliques qui entrent dans sa construction, et les fondements traditionnels ou révélés qui la supportent.

1. Bvllelin de Vlmlilut catholique de Toufniiae, mars 1891, p. -21. — J. V. B.