Revue du Clerfjè français^ T' novonibiv 1S98. ji

3. Iiludca, 5 sopt. ISW, p. 577 S(|.; ot 5 mars 19(Ki, p. 577 sq.

CH. V. — PROGRÈS (1870-1900). l'histoire et la critique. 119

3"^ qu'en plusieurs églises ipour lesquelles nous avons des documents) les relaps n'avaient d'autre espoir de salut que dans la miséricorde divine, mais que cette pratique n'existait pas dans rÉglise romaine, selon toutes les vraisemblances; 4° que les preuves apportées par le P. Harent pour établir Texistence d'une pénitence sacramentelle privée sont sans valeur ^

Sur le terrain théologique, la situation du P. Harent paraît meilleure, du moins à première vue. Il y a, dit-il, deux difficultés sérieuses contre la thèse de iM. Vacandard. La première vient du concile de Trente, qui a défini que la confession intégrale de tous les péchés mortels dont on a conscience est nécessaire, de droit divin, au salut éternel. Donc l'Eglise n'a pas pu, à un moment quelconque de son histoire, réduire l'administration du sacrement de pénitence à trois catégories de péchés spécialement graves, sans faillir à sa mission divine. Aucun catholique n'acceptera cette conclusion, qui va directement contre l'infaillibilité de l'Eglise. Donc, à côté de la pénitence publique qui était réservée pour ces trois cas généraux, il faut admettre une pénitence sacramentelle privée. M. Vacandard fit observer que cet argument, reposant sur une hypothèse erronée, celle d'une réserve de la pénitence publique, ne pouvait pas atteindre sa théorie qui soutenait précisément le contraire 2.

La seconde dilhculté était tirée de la condamnation par le pape Pie VI d'une proposition du synode de Pistoie qui voulait rétablir la sévérité de la discipline primitive, laquelle « n'admettait pas facilement les relaps à la pénitence, peutêtre même ne les y admettait jamais ». Donc, disait-on, il n'est pas permis d'enseigner que l'Eglise ait jamais traité les relaps avec une sévérité aussi grandfî. — M, Vacandard contesta la légitimité de cette conclusion qui ne lui semblait pas rigoureuse, en ajoutant d'ailleurs qu'elle n'était pas pour le gêner, si on l'établissait d'une façon définitive, puisqu'il n'avait jamais attribué ce rigorisme à l'Eglise romaine ^.

La controverse se termina par une réplique du P. Ilarent,

1. Ilevue du cle)-(/é français, 15 soptombro 19<h j. p. 111-115. ■2. Ibid., 1" octobre lOÔO, p. 264.

o. Ibid., p. '255 .S(].

qui était surtout une déclaration de principes sur la méthode à suivre dans les questions sacramentelles. Tout en proclamant hautement la nécessité générale de la méthode historique et critique dans les questions dogmatiques qui touchent à Thistoire, le docte jésuite affirmait que la méthode théologique qui procède par voie dautorité avait aussi son rôle en pareille matière, et quelquefois même un rôle supérieur à tous les autres : par exemple dans les controverses sur la question sacramentelle, où les données historiques sont si maigres et si incertaines ' .

Tel n'est pas, en général, lavis des savants catholiques qui sont historiens avant tout. Dans une étude récente et très remarquée, où il a traité à son tour la question des origines de la pénitence sacramentelle ^, M^"" Batiffol, le savant recteur de rinstitut catholique de Toulouse, prend fait et cause pour la théorie de M. Vacandard, quil modifie d'ailleurs sur certains points secondaires -K La thèse de féminent historien qu'est M^"" Batiffol finira-t-elle par prévaloir dans les milieux théologiques ? L'avenir nous le dira. Jusqu'ici, du moins, elle ne semhle pa^- avoir rencontré d'adversaire sérieux, mais plutôt des approbations partielles ou complètes ''.

N'avons-nous pas le droit de conclure, après cette revue sommaire des principales questions historico-théologiques concernant l'antiquité ecclésiastique, que fétude critique des origines chrétiennes a permis aux théologiens de prouver fidentité substantielle et fondamentale de l'Eglise actuelle avec celle des premiers siècles? Tous les historiens vraiment impartiaux proclament cette identité comme un fait acquis à la science. Un des plus illustres et des plus compétents, de f aveu même des rationalistes, M^'' Duchesne, membre de llnstitut et consulteur de plusieurs congrégations romaines, écrivait