Apologet.,7, M

ipsoi'um mysteria effari, sedin ahscondito continere per silentium ^ . Voilà bien larcane, et avec lui, les livres secrets, les « apocryphes ». Le grand évêque proteste contre cette discipline et montre qu'il n'y a rien de semblable dans TEglise. Il se rend parfaitement compte que, si Ton peut y invoquer un secret, c'en est fait de la tradition et de la règle de foi, dont Tauthenticité repose sur sa publicité 2.

Ainsi, jusqu'au troisième siècle, il n'y a rien dans lEglise qui permette de conclure à l'existence dune loi de secret. Les réunions clandestines que les édits de persécution obligeaient les chrétiens à tenir, pour ne pas s'exposer inutilement aux poursuites de leurs ennemis, n'ont rien à voir avec une prétendue discipline de larcane. Mais arrive le moment où le christianisme se développe dans des proportions extraordinaires, au lendemain de la persécution de Marc-Aurèle. On voit alors apparaître une institution nouvelle dans l'Eglise, le catéchuménat. Ceux qui en font partie sont des postulants ou novices que les chefs ecclésiastiques jugèrent à propos de préparer graduellement à l'initiation baptismale par une pédagogie méthodique. Du moment qu'il y avait ainsi deux catégories dans les assemblées chrétiennes, on fut amené à mettre une différence de publicité entre elles, tant sous le rapport de la prédication que sous celui du culte. Cette diversité était déjà un fait accompli, du temps d'Origène.

Mais il faut bien noter que, si l'on réserve désormais dans la prédication ofïicielle le programme particulier de la catéchèse, c'est, en somme, le résultat d'une convention factice. D'ailleurs, cette réserve ne porte que sur la prédication proprement dite. Elle n'atteint pas l'enseignement écrit, car nous voyons Origène développer en détail, dans ses commentaires sur l'Ecriture, les mystères qu'il déclarait vouloir réserver dans ses homélies. Et ces commentaires n'ont rien désotérique. Il n'hésite pas à dire lui-même, contre Celse : « Prétendre que notre doctrine est secrète, c'est émettre une absurdité, »

Voilà ce qui explique les textes qui s'échelonnent du troisième