Dans Denzinger, n. 153-2. — J. V. I

diverses circonstances, de la méthode et de la doctrine scolastique, malgré la sympathie très vive qu'il manifestait pour elle à l'occasion, les néo-scolastiques ne rencontrèrent lon<^temps, même dans la plupart des universités romaines, qu'indifférence ou hostilité plus ou moins sourde. Sans doute, dans les milieux théologiques, on acceptait et on prônait même volontiers les doctrines philosophiques de saint Thomas d'Aquin; mais il arrivait parfois de les interpréter de telle façon, qu'il était difficile de les reconnaître comme Tœuvre originale du docteur angélique. Aussi le mouvement thomiste, quoique nettement dessiné, paraissait-il encore incertain et timide. Il avait besoin d'une impulsion puissante, pour grandir et prospérer.

Il la reçut de Léon XIII. Somme toute, Pie IX n'avait eu quune attitude conservatrice et défensive, vis-à-vis de la scolastique. Il l'avait noblement vengée des calomnies de ses adversaires, et il avait rappelé, avec une sympathie visible, les services importants qu'elle rendit à la théologie. C'était déjà beaucoup; et on ne pouvait guère lui demander davantage, à une époque où tant de préjugés remplissaient les meilleurs esprits. Il appartenait au fervent thomiste qu'était déjà Léon XIII avant son élévation au souverain pontificat, de promouvoir la pleine et entière restauration de la philosophie de saint Thomas.

On sait comment ce grand œuvre fut inauguré par l'encyclique JEterni Patris (août 1879). L'apparition du document pontifical fut un événement dans le monde théologique. C'était, d'une façon générale, la proclamation olficielle des services importants que la philosophie scolastique est appelée à rendre à la science sacrée. Le pape les ramène à trois principaux : elle établit les préambules rationnels de la foi, — elle donne à la théologie un caractère scientifique, dans ses exposés et ses démonstrations, — elle sert à résoudre les difficultés doctrinales. Léon XIII montre ensuite comment les scolastiques, et spécialement saint Thomas, ont réalisé, mieux que personne, l'idéal de la philosophie au point de vue théologique, u Les qualités éminentes qui rendent la théologie scolastique si redoutable aux ennemis de la vérité,... à savoir cette cohésion étroite et parfaite des effets et des causes, cet ordre et cette

symétrie, semblables à ceux d une armée rangée en bataille, ces définitions et distinctions lumineuses, cette solidité d'argumentation et cette subtilité de controverse, toutes choses par lesquelles la lumière est séparée des ténèbres, le vrai distingué du faux, et les mensonges de lliérésie, dépouillés du prestige et des fictions qui les enveloppent, sont découverts et mis à nu : toutes ces brillantes qualités, disons-nous, sont dues uniquement au bon usage de la philosophie, que les docteurs scolastiques avaient pris généralement la sage coutume d'adopter même dans les controverses théologiques. — En outre, comme le caractère propre et distinctif des théologiens scolastiques est d'unir entre elles, par le nœud le plus étroit, la science divine et la science humaine, la théologie, dans laquelle ils excellèrent, n'aurait certainement pu acquérir autant d'honneur et d'estime dans l'opinion des hommes, si ses docteurs n'eussent employé qu'une philosophie incomplète et tronquée ou superficielle. »

Parmi tous les docteurs scolastiques. brille d'un éclat sans pareil leur prince et maître à tous, saint Thomas d'Aquin. Le pape en fait le plus magnifique éloge ; il rappelle longuement l'autorité exceptionnelle qu'on lui a toujours accordée dans l'Église; il signale les motifs particuliers et pressants qui obligent les écoles catholiques à s'inspirer de ses doctrines : enfin il exhorte vivement tous les évèques « à remettre en vigueur et à propager le plus possible la précieuse doctrine de saint Thomas, et ce, pour la défense et l'ornement de la foi catholique, pour le bien de la société, pour l'avancement de toutes les sciences ». Léon XIII, à ce sujet, fait une recommandation importante : « S'il se rencontre dans les docteurs scolastiques quelque question trop subtile, quelque alTirmation inconsidérée, ou quelque chose qui ne s'accorde pas avec les doctrines éprouvées des âges postérieurs, qui soit dénuée, en un mot de toute probabilité, nous n'entendons nullement le proposer à l'imitation de notre siècle... Veillez aussi à ce que la sagesse de Thomas soit puisée à ses propres sources, ou du moins à ces ruisseaux qui, sortis de la source même, coulent encore purs et limpides, au témoignage assuré et unaninn' des docteurs; mais écartez avec soin l'esprit des adolescents

CH. VI. — pnoGRÈs (1870-1000). le mouv. philosophiquk. 149

de ceux qu'on prétend dérivés de la source, et qui, en réalité, se sont gonflés d'eaux étrangères et insalubres. »

Non content d'exposer les principes qui doivent diriger le mouvement philosophique, Léon XIII eut soin d'assurer lexécution pratique de ses volontés en choisissant lui-même des professeurs franchement thomistes pour les cours des universités romaines. Le P. Cornoldi entra au Collège romain, et le P. Zigliara à la Minerve; M-"" Lorenzelli et M^"" Satolli furent nommés à la Propagande, M-'" Talamo à l'Apollinaire. Par contre-coup, des théologiens dune haute valeur, comme le P. Palmieri, durent céder la place à des thomistes plus fervents, tels que le P. Mazzella, tels surtout que le P. Billot. En même temps, le pape ordonnait de publier une nouvelle édition des œuvres complètes de saint Thomas, et en confiait le soin à des cardinaux de son choix. Désireux de mettre de plus en plus le docteur angélique en lumière et en honneur dans l'Eglise universelle, il le déclara patron des « universités, des académies, des lycées et des écoles catholiques » ; et, quelque temps après, sur son ordre, de nouvelles leçons furent insérées au bréviaire romain, et des additions faites au martyrologe pour la fête du saint. Léon XIII recommanda en outre la fondation de cercles ou académies philosophiques ; il institua lui-même VAcademia Romana di san Tommaso^ pour hâter de plus en plus la restauration de la philosophie traditionnelle de l'Eglise.

Le mouvement thomiste s'étendit rapidement à toutes les parties du monde catholique. Dans les séminaires français, on s'empressa d'adopter des manuels théologiques et philosophiques rédigés ad mentent dwi Thoniœ. Les universités catholiques, qui venaient de naître, établirent des chaires de philosophie et de théologie scolastique; et les Remues qui leur servaient d'organes officiels ou officieux publièrent çà et là des dissertations thomistes remarquables.

En Belgique, V Institut supérieur de philosopliie de Louvain, si bien dirigé par l'éminent M^'"" Mercier: en Allemagne, la GoerresgeseUsehaft ; en Suisse, l'université catholique de Fribourg ; en Autriche, la Leogesellschaft; en Espagne, en Hollande, en Amérique, partout en un mot, les savants catho-

liques ont suivi avec empressement le mot d'ordre de Léon XIII.

Le retour des écoles catholiques à la philosophie de saint Thomas est de bon augure pour l'avenir de la théologie.' Malheureusement, les directions pontificales n'ont pas toujours été comprises ni appliquées avec la fidélité, l'exactitude et l'intelligence nécessaires. On a discuté à nouveau la valeur de la scolastique : et certains catholiques, du moins en France, n'ont pas craint de lui reprocher, entre autres griefs, ce qu'ils appelaient son inteUectualisme, en la déclarant insuffisante pour résoudre le problème capital de l'apologétique chrétienne. De là à s'aventurer sur le terrain du crilicisme kantien, il n'y avait qu'un pas. Il fut vite franchi ; et Léon XIII se vit obligé, vingt ans après son encyclique /Eté mi Patris, de jeter un cri d'alarme dans sa Lettre an clergé de France, le 8 septembre 1899. « Nous réprouvons de nouveau, disait-il, ces doctrines qui n'ont de la vraie philosophie que le nom, et qui. ébranlant la base même du savoir humain, conduisent logiquement au septicisme universel et à l'irréligion. Ce nous est une profonde douleur d'apprendre que. depuis quelques années, des catholiques ont cru pouvoir se mettre à la remorque d'une philosophie qui, sous le spécieux prétexte d'affranchir la raison humaine de toute idée préconçue et de toute illusion, lui dénie le droit de rien affirmer au delà de ses propres opérations, sacrifiant ainsi à un subjectivisme radical les certitudes que la métaphysique traditionnelle, consacrée par l'autorité des plus vigoureux esprits, donnait comme nécessaires et inébranlables fondements à la démonstration de l'existence de Dieu, de la spiritualité et de l'immortalité de l'àme, et de la réalité objective du monde extérieur. Il est profondément regrettable que ce scepticisme doctrinal, d'importation étrangère et d'origine protestante, ait pu être accueilli avec tant de faveur dans un pays justement célèbre par son amour pour la clarté des idées et pour celle du langage. »

Ce cri d'alarme poussé par Léon XIII s'adresse directement aux philosophes catlioliques. Il ne semble pas que les théologiens aient eu besoin jusqu'ici d'être mis en garde contre les dangers du criticisme. S'il y a eu depuis quelque temps,

CH. vr. — PROGRÈS (1870-1900). le mouv. philosophique. 151

comme on la affirmé, des infiltrations protestantes et kantiennes dans la science catholique, rien ne prouve, en tout cas, que le fait se soit produit dans la dogmatique proprement dite. Nous n'oserions alTirmer qu'il en soit do même pour l'apologétique.

Somme toute, à ne considérer que les apparences extérieures, la restauration néo-tliomiste que nous venons d'esquisser à grands traits, et dont Léon XIII s'est fait le promoteur infatigable, a eu un plein succès dans le monde théologique. Universités, séminaires, académies, conférences, scolasticat? des ordres religieux, en un mot tous les centres d'étude qui se sont multipliés un peu partout sous la puissante initiative du pontife romain, se sont mis avec ardeur à l'école de saint Thomas.

Il importe maintenant de rechercher dans quelle mesure le succès interne, c'est-à-dire le progrès scientifique de la théologie, a correspondu à ce succès extérieur et à cet empressement universel que nous venons de constater.

Quels ont été les résultats obtenus jusqu'ici, au point de vue théologique, par la restauration de la philosophie scolastique?

Il y a, ce semble, deux points distincts à envisager, suivant que l'on considère l'exposition scientifique du dogme proprement dit, ou le rôle apologétique de la philosophie dans la démonstration des préambules rationnels de la foi. Examinons tour à tour ces deux aspects de la question ^

Et d'abord le néo-thomisme a-t-il contribué au progrès de la science théologique proprement dite?

Pour répondre à cette question, il nous suffira, croyons-nous, d'apprécier brièvement telle ou telle production théologique qui s'est inspirée directement de la pensée thomiste, sous le

1. L'auteur n"a pas touché à la seconde partie de ce programme au moins dans ce chapitre. Mais, aux chapitres vu et l\', il parle de la question apologétique, quitte encore à ne traiter qu'une partie du sujet. — J. Y. B.

pontificat de Léon XIII. On nous pardonnera de sacrifier quelque peu Tordre chronologique, pour mieux suivre le mouvement des idées.

En Italie, le représentant le plus en vue du thomisme pur est peut-être le jésuite français Louis Billot, professeur de théologie dogmatique à l'université grégorienne. Appelé et maintenu, dit-on, à ce poste d'honneur par Léon XIII en personne, le docte professeur s'est fait une juste réputation dans le monde théologique, dei:)uis quinze ou vingt ans. C'est, avant tout, un exégète en saint Thomas* mais un exégète dune singulière perspicacité et d'une rare pénétration. Il suit pas à pas le docteur angélique avec une fidélité, j'allais dire un scrupule, qui ne se dément jamais ^ Grâce à cette méthode, il nous a donné des traités théologiques d'une force et d'une concision hors ligne, qui supposent un effort vraiment original dans le sens de la pensée scolastique. C'est à lui qu'on doit la restauration, ou, comme disent les x\nglais, la ledécoiwei'te d'anciennes théories oubliées ou dédaignées, et qui sont peut-être encore la meilleure solution de tel ou tel problème. Qu'on lise, entre autres, son magnifique traité De Eiicharistiay où il expose avec tant de lucidité et de vigueur la doctrine de saint Thomas et des anciens sur le mystère de la transsubstantiation, qui est la clé de la théologie eucharistique. Ni sur ce point, ni sur une foule d'autres, il ne craint d'abandonner les systèmes de Suarez, de Lugo, de Franzelin, etc., qui comptent pourtant parmi les plus illustres de la Compagnie de Jésus. Il fait preuve d'indépendance partout où ses devanciers lui semblent avoir déserté ou mal saisi la pensée authentique de saint Thomas. Ainsi, par exemple, dans les questions si complexes de la science et de la prédestination divine. 11 ne suit ni Molina, ni Cajetan ou Billuart. Au lieu d'admettre, avec la plupart des molinistes modernes, que Dieu connaît les futuribles en eux-

1. .le dois iiotor, on .siiuph^ témoin, que boaucoup do tlK'ologions, et non dos moins forvonts thomistos, boaucoup do Dominicains notammont, tout on reconnaissant au 1'. l^illot un(> sinirulioro vig^uour d'ospi'it, rofusont i.h' voii- on lui. sui" un i^rand nombro do points, le tidèlo intorprôte dont jiai'lo l'autoui-. M. l^ollamv va on fiiiro lui-même la remarque. — J. V. H.

cil. VI. — PROGRÈS (1870-1900). LE MOUV. PHILOSOPHIQUE. 153

mêmes, sans aucun intermédiaire ; ou, avec Bellarmin, qu'il les saisit dans leurs causes secondes, dans la supercompréliension de la volonté libre de Ihomme, le docte professeur place, comme les thomistes, le terme de cette divine connaissance en Dieu lui-même, non sans doute, comme eux, en Dieu cause efTiciente et prédéterminante, ce qui semblerait inconciliable avec la liberté humaine, mais en Dieu cause exemplaire, c'est-à-dire dans les idées divines elles-mêmes '.

Même attitude de l'éminent jésuite, quand il sagit du mystère de la prédestination. D'une part, il repousse l'opinion de Bannez, Cajetan, etc., celle aussi de Suarez. qui explique le mystère par le choix souverainement libre de Dieu, lequel décide, avant toute prévision de mérites ou de démérites, d'accorder aux élus les grâces efficaces qui les conduiront certainement à la gloire, et se contente de donner aux autres des grâces suffisantes, mais qui n'aboutiront pas, en réalité, au salut éternel. D'autre part, il rejette la théorie de Vasquez, suivie par la plupart des molinistes, qui fait dépendre de la prévision des mérites ou des démérites individuels la prédestination à la gloire et la réprobation des damnés. Entre ces deux positions extrêmes, se place, dit-il, un système intermédiaire, qui est, d'après lui, celui de Molina. A la base de cette théorie, il faut mettre un acte de prescience inlinie, s*étendant à l'universalité absolue des futuribles, avant le choix des élus. Maintenant, que, parmi les innombrables économies dont la réalisation était individuellement possible, et qui étaient présentes à Tintelligence divine de toute éternité. Dieu ait fixé son choix sur celle où il prévoyait que telles personnes seraient sauvées plutôt que telles autres, et qu'il ait décidé de réaliser ce plan providentiel de préférence à une infinité d'autres où ces mêmes personnes n'eussent pas été sauvées, on ne peut assigner à ce libre choix aucune autre raison que celle de l'amour et de la prédilection absolument gratuite que Dieu a manifestés vis-à-vis de ses élus. D'où le P. Billot conclut, contre Vasquez, qu'il y a une prédestination

1. Le P. Billot, on prenant cette position, croit (raillmirs ètiv avec Molina. Cf. De Deoimo et Irhio, 'S" édit., Konie, 18<.t7, p. 171-175. — J. V. B.

p;'ratuite à la gloire, sans qu'on ait le droit d'y opposer, avec Suarez, en guise de terme correspondant, une réprobation négative antécédente. Et il s'efforce de trouver cette doctrine dans son maître habituel, saint Thomas '.

Que l'éminent professeur soit toujours fondé en raison, quand il s'autorise ainsi du docteur angélique, nous ne voudrions pas l'affirmer. D'aucuns le contestent; et ils citent, à l'appui de leur dire, les modifications apportées par le P. Billot, sous le couvert de saint Thomas, à la théologie sacramentaire.

Avant lui, il n'y avait que deux systèmes généraux pour expliquer la manière dont les sacrements produisent la grâce : le système de la causalité physique, et celui de la causalité morale. Le savant théologien avait lui-même, tout d'abord, adopté la théorie de la causalité physique. Mais trouvant qu'elle soulève de graves difficultés, et ne pouvant admettre cependant la causalité morale, il formula une troisième explication, celle d'une certaine causalité efficiente dispositive qu'on pourrait appeler inlentionnellc. Elle découlait, d'après lui, de l'ancienne théorie oubliée ou incomprise, du res et sacramentunij qu'on trouve chez Alexandre de Halès et chez saint Thomas. Mais nous devons ajouter que beaucoup de théologiens n'admettent pas cette interprétation. Chacun veut s'autoriser du patronage du docteur angélique, pour défendre qui la causalité physique, qui la causalité morale.

11 est un autre point où le thomisme du P. Billot paraît fort contestable à plusieurs. C'est à propos de la grâce sacramentelle. L'ancienne école adjoignait à la grâce sanctifiante, comme effets sacramentels, un ornatus pour la préparer, et Un habitus pour la compléter. Sous l'empire de diverses influences, comme le nomiiialisme et le protestantisme, les théologiens du xvi*^ et du xvii^ siècle avaient sacrifié ces deux éléments scolastiques. Ils ne conservaient plus que la grâce et les dons, avec le droit aux secours actuels nécessaires pour la développer ou la défendre, et, bien entendu, l'impression du caractère par trois sacrements. Le P. Billot a cru devoir reprendre Vornatiis et Vhabitns, et il leur assigne une place

l. De Di'O uno cl trino, thcsis 31 S(|. — .1. V. R

CH. M. — PiioGnÈs 1870-1900 . li: mouv. philosophique. 155

importante dans Téconomie de la grâce sacramentelle*. Ce qu'on lui reproche, c'est d'avoir transformé le premier élément, que les anciens regardaient comme quelque chose de physique, en une sorte de disposition morale. Et, quant au second élément, Vhabitus, il ne paraît pas démontré, dit-on, que saint Thomas lui ait donné droit de cité définitif dans son enseignement; car on n'en trouve pas la moindre trace dans la Somme théologique.

S'il faut en croire le savant professeur du collège romain, qui s'appuie sur divers passages du docteur angélique, la grâce sacramentelle serait un habitas ou principe médicinal, ayant pour effet de diminuer le désordre de la concupiscence dans Tune ou l'autre de ses branches, selon la nature et la fin du sacrement. Elle remplirait ainsi une fonction analogue à celle qu'avait le don d'intégrité chez nos premiers parents. De même en effet que la grâce originelle comprenait, outre la grâce sanctifiante proprement dite, outre les vertus elles dons du Saint-Esprit, une disposition liabituelle qui maintenait la raison inférieure sous l'empire de la raison supérieure et l'appétit sensitif sous le domaine de l'appétit raisonnable : ainsi la grâce donnée par les sacrements comprendrait, non seulement la grâce sanctifiante, avec les vertus et les dons, mais encore une grâce médicinale, directement destinée à neutraliser les effets de la concupiscence. Avant la chute, cette grâce n'était pas médicinale, parce qu'elle ne supposait pas la maladie, mais la prévenait. Depuis la chute, la maladie existe, et sous différentes formes. C'est précisément contre elle, nous dit saint Thomas, que les sacrements sont institués.

Cette théorie ne paraît pas satisfaisante à tous les théologiens. « Je trouve, dit l'un d'eux, que c'est surcharger l'organisme surnaturel, que d'y introduire cet habitas médicinal. La grâce avec les vertus théologales et morales suffisent à la fin du sacrement. Nous n'avons jamais le droit de mettre une habitude, si nous ne pouvons lui assigner un effet spécifique distinct. Or, on voit bien l'objet propre du don d'inté-

1. Voir son traité De Ecclesiœ sacramentis, t. I, passim, Kome, 181M. — J. V. B.

grité dans le paradis terrestre...: on ne voit pas celui de cette habitude : car la grâce et les vertus sont les remèdes des plaies morales qu'il s'agit de guérir, et quelque fonction, quelque acte quon veuille assigner à cette habitude, on les trouve déjà pris par l'une ou l'autre des vertus surnaturelles. Disons donc, pour être plus complets que les modernes, moins chargés que certains anciens, — La Fallu, par exemple, — que la grâce et les vertus se rattachant au premier elîet surnaturel en reçoivent une tendance, une direction vers la fin du sacrement, et que cette direction et cette tendance déterminent et la nature et l'abondance des secours actuels qui seront donnés par Dieu pour garder contre les attaques de l'ennemi et développer encore la justification sacramentelle'. »

Ces observations ne sont pas pour diminuer le mérite — incontestablement supérieur — du R. P. Billot. Si nous avons cru nécessaire de nous y attarder, c'est pour donner une idée de la manière du distingué professeur, et indiquer, par contrecoup, les résultats, déjà considérables, de la restauration néo-thomiste, où la doctrine philosophique du docteur angélique joue un rôle capital.

D'autres théologiens ont coopéré, avec un grand talent et un réel succès, à cette restauration de la philosophie et de la théologie scolastique. En France, nous pouvons être fiers du Cours de théologie catholique, entrepris par le chanoine Didiot, professeur à l'université catliolique de Lille. Jusqu'ici, il est vrai, les principaux traités dogmatiques de l'ouvrage n'ont pas encore paru: tout jugement à cet égard serait donc prématuré. Cependant, le plan que suit l'auteur et les parties qu'il a déjà réalisées nous permettent de conjecturer ime œuvre puissante, de haute et large facture. 11 y a peutêtre çà et là des vues contestables; - mais l'ensemble dénote un talent original, d'une richesse et d'une vigueur peu communes.

Le chanoine Didiot s'est efforcé, nous dit-il, d'unir d'une

1. Auriault. Bulletin de riHslidd catholique de Paris, juillet 181>5, j). l'.U.

'2. Quelques doctrines sur l'Écriture sainte, pai' exemple, et surtout une interprétation malheureuse du procédé apologétique suivi par le Concile du Vatican. Voii- Vacant. Études Ihéolofjigue.t, etc. Table analytiipie au mot Didiot. — J. V. B.

cil. VI. — PROGisks 1870-1900). le molv. philosophique. 157

façon apparente et sensible, la théologie à la philosophie, les théories surnaturelles aux doctrines naturelles. Cette légfitime préoccupation perce jusque dans le titre, un peu surprenant de prime abord, de ses différents traités \ ainsi que dans l'énoncé de toutes ses principales divisions. Il a voulu par là rendre à la philosophie un solennel liommage, et ménager en même temps à la théologie un accès plus facile auprès des hommes de notre temps. 11 espère que son travail pourra servir à expliquer la tradition philosophique et théologique du moyen âge, à montrer ce qu'il en faut absolument retenir, et à justifier la haute sagesse du Saint-Siège dans les mesures quil a décrétées pour la restauration des doctrines scolastiques. On ne trouvera pas dans son cours, nous dit-il, une apologétique de détails, ou plutôt de minuties, ni une dogmatique sans élan, non plus qu'une métaphysique de frontière, sans pénétration ni grandes allures surnaturelles. Tout cela, aux yeux du docte professeur, rie peut avoir aucun résultat sérieux. Et il bénit Dieu d'avoir donné à son Église un pontife comme Léon XIII, qui est le restaurateur et le continuateur de la philosophie et de la théologie de l'Ecole. Obéir à ses ordres, suivre ses indications, faire l'œuvre de ses préférences, c'est, dit-il, le programme du Cours de Théologie catholique -.

L'avenir nous apprendra comment le savant professeur aura en même temps fait œuvre scientifique et secondé les vues de Léon XIII. L'avenir nous dira surtout dans quelle mesure le mouvement néo-thomiste réalisera toutes les espérances qu'on a fondées sur lui, au point de vue théologique. Il est incontestable, en tout cas, — les meilleurs esprits le reconnaissent, — que ce mouvement de retour à la pensée thomiste ne servira, d'une façon efficace, les intérêts scientifiques de la théologie qu'à une condition : c'est qu'il ne soit pas exclusif ni étroit, mais largement ouvert aux légitimes influences du dehors.

i. Logique surnaturelle subjective, Logique surnaturelle objective, eic. — J. V. B.

•2. DiDiOT, Logique surnaturelle subjective, Lille, 1891, Préface, /j^ss/m. — I/abl)é Didiot est mort, lui aussi, sans avoir achovô son anivro. le 20 décembre 1003. — J. V. lî.

En indiquant saint Tliomas comme le maître incomparable qu'il faut suivre, Léon XIII n'a pas voulu couler toutes les intelligences dans un moule autoritaire, mais habituer les théologiens et les philosophes à devenir des penseurs et des logiciens vigoureux, comme le docteur angélique. Saint Thomas n'est pas le seul astre qui brille au firmament théologique. A côté de lui, il y en a d'autres, qui projettent aussi des clartés superbes, et qui peuvent illuminer, d'une façon magnifique, telle ou telle partie de l'horizon surnaturel. Pourquoi ne pas utiliser ces sources de lumière? Saint Anselme, Alexandre de Ilalès , saint Bonaventure, Duns Scot, etc., ont fait preuve d'une sagacité merveilleuse, et il serait injuste de les dédaigner. Aussi, depuis quelques années, le scotisme est-il Fobjet d'une attention spéciale, dans certains milieux théologiques'. 11 a bénéficié au surplus de la nouvelle apologétique des immanentisteSy qui accorde une importance extraordinaire à la volonté et aux affections morales dans l'examen et l'acceptation du christianisme. Si ce mouvement se maintient dans de justes et sages limites, loin de contredire les directions pontificales, il ne pourra que hâter le triomphe de la théologie scientifique.

Nombre de théologiens néo-thomistes comprennent heureusement la nécessité de la largeur et de la souplesse d'esprit pour adapter leurs thèses aux besoins de la pensée contemporaine. Un des plus autorisés à l'heure actuelle, dom Laurent Janssens, recteur du collège Saint-Anselme à Rome, proclamait récemment, dans un beau langage, l'indispensable nécessité d'unir la théologie positive à la tliéologie scolastique. « Pliilologie, ethnographie, histoire, cosmologie, patristique, archéologie, genèse des formules, critique des sources, tout cela s'est enrichi, précisé, affiné depuis le moyen âge. Mettre cet outillage nouveau, d'une utilité merveilleuse, au service des grands principes philosophiques et religieux; ou bien pénétrer cette matière, si admirablement préparée, de la forme

1. A. Vacant, Eludes comjxuces sur lu Philosophie de sainl Thomus cl sur celle de Duns Scot, l*ai'is, IS'.lI ; P. Dlodat de Basly, Gru7idcs Ihcses cathulU/ues, 19(HJ ot 1903: tout (hu'iiièronient Seeberc, Die Théologie des Duns Scolus, Loipzi^^, 1ÎX)3. — .1. V. H,

vitale des principes immortels, telle est aujourdhui la mission du théologien tliomiste. Toute autre interprétation de la pensée pontificale ne ferait, je le crains, que préparer une âpre réaction antitliomiste, pire que la situation à laquelle Léon XIII a voulu porter remède. Au contraire, largement comprise, la restauration scolastique sera le point de départ d'un progrès immense, dont tout llionneur reviendra au Catholicisme ^ » On ne saurait mieux dire. Il y a là tout un programme, que le savant bénédictin a déjà réalisé lui-même en partie, et qui

>era sans doute suivi de plus en plus parles travailleurs de

'avenir.

1. Revue bénédictine, Maredsous, 1000, t. 17, \). 183. Cf. Catholicisme et progrès, ibid., oct. 1897, t. 14, p. 163. — J. V. B.