CHAPITRE Vin. LES METHODES ET LA TIIÉOIUE
science des antiquités chrétiennes, et dont nous avons esquissé plus haut le tableau sommaire, ont leur contre-coup sur la méthode théologique. Il a fallu tenir compte de ces documents nouveaux et les confronter avec la théologie traditionnelle. Si quelques conservateurs attardés, exclusivement absorbés par la métaphysique du dogme, semblent avoir ignoré ou dédaigné ces découvertes, dont plusieurs cependant ne manquent pas d^importance, d'autres théologiens, mieux avisés, y ont prêté une sérieuse attention. Ils ont compris quil était indispensable de compter avec elles, et ils ont cherché aies interpréter. Quelquefois, sans doute, ces documents nouveaux ont pu paraître gênants, parce qu'ils soulevaient des difficultés assez spécieuses. Qu'on lise, par exemple, les Philosophuniena , ou la Didaché, ou le Sacrameniaire de Sérapion de Thmuis, on éprouvera peut-être un certain embarras à concilier tel ou tel fait, tel usage, telle formule, je ne dis pas avec la théologie
(authentique, mais avec certaines conceptions théologiques. Joignez à cela les exigences de la critique moderne dans le maniement de la preuve biblique et de la preuve traditionnelle usitées en théologie. Nous avons montré dans la première parlie de cet ouvrage, comment il avait fallu procéder à la revision de ce double argument, qui constitue précisément le fond de la méthode positive. Cet examen critique eut pour résultat de modifier certaines conceptions plus ou moins classiques. « On fut porté à se demander si la scolastique n'avait pas parfois dépassé les faits, si même, lorsqu'elle interrogeait les Pères, elle le faisait avec une absolue sérénité et tout le discernement désirable en pareille matière, ou si, au contraire, elle ne les forçait pas quelquefois à dire ce qu'ils n'avaient jamais voulu dire. Ne substituait-on pas sa propre pensée à la leur, et ne les f'aisaiuon pas parler au lieu de les \ laisser parler? En face de cet abus, qui, il faut le reconnaître contre certains détracteurs, fut toujours très limité et jamais de mauvaise foi, on fut tenté de répondre à ces théologiens : sans doute vos conceptions sont belles, admirables, bien ordonnées, mais j'ai de la peine à en trouver le cadre dans l'histoire'. »
1. Ennoni, dans \à Revue du Clergé français, V octobiv IN'.H). p. oll.
Il y a donc eu un travail délagagc nécessaire dans le champ des arguments et des conceptions théologiques. La critique moderne, qui aspire avant tout à la certitude positive, n'a pas toujours ratifié les opinions ni les hypothèses qui abondent chez certains théologiens, surtout quand il s'agit des origines de l'humanité. Aussi de bons esprits ont-ils pu s'étonner, non" sans raison, de la somme extraordinaire d'informations que paraissent posséder les scolastiques sur une foule de questions religieuses. « Ainsi, par exemple, en ce qui touche aux anges,
il semble que rien ne leur soit inconnu L'histoire de la
création est racontée avec un luxe de détails que personne n'oserait se permettre aujourd'hui. Nos théologiens décrivaient l'état d'innocence comme s'ils y avaient vécu euxmêmes, expliquant ce que savait Adam et ce cju'il ignorait, combien de temps il avait passé au paradis terrestre; quelle aurait été sa vie s'il n'était jamais tombé, etc. Et de même que sur l'origine, ils croyaient tout savoir sur la fin de la race humaine. Ils pouvaient discourir sur l'antechrist et ses œuvres, sur la résurrection et toutes ses circonstances, sur le jugement redoutable, la fin du monde et la destinée de la terre après la disparition du dernier des hommes. Avec la même confiance imperturbable, ils tournaient leurs regards vers le monde de la nature et celui de la grâce, et se plaisaient à donner les solutions de leurs innombrables problèmes. On eût dit qu'ils connaissaient les desseins de Dieu dans toutes ses œuvres, les lois nécessaires et les infranchissables limites de son action divine ' . »
De nos jours, les théologiens sont plus réservés, et ils confessent volontiers leur ignorance sur une foule de questions tranchées par leurs prédécesseurs -. Ce n'est pas que leur passion du savoir soit moindre, ni leur zèle plus refroidi. Mais
l. Ilogan, Les cludea du clenjé (traduction Boudiuhon), Paris. 1901, p. 211--21-2.
'2. 11 nest pas vrai que ces questions fussont « tranchées » par les vieux théologiens; mais on aimait à les discuter, comme on lait aujourd'hui des liypothèsos scient ilicpies. 11 est facile de ridiculiser telle de ces discussions. 11 ne serait que juste de mettre aussi (mi relief la part de viM'ité ipii s'en d('i;ape et les services qu'elles ont rendus à la science théolosjique. — J. V. B.
